Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadappenghasilannya, sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupikebutuhan sehariharib. Selain permasalahan tersebut Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugat sering ikutcampur dalam rumah tangga antara penggugat dengan Tergugatsehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;6.

Nomor 3093/Pdt.G/2020/PA.Sbgtangerang selama 1 tahun kemudian pindah dan terkahir tinggal dirumah kontrakan, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat di karuniai Seorang anak yang bernama Soraya Ni Ageng AdikaPutri; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisinan dan pertengkaran semenjak bulanDesember 2019 disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat sering pulang ke rumahorangtua Tergugat yang di sebabkan

Selain permasalahan tersebutTergugat sering pulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtuadari Tergugat sering ikut campur dalam rumah tangga antara penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran, akibat dari hal tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidak diketahuijawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara ini menyangkutUndangundang Perkawinan yang memerlukan acara

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa untuk menguat dalil gugatan Penggugat, makaPenggugat telah mengajukan dua orang saksi dalam persidangan yangdibawah sumpahnya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatdalam membina rumah tangga semenjak bulan Desember 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus manerus disebabkan Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari Penggugat, dan Tergugat seringpulang ke rumah orangtua Tergugat yang di sebabkan orangtua dari Tergugatsering

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangister!

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa

Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamat1tahun 2

formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa mulai bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,;4.

Saksi : INYOMAN SARING :e Bahwa saksi kenal dengan pemohondan merupakan anak kandung;e Bahwa Saksi kawin tanggal1041983 ; e Bahwa perkawinan saksi dipuput olehIDA PEDANDA PUTRA KEDIRI ;e Bahwa dari perkawinan saksi telahmempunyai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa pemohon MADE NATRI benarbelum memiliki Akta Kelahiran:e Bahwa keterlambatan saksimencarikan Pemohon Akte Kelahirandi sebabkan karena kelalaian dankesibukannya berkerja sebagai Petanijuga karena awamnya saksi terhadapperaturan Perundangundangan

SaksiNI WAYAN RAWIT:membenarkannya:;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan anakkandung ;Bahwa saksi kawin tanggal1041983 ; aon" Bahwa perkawinan saksi dipuput oleh IDA PEDANDA PUTRAKEDIRI ;Bahwa dari perkawinan saksi telah mempunyai 2 (dua) oranganak ;Bahwa pemohon MADE NATRI benar belum memiliki AktaKelahiran;Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan karena kelalaian dan kesibukannyaberkerja sebagai Petani juga karena awamnya sSaksi terhadapperaturan Perundangundangan

dalildalilpermohonannya, pemohon telah mengajukan 4 (empat) bukti suratyang telah diberi tanda P1Sampai dengan P4 dan 2 (dua) orang saksi =; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian bukti surat P1Sampai dengan P4 , keterangan saksi saksi serta permohonanpemohon, maka di dapat fakta fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pemohon MADE NATRI, Jenis kelamin Lakilaki, lahirdi Selat Peken pada tanggal 6 Oktober 1987 benar belummemiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa keterlambatan saksi mencarikan Pemohon AkteKelahiran di sebabkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.

Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Termohon cemburu butamenuduh Pemohon bermain dengan wanita lain, disamping itu Termohonsering memukul wajah Pemohon dan sering meminta cerai.5.

termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan telah dikarunialseorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

termohon dijalani dengan harmonis, rukun danbahagia layaknya suami istri pada umumnya (bada dhukul), dantelah dikaruniai seorang anak umur 3 tahun dan sekarang dalamasuhan Termohon.Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak bulan Mei 2019, rumah tangga antara pemohon dan termohonmulai goyah hal int dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan rumah tangga yang harmonis danbahagia antara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lamadan mulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan

antara pemohon dantermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suami istripada umumnya (bada dhukul), dan telah dikaruniai seorang anak umur 3tahun dan sekarang dalam asuhan Termohon.Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara Pemohon dan Termohon tersebut ternyata tidak bertahan lama danmulai goyah atau tidak harmonis sejak bulan Mei 2019, rumah tanggaantara pemohon dan termohon mulai goyah hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani denganbaikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kKemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus2016 rumah tangganya mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha maksimal selalumenuruti Kemauan Tergugat dan sekarang antara Penggugat denganTergugat

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangganya mulai goyah karena sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2016 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangisteri telah berusaha maksimal selalu menuruti kemauan Tergugat dansekarang antara Penggugat dengan Tergugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan

resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.

Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama perikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lainPenggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Mtr.keras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan

Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat telah pulang kerumahorang tua Penggugat,selama itu sudah

Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetapbahkan untuk mencukupi kebutuhan seharihari di bantu olehorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;b. Selain permasalanhan tersebut, Tergugat cuek terhadap Penggugatbahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehingga Penggugatkurang mendapatkan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat6.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan Tergugattidak mempunyai penghasilan yang tetap bahkan untuk mencukupikebutuhan seharihari di bantu oleh orangtua Penggugat, Tergugat jugacuek terhadap Penggugat bahkan tidak peduli dengan kondisiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang sudahberpisah selama 2 tahun 6 bulan, dimana Tergugat pergi meninggalkan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal didi rumah orangtua

Majelis Hakim berkesimpulan, telahterbukti benar, bahwa dua nama yang berbeda dalam gugatannya adalah namaPenggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 2321/Pat.G/2020/PA.Sbg.4.

hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan

Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatmulai dari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan olehTergugat yang menagalami gangguan psikologis. Sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati,5.

sejak bulan Desemberhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahuil bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember2005 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat mulai dari tahun 2005 karena Tergugatmalas bekerja di sebabkan oleh Tergugat yang menagalami gangguanpsikologis. Sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat mulaidari tahun 2005 karena Tergugat malas bekerja di sebabkan oleh Tergugatyang menagalami gangguan psikologis.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.

berupa cincin emas 3 gram di bayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus janda (cerai hidup) serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria bintiRudi, umur 3 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dengan

No.347/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai seorang anak yang bernama Suci Idatul Fitria binti Rudi, umur3 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.

tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di KabupatenMalang dan Terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 2 tahun 8 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak .Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2018 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

Bahwapada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,a.

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsTergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a.

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar 4.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Mei tahun 2018yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 1300/Pdt.G/2018/PA.KrsMei tahun 2018yang lalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a.

sebagaiadik seibu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

PA Skhhalaman 5 dari 14 halamanBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung SanggrahanRt 02 Rw O05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaiPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 6 dari 14 halamansuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada tahun 1999 bada dukhul telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Kampung Sanggrahan Rt02 Rw 05, Kelurahan Joho, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa saksi mengerti sejak September 2016 rumah tangganyaPutusan Nomor 121/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 7 dari 14 halamanPenggugat dan Tergugat telah goyah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh Penggugat semuanyasudah dewasa dan sudah bersumpah/berjanji sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut mengenai daliltentang rumah tangganya Penggugat dan Tergugat telah goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx,Kabupaten xxx Nomor xxx tertanggal 13 Februari 2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal diKampung xxx, RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orangtua Pemohon, dan telah bergaul baik selayaknyasuami istri, namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat;Putusan Nomor 0199/Padt.G/2015/PA.Pwk Halaman 4 dari 13 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik kandung Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isitri, menikah padatanggal 11 Februari 2012; Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.Oxx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksi adalahadik seibu Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri, menikah padatanggal 11 Februari 2012;Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di Kampung xxx,RT.Oxx RW.0xx, Kelurahan xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx;Bahwa Pemohon dan Termohon belum mempunyai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2016 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi

Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa

syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.

adalah Teman dekat Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2015, dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon tinggal didirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopanterhadap kluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan inginbebas ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopan terhadapkluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan ingin bebas ,

Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudahtidak dapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialan Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selainitu Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan minumminuman keras alcohol danhal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA MrsTergugat juga tidak pernah memberikan uang belanja seharihari sehinggapada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Saksi Lay Catherina , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

Saksi Matther Antonius pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal Baranangsiang III Blok F No 11 RT 004/RW 008 , KeluarahanTegallega ,kKecamatan Bogor Tengah , Kota Bogorr ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

kekeliruanlainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakanpenambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan untuk menggantinama pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas namaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN BgrABBI ANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail ;Menimbang perubahan nama tersebut di sebabkan

Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.

Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.

Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan

Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah