M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu

Halaman dari9 NamaTanggal LahirAgamaPekerjaanTempat Kediaman diDengan calon istrinya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diANAK PEMOHON15 Nopember 1996 (umur 17 tahun 6 bulan)IslamSwastaKecamatan Tugu Kabupaten TrenggalekCALON ISTRI ANAK PEMOHON17IslamSwastaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalekyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;4 Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut telah salingmengetahui kepribadian

Bukti Surat1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor: , tanggal dari KantorUrusan Agama kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: atas nama Pemohon (PEMOHON)(P.2);Fotokopi Kartu Keluarga nomor atas nama PEMOHON (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor atas nama PEMOHON (P.4);5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: , tanggal , atas nama ANAKPEMOHON (P.5);B. Bukti Saksi1.

SAKSI I PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah daricalon istri anak Pemohon;e Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan anaksaksi bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa rencana pernikahan Pemohon tersebut ditolak oleh KUAKecamatan Tugu disebabkan

SAKSI IT PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangacalon istri anak Pemohon;e Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa rencana pernikahan Pemohon tersebut ditolak oleh KUAKecamatan Tugu disebabkan

Kabupaten Trenggalek sebagaimana buktiP.1, oleh karena itu dengan dikabulkannnya permohonan Pemohon makaPengadilan Agama Trenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON Puryant; Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2014/PA.TL.

(enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas8.000 m? (delapan ribu meter persegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor453/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi) ketiganya atas namaSukamdani Gitosardjono yang terletak di Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Bukti:(P 1): Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribumeter persegi) atas nama Sukamdani Gitosardjono;(P2): Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m?

(dua puluh ribu meter persegi) yang terdiri atas SertifikatHak Milik Nomor 451/Tugu seluas 6.000 m? (enam ribu meter persegi),Sertifikat Hak Milik Nomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meterpersegi) dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

(enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) dan Sertifikat HakMilik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

Nomor 2530 k/Pdt/201613.14.15.16.451/Tugu seluas 6.000 m2 (enam ribu meter persegi), Sertifikat Hak MilikNomor 452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) danSertifikat Hak Milik Nomor 453/Tugu seluas 6.000 m?

("Sertifikat Hak Milik Nomor 451/Tugu"), Sertifikat Hak Milik Nomor452/Tugu seluas 8.000 m? (delapan ribu meter persegi) ("Sertifikat HakMilik Nomor 452/Tugu"), dan Sertifikat Hak Milik Nomor 453/Tuguseluas 6.000 m?

Tugu Selatan Kec. KojaJakarta Utara, Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota timlangung melakukan penggerebekan namun terdakwa berhasil melarikandiri melalui pintu belakang rumah dengan melompat tembok, kemudiandilakukan pengejaran dan sesampainya di. Jl. Kampung BendunganMelayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Selatan Kec. Koja JakartaUtara, Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota tim langungmelakukan penggerebekan namun terdakwa berhasil melarikan dirimelalui pintu belakang rumah dengan melompat tembok, kemudiandilakukan pengejaran clan sesampainya di. Jl. Kampung BendunganMelayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Selatan Kec. Koja Jakarta Utara, Bahwa selanjutnya melakukan penggerebekan namun terdakwaberhasil melarikan diri melalui pintu belakang rumah dengan melompattembok, kemudian dilakukan pengejaran dan sesampainya di. Jl.Kampung Bendungan Melayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu UtaraKec.

Tugu Selatan Kec. Koja Jakarta Utara Brigadir Jumadi kembalimendapat informasi bahwa terdakwa WARDOYO HIDAYAT bin ABU DARDAKdiperkirakan sedang berada di rurnah di JI. Kampung Bendungan Melayu12Rt.010/001 Kel. Tugu Selatan Kec.

Tugu Utara Kec.

Dedialias Dedi membubarkan diri; Bahwa Tugu Patung Naga yang berdiri di Simpang Empat Jalan NiagaJalanKepol Mahmud Kelurahan Melayu Kecamatan Singkawang Barat KotaSingkawang yang dirusak oleh terdakwa Dedi Iswandi alias Dedi bin Mohtarbersamasama dengan saudara Martinus Suteo alias Suteo dan saudaraFlorensius Dedi alias Dedi tersebut dibangun pada tahun 2009 dengan danaswadaya dari pengusaha di Kota Singkawang dan telah dihibahkan kepadaPemerintah Kota Singkawang sehingga Tugu Patung Naga tersebut

merusak lampu sorot yang ada pada bagianbawah Tugu Patung Naga dengan cara mencabutnya dan membantingnyake jalan hingga pecah, selain itu ada yang melemparkan tong sampah kearah Tugu Patung Naga yang mengakibatkan sisik patung naga rusak danberserakan di jalan;Terhadap keterangan saksi Erlan bin Mathan, Terdakwa membenarkannya;.

massaberencana akan pulang ke rumah betang dengan melewati pusat KotaSingkawang, pada saat melintas di Jalan Niaga Saksi melihat massamelakukan pengrusakan terhadap Tugu Patung Naga dengan caramencopot lampu sorot yang berada di bawah Tugu Patung Naga, selain ituada juga yang melemparkan tempat sampah ke arah Tugu Patung Naga,Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN Skw.kemudian Saksi berusaha membubarkan massa dan menyuruh kembali kerumah betang;Terhadap keterangan saksi Tomy Kusuma Yuda

Patung Naga lalu Terdakwa keluar dari mobildan langsung mengambil 1 (satu) buah tong sampah yang terbuat dari kayulalu melemparkannya ke arah Tugu Patung Naga sehingga mengenai TuguPatung Naga tersebut namun Terdakwa tidak mengetahui apakah lemparanTerdakwa mengakibatkan kerusakan pada Tugu Patung Naga;Bahwa tujuan Terdakwa melemparkan tong sampah ke arah Tugu PatungNaga adalah untuk membubarkan massa yang melakukan pengrusakanpada Tugu Patung Naga;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 6/Pid.B/2017/PN

Bahwa Terdakwa menyadari kalau perbuatan Terdakwa melemparkan tongsampah ke arah Tugu Patung Naga dapat mengakibatkan kerusakan padaTugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan berupa 2 (dua) buah lampu sorot, pecahan kaca lampu sorot,dan pecahan sisik Patung Naga adalah benar bagian dari Tugu Patung Nagayang rusak, sedangkan 1 (satu) buah peti kayu adalah tong sampah yangTerdakwa lemparkan ke arah Tugu Patung Naga; Bahwa Terdakwa menerangkan merasa

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan identitas pada Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukdijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakanPemohon untuk mengurus dan melengkapi persyaratan pembuatanKartu Keluarga Pemohon.9.

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmerubah Akta Nikah nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012yang semula tertulis Agus Setyawan bin Tambir menjadi AgusSetiyawan bin Tambir.4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140/716/08/406.051.15/2014tanggal 28 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PrambonKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, bermaterai cukup bukti (P.1).2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 421.9/029/406.023.478/2014tanggal 27 Agustus 2014 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah SDN6 Prambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, bermaterai cukup(P.5).B. Saksisaksi:Saksi : TAMBIR BIN RIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Prambon Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan salinan penetapan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ,untuk perbaikan biodata pada Akta NikahNomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober2012 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas.4.

Woltermangunsidi didepan Indomaret Sedayu Tugu Kel. BangetayuWetan Kec.

Sedayu Tugu dekat warungnasi kucing, kemudian saksi mendengar keributan, selanjutnyasaksi dan Sdr. MUHAMMAD MEIKI TRIYONO bin ISROKAN langsungmendekati ditempat keributan tersebut. Setelah sampai ditempatkeributan ternyata benar ada orang yang sedang bertengkar,kemudian pertengkaran tersebut dilerai oleh warga hinggaberhenti.

45 cm kemudian orangorang yang ada didalamwarnet samping indomaret Sedayu tugu keluar berhamburan danmenghentikan perkelahian tersebut dengan melempari denganbotol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolngobrol dengan kedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnyakedua orang tak dikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKITistirahat di Warung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lamakemudian MAKRUF datang dengan membawa parang sepanjang 45cm, kemudian parang tersebut diminta BANGKIT

45 cm kemudian orangorang yang ada didalamwarnet samping indomaret Sedayu tugu keluar berhamburan danmenghentikan perkelahian tersebut dengan melempari denganbotol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2015/PN Smg16ngobrol dengan kedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnyakedua orang tak dikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKITistirahat di Warung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lamakemudian MAKRUF datang dengan membawa parang

sudah didepan pulang mengambil parang sepanjang 45cm kemudian orangorang yang ada didalam warnet sampingindomaret Sedayu tugu keluar berhamburan dan menghentikanperkelahian tersebut dengan melempari dengan botol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolngobrol dengankedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnya kedua orang takdikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKIT istirahat diWarung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lama kemudian saksidatang dengan membawa parang sepanjang

Blok Bougenvile No.01, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16759/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00058/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.730, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Bougenvile No.24, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16761/Tugu, seluas 120 M2,Surat Ukur Nomor: 00060/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

/Tugu, seluas 67 M2,Surat Ukur Nomor: 00067/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.739, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflesia No.27, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16774/Tugu, seluas 88 M2,Surat Ukur Nomor: 00073/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.745, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflesia No.33, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok

Blok Raflessia No. 16 Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;15) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16736/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00115/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15.787, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Raflessia No. 18, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;16) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16738/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00117/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

,Blok Raflessia No. 24, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;20) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16753/Tugu, seluas 84 M2,Surat Ukur Nomor: 00052/Tugu/2012 tanggal 23 Februari 2012, NIB:10.27.01.09.15724, yang terletak di Perumahan Mahkota Cimanggis,Blok Bougenvile No.02, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok, Provinsi Jawa Barat;21) Sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 16696/Tugu, seluas 57 M2,Surat Ukur Nomor: 00075/Tugu/2012 tanggal 23 Februari

SHM No.15969/Tugu 4.768 M*.2) Dudit Dharmawan, Cs. SHM No 15968/Tugu 7.515 M*Jumlan et tt ttt t ttt ttt eee teeeees 12.383 M*5. Bahwa PT.

(dua puluh satumeter persegi) yang terdiri atas 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik (SHM), yaitu SHM No.451/Tugu seluas 6.000 m2, SHM No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 dan SHM No.453/Tugu seluas 6.000 m2 ketiganya atas nama SUKAMDAN1 GITOSARDJONOyang terletak di Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Bukti (P 1): Sertifikat Hak Milik No. 451/Tugu seluas 6.000 m2 atas namaSUKAMDANI GITOSARDJONO;(P 2) : Sertifikat Hak Milik No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 atas namaSUKAMDANI GITOSARDJONO;(P 3) : Sertifikat

PARAPENGGUGAT mohon agar harga ketiga bidang tanah SHM451/Tugu, SHM 452/Tugu dan SHM 453/Tugu atas namaPENGGUGAT Isebesar Rp 33.460.000,; Bahwa selain itu, PENGGUGAT dan Il tidak pernah dinberitahukan adanyaRisalah Lelang atas Obyek Sengketa a quo.

(dua puluh satu meter persegi) yang terdiriatas Sertifikat Hak Milik No. 451/Tugu seluas 6.000 m2, Sertifikat Hak Milik No.452/Tugu seluas 8.000 m2 dan Sertifikat Hak Milik No. 453/Tugu seluas 6.000 m2ketiganya atas nama SUKAMDANI GITOSARDJONO yang terletak di KelurahanTugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum 3 (tiga) Sertifikat Hak Milik No. 451/Tuguseluas 6.000 m2, Sertifikat Hak Milik No. 452/Tugu seluas 8.000 m2 dan SertifikatHak Milik No. 453/Tugu seluas 6.000

, luas 8.000 m2, atas nama SUKAMDANIGITOSARDJONO, sesuai Surat Ukur/Uraian Batas Gambar SituasiNo.974/1977 di Desa Tugu (sekarang Kelurahari Tugu) KecamatanCimanggis, Kabupaten Bogor (sekarang masuk Wilayah Kota Depok) PropinsiJawa Barat;Sebidang tanah darat berikut segaia sesuatu yang ada di atasnya, sesuaidengan SHM No.451/Desa Tugu, luas 6.000 m2, atas nama SUKAMDANIGITOSARDJONO, sesuai Surat Ukur/Uraian Batas Gambar SituasiNo.975/1977 di Desa Tugu (sekarang Kelurahan Tugu) KecamatanCimanggis,

, SHM No.452/Desa Tugu, dan SHMNo.453/Desa Tugu.d.

KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan oleh rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

ANDIKO GAWE dalam proses pelelangan Pembangunan Tugu Simpang Lima tersebut;Bahwa perbuatan dan tindakan para terdakwa selaku Panitia Lelang pengadaan PembangunanTugu Simpang Lima tersebut telah bertentangan atau tidak bersesuaian dengan peraturanperaturan antara lain:1.

Andiko Gawe jugatelah mencairkan 100% dana anggaran pembangunan tugu simpang lima yang kemudiandiserahkan kepada SYAFRIZAL;Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan fisik yang dilakukan oleh tenaga tekhnis dariDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik yangterlampir pada Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Tebo Nomor : 600/274.c/DPU/2009tanggal : 01 September 2009 dengan kesimpulan : terdapat kelebihan biaya ataspembangunan fisik tugu simpang lima dibandingkan dengan

Jogja Tugu Trans tertanggal 26 September 2008; 106. Copy legalisir Kuitansi dari PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) guna membayar Pengembalian Kasbon untuk Operasional PT. Jogja Tugu Trans tertanggal 27 desember 2008; 107. Copy Buku kas PT.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 996 A - Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 757 A tanggal 30 April 2008.

Jogja Tugu Trans (PT. JTT) terdiri dari Akta No. 12 tanggal 22 Juni 2007. 126. Copy legalisir Akta No. 12 Tanggal 19 Agustus 2008 tentang pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegang Saham PT. Jogja Tugu Trans. 127. Copy legalisir Akta No 01 tanggal 7 April 2010 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Jogja Tugu Trans 128. Copy SK Dirut PT.JTT (atas nama Sdr. Purwanro JR) Nomor : 01/KEP-RUPS/JTT/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PT.

Jogja Tugu Trans tahun 2010 (Januari s.d. Desember), 2009 (Januari s.d. Desember 2009), tahun 2008 (Maret s.d Desember), dari Bank BPD. 130.

Copy legalisir Pemberitahuan dan Peringatan kepada Direktur Utama PT JTT tanggal 16 Februari 2010 dan Berita Acara Rapat Dewan Komisaris PT Jogya Tugu Trans tanggal 16 Februari 2010.148.

Jogja Tugu Trans setiap akhir tahun ;Bahwa PT. Jogja Tugu Trans Tahun 2011 pernah diaudit pihak BPK Yogyakartadan ada temuan yaitu adanya perbedaan pendapat antara PT. Jogja Tugu TransHal 129 dari 357 Hal. Pts.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa saksi tidak pernah ditugasi mentransfer atau mengambil uang milik PT.Jogja Tugu Trans saya hanya mencatat pengeluaran dan pemasukan uang milikPT. Jogja Tugu Trans ke dalam Buka Kas PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang biasanya mengambil uang milik PT. Jogja Tugu Trans adalah KepalaSeksi Keuangan PT. Jogja Tugu Trans yaitu Saksi NURHIDAJANTO MOH.TAUFIQ, SIP dan Saksi Drs. SRI WIDODO selaku Direktur Keuangan PT.

Jogja Tugu Trans tetapi diajukan oleh PT. Jogja Tugu Transdari PT. Jogja Tugu Trans dan dicocokan dengan data dari lapangan yan diperolehdari petugas sheltershelter ; Bahwa pernah ada koreksi data yang diajukan oleh PT. Jogja Tugu Trans tetapitidak signifikan dan setelah dikoreksi PT. Jogja Tugu Trans melakukan perubahankemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Kilometer Tempuh yangditandatangani oleh pihak PT.

Jogja Tugu Trans yang dibiayai APBDProvinsi D.I.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa peran PT. Jogja Tugu Trans dalam menyiapkan draft kontrak dari DinasPerhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I. Yogyakarta di sodorkan padaPT. Jogja Tugu Trans setelah PT. Jogja Tugu Trans setuju kemudian di print dan PT.Jogja Tugu Trans juga boleh merubah isi formatnya ; bahwa belum pernah ada laporan ada perubahan isi Kontrak oleh PT.

dengan maksud mencari teman terdakwa yang bernama epi syarial,sekira pukul 14.00 wib terdakwa sampai di depan Warnet Tugu Jalan HAgussalim Gampong Blang Kecamatan Langsa Kota lalu masuk kedalamwarnet tugu, tetapi tidak menemukan teman terdakwa dan warnet dalamkeadaan kosong dan tidak ada pemain.

tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

ada dibantu oleh orang lain ataukahseorang diri, dikarenakan berdasarkan keterangan dari saksi MuhammadAzkia bin Alm Tarmizi yang memberitahukan kepada saksi bahwa padasaat terjadinya pencurian uang tersebut saksi Muhammad Azkia bin AlmTarmizi sedang tertidur di kursi panjang operator warnet; Bahwa di Warnet Tugu tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

Tunas Komputerada memiliki CCTV dan pada saat kejadian pencurian uang tunaimilik saksi Muhammad Azkia bin Alm Tarmizi sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) di Warnet Tugu, oleh kamera CCTV Toko CV.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor fakturINVO41913706 tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam jutaSembilan ratus lima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah);3. Faktur kredit an. Toko H. DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor fakturINVO41916759 tanggal 15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluhSembilan juta srratus dua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah);4. Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INV041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratus limabelas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H. DARSONODesa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO41916759 tanggal 15 April 2019sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratus dua ribu seratusSembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan merubah identitas Pemohon I dalam Akta Nikah Nomor : 318/1986 tanggal 9 November 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kota Semarang tertulis tempat lahir Semarang, tanggal lahir 7 Oktober 1964 menjadi tempat lahir Bogor, tanggal lahir 27 Oktober 1965;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I untuk mencatatkan perubahan tersebut kepada Kepala Kantor

Urusan Agama Kecamatan Tugu Kota Semarang sebagaimana tersebut dalam amar Nomor 2;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 08 April 2019 sekira pukui 21.00 Wib, diJalan Melati Tugu II Rt.007/003 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Utara Kec.

Il Rt.007/003 Kel Tugu UtaraKec.

Utr(tiga) gram dengan cara bertemu di jalan Melati Tugu II Kel.

menyetorkan uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) ke Kas Negara sebagai pengembalian kerugian keuangan negara dalam perkara a quo;
7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
8. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
9. Menyatakan barang bukti berupa :
Nomor 1 sampai dengan 103
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu

melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
104. 1 (Satu) Eksemplar Surat Keputusan Kepala Desa Batu Tugu Nomor 03 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Perangkat Desa Berdasarkan Perubahan Susunan Organisasi dan Tata Kerja (STOK) Pemerintah Desa Batu Tugu Kec.

Seluma;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
105. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2019;
106. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2020;
107. 1 (Satu) Eksemplar Rekening Koran Desa Batu Tugu TA. 2021;
Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Batu Tugu melalui Saksi Sugiarti binti Juadi;
108. 1 (Satu) buah Stempel yang terbuat dari Kayu bertuliskan TOKO PERALATAN RUMAH

Tugu, Kec. Koja,Kotamadya Jakarta Utara.2. KAMALIA Binti H. SODRI, No. KTP 09. 5104 630463. 0159,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.3. KOMARIYAH Binti H. SODRI, No. KTP 09.5104.491263.014,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.Ketiganya adalah Ahli Waris dari Almarhum H. SODRI BIN H.HASAN dan Almarhumah Hj.

Tugu Utara, Kec.Koja, Kota Administrasi Jakarta Utara sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1349/Tugu seluas 1.600 M2Bahwa tanah TERGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5946/Tugu Utara adalah lokasi tanahnya terletak di Jl.Raya Plumpang Semper / JI.

Tugu Utara, Kec. Koja Kota Administrasi Jakarta Utaradengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1349 luas 1.600M2;4.

SODRI yang bernamaTOMMY LESAR telah menyewa tanah milik TERGUGAT sesualdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utaratercatat atas nama TERGUGAT terletak di JI. Raya PlumpangSemper/JI. Walang Baru No. 24 RT. 001/012 Kel. Tugu Utara,Kec.

Tugu Utara, Kec. Koja, Jakarta Utara sesuai denganHalaman 15 Putusan Nomor 742/PDT/2020/PT.DKISertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utara tercatatatas nama TERGUGAT adalah milik TERGUGAT bukan milikpara PENGGUGAT.5.

(dua ribu delapan puluhmeter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 110 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.579 m?

(sembilan ribudua ratus meter persegi) terdaftar atas nama Loekito RahardjoHidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 388 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah + 3.224 m?

(tujuh ribu dua ratus meterpersegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 635 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.675 m?

Nomor 1125 K/Pdt/201930.31.32.33.34.35.36.Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 461 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 3.116 m? (tiga ribu seratus enambelas meter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajatdahulu Lim Loe ;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 463 terletak diDesa/KelurahanRandugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.508 m?

(enam ribu tigaratus satu meter persegi) terdaftar atas nama Liong Swat Hiang;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 665 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.788 m?

Selanjutnya saksidan terdakwa janjian ketemu di Tugu Alianyang di Jalan TransKalimantan lepas Isya. Selepas isya saksi beserta tim menujuke Tugu Alianyang di Jalan Trans Kalimantan Ambawang,saksi menggunakan sepeda motor sedangkan anggota yanglain menggunakan mobil.

saksi beserta tim yang dipimpin AKPIWAN KARTIWA menuju ke Tugu Alianyang di Jalan Trans KalimantanAmbawang, BRIPTU DEDDY PURNAMA yang ditugaskan melakukanpenyamaran sebagi pembeli berangkat menuju Tugu Alianyangmenggunakan sepeda motor sedangkan saksi dan anggota yang lainmenggunakan mobil, sekira jam 19.45 wib kami sampai di Tugu Alianyangdan sesuai tugas saksi dan BRIPKA HOTMAN mengawasi di sekitar lokasitersebut, sekira jam 20.10 wib ada seorang lakilaki datang denganmenggunakan sepeda motor

DEDEketemu di Tugu Alianyang. Selanjutnya selepas magrib sekirajam 19.30 Wib Sdr. BOY datang ke rumah/warung makanterdakwa, lalu terdakwa dan Sdr. BOY pergi dengan sepedamotor masingmasing menuju ke Tugu Alianyang. Terdakwasampai terlebin dahulu ke Tugu Alianyang sedangkan Sadr.BOY masih dalam perjalanan. Sesampainya di Tugu Alianyangsudah ada Sdr. DEDE dan seseorang yang tidak terdakwakenal yang kemudian terdakwa ketahui adalah seorang Polisi.Kemudian Sdr.

BOY pergi dengan sepeda motor masingmasing menuju ke Tugu Alianyang. Terdakwa sampai terlebih35dahulu ke Tugu Alianyang sedangkan Sdr. BOY masih dalamperjalanan. Sesampainya di Tugu Alianyang sudah ada Sadr.DEDE dan seseorang yang tidak terdakwa kenal yang kemudianterdakwa ketahui adalah seorang Polisi. Kemudian Sdr. DEDEmemanggil terdakwa agar naik ke Tugu Alianyang sedangkanSdr. BOY masih dalam perjalanan karena ban sepeda motornyabocor. Saat itu Sdr.

Selanjutnya saksi DEDDYPURNAMA dan terdakwa janjian ketemu di Tugu Alianyang di Jalan TransKalimantan lepas Isya. Selepas isya saksi DEDDY PURNAMA beserta timmenuju ke Tugu Alianyang di Jalan Trans Kalimantan Ambawang, saksiDEDDY PURNAMA menggunakan sepeda motor sedangkan anggota yanglain menggunakan mobil.

Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Depok karena didakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaansebagai berikut :KESATU Bahwa Terdakwa IRAJ POURMAND Bin ALI, pada hari Jumat tanggal 14 Desember2012 sekira pukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam dalambulan Desember 2012, bertempat di Jalan Tugu Raya Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, atau setidaktidaknya

tersebut saksi korban melihatTerdakwa memutar balikkan memarkirkan mobilnya tepat di pertigaan jalan kirakiraberjarak 25 (dua puluh lima) meter dari Kantor Kelurahan Tugu dengan posisi mobilkearah kontor Kelurahan Tugu, dan ketika saksi korban hendak melewati mobilHalaman 4 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Raya, Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban;Bahwa tindak pidana terjadi karena pada saat Terdakwa bersama saksi hendak keluardari Kantor Kelurahan Tugu dengan menggunakan kendaraan mobil KIA warna PutihMutiara dengan No.Pol. : B1986EKB tibatiba berhenti dan mundur mengenai banHalaman 6 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Tugu Raya, Kelurahan Tugu, KecamatanCimanggis, Kota Depok, Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban;Halaman 8 dari 14 Putusan No. 302/Pid.B/2013/PN.

Tugu Raya, Kelurahan Tugu, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok;Menimbang, bahwa pada saat saksi di warung kopi minum teh, lalu melihat mobilTerdakwa keluar dari kontor Kelurahan Tugu belok kiri tibatiba berhenti dan berjalanmundur dibelakang mobil pelaku ada motor korban, kemudian korban memperingati dengancara memukul mobil Terdakwa tapi mobil Terdakwa tidak berhenti namun malah kembalimundur lalu diperingati lagi oleh korban dengan cara menendang mobil Terdakwa dan barumobil Terdakwa berhenti;Menimbang

Tugu Krena Pratama.Bahwa Saksi adalah pimpinan cabang Pt. Tugu Krena Pratama Semarang.Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan.. SAKSI: ABDUL ROCHMAN BIN JAELANI .Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saks idalam BAPtersebut benar serta tetap tidak ada perubahan;Bahwa telah terjadi pencurian namun saksi tidak tahu kapan dan barumengetahui pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar jam 06.45 Wib dikantor Pt. Tugu Krena Pratama Cabang Semarang JI.

Tugu Krena Pratama CabangSemarang JI. Madukoro raya No.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang BaratSemarang namun saksi tidak tahu kehilangan apa saja Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro raya No.59cKel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang dan orang tersebut adalahterdakwa. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka kait (baut)atap Pt. Tugu Krena Pratama Cab.Semarang kemudian masuk ke dalamlewat fentilasi plavon dan mengambil barang barang yang berada di dalamkantor Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro rayaNo.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang .

Tugu Kresna Pratama dengan menggunakantang, obeng, gunting seng dan Kabel listrik yang tidak terpakai tersebut untukmembuka atap Ruko sebelahnya yaitu Ruko PT. Tugu Kresna Pratama danmasuk ke dalam Ruko PT.