Ditemukan 13154 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-10-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 109/PDT.P/2013/PN.SRG Tanggal 11 Oktober 2013 — NY. ADOLINA DJITMAU
58 — 19
58 — 19
PANITERA PENGGANTI, HAKIM,TTD TTDYUNUS NAMORA, S.Sos, SH CITA SAVITRI, SH, MH Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran ............. cece eee eee eee Rp. 30.000,2.Relaas acc ceccceccccceeeseeseeees Rp. 105.000,3. Biaya Proses hae eeeeseeeesscceesteceesteeeeeees Rp. 50.000,3.Meterat acccccccceeeeeceeceeueueees Rp. 6.000,4. Redaksi haa cccc cece cceeeeeececeeeus Rp. 5.000,JUMLAH Rp. 196.000,
Register : 03-03-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 9 Maret 2020 — Pemohon:
YULITA NAWIPA
73 — 25
YULITA NAWIPA
73 — 25
timbuldalam perkara ini sebesar Rp186.000,00 (seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Senin tanggal 9 Maret 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh MARTHATASIK, S.IP sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,MARTHA TASIK, S.IP CITA
Register : 15-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 10-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 19 Juli 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
serta sebablainnya yang berhubungan dengan ekonomi keluarga, telah nyata mengakibatkanrusaknya komunikasi kasih sayang Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri.Keadaan tersebut menunjukkan telah hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka pada titik sekarang, Penggugat tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 21-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 963/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
fitri tahun 2009 dia mendapatkan pekerjaandi PT.MASPION 2 di daerah sidoarjo dianya kost di sana saya dan anaksaya sempat tinggal di kost selama 2 minggu karena saya dan anak sayatidak krasan dan pada waktu itu saya mendapat panggilan dari tempat sayamengajar.saya putuskan untuk pulang dan mengajar lagi.itupun keinginandari hati saya sendiri tanpa paksaan ataupun dorongan dari orang tua saya.Pada awalnya suami saya kurang setuju kalau saya harus mengajar lagiseteleh saya bilang mengajar adalah cita
cita saya dari kecil dan kamipunberunding suami saya mengijinkan saya pulang untuk mengajar lagi denganalasan saya ingin membantu ekonomi keluarga karena pada waktu itu kamipinggin punya rumah sendiri dan alhamdulilah sekarang kita punya rumahsendiri selama suami saya tinggal di kost kalau dia tidak pulang saya dananak saya yang ke sana pada waktu hari libur.6.
Register : 04-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 315/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 14 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
tuanyauntuk rukun kembali sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa kenyataan tersebut, menunjukkan Penggugatdan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagaisuami istri, sehingga telah nyata mengakibatkan hancurnya keharmonisankehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dimana pada titiksekarang, Penggugat tidak berniat untuk mempertahankan kehidupan rumahtangga mereka ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak atau kedua belah pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 06-12-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2751/Pdt.G/2010/PA.Sda Tanggal 11 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
69 — 7
69 — 7
Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatsebagai istri ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang Undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami istri, mamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 02-12-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5585/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Januari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 5
8 — 5
dalil ataualasan alasan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon dan Termohon telahnyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga,oleh karenanya berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonbenar benar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak adaharapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengantujuan atau cita
Register : 30-05-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1173/Pdt.G/2011/PA.Mr. Tanggal 13 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Register : 14-04-2010 — Putus : 16-08-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 078/Pdt.G/2010/PA.Bko. Tanggal 16 Agustus 2010 — PEMOHON X TERMOHON
21 — 6
21 — 6
Maka bila salah satu pihak ~~ sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, cita ideal bagisuatu. kehidupan rumah tangga tersebut' tidak akan pernahmenjadi kenyataan, bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telahterbukti bahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak adaharapan lagi untuk rukun sebagai suami isteri dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Pemohon dan Termohontidak mungkin
Register : 03-03-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1159/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 31 Maret 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
7 — 5
7 — 5
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 25-11-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5471/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 30 Desember 2010 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 10
11 — 10
atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Register : 29-08-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN CILACAP Nomor 243/Pid.B/2022/PN Clp Tanggal 27 September 2022 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
57 — 19
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
DENI KATRESNA PUTRA Bin Alm. EMAN SULEMAN
57 — 19
Cita Rasa Sukses alamat komplek pergudangan surya inti permata H No. 8 Tambaksawah Waru Sidoarjo Jawa Timur tertanggal 24 September 2021.
- 1 (satu) lembar surat jalan gula yang dikeluarkan oleh PT. DUS (Dharmapala Usaha Sukses) kepada PT. INDOLAKTO Jln. Raya Siliwangi Pesawahan, Pesawahan Cicurug Sukabumi Jawa Barat tertanggal 27 September 2021.
Register : 09-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0061/Pdt.P/2018/PA.Bi Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
33 — 8
33 — 8
Bahwa layaknya pemuda lainnya RIYANTO bin PURWO MIHARJOseringkali meninggalkan rumah tanpa memberitahukan tujuannya kepada keluarga yang ada, namun terus pulang kembali (tidak sampai bermalamdi luar rumah) dan Para Pemohon tidak mengetahui aktifitas dankegiatannya di luar rumah, tetapi setahu Para Pemohon, saudaraPemohon dan Pemohon II atau paman Pemohon Ill RIYANTO BinPURWO MIHARJO bercita cita ingin menjadi anggota TNI, dan setelahlulus pendidikan SLTA sering mencoba ujian masuk aggota TNI namuntidak
Register : 16-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA WAINGAPU Nomor 3/Pdt.G/2012/PA Wgp Tanggal 16 Februari 2012 — RAMBU CORY ARIFIANI Binti ARIFIN AHMAD vs HAFIFDAN bin MUH. HAJI TJENA
70 — 29
70 — 29
Apabila salah satu pihak telah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernahmenjadi kenyataan.
Register : 05-06-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA MAROS Nomor 0082/Pdt.P/2015/PA.Mrs Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon I
Pemohon II
236 — 205
236 — 205
Bahwa izin Pengadilan Agama terhadap kehendak seseorang untukberpoligami berfungsi evaluatif, bukan administratif belaka, agar poligami yangdilangsungkan tidak bertentangan dengan hukum dan pelaksanaannya tetapsejalan dengan cita atau idealitas hukumnya.
Register : 11-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Wsp Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., kesemuanya Advokat/Penasihat Hukum/ Konsultan Hukum pada kanto hukumLembaga Bantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng,yang beralamat kantor diata, KabupatenSoppeng, Kabupaten Soppeng. Berdasarkan suratkuasa khusus yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng Nomor25/SK.Daf/2020/PA.Wsp tertanggal 12 Januari 2021Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediamandiKabupaten Soppeng.
Register : 18-05-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 19/Pdt.P/2020/PN Nab Tanggal 26 Mei 2020 — Pemohon:
MUGIANTO
52 — 12
MUGIANTO
52 — 12
puluh enamribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN NabDemikianlah, ditetapkan pada hari ini Selasa tanggal 26 Mei 2020 olehCITA SAVITRI,S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh FERATHOMAS TANDUK, S.H sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dan dihadapan Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,ttd. tid.FERA THOMAS TANDUK CITA
Register : 15-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 103/Pid/2015/PT.PTK Tanggal 10 Desember 2015 — YANTO Alias ATIANG Anak LIAU BUN CHI
76 — 26
76 — 26
Mempawah tepatnya didepan rumah Saksi Tahandan dijalan raya kelapa IV sui.duri Il Kec.Sui.Kunyit Kab.Mempawah ,atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mempawah, melakukan penganiayaanterhadap korban LIAU TJUN HIONG Als ACUN Anak CUNG KON CAUperbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:ma Bermula ketika saksi korban pergi kerumah saksi Tahan denganmaksud untuk menyampaikan ucapan duka cita atas telah meninggaldunia istrinya
Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2382 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — SUGIANTO als HALIM als ASEN
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
M.TAUFIK A RAHIM petugas security apartemen cita lofts yang pada saatpenangkapan Terdakwa, saksi bertugas juga dan ikut diajak oleh pihakKepolisian menyaksikan pada saat penggerebekan/ atau penangkapan Terdakwa,pada pokoknya menerangkan waktu dilakukan penggeledahan di kamar 1925 Btidak ditemukan barang bukti apaapa, selanjutnya saksi dan beberapa anggotakepolisian naik ke lantai 2 dan di lantai 2 (dua) ini ditemukan tas warna hitambercampur hijau yang terletak di samping tempat tidur di bawah kamar
PUI;2 Bahwa sesuai dengan faktafakta hukum, dan keterangansaksi bahwa barang bukti yang disita Penyidik dari kamar1925 B, Apartemen Cita Lofts, akan tetapi barang buktitersebut merupakan milik Sdr. PUI;3 Bahwa sama sekali tidak benar apabila Jaksa PenuntutUmum menyatakan bahwa pada tanggal 16 Juni 2011Terdakwa bersama saksi Yunes datang menemui PUI danONG di kamar 1925 B, Apartemen Cita Lofts, yang manapada pertemuan tersebut Sdr.
Register : 25-06-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3440/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Agustus 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
6 — 3
6 — 3
dalil atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susahuntuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita