Setelah hari itu Tergugat sudah jarang berkomunikasi denganpihak keluarga Penggugat hingga hari ini; bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, tetapi jikaPenggugat tetap memaksa untuk menceraikan Tergugat, maka Tergugatmenuntut tebusan kasih sayang sejumlah Rp. 50.000.000, 00 (lima puluh jutarupiah);Bahwa atas jawaban Tergugat secara tertulis tersebut, Penggugatmenyampaikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan tidak bersedia memenuhi tuntutan Tergugat tersebut

suaminya (Tergugat), tetapikeduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang, bahwa tentang tuntutan Tergugat berupa uangtebusancinta ( twadl ) sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah ) olehkarena Penggugat hanya sanggup mengembalikan mahar perkawinan sejumlahRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah ) dan Tergugat tidak mau menerimanya dansesuai dengan ketentuan pasal 148 ayat (6) KHI, maka gugatan ceraiPenggugat tersebut diperiksa dan diputus sebagai perkara biasa, sedangkanpermintaan uang tebusan

Tergugat tersebut dapat dianggap sebagaiRekonvensi dan akan dipertimbangkan dalam Rekonvensi;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana disebutkan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi pada pokoknya menggugatuang tebusan perceraian ( iwadl ) sejumlah Rp. 50.000.000, 00 (lima puluh jutarupiah ) kepada Tergugat Rekonvensi, dengan alasan Penggugat Rekonvensimasih mencintai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dijelaskan

Putusan No.262/Pdt.G/2021/PA.Plhuang atau barang sejumlah yang digugat tersebut kepada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa didalam Buku II Mahkamah Agung RI tahun 1998tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan halaman224 juga ditegaskan bahwa besarnya uang tebusan ( iwadl ) dari suami kepadaistri

sebagal ganti kesediaan suami menjatuhkan talaknya kepada istri tidakboleh melebihi besarnya mahar atau barangbarang yang telah diberikan suamikepada istri, tidak termasuk besarnya nafkah dan biaya hidup seharihari yangtelah diberikan suami kepada istri sebagai tanggung jawab suami kepada istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan Pedoman dalamBuku II tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena tidak adakesepakatan tentang besarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uangtebusan

saksi Nur Haryanto, saksiKusnul Soli Bin Kobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryonodengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

LelakiHerman(Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(disidangkansecara terpisah) bertemu dengan saksi Mochammad Qodir BinSarkawi, saksi Nur WHaryanto, saksi Kusnul Soli Bin KobroWahono(disidangkan secara terpisah) dan saksi Jamzuri Alias EdiBin Waryono(disidangkan secara terpisah), Terdakwa kemudianmenyampaikan mengenai saksi Luif Yulianto yang pernah melakukanpencurian dan memperoleh kekayaan dari pencurian, kemudianTerdakwa menyampaikan rencana untuk menculik saksi Luif Yuliantokemudian meminta tebusan

saksi Nur Haryanto, saksi Kusnul Soli BinKobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryono dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

Pasusukan RT.4 RW.2Kecamatan Bawang Kabupaten Batang;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masih dalam pencarian) bersama Lelaki Rotim (disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman (Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi Luif Yulianto,Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudian merencanakan penculikanterhadap saksi Luif Yulianto kKemudian meminta tebusan uang ke keluarga saksiLuif Yulianto, Lelaki Rotim dan Lelaki

DALAM POKOK PERKARA;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah tanah sawah objek sengketa sebagai hak milik Penggugat yang tergadai;
3. Menghukum:
   1. Tergugat I untuk menerima tebusan gadai atas tanah objek sengketa sebanyak 5 (lima) emas;
   2. Tergugat I dan Tergugat II untuk mengembalikan tanah sawah objek sengketa kepada Penggugat;
4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara

HP sejumlahRp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah) kepada terdakwa,namun setelah saksi menyerahkan uang tebusan, terdakwa tidaksegera menyerahkan HP, melainkan saksi disuruh menunggu lamadan sepeda motor merk Honda Vario yang dipinajm oleh terdakwatidak dikembalikan.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangpada pokoknya membenarkan keterangan Saksi tersebut;KAHARUDIN als.

Selaparang Kota Mataram terdakwa telah menerimagadai HP merk OPPO type F9 dari saksi korban INDRA ERYANA, kemduainHP tersebut langsung terdakwa gadaikan kepada saksi CUWIT seharga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita korban datang bersamasaksi GROGHE untuk menebus HPnya dan telah menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah)di warnet Pancaka di jalan Pramuka Lingk. Pancaka Kel. Mataram BaratKec.

Selaparang Kota Mataram terdakwa telahmenerima gadai HP merk OPPO type F9 dari saksi korban INDRA ERYANA,kemduain HP tersebut langsung terdakwa gadaikan kepada saksi CUWITseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita korban datang bersamasaksi GROGHE untuk menebus HPnya dan telah menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 160.000, (serratus enam puluh ribu rupiah)di warnet Pancaka di jalan Pramuka Lingk. Pancaka Kel. Mataram BaratKec.

Selaparang Kota Mataram terdakwa telahmenerima gadai HP merk OPPO type F9 dari saksi korban INDRA ERYANA,kemudian HP tersebut langsung terdakwa gadaikan kepada saksi CUWITseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita korban datang bersamasaksi GROGHE untuk menebus HPnya dan telah menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 160.000, (Seratus enam puluh ribu rupiah)di warnet Pancaka di jalan Pramuka Lingk. Pancaka Kel. Mataram BaratKec.

Selaparang Kota Mataram terdakwa telahmenerima gadai HP merk OPPO type F9 dari saksi korban INDRA ERYANA,kemudian HP tersebut langsung terdakwa gadaikan kepada saksi CUWITseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah); Bahwa pada pagi harinya sekitar jam 07.00 wita korban datang bersamasaksi GROGHE untuk menebus HPnya dan telah menyerahkanuang tebusan sebesar Rp. 160.000, (serratus enam puluh ribu rupiah)di warnet Pancaka di jalan Pramuka Lingk. Pancaka Kel.

Pengadilan NegeriBlora;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sawah objeksengketa sebagaimana posita poin angka 1 tersebut di atas yang berasaldari pembelian dari Mangunredjo Pardi;Menyatakan gadai tanah objek sengketa antara Penggugat denganMarsiyah (almarhum) pada tahun 1995 senilai Rp6.500.000,00 (enamjuta lima ratus ribu rupiah) sah menurut hukum dan berakhir setelahberjalan waktu selama 7 (tujuh) tahun;Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan

Menyatakan menurut hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenolak menerima tebusan gadaian tanah sawah objek sengketa dariPenggugat dan menolak mengembalikan tanah sawah objek sengketakepada Penggugat selaku pemilik sah atas tanah objek sengketa, adalahperbuatan tanpa hak dan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau orang lain yang mendapathak atau kuasa dari padanya untuk menyerahkan tanah sawah objeksengketa dalam keadaan kosong dan tanpa beban apapun kepadaPenggugat, dan bilamana

sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah melaksanakan hukum acara dengan benar dalam memutus perkaraini serta putusan Judex Facti tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang;Bahwa oleh karena keberadaan tanah objek sengketa di tangan TergugatIl hanya berstatus gadai, maka secara hukum Tergugat II haruslahmengembalikan objek tanah sengketa tersebut kepada Penggugatkarena telah lewat waktu 7 (tujuh) tahun yang terhitung mulai tahun 1995hingga gugatan ini diajukan dengan tanpa uang tebusan

Hal ini sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 56 Prp Tahun1960 tentang Penetapan Luas Tanah Pertanian, yang menyatakanbahwa:Barang siapa menguasai tanah pertanian dengan hak gadai yang padawaktu berlakunya Peraturan ini sudah berlangsung 7 tahun atau sudahlebih, wajib mengembalikan tanah itu kepada pemiliknya dalam waktusebulan setelah tanaman yang ada selesai dipanen, dengan tidak ada hakuntuk menuntut pembayaran uang tebusan;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai

Bahwa setelah itu Saksi dipaksa oleh Aiptu Syaifudin untukmencari uang tebusan hari itu juga dan setelah Saksi berundingdengan Terdakwa, Sdr. Abd. Sakur dan Sdr. Ahmad Fauzikemudian disepakati jika Saksi dan Sdr. Abd. Sakur sanggupmembayar uang tebusan sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) kemudian Saksi minta tolong Sdr. Ahmad Fauzim.uik mencari pinjaman uang selanjutnya Saksi dan Sdr.

Bahwa Terdakwa meminta tolong kepada Aiptu Syaifudin untukmenyaksikan penyelesaian pembayaran uang tebusan gadaisepeda motor Vario 150 warna putih tersebut, kKemudian padasaat Terdakwa sudah menerima uang tebusan dari Sdr. Fauzisebesai Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang disaksikanoleh Sdr. Rudi Sarkun Citara dan Sdr. Abd. sakur serta diketahuiAiptu.

Ahmad Fauzi menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dan pada saat itu STNK sepeda motor Vario 150 warnaputih tersebut sudah jadi namun Terdakwa tidak mau menerimadan tetap meminta uang tebusan.4.

Ahmad Fauzi ke meja belakang danmenyampaikan kepada Saksi5 Permasalahan seperti itubiasanya 1(satu) orang sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) sehingga untuk 2 (dua) orang yaitu Saksi4 dan Saksi5harus membayar tebusan sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) untuk 2 (dua) orang, kemudian Terdakwa kembalimenemui Saksi6 sedangkan Saksi4, Saksi5 dan Sdr. Fauziberunding untuk mencari uang tebusan.6.

Ahmad Fauzi menyerahkanuang kepada Terdakwa sebesar Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah) dan pada saat itu STNK sepeda motor Vario 150 warnaMenimbangMenimbang44putih tersebut sudah jadi namun Terdakwa tidak mau menerimadan tetap meminta uang tebusan.8.

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (dua ratuslima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yang menasangdengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwasetorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) dan terdakwadikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu) rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4(empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biaya hidupkeluarga terdakwa

Polisi Sektor Punggur untuk pemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 250, (duaratus lima puluh rupiah) perlembarnya untuk setiap pemasang yangmenasang dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danterdakwa setorkan sebesar Rp. 750, (tujuh ratus lima puluh rupiah) danterdakwa dikabari oleh Klowor (DPO) nomor yang keluar dari pusat,apabila nomor pemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar daripusat maka jika 2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Rp.95.000, (lima puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembarmendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)sedangkan 4 (empat) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa benar terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaran mendapatkeuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa melakukan perjudian togel bukan untuk biayahidup keluarga

Rp. 55.000, (lima puluhlima ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka perlembar mendapat uang tebusansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 4 (empat) angkaperlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam satu minggu 5 (lima) kali putaranmendapat keuntungan tidak menentu terkadang Rp. 100.000, (seratus riburupiah) dan terkadang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perjudian togel bukan untukbiaya

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS SETYAWANTO selaku Satgas Kampung dalampelaksanaan kegiatan program Raskin tersebut adalah mendistribusikanRaskin dari Titik Distribusi (TD) ke titik bagi (TB), adapun prosespengambilan Raskin dengan cara masyarakat penerima bantuan terlebihdahulu menyetorkan uang tebusan sejumlah Rp.1.600,/Kg kepada masingmasing Kadus dan bila sudah terkumpul Kadus tersebut menyerahkanuangnya kepada Satgas Kampung, dan selanjutnya uang tebusan disetorkanke Bulog dengan cara ditransfer melalui rekening BRI

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor Rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS untuk mengambiluang tebusan Rastra dari warga masyarakat untuk alokasi bulan Mei dan Juli2017, setelah dana terkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastraalokasi bulan Mei dan Juni kepada sdr.

Banjit, Kab.Way kanan sebanyak 527 KPM dan jumlah beras yang diterima dalam satutahun untuk tiap KPM sebesar 180 Kg (15 kgx12 bulan);Menimbang, bahwa mekanisme penyaluran bantuan Beras Sejahtera diKampung Argomulyo adalah sebagai berikut, pertamatama KPM yang telahterdaftar mengumpulkan uang tebusan raskin sebesar Rp.1.800,/Kg kepadaKepala Dusun masingmasing, setelah terkumpul Kepala Dusun menyerahkanuang tebusan tersebut kepada Satgas Raskin Kampung sdr.

Palingnanti kewajibannya akan dibebankan kepada Penggugat seperti yangsudahsudah.Oleh karenanya hak kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,.Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,. Ini demi anak dan untuk anak karena anak tanggungjawab saya sampai anak menikah; Uang pembagian harta dan uang tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil.

Oleh karenanya hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas rumah tersebut dikurangi kewajiban melunasi sepeda motorsebesar Rp.5.000.000, sehingga hak Penggugat rekonpensi/Tergugatkonpensi atas gonogini sebesar Rp.10.000.000,;Uang tebusan sebesar Rp.25.000.000, sangatlah tidak beralasan sehinggaPenggugat konpensi/Tergugat rekonpensi tidak akan memenuhinya jugatidak akan menawarnya.

Harta yang berupa rumah hanya Rp.30.000.000, itu tidak benardan tidak masuk akal.Rumah yang kami bangun seluas :Lebar : 6 meter, panjang 12 meter, tinggi 3,5 meter, dan ditambah ruangsamping lebar 3 meter dan panjang 4 meter serta tinggi 3,5 meter sepertipada gambar di bawah ini :b PENGGUGAT harus memberi uang tebusan kepada sayaRp.25.000.000,, karena PENGGUGAT telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama SEORANG LAKILAKI.

Karena alasan itulah makaPENGGUGAT harus memberiuang tebusan kepada saya Rp.25.000.000,;Pembayaran gono gini dan tebusan harus dibayar tunai, tidak bolehdicicil. Penyerahan uang tersebut di Pengadilan.Sebenarnya anak ingin ikut saya tapi dilarang oleh PENGGUGAT. Bagisaya hak asuh anak saya serahkan pada anak, mau ikut PENGGUGAT17atau saya itu hak azasi anak. Umur anak 7 tahun dna duduk di kelas 2Sekolah Dasar.

Bahwa Pemohon mempunyai Wali nikah yang bernama WALI NIKAHPEMOHON, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi wali Pemohon tersebuttidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon dengan alasan karenawali Pemohon meminta uang tebusan sebesar Rp.3.000.000. ; .

SAKSIBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon status jejaka ;Bahwa antara Pemohon dan calon suami Pemohon tidakada hubungan keluarga, baik hubungan darah maupunsesusuan

; 2, Umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(dagang), alamat di Kabupaten Banyuwangi, di muka sidang telahmemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalahPak dhe misan (keluarga dekat) Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikah denganseorang lakilaki yang bernama CALON SUAMIPEMOHON ; Bahwa wali Pemohon adalah Paman Pemohon tidak maumenjadi wali dengan alasan minta uang tebusan kepadaPemohon sebesar Rp.3.000.000, ;e Bahwa

Bahwa status Pemohon perawan dan calon suamiPemohon jejaka ;e Bahwa Paman Pemohon yang bernama SUHADISUPELAR tidak bersedia menjadi wali dalam pernikahanPemohon ; e Bahwa Pemohon telah mengurus pernikahan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi namun ditolak, karena wali nikah PamanPemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;e Bahwa calon suami Pemohon telah melamar secara baikbaik kepada Paman Pemohon namun tidak diterimadengan alasan paman Pemohon sebagai wali nikahPemohon minta tebusan

TISARI ;------------------------------------------- Barat : Tanah H.DHOFIR ;-------------------------------------------------- Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat tentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun 2024 ;------------- Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelah selesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugat sebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu

kepada Penggugat setelah panen selesai, akan tetapi Tergugat menolakdengan alasan Antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapat pejanjian hutangpiutanguang, melainkan perjanjian sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024 ;Oleh karenanya bilamana Penggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian sewamenyewa antara Penggugat dengan Tergugat atas obyek sengketa yang masa sewanyahabis pada tahun 2024, Tergugat mengajukan syarat kepada Penggugat : Agar Penggugat menyiapkan uang tebusan

Bahwa Penggugat sangat keberatan dengan permintaan uang tebusan yang diajukanoleh Tergugat sebagaimana diatas, oleh karenanya mohon kiranya yang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Lumajang berkenan menetapkan9e Hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat bukanpejanjian sewa menyewa tanah pertanian c.q obyek sengketa melainkanhubungan hukum hutang piutang uang dengan jaminan pengerjaan tanah sawahc.q obyek sengketa ;e Penghasilan atas obyek sengketa yang dinikmati Tergugat telah

jauh melebihipinjaman uang /hutang piutang antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya sangat tidak adil jika Penggugat masih harus menyerahkan uangtebusan kepada Tergugat sebesar Rp. 405.000.000,00 (empat ratus lima jutarupiah) ;e Menetapkan jumlah uang tebusan atas obyek sengketa yang harus dibayar olehPenggugat kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp.17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) berikut bunganya atau setidaktidaknyayang dipandang adil menurut hukum ; Menghukum ...

Menetapkan permintaan uang tebusan oleh Tergugat kepadaPenggugat atas obyek sengketa sebesar Rp. 405.000.000,00(empat ratus lima juta rupiah) dengan rincian :Dalam 1 (satu) tahun obyek sengketa mampu panen sebanyak 3 (tiga) kalipanen;Dalam satu kali panen obyek sengketa dapat mendatangkan keuntunganbersih kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan jutarupiah) ;Keuntungan bersih obyek sengketa dalam 1 (satu) tahun yang dapatdinikmati Tergugat sebesar Rp. 27.000.000,00 (dua puluh tujuh jutarupiah

TISARI ;e Barat : TanahH.DHOFIR ; nnnane Menyatakan batal demi hukum perjanjian antara Penggugat dengan Tergugattentang sewa menyewa obyek sengketa yang masa sewanya habis pada tahun2024 ;e Menghukum Tergugat menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat setelahselesai tanaman dipetik dengan uang tebusan yang dibayar oleh Penggugatsebesar Rp. 3.642.857,14 (tiga juta enam ratus empat puluh dua ribu delapanratus lima puluhUU ss ssasesstujuh 14/100 rupiah) ;e Menolak gugatan Kuasa Penggugatselebihnya

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanPenganiayaan, yang dlakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan Mobil Truk Mitsubishi PS 120 Tahun 2005 yangtelah digelapkan sdr.

suatu perbuatan lain atau dengan perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, dengan ancamanperbauatan lain atau dengan ancaman perlakuan yang tak menyenangkanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dlakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan

penganiayaan terhadap korban Ismiati BintiFX Hadi Sutrisno Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di Polsek Bayung Lencirjam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi melihat langsung ketika terdakwa menampar korban; Bahwa dengan jarak sekitar 2 (dua) meter saksi meliat terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

hadir setelah dipanggil beberapa kalisecara sah, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban diPolsek Bayung Lencir jam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi RUDI BINTORO melihat langsung ketika terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

tersebut, tapi tidak berapa lama kemudiankembali LALU MUSTAPA KAMIL melalui perantaraan Mamiq TALAH minta uangtebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demi menjagahubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas Tanah Sengketa kemudianLALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAPA KAMILtidak mau menerima uang tebusan yang diberikan oleh LALU RUSTAM tersebutHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 128

/Padt.G/2020/PN Selsampai kemudian LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia dan Tanah Sengketalangsung dikuasai oleh keturunannya yaitu Para Tergugat sampai sekarang ini.Bahwa setelah LALU MUSTAPA KAMIL meninggal dunia ayah Para Penggugatpernah menemui Para Tergugat secara kekeluargaan untuk menyelesaikanpersoalan Tanah Sengketa sekaligus membawakan uang tebusan, tetapi ParaTergugat tidak mau menerima uang tebusan dari ayah Para Penggugat denganalasan Tanah Sengketa sudah dibeli olen orang tuanya dari

dengan kesepakatan gadai maka LALURUSTAM tidak bersedia memberikan uang tebusan tersebut, tapi tidak beberapalama kemudian kembali LALU MUSTAFA KAMIL melalui perantara MAMIQ TALAHminta uang tebusan sejumlah Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah), dan demimenjaga hubungan baik agar tidak terjadi permasalahan atas tanah sengketakemudian LALU RUSTAM hanya bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapi LALU MUSTAFA KAMILtidak mau menerima uang tebusan

Jadi tidak mungkin dengankondisi seperti itu LALU MUSTAFA KAMIL dapat meminta LALU TALAH untukmeminta tebusan kepada LALU RUSTAM.

denganminta uang tebusan dari LALU RUSTAM, namun Para Tergugat tidakmenghiraukannya dan tetap mempertahankan Tanah SengketaYang benar adalah ayah Para Penggugat tidak pernah mendatangi Para Tergugatsejak ayah Para Tergugat meninggal dunia, apalagi ingin menyerahkan uangtebusan.

sebagai berikut: Bahwa Tergugat dengan tegas menyatakan mengakui apaapa yangdiuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya tetapi Tergugattidak bersedia untuk bercerai dengan Penggugat karena masihHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 671/Pdt.G/2015/PA.Tbhmenyayangi Penggugat dan juga mengingat anakanak Penggugatdan Tergugat yang masih kecil; Bahwa apabila Penggugat bersikeras ingin melanjutkan perkara inidan tetap ingin bercerai dengan Tergugat maka Tergugat menuntutagar Penggugat membayar uang tebusan

sebagai ganti rugi berupauang sebesar Rp. 50.000.000, (/ima puluh juta rupiah) kepadaTergugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalamrepliknya menyatakan tetap dengan dalil gugatannya semula dan mengenaituntutan Tergugat yang meminta uang tebusan sebesar Rp. 50.000.000, (/imapuluh juta rupiah) Penggugat tidak sanggup dan tidak mampu untuk memenuhituntutan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan Dupliknya yang menyatakan tetap

telah dipertimbangkan dalam Konvensijuga menjadi pertimbangan dalam Rekonvensi ;Menimbang, bahwa pada tahapan jawaban, Penggugat Rekonvensimenuntut Tergugat Rekonvensi berupa talak tebus/khuluk sebesar Rp.50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi ataskesediaannya untuk bercerai dengan Tergugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi memberikan jawaban bahwa TergugatRekonvensi tidak sanggup dan tidak mampu untuk membayar tebusan

Bahwa Penggugat Rekonvensi tetap bersikeras menuntut uang khuluksebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) kepada TergugatRekonvensi jika tetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, ternyatatuntutan tebusan uang sebesar Rp. 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) dariPenggugat Rekonvensi tidak mendapatkan persetujuan atau kerelaan dariTergugat Rekonvensi.

Maka Majelis hakim berpendapat oleh karena tuntutanuang tebusan dari Penggugat Rekonvensi tidak terwujud sehingga karenanyaharus dikembalikan kepada hukum formil biasa, sesuai dengan Pasal 148 ayat6 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa hal tersebut di atas diperkuat pula oleh dalil syar'ibahwa talak dengan tebusan (khulu'), harus didasarkan pada kerelaan danpersetujuaan kedua belah pihak atas jumlah tebusannya, sebagaimanadisebutkan dalam kitab Subulussalam Jilid Il : 252cae sil Gar Gal sll as

Syaiful Ahyar selaku Bandar togel ; Bahwa terdakwa termasuk pengecer karena orang yang pesan nomor togelkemudian uang tersebut kemudian diserahkan kepada bandarnya yaituSaudara Syaiful Ahyar dan setelah pukul 18.00 WIB nomor togel keluardari pusat dan apabila nomor togel dari pemasang ada yang keluar ataucocok dengan angka yang keluar dari pusat ; Bahwa apabila dari nomor pemasang ada yang keluar atau cocok dengannomor yang keluar dari pusat dan yang keluar 2 (dua) angka perlembarmendapat uang tebusan

sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3(tiga) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 4 (empat lembar perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa dari hasil menjual kupon togel tersebut terdakwa tidakmendapatkan keuntungan perlembarnya sebesar Rp. 200, (dua ratusrupiah) untuk pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), 1 (satu) handphone

yaitu Saudara Syaiful Ahyar, sedangkan 1 (satu)lembar kertas rekapan judi togel ; Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutadalah dengan cara menerima SMS nomor pasangan dari pemasang, ataupemasang sendiri datang menemui terdakwa dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwa dikabari oleh Saudara SyaifulAhyar nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Bahwa oleh karena perkara di Pengadilan Agama ini bukanlah cerai talak(inisiatif cerai dari Suami) akan tetapi perkara ini adalah cerai gugat(khuluk/perceraian yang dimintak oleh istri) maka sebaliknya Penggugatlahyang wajib memberikan lIwad /tebusan kepada suami sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah);4.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan tebusan sebesar Rp.30.000.000.00 (tiga puluh juta rupiah) yang dibayarkan secara tunalkepada Tergugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat secara lisandalam repliknya menyatakan bahwa Penggugat tetap pada dalildalil gugatanPenggugat dan mengenai tuntutan balik dari Tergugat mengenai uang Iwad/tebusan kepada Tergugat/suami sebesar Rp. 30.000.000.00 (tiga puluh jutarupiah), Penggugat menyatakan keberatan dan tidak setuju karena selamaberumah tangga Tergugat kurang bertanggung jawab terutama pemenuhankebutuhan rumah tangga (nafkah);Bahwa

karenagugatan perceraian atas kehendak Tergugat Rekonvensi sedangkan PenggugatRekonvensi masih tetap ingin mempertahankan rumah tangganya, sehinggaPenggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensi untukmembayar iwadl/uang tebusan sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);Menimbang, sesuai dengan keterangan Tergugat Rekonpensi bahwaselain nafkah seharihari Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberikanuang atau barang sebesar yang digugat tersebut kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang,

bahwa pasal 148 ayat (6) KHI menyebutkan bahwa dalamhal tidak terjadi kesepakatan tentang besarnya uang tebusan (iwadl)Pengadilan Agama memeriksa dan memutus sebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 148 KHI dan PedomanPelaksaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dalam Buku II tersebut,Majelis berpendapat bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan tentangbesarnya uang tebusan, dan ternyata besarnya uang tebusan tersebut tidaklahsebanding dengan pemberian Penggugat Rekonpensi kepada

Pol BH 3715 BR tersebut dan bisa mengambilkembali sepeda motor tersebut lalu terdakwa meminta kepada saksi EdiHidayat untuk menyerahkan uang sebesar Rp, 100.000, (seratus riburupiah) sebagai uang tebusan dan disetujui oleh saksi Edi Hidayat,selanjutnya terdakwa menjemput sepeda motor Yamaha Mio Soul warna biruNo. Pol BH 3715 BR tersebut yang sebelumnya terdakwa sembunyikandidekat toko sayur dan selanjutnya sepeda motor Yamaha Mio Soul warnabiru No.

100 ribu, sepeda motor abang jadijaminannyo, lalu saksi jawab saya tidak ada uang bang, lalu saksibersama terdakwa kembali ke kostan dengan menggunakan sepedamotor yang telah hilang tersebut, selanjutnya saksi memberitahukanmelalui telpon teman saksi yang bernama RUDINI selaku pemiliksepeda motor yang hilang tersebut yang sedang berada dikampungnya di daerah Kabupaten Batanghari dengan berkata Di,motor kau hilang, malingnyo minta tebusan 100 ribu kayak mano lah,lalu dijawabnya saya telpon dulu teman

AlamBarajo Kota Jambi, saksi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio Soul warna biru Nopol BH 3715 BR;Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau sepeda motor saksiyang sebelumnya dipinjam oleh taman saksi yang bernama EDIHIDAYAT telah hilang, dan saksi baru mengetahuinya setelah saksidiberitahu melalui telpon oleh teman saksi yang bernama EDIHIDAYAT dan menceritakan kalau sepeda motor yang dipinjamnyatelah hilang dan malingnya minta tebusan 100 ribu, lalu saksimenelpon teman saksi yang

Put NO.399/Pid.B/2017/PN.Jmb.tetapi minta uang tebusan 100 ribu, lalu saksi bertanya lagi siapanama pelakunya, yang dijawabnya lagi tidak tahu; Bahwa kemudian saksi RUDINI bersama EDI HIDAYAT melaporkankejadian tersebut ke Polsek Kota Baru Kota Jambi, dan setelahdilakukan pemeriksaan di Polsek Kota Baru Kota Jambi, akhirnyaterdakwa mengakui bahwa ia yang telah memngambil sepeda motormilik saksi dengan cara mencongkel kunci kontak menggunakanobeng; Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi RUDNII

EDI HIDAYAT dengan alasan kalau saksi EDI HIDAYAT ikutmaka orang yang telah mengambil sepeda motor tersebut akan memukulsaksi EDI HIDAYAT, lalu terdakwa meninggalkan saksi EDI HIDAYAT danselanjutnya sekira 5 menit kemudian terdakwa kembali menemui saksiEDI HIDAYAT dengan membawa sepeda motor yamaha mio soul yangtelah hilang tersebut;Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi EDI HIDAYATbahwa untuk dapat membawa sepeda motor Yamah Mio Soul tersebutorang yang telah mengambilnya meminta uang tebusan

mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti Yunita Bulu;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi langsung pulang danmengajak keluarga untuk melakukan pencarian kerbau dan mendapatinformasi dari Anderias Solo bahwa kerbau milik Saksi berada di Kodi,kemudian Saksi menyuruh Saksi Melkianus Umbu Modo bersama denganAnderias Solo berangkat ke Kodi untuk mencari kerbau tersebut lalu bertemudengan Rangga Jaka yang menyampaikan bahwa kerbau tersebut ada diKodi dan haru menyiapkan uang tebusan

sejumlah Rp 4.000.000.00 (empatjuta rupiah) supaya kerbau tersebut bisa diambil kemball;Bahwa Saksi bersedia memberikan uang tebusan karena Saksi mau kerbaukembali dan pada waktu itu yang menerima uang tebusan adalah RanggaJaka;Bahwa setelah menerima uang Rangga Jaka hanya menunjuk tempat kerbautersebut berada kemudian Saksi Melkianus Umbu Modo dengan DominikusKaka dan Anderias Solo pergi untuk mengambil kerbau;Bahwa setelanh mengambil kerbau tersebut mereka langsung pulang kerumah Saksi namun dalam

itu Saksi sedang berada dikampong Wee Saruka mengikut acara adat dan Saksi mengetahui kerbauhilang setelah diberitahu oleh Saksi Trisanti Yunita Bulu;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut Saksi langsung pulang danmengajak keluarga untuk melakukan pencarian kerbau, lalu kami mendapatinformasi dari Anderias Solo bahwa kerbau berada di Kodi, lalu bersamaAnderias Solo berangkat ke Kodi untuk mencari kerbau dan Saksi bertemudengan Rangga Jaka dan menyampaikan kerbau ada di Kodi dan memintauang tebusan

sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) Ssupaya kerbautersebut bisa diambil kembali;Bahwa Saksi bersedia memberikan uang tebusan karena Saksi mau kerbaukembali dan pada waktu itu yang menerima uang tebusan adalah RanggaJaka;Bahwa setelah menerima uang Rangga Jaka hanya menunjuk tempat kerbautersebut berada kemudian Saksi Melkianus Umbu Modo dengan DominikusKaka dan Anderias Solo pergi untuk mengambil kerbau;Bahwa setelah mengambil kerbau tersebut mereka langsung pulang kerumah Saksi namun dalam

Wollysudah ditemukan tetapi diminta uang tebusan Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah), Kemudian saksi memberitahukan Luther L.L. Wolly dan LutherL.L. Wolly hanya mampu Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), setelah ituTerdakwa mengajak saksi dan Gabriel Kahewa Marak untuk mengambilhewan kerbau tersebut;Bahwa saksi disuruh Terdakwa I menunggu di Lailaya kKemudian TerdakwaI!

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan TedakwaIl membantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly;Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa Illmembantu mencarinya bersama Terdakwa III dan menemukan hewankerbau tersebut terikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa IIImenyuruh Terdakwa meminta uang tebusan kepada Luther L.L. Wolly; Bahwa para Terdakwa meminta uang tebusan 2 (dua) ekor kerbautersebut kepada korban Luther L.L.

Wolly hilang kKemudian Terdakwa II danTedakwa Ill membantu mencarinya dan menemukan hewan kerbau tersebutterikat di padang kemudian Terdakwa II dan Tedakwa III menyuruh Terdakwa untuk meminta uang tebusan kepada korban Luther L.L. Wolly dan hasilnyaakan di bagi oleh para Terdakwa;Menimbang bahwa dengan memperhatikan keseluruhan pertimbangandiatas, jelas diketahui bahwa maksud para Terdakwa untuk meminta uangtebusan kepada korban, sehingga dengan demikian unsur ini telah terbukti;Ad. 3.

Yang Melakukan atau Turut Serta Melakukan Suatu Perbuatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan juga keterangan para saksiyang saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang padapokoknya menerangkan bahwa Terdakwa meminta uang tebusan sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada korban supaya kerbaunya dapatkembali kepada korban, kemudian korban memberikan uang tebusanHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN.Wgpsebesar Rp.5.500.000.

RASDIANTI kalau Handphone (HP) yang hilang miliknya dimintaiuang tebusan senilai Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) oleh orang yangmengambil Handphone (HP) tersebut, mendengar informasi tersebutterdakwa berangkat menuju ke tempat orang yang memintai tebusan uangRp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) saksi SUDIRMAN Alias PUA RO wargaDesa Rai Oi Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sesampainya di rumahHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN.Rbisaksi SUDIRMAN Alias PUA RO kakak dari Terdakwa yaitu

senilai Rp.200.000,00 oleh orang Rai Oi, kemudianTerdakwa pun berangkat ke Desa Rai Oi untuk mengecek kebenaranorang yang meminta tebusan tersebut, Sesampai di rumah saksiSUDIRMAN.

senilai Rp.200.000,00 oleh orang RaiOi, kKemudian Terdakwa pun berangkat ke Desa Rai Oi untuk mengecekkebenaran orang yang meminta tebusan tersebut, sesampai di rumah saksiSUDIRMAN.