ASURANSI TUGU KRESNA PRATAMA No. Rekening : 5045007429 dari periode Januari 2018 sampai dengan Oktober 2019.

Tugu Kresna Pratama;

6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (Dua ribu rupiah).

TUGU KRESNA PRATAMA4.

Tugu KresnaPratama di kantor JI. Citarum Kec.

Tugu Kresna PratamaBahwa selama kurun waktu Januari 2018 sampai dengan Oktober 2019terdakwa telah menerima 1248 lembar sertifikat polis asuransi dari pihakPT. Tugu Kresna Pratama untuk dilakukan pemasaran/ penjualan. Daritotal 1248 lembar sertifikat polis asuransi dari pihak PT. Tugu KresnaPratama untuk dilakukan pemasaran/ penjualan.

Tugu Kresna Pratama, Bahwa tugas dan tanggung jawabterdakwa sebagai agen asuransi PT. Tugu Kresna adalah menjual premiasuransi PT. Tugu Kresna Pratama kepada klien atau kontraktor danmelaporkan hasil penjualan premi asuransi kepada perusahaan danmenyetorkan premi asuransi kepada perusahaan.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek , untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa oleh karena itu Pemohon sangat membutuhkan penetapanperubahan identitas pada Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untukdijadikan alas hukum (Kepastian Hukum), selanjutnya dapat digunakanPemohon untuk mengurus dan melengkapi persyaratan pembuatanKartu Keluarga Pemohon.9.

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmerubah Akta Nikah nomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012yang semula tertulis Agus Setyawan bin Tambir menjadi AgusSetiyawan bin Tambir.4.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 140/716/08/406.051.15/2014tanggal 28 Agustus 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa PrambonKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, bermaterai cukup bukti (P.1).2.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 421.9/029/406.023.478/2014tanggal 27 Agustus 2014 yang di keluarkan oleh Kepala Sekolah SDN6 Prambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, bermaterai cukup(P.5).B. Saksisaksi:Saksi : TAMBIR BIN RIMAN, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Desa Prambon Kecamatan Tugu KabupatenTrenggalek, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Memerintahkan kepada Pemohon untukmelaporkan salinan penetapan perubahanbiodata tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek ,untuk perbaikan biodata pada Akta NikahNomor: 0277/006/X/2012 tanggal 18 Oktober2012 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas.4.

Woltermangunsidi didepan Indomaret Sedayu Tugu Kel. BangetayuWetan Kec.

Sedayu Tugu dekat warungnasi kucing, kemudian saksi mendengar keributan, selanjutnyasaksi dan Sdr. MUHAMMAD MEIKI TRIYONO bin ISROKAN langsungmendekati ditempat keributan tersebut. Setelah sampai ditempatkeributan ternyata benar ada orang yang sedang bertengkar,kemudian pertengkaran tersebut dilerai oleh warga hinggaberhenti.

45 cm kemudian orangorang yang ada didalamwarnet samping indomaret Sedayu tugu keluar berhamburan danmenghentikan perkelahian tersebut dengan melempari denganbotol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolngobrol dengan kedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnyakedua orang tak dikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKITistirahat di Warung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lamakemudian MAKRUF datang dengan membawa parang sepanjang 45cm, kemudian parang tersebut diminta BANGKIT

45 cm kemudian orangorang yang ada didalamwarnet samping indomaret Sedayu tugu keluar berhamburan danmenghentikan perkelahian tersebut dengan melempari denganbotol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 275/Pid.B/2015/PN Smg16ngobrol dengan kedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnyakedua orang tak dikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKITistirahat di Warung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lamakemudian MAKRUF datang dengan membawa parang

sudah didepan pulang mengambil parang sepanjang 45cm kemudian orangorang yang ada didalam warnet sampingindomaret Sedayu tugu keluar berhamburan dan menghentikanperkelahian tersebut dengan melempari dengan botol bekas cocacola, kemudian korban mendekati dan ngobrolngobrol dengankedua orang tak dikenal tersebut, selanjutnya kedua orang takdikenal tersebut pergi sedangkan saksi, BANGKIT istirahat diWarung nasi kucing depan sedayu tugu, tidak lama kemudian saksidatang dengan membawa parang sepanjang

M E N E T A P K A NMengabulkan permohonan Pemohon; Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 296.000,- (dua ratus sembilan puluh enam ribu

Halaman dari9 NamaTanggal LahirAgamaPekerjaanTempat Kediaman diDengan calon istrinya :NamaUmurAgamaPekerjaanTempat Kediaman diANAK PEMOHON15 Nopember 1996 (umur 17 tahun 6 bulan)IslamSwastaKecamatan Tugu Kabupaten TrenggalekCALON ISTRI ANAK PEMOHON17IslamSwastaKecamatan Tugu Kabupaten Trenggalekyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;4 Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut telah salingmengetahui kepribadian

Bukti Surat1 Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan nomor: , tanggal dari KantorUrusan Agama kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK: atas nama Pemohon (PEMOHON)(P.2);Fotokopi Kartu Keluarga nomor atas nama PEMOHON (P.3);4 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor atas nama PEMOHON (P.4);5 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor: , tanggal , atas nama ANAKPEMOHON (P.5);B. Bukti Saksi1.

SAKSI I PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayah daricalon istri anak Pemohon;e Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan anaksaksi bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa rencana pernikahan Pemohon tersebut ditolak oleh KUAKecamatan Tugu disebabkan

SAKSI IT PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangacalon istri anak Pemohon;e Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calonistrinya bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON;e Bahwa rencana pernikahan Pemohon tersebut ditolak oleh KUAKecamatan Tugu disebabkan

Kabupaten Trenggalek sebagaimana buktiP.1, oleh karena itu dengan dikabulkannnya permohonan Pemohon makaPengadilan Agama Trenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek untukmelangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON denganseorang perempuan bernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON Puryant; Penetapan Nomor 0106/Pdt.P/2014/PA.TL.

Menetapkan amar penetapan Pengadilan Agama Trenggalek Nomor : Nomor : - tertanggal - poin 3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau Ambon Kabupaten Maluku Tengah Propinsi Maluku dirubah menjadi Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek

Memerintahkan KUA Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek, untuk mencatat pernikahan Para Pemohon ; 4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah

KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

KHOIRI NASUTION, SP menerima petunjuk dan arahan darisaksi RIDHUAN, SE bahwa pelaksanaan pekerjaan pembangunan tugu simpang lima tersebutagar dimenangkan oleh rekanan yang dibawa oleh saksi SYAFRIZAL, selang beberapa waktukemudian datanglah SYARBENI YUSUF selaku direktur CV. Andiko Gawe menghadapterdakwa I. A.

ANDIKO GAWE dalam proses pelelangan Pembangunan Tugu Simpang Lima tersebut;Bahwa perbuatan dan tindakan para terdakwa selaku Panitia Lelang pengadaan PembangunanTugu Simpang Lima tersebut telah bertentangan atau tidak bersesuaian dengan peraturanperaturan antara lain:1.

Andiko Gawe jugatelah mencairkan 100% dana anggaran pembangunan tugu simpang lima yang kemudiandiserahkan kepada SYAFRIZAL;Selanjutnya berdasarkan hasil perhitungan fisik yang dilakukan oleh tenaga tekhnis dariDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Tebo sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Fisik yangterlampir pada Surat Kepala Dinas PU Kabupaten Tebo Nomor : 600/274.c/DPU/2009tanggal : 01 September 2009 dengan kesimpulan : terdapat kelebihan biaya ataspembangunan fisik tugu simpang lima dibandingkan dengan

dengan maksud mencari teman terdakwa yang bernama epi syarial,sekira pukul 14.00 wib terdakwa sampai di depan Warnet Tugu Jalan HAgussalim Gampong Blang Kecamatan Langsa Kota lalu masuk kedalamwarnet tugu, tetapi tidak menemukan teman terdakwa dan warnet dalamkeadaan kosong dan tidak ada pemain.

tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

ada dibantu oleh orang lain ataukahseorang diri, dikarenakan berdasarkan keterangan dari saksi MuhammadAzkia bin Alm Tarmizi yang memberitahukan kepada saksi bahwa padasaat terjadinya pencurian uang tersebut saksi Muhammad Azkia bin AlmTarmizi sedang tertidur di kursi panjang operator warnet; Bahwa di Warnet Tugu tersebut tidak ada dilengkapi/ terpasang CCTV,akan tetapi toko disamping Warnet Tugu yaitu CV.

Tunas Komputerada memiliki CCTV dan pada saat kejadian pencurian uang tunaimilik saksi Muhammad Azkia bin Alm Tarmizi sejumlah Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) di Warnet Tugu, oleh kamera CCTV Toko CV.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1608-LT-06112014-0065 tertanggal 6 November 2014 atas nama DINDA AYU MAHARANI yang semula tertulis TUGU HARUM diganti menjadi OKU Timur
3. Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkan kepada Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering Ulu

Timur di Martapura untuk membuat pembetulan atau perbaikan tempat lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 1608-LT-06112014-0065 tertanggal 6 November 2014 atas nama DINDA AYU MAHARANI yang semula tertulis TUGU HARUM diganti menjadi OKU Timur

Jogja Tugu Trans tertanggal 26 September 2008; 106. Copy legalisir Kuitansi dari PT. Jogja Tugu Trans sebesar Rp.400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) guna membayar Pengembalian Kasbon untuk Operasional PT. Jogja Tugu Trans tertanggal 27 desember 2008; 107. Copy Buku kas PT.

Jogja Tugu Trans bulan Maret 2008 Nomor 050 / 996 A - Surat Perintah Kerja Nomor 050 / 757 A tanggal 30 April 2008.

Jogja Tugu Trans (PT. JTT) terdiri dari Akta No. 12 tanggal 22 Juni 2007. 126. Copy legalisir Akta No. 12 Tanggal 19 Agustus 2008 tentang pernyataan Keputusan Rapat Umum pemegang Saham PT. Jogja Tugu Trans. 127. Copy legalisir Akta No 01 tanggal 7 April 2010 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT. Jogja Tugu Trans 128. Copy SK Dirut PT.JTT (atas nama Sdr. Purwanro JR) Nomor : 01/KEP-RUPS/JTT/VI/2007 tanggal 25 Juni 2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PT.

Jogja Tugu Trans tahun 2010 (Januari s.d. Desember), 2009 (Januari s.d. Desember 2009), tahun 2008 (Maret s.d Desember), dari Bank BPD. 130.

Copy legalisir Pemberitahuan dan Peringatan kepada Direktur Utama PT JTT tanggal 16 Februari 2010 dan Berita Acara Rapat Dewan Komisaris PT Jogya Tugu Trans tanggal 16 Februari 2010.148.

Jogja Tugu Trans setiap akhir tahun ;Bahwa PT. Jogja Tugu Trans Tahun 2011 pernah diaudit pihak BPK Yogyakartadan ada temuan yaitu adanya perbedaan pendapat antara PT. Jogja Tugu TransHal 129 dari 357 Hal. Pts.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa saksi tidak pernah ditugasi mentransfer atau mengambil uang milik PT.Jogja Tugu Trans saya hanya mencatat pengeluaran dan pemasukan uang milikPT. Jogja Tugu Trans ke dalam Buka Kas PT. Jogja Tugu Trans ; Bahwa yang biasanya mengambil uang milik PT. Jogja Tugu Trans adalah KepalaSeksi Keuangan PT. Jogja Tugu Trans yaitu Saksi NURHIDAJANTO MOH.TAUFIQ, SIP dan Saksi Drs. SRI WIDODO selaku Direktur Keuangan PT.

Jogja Tugu Trans tetapi diajukan oleh PT. Jogja Tugu Transdari PT. Jogja Tugu Trans dan dicocokan dengan data dari lapangan yan diperolehdari petugas sheltershelter ; Bahwa pernah ada koreksi data yang diajukan oleh PT. Jogja Tugu Trans tetapitidak signifikan dan setelah dikoreksi PT. Jogja Tugu Trans melakukan perubahankemudian dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan Kilometer Tempuh yangditandatangani oleh pihak PT.

Jogja Tugu Trans yang dibiayai APBDProvinsi D.I.

Jogja Tugu Trans ; Bahwa peran PT. Jogja Tugu Trans dalam menyiapkan draft kontrak dari DinasPerhubungan Komunikasi dan Informasi Provinsi D.I. Yogyakarta di sodorkan padaPT. Jogja Tugu Trans setelah PT. Jogja Tugu Trans setuju kemudian di print dan PT.Jogja Tugu Trans juga boleh merubah isi formatnya ; bahwa belum pernah ada laporan ada perubahan isi Kontrak oleh PT.

Tugu Selatan Kec. KojaJakarta Utara, Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota timlangung melakukan penggerebekan namun terdakwa berhasil melarikandiri melalui pintu belakang rumah dengan melompat tembok, kemudiandilakukan pengejaran dan sesampainya di. Jl. Kampung BendunganMelayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Selatan Kec. Koja JakartaUtara, Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan anggota tim langungmelakukan penggerebekan namun terdakwa berhasil melarikan dirimelalui pintu belakang rumah dengan melompat tembok, kemudiandilakukan pengejaran clan sesampainya di. Jl. Kampung BendunganMelayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu Utara Kec.

Tugu Selatan Kec. Koja Jakarta Utara, Bahwa selanjutnya melakukan penggerebekan namun terdakwaberhasil melarikan diri melalui pintu belakang rumah dengan melompattembok, kemudian dilakukan pengejaran dan sesampainya di. Jl.Kampung Bendungan Melayu Gg. Barokah Rt.007/001 Kel. Tugu UtaraKec.

Tugu Selatan Kec. Koja Jakarta Utara Brigadir Jumadi kembalimendapat informasi bahwa terdakwa WARDOYO HIDAYAT bin ABU DARDAKdiperkirakan sedang berada di rurnah di JI. Kampung Bendungan Melayu12Rt.010/001 Kel. Tugu Selatan Kec.

Tugu Utara Kec.

JUARSIH;Keduanya bertempat tinggal di Kampung Tugu II, RT 1 RW6, Desa Tugu Mukti, Kecamatan Cisarua, KabupatenBandung Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada AriPurnama Sidik, S.H. dan kawankawan, Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Ari Purnama Sidik, S.H. &Rekan, berkantor di Komplek Graha Pelangi, Nomor 20,Baleendah, Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 24 Juli 2019;Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat , II;LawanH.

SHOLEH, bertempat tinggal di Kampung Tugu IV, RT 2 RW6, Desa Tugu Mukti, Kecamatan Cisarua, Kabupaten BandungBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada DadangSudarmawan, S.H. dan kawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Dadang Sudarmawan, S.H.

Tugu Il, Desa Tugu Mukti, Kecamatan Cisarua, KabupatenBandung Barat, seluas kurang lebih 200 tumbak = kurang lebih 2800 m?(dua ribu delapan ratus meter persegi), dengan batasbatas: Utara : Jalan setapak tanah milik H. Zainal, Timur : Tanah milik H. Ridwan dan H. Fatah, Barat : Tanah milik Adang, Selatan : Tanah milik H.

Sholeh;Menghukum Para Tergugat untuk melaksanakan transaksi jual beli dihadapan PPAT atas objek tanah yang tercatat dalam Buku C Desa TuguMukti Persil 51 A, Kohir Nomor 1493 terletak Blok Tugu, Kp. Tugu Il,Desa Tugu Mukti, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat,seluas kurang lebih 200 tumbak = kurang lebih 2800 m? (dua ribudelapan ratus meter persegi) dan apabila apabila Para Tergugat tidakbersedia melaksanakan transaksi jual beli atas objek tanah a quo, makaHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Mukti Persil 51 A, KohirNomor 1493 terletak Blok Tugu, Kampung Tugu Il, Desa Tugu Mukti,Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bandung Barat, seluas kurang lebih 200(dua ratus) tumbak = 2800 (dua ribu delapan ratus) meter persegi,dengan batasbatas: Utara : Jalan setapak tanah milik H.

JOGJA TUGU TRANS; Tempat Kedudukan Jalan Jogja - Wonosari KM 4,5 No. 24 B, Yogyakarta

JOGYA TUGU TRANS NO : 245/JTT/B/IX/2016 TANGGAL27 SEPTEMBER 2016, PERIHAL TANGGAPAN PERIHAL PERGANTIAN ANTARWAKTU DEWAN KOMISARIS P.T. JOGYA TUGU TRANS YANG DITUJUKANKEPADA PENGURUS KOPERASI PEMUDA DI SLEMAN YANGDITANDATANGANI OLEH DIREKSI PT. JOGYA TUGU TRANS DRS. BAMBANGSUGIHARTO SELAKU DIREKTUR UTAMA. "Alasan diajukannya gugatan tersebut adalah sebagai berikut : 1.

Jogja Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016, tanggal27 September 2016, Perihal Tanggapan Perihal Pergantian AntarWaktu Dewan Komisaris P.T. Jogja Tugu Trans yang ditujukankepada Pengurus Koperasi Pemuda Di Sleman yang ditandatanganioleh Direksi P.T. Jogja Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selakuDirektur Utama.

Jogya Tugu Trans No.245/JTT/B/IX/2016 tanggal 27 September 2016, perihal tanggapan perihalpergantian antar waktu Dewan Komisaris PT. Jogya Tugu Trans yang ditujukankepada Pengurus Koperasi Pemuda di Sleman yang ditandatangani oleh DireksiPT. Jogya Tugu Trans Drs.

Jogya Tugu Trans Yogyakarta;Bahwa atas surat Penggugat (vide bukti T5), Tergugat menjawab denganSurat Direksi PT. Jogya Tugu Trans No. 245/JTT/B/IX/2016 tanggal 27September 2016, perihal tanggapan perihal pergantian antar waktu DewanKomisaris PT. Jogya Tugu Trans yang ditujukan kepada Pengurus KoperasiPemuda di Sleman yang ditandatangani oleh Direksi PT. Jogya Tugu TransDrs.

Jogya Tugu Trans Drs. Bambang Sugiharto selakuDirektur Utama secara tertulis.

Tugu Ibu;7.

Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal sejakTahun 2007 ketika saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu;Bahwa awalnya pada tahun 2007 saksi bekerja di Yayasan Pendidikan Tugu Ibu,kemudian oleh Penggugat berdasarkan penunjukan tanggal 28 April 2007 (tidakdiperlihatkan dipersidangan), saksi bersama Yuli dan Evi diminta untuk melakukaninternal audit untuk sub unit Usaha Tugu Ibu termasuk kas operasional sub unitUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu yang pada saat itu dipegang oleh Tergugat Itepatnya bulan oktober 2007

WAHYUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai Pemilik Yayasan Tugu Ibu termasukUsaha Madu Mutiara Tugu Ibu, kenal dengan Tergugat I sebagai Pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, dengan Tergugat II sebagai staff umum di Usaha MaduMutiara Tugu Ibu, dengan Turut Tergugat I, saat ini masih menjadi pimpinan UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu, sedangkan dengan Turut Tergugat II, saksi mengenalnyasampai saat ini masih sebagai staff keuangan Usaha

Ibu, dan mempunyai Yayasan Pendidikan Tugu Ibu, Rumah Makan dantermasuk Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa karena saksi juga sebagai agen Madu Mutiara Tugu Ibu dan juga untukdipakai sendiri, saksi sering ke Toko Madu Mutiara Tugu Ibu awalnya yang di jalanArjuna Mekar Sari saat itu Madu Mutiara Tugu Ibu dikelolah oleh Tergugat I;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan kerjasama antara Penggugat dan Tergugat Idalam menjalankan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu, Tergugat I hanya sebagaitenaga Pengelola Usaha Madu

Mutiara Tugu Ibu sejak tahun 2006;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa ada rasa ketidak puasan Penggugat atas kerjaTergugat I sebagai Pengelola Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu terutama tentangpengelolaan keuangan Usaha madu Mutiara Tugu Ibu;Bahwa dalam mendirikan Usaha Madu Mutiara Tugu Ibu Penggugatlah yangmempunyai modal, sedangkan Tergugat I hanya sebagai pelaksana/pengelola UsahaMadu Mutiara Tugu Ibu dan saksi pernah melihat surat perjanjiann kerja antaraPenggugat dan Tergugat I namun saksi tidak

Tugu, Kec. Koja,Kotamadya Jakarta Utara.2. KAMALIA Binti H. SODRI, No. KTP 09. 5104 630463. 0159,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.3. KOMARIYAH Binti H. SODRI, No. KTP 09.5104.491263.014,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JI, H. Murtado No.16 Rt, 007/012 Kel, Tugu Utara, Kec. Koja, kotamadya JakartaUtara.Ketiganya adalah Ahli Waris dari Almarhum H. SODRI BIN H.HASAN dan Almarhumah Hj.

Tugu Utara, Kec.Koja, Kota Administrasi Jakarta Utara sebagaimana Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1349/Tugu seluas 1.600 M2Bahwa tanah TERGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 5946/Tugu Utara adalah lokasi tanahnya terletak di Jl.Raya Plumpang Semper / JI.

Tugu Utara, Kec. Koja Kota Administrasi Jakarta Utaradengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1349 luas 1.600M2;4.

SODRI yang bernamaTOMMY LESAR telah menyewa tanah milik TERGUGAT sesualdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utaratercatat atas nama TERGUGAT terletak di JI. Raya PlumpangSemper/JI. Walang Baru No. 24 RT. 001/012 Kel. Tugu Utara,Kec.

Tugu Utara, Kec. Koja, Jakarta Utara sesuai denganHalaman 15 Putusan Nomor 742/PDT/2020/PT.DKISertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utara tercatatatas nama TERGUGAT adalah milik TERGUGAT bukan milikpara PENGGUGAT.5.

(tigapuluh empat ribu empat ratus enam puluh delapan meter persegi), Cisarua,Kabupaten Bogor;Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk meminjamkan dan menyerahkanSertipikat Induk nomor 56/Tugu Selatan, seluas 34.368 m?

KPKNL Bogor, KPKNL Bogorsesuai suratnya No.S1961/WKN.08/ KNL.03/2011 tanggal 19 September2011 telah meminta kepada Tergugat Il untuk menerbitkan Surat Royaatas SHGB No.56/Tugu Selatan atas nama PT.

tersebut telah dinyatakan lunasnamun Tergugat Il di persidangan tidak dapat menghadirkan bukti bahwa SHGBNomor 56/Desa Tugu Selatan tersebut telah diserahkan kembali kepadaTergugat sebaliknya Penggugat yang mendalilkan bahwa SHGB Nomor56/Desa Tugu Selatan ada pada Tergugat Il dapat membuktikan dalilnyatersebut yang bersesuaian dengan bukti Tll2 dan Tlk3 sehingga Majelisberpendapat bahwa SHGB Nomor 56/Desa Tugu Selatan berada di Tergugat Il;Menimbang, bahwa selanjutnya sebagaimana telah diakui oleh

TergugatIl bahwa Sertifikat Induk Nomor 56/Tugu Selatan atas nama Tergugat sebagian telah menjadi jaminan kredit Tergugat kepada Tergugat Il sedangkanseluas 2.822 m?

* (duaribu delapan ratus dua puluh dua meter persegi) adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Akta Perjanjian Untuk Jual Beli Nomor 17 tanggal 8Maret 1985 antara Penggugat dan Tergugat dapat dijadikan dasar untukPemecahan Sertifikat Induk Nomor 56/Tugu Selatan;Memerintahkan kepada Tergugat Il untuk meminjamkan dan menyerahkanSertifikat Induk Nomor 56/Tugu Selatan atas nama PT.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor fakturINVO41913706 tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam jutaSembilan ratus lima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah);3. Faktur kredit an. Toko H. DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor fakturINVO41916759 tanggal 15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluhSembilan juta srratus dua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah);4. Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratuslima belas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H.DARSONO Desa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INV041916759 tanggal15 April 2019 sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratusdua ribu seratus Sembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

Toko ERWAN pasa tugu mulyo dengan nomor faktur INV041913706tanggal 18 April 2019 sebesar Rp. 6.915.350, (enam juta Sembilan ratus limabelas ribu tiga ratus lima puluh rupiah), Faktur kredit an. Toko H. DARSONODesa Tugu Mulyo dengan nomor faktur INVO41916759 tanggal 15 April 2019sebesar Rp. 69.102.191, (enam puluh Sembilan juta seratus dua ribu seratusSembilan puluh satu rupiah), Faktur kredit an.

(dua ribu delapan puluhmeter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 110 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.579 m?

(sembilan ribudua ratus meter persegi) terdaftar atas nama Loekito RahardjoHidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 388 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah + 3.224 m?

(tujuh ribu dua ratus meterpersegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajat;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 635 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.675 m?

Nomor 1125 K/Pdt/201930.31.32.33.34.35.36.Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 461 terletak diDesa/Kelurahan Randugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 3.116 m? (tiga ribu seratus enambelas meter persegi) terdaftar atas nama Loekito Rahardjo Hidajatdahulu Lim Loe ;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 463 terletak diDesa/KelurahanRandugarut, Kecamatan Tugu, Kota Semarang,Provinsi Jawa Tengah, seluas + 2.508 m?

(enam ribu tigaratus satu meter persegi) terdaftar atas nama Liong Swat Hiang;Sebidang tanah berdasar Sertifikat Hak Milik Nomor 665 terletak diDesa/Kelurahan Mangkang Wetan, Kecamatan Tugu, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas + 4.788 m?

MENGADILI

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi Tergugat I;

DALAM PROVISI

• Menolak Tuntutan Provisi dari Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
• Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum;
• Menyatakan tidak sah dan cacat hukum sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utara, atas nama Ny.

Untuk diri sendiriSelanjutnya disebut pihak kedua (penjual);Sebidang tanah :HAK GUNA BANGUNANNO. : 1349 / TUGU Luas : 1600 M2Di jalan Raya Plupang Semper Rt, 001 Rw, 012 kelurahan Tugu;9.

Tugu Utara, Kec. Koja, KotaAdministrasi Jakarta Utara sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1349/Tugu seluas 1.600 M2Bahwa tanah TERGUGAT berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 5946/Tugu Utara adalah lokasi tanahnya terletak di JI. Raya PlumpangSemper / JI.

Tugu Utara, Kec. Koja, Jakarta Utara sesuaidengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 5946/Tugu Utara tercatatatas nama TERGUGAT adalah milik TERGUGAT bukan milik paraPENGGUGAT.5.

Menyatakan sah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. : 5946/Tugu Utaratercatat atas nama TERGUGAT ;3.

Tugu Selatan, Kec.

Tugu Krena Pratama.Bahwa Saksi adalah pimpinan cabang Pt. Tugu Krena Pratama Semarang.Atas keterangan saksi para terdakwa membenarkan.. SAKSI: ABDUL ROCHMAN BIN JAELANI .Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saks idalam BAPtersebut benar serta tetap tidak ada perubahan;Bahwa telah terjadi pencurian namun saksi tidak tahu kapan dan barumengetahui pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 sekitar jam 06.45 Wib dikantor Pt. Tugu Krena Pratama Cabang Semarang JI.

Tugu Krena Pratama CabangSemarang JI. Madukoro raya No.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang BaratSemarang namun saksi tidak tahu kehilangan apa saja Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro raya No.59cKel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang dan orang tersebut adalahterdakwa. Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka kait (baut)atap Pt. Tugu Krena Pratama Cab.Semarang kemudian masuk ke dalamlewat fentilasi plavon dan mengambil barang barang yang berada di dalamkantor Pt.

Tugu Krena Pratama Cab.Semarang JI. Madukoro rayaNo.59c Kel.Krobokan Kec.Semarang Barat Semarang .

Tugu Kresna Pratama dengan menggunakantang, obeng, gunting seng dan Kabel listrik yang tidak terpakai tersebut untukmembuka atap Ruko sebelahnya yaitu Ruko PT. Tugu Kresna Pratama danmasuk ke dalam Ruko PT.

Tugu Selatan RT.002 RW.007 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo. HP : 0812 8506 4696Pemohon dengan ini mengajukan permohonan identitas, untuk melakukanperubahan data diri dari sebelumnya tersebut diatas menjadi data dirisebagai berikut :Nama > RAHMAWATITempat Tanggal Lahir : Malang, 08 Mei 1984Alamat : Kp. Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo.

Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/82/Pem atas namaFATIMAH yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tugu Selatan, diberi tandaP5;6.

Tugu Selatan RT.002RW.007 Kelurahan Tugu Selatan Kecamatan Cisarua KabupatenBogor;Bahwa Pemohon tinggal dirumah tersebut sudah sejak 1 (Satu) tahunyang lalu ;Bahwa Pemohon bernama FATIMAH;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bernama RAHMAWATI;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaanidentitasPemohon;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonantersebut adalah untuk membuat Paspor atas nama FATIMAH;2.

Tugu Selatan RT.002 RW.007 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo. HP : 0812 8506 4696Halaman 5 dari 7 Penetapan Permohonan Nomor 438/Pdt.P/2018/PN CbiForm02/SOP/04.3/2018untuk melakukan perubahan data diri dari tersebut diatas menjadi data dirisebagai berikut :Nama > RAHMAWATITempat Tanggal Lahir : Malang, 08 Mei 1984Alamat : Kp. Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel. TuguSelatan Kec. CisaruaPekerjaan : WiraswastaNo.

Tugu Selatan RT.006 RW.012 Kel.Tugu Selatan Kec.