EKO GALI (DPO) dengan cara janjian disuatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat menjual sebesar Rp.300.000, dan dari penjualan itu terdakwa memperoleh komisi sebesar30% dari Eko Gali (DPO) dan pada saat ditangkap terdakwa sudahmendapatkan uang dari penombok sebesar Rp. 157.000, (seratus limapuluh tujuh ribu rupiah);" Bahwa perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikan kemenangannyadan bersifat bersifat untunguntungan dan untuk menjadi pengecer juditogel tersebut terdakwa tidak ada ijin dari

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapatmemperoleh uang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan daripendapatan itu terdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali(DPO);> Bahwa benar perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikankemenangannya dan hanya bersifat untunguntungan;> Bahwa sebagai pengecer judi togel tersebut terdakwa tidak ada ijin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa setelah Pemeriksaan dinyatakan Selesai, sepertidimaksud dalam

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat memperolehuang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan dari pendapatan ituterdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali (DPO);Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan tanpa seijin dansepengetahuan dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sebagimana fakta hukum dan pertimbangan diatas,diketahui bahwa Terdakwa sebagai pengecer dari permainan judi jenis togelyang menerima uang dan nomornomor yang dipasang

EKO GALI (DPO) dengancara janjian di suatu tempat, setiap hari ratarata terdakwa dapat memperolehuang dari para penombok sebesar Rp. 300.000, dan dari pendapatan ituterdakwa memperoleh komisi sebesar 30% dari Eko Gali (DPO);Bahwa benar perjudian togel tersebut tidak dapat dipastikankemenangannya dan hanya bersifat untunguntungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan diatasMajelis berkesimpulan bahwa dengan terdakwa telah aktif ikut dalampermainan judi jenis togel dengan cara atau

Fotokopi Akta Kematian Nomor 6471KM210720210034 atas nama Muhammad Syamsuddin Gali yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Balikpapan, tertanggal 21Juli 2021, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya,(Bukti P.8);9. Fotokopi Silsilah Keluarga yang dibuat oleh para Pemohontanggal 28 Juli 2021 yang diketahui oleh Ketua RT. 14 Kelurahan Barullir, yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,(Bukti P.9);10.

Fotokopi Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh para Ahli warisalmarhum Muhammad Syamsuddin Gali tanggal 28 Juli 2021, yangdiketahui Rt. 14, Lurah Baru llir dan Camat Balikpapan Barat, yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, (Bukti P.10.);11. Fotokopi Buku tabungan Bank Mandiri Cabang Balikpapan atasnama Muhammad Syamsuddin Gali (Bukti P.11); Penetapan Nomor 642/Padt.P/2021/PA.Bpp 5 dari 1212.

Fotokopi Buku tabungan Bank Kaltimtara Cabang Balikpapanatas nama Muhammad Syamsuddin Gali (Bukti P.12);13. Fotokopi Sertipikat Nomor 16.02.02.01.1.01841 atas namaMuhammad Syamsuddin Gali yang dikeluaran Kantor BadanPertanahan Kota Balikpapan. yang bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (Bukti P.13.);B. Saksi :1.

PENETAPANNomor 418/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Hasmin Lahamu bin Lahamu, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Sajaria Gale Bin Yani Gali

memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 01 Oktober 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 04 November 2020 dengan register perkaraNomor 418/Pdt.P/2020/PA.Lwk, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 14102010 diDesa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggali dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yangbernama Yani Gali

Dalaem bin Hima Dalaem, umur 71 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 14 Oktober 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Yani Gali

Rasidin Djau, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Toipan,Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai pada 14 Oktober 2010;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah KandungPemohon II bernama Yani Gali;Bahwa

dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Toipan, Kecamatan Pagimana,Kabupaten Banggai, pada 14 Oktober 2010, dengan wali nikanh AyahKandung Pemohon Il bernama Yani Gali

tani, bertempat tinggal diKecamatan Gedung Surian, Kabupaten Lampung Barat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berkata kasar terhadapPenggugat, Tergugat pernah mengatakan "gali

saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah Penggugat selama 2 bulan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Penggugat dan Tergugat salingcemburu, Tergugat pernah membawa perempuan lain kerumah,Tergugat sering pergi keluar rumah bukan untuk kerja, Tergugat seringmarah dan berkata kasar kepada Penggugat bahkan saat Penggugatsedang sakit Tergugat mengatakan kepada Penggugat "gali

memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Penggugat dan Tergugat saling cemburu, Tergugat pernahmembawa perempuan lain kerumah, Tergugat sering pergi keluar rumah bukanuntuk kerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugatbahkan saat Penggugat sedang sakit Tergugat mengatakan kepada Penggugat"gali

berhasil, dan sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya dengan jelas, merupakan fakta yang dilihat atau didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 308 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduamengenai perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan pernahmengatakan gali

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar adalahTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat bahkan pernahmengatakan gali kubur aja, biar tidak menyusahkan orang, Tergugat seringberbicara melalui telepon dengan wanita lain di luar rumah, dan Tergugatsering pergi dari rumah bukan untuk bekerja.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 6 bulan hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas;4.

8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37D/P.R37D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 8 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37E/P.R37E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 18 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37F/P.R37F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020, yang diberi tanda T.K37G/P.R37G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Agustus 2020

, yang diberi tanda T.K37H/P.R37H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38A/P.R38A;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 24 September 2020, yang diberi tanda T.K38B/P.R38B;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang diberi tanda T.K38C/P.R38C;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 September 2020, yang

diberi tanda T.K38D/P.R38D;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 20 September 2020, yang diberi tanda T.K38E/P.R38E;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38F/P.R38F;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 2 September 2020, yang diberi tanda T.K38G/P.R38G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 22 September 2020, yang diberi

atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 16 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39G/P.R39G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K39H/P.R39H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 9 Januari 2020, yang diberi tanda T.K391/P.R391;Fotokopi Detail Kiriman Faktur an.

15 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40G/P.R40G;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40H/P.R40H;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 19 Februari 2020, yang diberi tanda T.K401/P.R401;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari 2020, yang diberi tanda T.K40J/P.R40J;Fotokopi Faktur penerimaan barang atas nama bapak Gali Pirmansyahtanggal 21 Februari

karena terdakwa membongkarpagar kebun milik saksi MARGARETA alias MARIA dengan mengatakan HEI SAPAYANG BONGKAR SAYA PUNYA PAGAR INI lalu terdakwa menjawab NANTI KAMIBARU TUTUP MAAMA selanjutnya karena tidak terima saksi menelpon Korban agardatang untuk membantu melarang terdakwa yang saat itu membongkar pagar danmengalli Kuburan di tengah tanah saksi, selanjutnya korban sampai di tempattersebut dan korban langsung mengatakan kepada terdakwa dan orangorang yangada di tempat tersebut 4ce BERHENTI GALI

selanjutnya karena tidak terima saksimenelpon Korban agar datang untuk membantu melarang terdakwa yang saatitu. membongkar pagar dan mengalli kuburan di tengah tanah saksi,selanjutnya korban sampai di tempat tersebut dan korban langsungmengatakan kepada terdakwa dan orangorang yang ada di tempat tersebut Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN AtbBERHENTI GALI KALIAN TIDAK KENAL KAMI LAGI TOH, KUBUR TEMPATLAIN SAJA kemudian terdakwa menjawab KAMI TIDAK AKAN BERHENTI mendengar terdakwa berkata

saudaraAGUSTINUS BEREK LIDAK Alias AGUS sambil berkata ADIK KITA OMONGSECARA KELUARGA SAJA, KITA KUBUR KITA PUNYA CUCU INI DULUKARENA SUDAH MAU BUSUK Saudara AGUSTINUS BEREK LIDAK AliasHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN AtbAGUS menjawab PUTAR BALIK PENIPU KAU, TOLO BUAH KAU, JANGANKUBUR DISINI INI BUKAN KAU PUNYA TANAH Kemudan saudaraAGUSTINUS BEREK LIDAK Alias AGUS merusaka kuburan kemudianTerdakwa EGIDIUS KALI Alias EGI berkata AH , KAMU JANGAN MERUSAKKUBURAN INI, INI KITA SUDAH GALI

KELEWANG SATU DIA ADA JAGA DI KUBURAN MAU POTONGBAPAK KARENA BILANG KUBURAN INI BUKAN TANAH SUKU ITU TANAHMILIK MEREKA setelah mendengar hal tersebut Terdakwa langsung kekuburan yang berada di RT 002 RW 001 Kel, Umanen Kec, Atambua BaratKab, Belu ;Bahwa kemudian Terdakwa sampai di kuburan Terdakwa melihat MARIAMARGARETA LAWA Alias MARIA sedang duduk didalam pagar yangberdekatan dengan kuburan yang sedang di gali sambil saudari MARIAMARGARETA LAWA Alias MARIA menelpon saudara AGUSTINUS BEREKAlias

SAPA YANG BONGKAR TERDAKWAPUNYA PAGAR INI lalu terdakwa menjawab NANTI KAMI BARU TUTUPMAAMA ; Bahwa benar selanjutnya karena tidak terima saksi menelpon Korban agar datanguntuk membantu melarang terdakwa yang saat itu membongkar pagar danmengalli kuburan di tengah tanah saksi, selanjutnya korban sampai di tempatHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN Atbtersebut dan korban langsung mengatakan kepada terdakwa dan orangorangyang ada di tempat tersebut BERHENTI GALI KALIAN TIDAK KENAL KAMI

MENGADILI

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa GALI PRASETYO Alias ENJOI dan Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 544/Pid.Sus/2023/PN Srh tanggal 10 Januari 2024, yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : GALI PRASETYO Alias ENJOI Diwakili Oleh : JAPRIAL DIAN,SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : WIRA ADILANSYAH SIREGAR, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : HAFIZ AKBAR RITONGA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tolak Muhyi bin Hatip) dengan Pemohon II (Khoiratut Tazkiyah binti Indro) yang dilaksanakan pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2019 di Dusun Curah Gali Rt.39 Rw.17 Desa Sempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0364/Pdt.P/2019/PA.BdwbaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh;Tolak Muhyi bin Hatip, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunCurah Gali RT.39 RW. 17 Desa Sempol KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso, sebagai Pemohon

I;Khoiratut Tazkiyah binti Indro, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 DesaSempol Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta saksi saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, para Pemohon mengajukan Permohonannyatertanggal 02 Oktober 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama

Menetapkan menyatakan sah, pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 21 Februari2017 di Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 Desa Sempol KecamatanPrajekan Kabupaten Bondowoso;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Hal 2 dari 10 hal Pen.

Nama : Buhar bin Misyer, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Dusun Curah Gali RT.34 RW.15 Desa SempolKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaiKakek Pemohon ; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suam1 istri; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada hari Selasa tanggal 21 Februari

Nama Abdurrahman bin Artami, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal Dusun Curah Gali RT.39 RW. 17 Desa SempolKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai Kakek Pemohon; Bahwa saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalahsebagai pasangan suam1 istri; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIsecara Islam pada hari Selasa

Kdi Pembuatan sumur gali sebanyak 1 (satu) buah di rumah saudara LA LEU.

(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mengerjakan sumur gali tersebut hanya berdasarkan penyampaiandari terdakwa LA WAWE pada awal Tahun 2017 yang mengatakan kedalamansumur gali tersebut hanya sebatas 10 (Sepuluh) meter;Bahwa Saksi tidak pernah diperlihatkan Rencana Anggaran Biaya (RAB) padasaat pelaksaan pekerjaan Sumur gali tersebut;Bahwa saat Saksi menerima upah atas pekerjaan sumur gali tersebut, LA WAWEmemberikan tanda terima untuk ditanda tangani atas upah pekerjaan Ssumur gali;Bahwa untuk penggunaan

LASUMINTA Bin LA TUADIBahwa Saksi tidak mengetahui penggunaan anggaran Dana Desa (DD) padaTahun Anggaran 2016 di Desa Lamanu;Bahwa Saksi mengerjakan sumur gali tetapi tidak mengetahui berapa jumlahanggaran dalam Pekerjaan Sumur Gali yang Saksi kerjakan tersebut;Bahwa yang mengerjakan pekerjaan Sumur Gali tersebut saksi bersama LAMPUREGE, LA SUNARDI dan JUFRI;Bahwa honor yang Saksi terima atas pekerjaan Sumur Gali tersebut, untukpenggalian masingmasing kami menerima Rp100.000, sedangkan untuk CorSumur

(Seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani tanda terima ataupun kwitansi ataspenerimaan honor dalam pekerjaan pembuatan Sumur Gali di rumah LA LEUDusun 2 Desa Lamanu;Bahwa cara sehingga Saksi mengerjakan Sumur Gali tersebut, pada awalnyadipanggil oleh LA WAWE untuk mengerjakan Sumur Gali dirumah LA LEU Dusun2 Desa Lamanu dengan upah borongan sebesarRp. 3.200.000.

Kdi Bahwa terhadap kegiatan pembangunan sumur gali (2 unit) di Desa Lamanu Kec.Kabawo Kab.

PUTUSANNomor 530/Pdt.G/2021/PA.MrsZN 5 zRey Way ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Jamaluddin bin Gali, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Moncongbori,Desa Mattoangain, Kecamatan Bantimurung, KabupatenMaros, yang diwakili oleh kuasa insedintil Berdasarkan

Memberi izin kepada Pemohon Jamaluddin bin Gali untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon Norma binti AbdulGaning dihadapan sidang Pengadilan Agama Maros;3.

Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing Nurhayatibinti Adam dan Misba bin Gali selengkapnya keterangan saksi tersebutdapat dilinat pada berita acara perkara ini.Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut Pemohonmenyatakan keterangan saksisaksi tersebut telah cukup, dan Pemohontidak mengajukan sesuatu) apapun lagi, selanjutnya Pemohonmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang padda pokoknya bahwaPemohon tetap ingin bercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya Pemohon

karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa dari bukti P tersebut maka terdapat fakta bahwaPemohon dengan Termohon suami istri sah menikah pada tanggal O07 Mei2011 dengan demikian Pemohon dengan Termohon ada hubungan hukum.Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaituNurhayati binti Adam dan Misba bin Gali

Memberi izin kepada Pemohon Jamaluddin bin Gali untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Norma binti AbdulGaning di depan sidang Pengadilan Agama Maros;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Maros pada hari Senin tanggal 20 September 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1443 Hijriah oleh Dr.

, kemudian Saksi bersama Terdakwa dan saudara Cambunlangsung berangkat menemui saudara Andri di Konter Lawang ali,setelah sampai di konter lawang gali kKemudian Terdakwa dan saksiCambun masuk kedalam konter untuk menemui saudara Andri, sedangkanSaksi saat itu menunggu di atas sepeda motor Saksi, kKemudian selangbeberapa menit Saksi dipanggil oleh Terdakwa untuk diajak masuk kedalam konter untuk menemui saudara Andri, tak lama setelah Saksimasuk, kemudian Anggota Kepolisian yang berpakaian preman

, Kemudian saksi Iwan KurniawanAlias Blo Ak Baharuddin bersama Terdakwa dan saudara Cambun langsungberangkat menemui saudara Andri di Konter Lawang gali, setelan sampai dikonter lawang gali kemudian Terdakwa dan saudara Cambun masukkedalam konter untuk menemui saudara Andri, sedangkan saksi IwanKurniawan Alias Blo Ak Baharuddin saat itu menunggu di atas sepeda motorsaksi Iwan Kurniawan Alias Blo Ak Baharuddin, kKemudian selang beberapamenit saksi Iwan Kurniawan Alias Blo Ak Baharuddin dipanggil olehTerdakwa

, sehingga pada saat itu saudaraRahmat Syarif mengatakan kepada saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUMkamu jadikan nanti sore, sehingga pada saat itu saksi NANA Alias ANDRIBin MASUM mengatakan kepada keduanya nanti sore saksi NANA AliasANDRI Bin MASUM akan membayar laptop tersebut, sehingga sekitar pukul18.00 Wita, saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUM menelpon salah satu darikeduanya untuk janjian ketemuan di Lawang Gali, setelah memastikanuntuk bertransaksi, akhirnya saksi NANA Alias ANDRI Bin MASUMmenelpon

saudara Rahmat Syarif untuk menunggu di Lawang Gali, setelahpelaku dating, langsung saudara Rahmat Syarif mengamankan pelaku dantemantemannya; Bahwa benar, pada hari Sabtu, tanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul13.30 Wita saudara Nana Alias Andri Bin Masum menelpon saksi RahmatSyarif, S.H. dan mengatakan bahwa ada orang yang mau menjual laptopMerk ASUS dengan harga murah.

,kemudian Terdakwa menelpon saudara Blo untuk balik ke kost, setelah itusaudara Blo tiba di kostnya dengan saudara Cambun, lalu Terdakwamengajak saudara Blo dan saudara Peco ke konter Lawang Gali, setelahsampai sana Terdakwa langsung turun dan membawa tas yang berwarnahitam yang berisikan laptop, menuju ke saudara Nana Alias Andri BinMasum, tidak lama kemudian Anggota Polres Sumbawa berpakaian premanlangsung menangkap mereka bertiga; Bahwa benar, para saksi dan Terdakwa kenal dengan barang bukti

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 123/11/IX/2019 tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon I yang semula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun dirubah menjadi GALIMAN bin BARDI tempat tanggal lahir Trenggalek 14-07-1946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis MARIJAM binti SONTOREJO tempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi MARYAM binti SONTOREJO tempat tanggal

Bahwa selanjutnya pada Duplikat Akta Nikah tertulis BiodataPemohon : GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahun yangmana Biodata tersebut terdapat kekeliruan dan tidak sama dengandokumendokumen pribadi Pemohon , antara lain KTP dan KKPemohon dan Biodata yang benar adalah PEMOHON tempattanggal lahir Trenggalek 14071946, untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Duplikat Akta Nikah Pemohon tersebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon

Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : , tanggal 26 September 2019, biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON Iltempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.

Oleh karena itu. maka Para Pemohon sangatmembutuhkan penetapan perubahan biodata Para Pemohon padaDuplikat Kutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen lain milik Para Pemohon guna dijadikan persyaratan mengurusPendaftaran Haji.Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPara Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa P.1, P.2, P.3, P.4,P.5 dan P.6.Menimbang, bahwa sesuai yang terurai dalam bukti P.1 (DuplikatKutipan Akta Nikah) biodata Pemohon tertulis nama GALI

Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 26 September 2019 biodata Pemohon yangsemula tertulis GALI bin BARDII tempat lahir Trenggalek 20 tahundirubah menjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek 14071946 dan biodata Pemohon Il yang semula tertulis PEMOHON IItempat lahir Trenggalek 16 tahun dirubah menjadi PEMOHON IItempat tanggal lahir Trenggalek 18031944;3.

Apt mengetahui ObatTradisional tanoa izin edar tersebut dari Nama Obat Tradisional dan Penandaan ObatTradisional.Adapun jenis obat Tradisional Tanoa lin Edar yang disita sebanyak ( enampuluh enam ) 66 macam sesuai dengan daftar barang buktii, yaitu : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI

GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LINZ DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT 3 KOTAK18 SEHAT LANGSNG 12 KOTAK423 BUNG19 SNATREN KUS20 SLMMING 46 KOTAK21 SNAKE ITCH REMOVING PLLS 9 KOTAK22 TAWON LAR 14 KOTAK23 TESTOMINH3 4 KOTAKTAN MA TU CHUNG SEREN LEAVE 1424 GNSENG KOTAK25 TONG MEI DAN 17 KOTAK26 TU CHONFU KUO WAN 11 KOTAK27 URAT KUDA 5 KOTAK28 URAT MADU 5 KOTAK Halaman 2 dari 10 Putusan

Menyatakan barang bukii berupa : KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK14 LNZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16 SAMULN 3 KOTAK17 SARANG SEMUT a KOTAK Halaman 4 dari 10 Putusan

Memerintahkan Barang bukti berupa:KemasNo Nama Barang Jumliah an1 BLUES OL 2 KOTAK2 BUGARIN 4 KOTAK3 BUNGA MATAHARI PEGAL LNU 5 KOTAK4 BUNGA NAGA 4 KOTAK5 CHANG SAN 5 KOTAK6 CHONG LIAN TRADING 11 KOTAK7 CHUIFONG TOUKUWAN 5 KOTAK8 COBRA OL SUPER 2 KOTAK9 FLUOCINOCIDE CREAM 21 KOTAK10 GALI GALI PT INTIGO ABADI 6 KOTAK11 GAMBIRSARAWAK 3 KOTAK12 GEMUK SEHAT 2 KOTAK13 JAKARTA BANDUNG PLUS 2 KOTAK Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 156PID.SUS/2017/PT PDG 14 LINZI DONG MAI DAN 2 KOTAK15 PUJI JAYA 4 KOTAK16

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biring dengan Pemohon II, Ramla binti Gali yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1995 di Rampunan Desa Tallung Ura, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon II bernama Gali, dengan maskawin berupa sebuahcincin emas seberat 1 gram, dan disaksikan oleh Mulle dan Satria. WHalaman 1 dari12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Tallunggurayang bernama M.

Menetapkan sahn perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biringdengan Pemohon Il, Ramla binti Gali yang dilaksanakan padatanggal 25 Mei 1995 di Rampunan, Desa Tallunggura, KecamatanCurio, Kabupaten Enrekang3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanCurio, Kabupaten EnrekangHalaman 2 dari12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.4.

Dakris dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Gali Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa sebuah cincinemas seberat 1 gram dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Mule dan Satria W. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan.

Dakris dan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Gali. Bahwa maskawin pada pernikahan tersebut berupa sebuah cincinemas seberat 1 gram dan yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Mulled an Satria W. Bahwasaksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il. Bahwa pada saat menikah Pemohon Iberstatus jejaka dan PemohonIl berstatus perawan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Muin bin Biring denganPemohon Il, Ramla binti Gali yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei1995 di Rampunan Desa Tallung Ura, Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang;Halaman 10 dari 12 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PA Ek.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinanya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Curio, KabupatenEnrekang;4.

Skg.Bahwa setelah La Toanging meninggal, yang meneruskan mengerjakan objeksengketa tersebut adalah La Gali;Bahwa La Toanging tidak memiliki hubungan dengan La Gali;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa karena diberikan sama LaToanging sewaktu La Toanging masih hidup;Bahwa La Gali sudah meninggal dunia dan setelah La Gali meninggal saksitidak mengetahui siapa yang mengerjakan objek sengketa;Bahwa Tergugat mengambil objek sengketa karena La Gali sudah meninggal;Bahwa La Gali dengan Tergugat tidak

masuk mengerjakan objek sengketa karena waktu itu iamenjadi kepala dusun;Bahwa Ahamar menjadi kepala dusun mulai pada tahun 1990an;Bahwa La Gali tidak lama mengerjakan objek sengketa lalu Anamar masukmengerjakan objek sengketa;Bahwa La Gali dengan La Toanging tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa La Gali mengerjakan objek sengketa tersebut karena diberikan untukdikerjakan oleh La Toanging;Bahwa Tergugat menguasai objek sengkepa pada tahun ini (tahun 2019):Bahwa Penggugat adalah menantu dari Ahamar

mengerjakan objek sengketa tahun 1970an;Bahwa pada saat Ahamar masuk mengerjakan objek sengketa La Toangingdan La Gali sudah meninggal;Muhammad Idris, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 23 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2018/PN.

Skg.Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan La Gali, saksi mengetahui haltersebut karena diceritakan oleh bapak saksi;Bahwa setelah La Gali mengerjakan objek sengketa, lalu objek sengketadikuasai oleh Ahamar/Karim yang menurut ceritanya untuk dikembalikankepada Pemerintah;Bahwa orang yang bernama Emmang pernah mengerjakan objek sengketakarena disuruh oleh Penggugat;Bahwa ketika Tergugat masuk menguasai objek sengketa, saat itu Emmangyang mengerjakan objek sengketa yaitu pada tahun 2018;Bahwa orang

Baso Tadang dan sebelumnya yang menjadi kepaladusun adalah Ahamar kemudian Ahamar meninggal lalu diganti oleh bapaksaksi;Bahwa SPPT atas nama Ahamar tidak mengikat objek sengketa dan menurutsaksi objek sengketa belum terdaftar dalam SPPT;Bahwa saat ini Desa Lamata menjadi empat dusun yakni Dusun Lamata,Dusun Lataddonro, Dusun Laropo dan Dusun Mampu;Bahwa saksi tidak mendapati La Gali menggarap objek sengketa;Bahwa Ahamar dan Penggugat bersamaan masuk mengelola objek sengketasekitar tahun 1986 1987

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihnkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

Bangka Tengah karena pada tahun 2009 untuk ADDtidak ada pembangunan fisik.Bahwa uang yang dicairkan sebesar Rp 13.000.000, (tiga belas jutarupiah) untuk bantuan sosial masjid Darussalam Desa Belilik tidakdiserahkan kepada yang berhak menerimanya melainkan uang tersebutterdakwa alihkan ke pembuatan sumur gali di Rt 02 dan Rt 05 DesaBelilik.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembarKwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1 (satu) lembar beserta Proposalusulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembar Cap Stempel yang bertuliskan KIOS H.

)Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 02 1 (satu) lembar(satu)Kwitansi pembuatan Sumur gali RT 05 1Proposal usulan pembuatan sumur gali RT 05 1 (satu) lembarCap Stempel yang bertuliskan KIOS H.