Bahwa pada mulanya Rumah Tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun damai, akan tetapi sejak akhir Tahun 2017 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan Pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim, ketika ditanya Penggugat, Tergugat tidak pernahmau menjelaskan tentang besaran jumlah Pendapatan Tergugatsesungguhnya, Tergugat memberikan uang belanja

KHAYLAALMIRA MARISSA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirtahun 2017 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenamasalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

KANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak akhir tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi rumah tangga karena Tergugat tidak jujur ataspendapatan yang diterima, pendapatan Tergugat yang diberikan kepadaPenggugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak jujur dalam ekonomi/penghasilannya olehkarena nafkah dan biaya kebutuhan hidup yang diberikan Tergugatsangatlah minim sekali untuk kebutuhan seharihari Penggugat danTergugat sering marah marah pada Penggugat tanpa ada alasan/ sebabyang jelas;6.

Bahwa saksi mengetahui sesudah menikah Penggugatdan Tergugat kumpul bersama bertempat tinggal dirumahkontrakan selama 4 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumahtangganya berjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anaknamun sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak jujur dalam ekonomi/penghasilannyaoleh karena nafkah dan biaya kebutuhan hidup yang diberikanTergugat sangatlan minim

Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3, Saksi 1 dan Saksi2 terbukti fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 13 Desember 2013 ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2016Tergugat tidak jujur dalam ekonom i/penghasilan dan Tergugat memberikannafkah sangat minim

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkantanpa sebab yang jelas Tergugat tidak jujur dalam ekonomi/penghasilan danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1196/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 13Tergugat sangat minim

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tergugat gampang emosi' tergugat gampang cemburu padasetiap lelaki yang hanya sekedar bertutur sapa alakadarnya dengan penggugat ; tergugat sangat minim dalammemberikan belanja harian ; tergugat telah membawa pulangkembali semua barang bawaannya baik rumah maupunperabotnya;4.

akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalahisteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasarigugatan cerainya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sejak telah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan tergugat gampang = emosi ;tergugat gampangcemburu pada setiap lelaki yang hanya sekedar bertutur sapaala kadarnya dengan penggugat ; tergugat sangat minim

mendamaikan Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telahdipertimbangkan diatas, maka Majelis telah dapat menemukanadanya fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbuktisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat gampang emosi ;tergugat gampang cemburu padasetiap lelaki yang hanya sekedar bertutur sapa ala kadarnyadengan penggugat ;tergugat sangat minim

tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 Nopember 2011 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringmengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidak sejalan, akan tetapiTergugat tidak menjelas dengan terusterang, dan ternyata kemauannya Tergugatyaitu Penggugat tidak usah ikut ke Bal ditempat kerja, dan kemauannyaPenggugat mengurus anak dirumah, sedang Penggugat ke Bali mau bekerja untukmembantu perekenomian keluarga yang sangat minim

tahu tidak harmonis karena keduanya kimi telah pisah rumah sejak 11Nopember 2011 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat sering mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidaksejalan, akan tetapi Tergugat tidak menjelas dengan terusterang, dan ternyatakemauannya Tergugat yaitu Penggugat tidak usah ikut ke Bali ditempat kerja, dankemauannya Penggugat mengurus anak di rumah, sedang Penggugat ke Bali maubekerja untuk membantu perekenomian keluarga yang sangat minim

adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidaksejalan, akan tetapi Tergugat tidak menjelas dengan terusterang, dan ternyatakemauannya Tergugat yaitu Penggugat tidak usah ikut ke Bali ditempat kerja, dankemauannya Penggugat mengurus anak dirumah, sedang Penggugat ke Bali maubekerja untuk membantu perekenomian keluarga yang sangat minim

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka minim minuman keras. Selain itu, Tergugat jugaseringkali melakukan kekerasan dalam rumah tangga, memukul Penggugat;4.

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak ANAK, lakilaki, umur 7 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat suka minim

dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat suka minim

Saksi NYAK ASAHAN Binti (Alm) PAWANG MINIM, dibawah sumpahdalam persidangan memberikan keterangan:Bahwa saksi dihadirkan pada persidangan ini sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Para Terdakwa kepada saksi;Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 13Januari 2014 sekira pukul 19.00 Wib di halaman rumah saksi, Desa LhokPawoh, Kec. Manggeng, Kab.

Rezaton Usna, kemudian Terdakwamelinat saksi Nyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim sedangmemberikan buah mangga kepada cucu Terdakwa di halaman rumahsaksi korban, kemudian Terdakwa tidak senang karena yang diberikankepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk, sampai terjadilahpertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi Nyak Asahan Binti(Alm) Pawang Minim;e Bahwa pada saat terjadi pertengkaran mulut Terdakwa dengan saksiNyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim datang saksi korban dari dalamrumah

Aceh Barat Daya;Menimbang, bahwa peristiwa pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan Terdakwa II tersebut berawal ketika saksi Nyak AsahanBinti (Alm) Pawang Minim sedang memberikan buah mangga kepada cucuTerdakwa di halaman rumah saksi korban, Kemudian Terdakwa tidak senangkarena yang diberikan kepada cucunya adalah mangga yang sudah busuk,sampai terjadilah pertengkaran mulut antara Terdakwa dengan saksi NyakAsahan Binti (Alm) Pawang Minim.

Saat terjadi pertengkaran mulut antaraTerdakwa dengan saksi Nyak Asahan Binti (Alm) Pawang Minim datang saksikorban dari dalam rumah ke halaman untuk menenangkan Terdakwa namunTerdakwa malah langsung bertengkar mulut juga dan berakhir kepadaperkelahian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menyerang saksikorban dengan menarik dan menjambak rambut saksi korban sehinggamembuat saksi korban jatuh ke tanah dankepala saksi koroban membenitur batu/beton lantai sehingga mengeluarkan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai satpam yang penghasilannya minim, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon terus menerus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.;6.

; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihanPutusan Cerai Gugat, nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 12dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 15 tahun 5 bulan; Bahwa selama perikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan diluarhadirnya Tergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1480/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 7 dari 12Menimbang bahwa dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Pebruari tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) dengan pengasilan yangsangat minim

isteri yang menikahtahun 2014 namun belum dikaruniai orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tempat tinggalnyamasih berpindahpindah akan tetapi sering pulang ke rumah orang tuapenggugat di Desa Sedayu;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1444/Pdt.G/2019 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak tahun 2014 kata Penggugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan tersebut karenaTergugat sangat minim

menjadi suami Pengugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2014 namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tempat tinggalnyamasih berpindahpindah akan tetapi sering pulang ke rumah orang tuapenggugat di Desa Sedayu;Bahwa pada awalnya rumah tangga tampak rukun harmonis akantetapi sejak tahun 2014 kata Penggugat sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisinan tersebut karenaTergugat sangat minim

tidak hadir dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak tahun 2014 rumah tangganya tidak harmonis yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sangat minim

danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2014 rumah tangganya tidak harmonis yaituantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sangat minim

Januari 2017 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian dirumah kontrakan disurabaya selama 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkahsangat minim

tahun 2017 ; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 tahun, kemudian dirumah kontrakan disurabaya selama 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga merekaberjalan harmonis, akan tetapi belum dikaruniai anak namun sejakbulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkahsangat minim

Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan ........... , KabupatenTulungagung, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawab, memberikannafkah sangat minim

telahPutusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang Tergugat tidak tanggung jawab, memberikannafkah sangat minim

faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 1823/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 15Tergugat tidak tanggung jawab, memberikan nafkah sangat minim

milk Pemohon sudahmempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1 (sudah berkeluarga), umur 22 tahun dananak 2, umur 14 tahun (ikut Termohon) ;2Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana Pemohon kerjanya sebagai pesuruh yang penghasilannya sangat minim

mereka tinggal dirumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1 (sudahberkeluarga), umur 22 tahun dan anak 2, umur 14 tahun (ikut Termohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2004 hingga sekarang ini sudah 6tahun dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu Termohon kurang menerimaatas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanyasebagai pesuruh yang penghasilannya sangat minim

menikahkeduanya tinggal di rumah milk Pemohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama: Anak 1 (sudah berkeluarga), umur 22 tahun dan anak 2, umur 14 tahun (ikutTermohon); Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2004 hinggasekarang selama 6 tahun dan cekcok karena Termohon kurang menerima ataspemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya sebagaipesuruh yang penghasilannya sangat minim

pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki, bernamaAnak Penggugat dan Tergugat, umur 4 tahun 9 bulan, sekarang bersamaPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (kulbangunan) dengan pengasilan yang sangat minim

menikah tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai kuli bangunandengan pengasilan yang sangat minim

tahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Juni 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai kulbangunan dengan pengasilan yang sangat minim

sei olsapabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaikuli bangunan dengan pengasilan yang sangat minim

isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terobukti, bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sebagai kuli bangunan dengan pengasilan yangsangat minim

sebagai bibi Penggugat dan di bawah sumpahnya menurutagama Islam telah menyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumah tangga di KabupatenMajalengka dirumah Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK 1 umur 24 tahun;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan kurangharmonis, dikarenakan Tergugat berpenghasilan minim

Tergugat tidak pernahhadir di persidangan sedangkan tidak pula ternyata bahwa ketidak hadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu kepada Tergugat terlebih dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringkali diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus, yang disebabkan olehkondisi Tergugat yang berpenghasilan minim

keterangan 2 ( dua ) orang saksi di mukapersidangan, yang ternyata keterangan 2 ( dua ) orang saksi tersebut sangat relevan dansaling bersesuaian serta mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugat, maka MajelisHakim berpendapat halhal yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telah menjadi faktahukum di persidangan, yaitu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringkalidiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang berlangsung terus menerus, yangdisebabkan oleh kondisi Tergugat yang berpenghasilan minim

perjudian jenis CAPSA yang menggunakan alat KARTU REMIdengan taruhan uang tunai.Permainan judi CAPSA tersebut dengankeempatnya duduk membentuk kalangan berjudi, awalnya salah satuterdakwa mengocok kartu REMI , selesai dikocok kartu dibagikan sampaihabis kepada setiap pemain yang mendapat jatah kartu sebanyak 13 (tiga)belas lembar KARTU REMI , kartu ditata dengan ketentuan yaitu posisipaling atas tiga lemba kartu , ditengah lima kartu dan bawah lima kartu,setelah itu kartu diadu, pemain yang memiliki minim

perjudian jenis CAPSA yang menggunakan alat KARTU REMIdengan taruhan uang tunai.Permainan judi CAPSA tersebut dengankeempatnya duduk membentuk kalangan berjudi, awalnya salah satuterdakwa mengocok kartu REMI , selesai dikocok kartu dibagikan sampaihabis kepada setiap pemain yang mendapat jatah kartu sebanyak 13 (tiga)belas lembar KARTU REMI , kartu ditata dengan ketentuan yaitu posisipaling atas tiga lembar kartu , ditengah lima kartu dan bawah lima kartu,setelah itu kartu diadu, pemain yang memiliki minim

alat yang dipakai untuk permainan judi tersebut adalah denganmenggunakan 1 (satu) set kartu remi ;Bahwa cara permainannya adalah awalnya salah satu terdakwa mengocokkartu remi , selesai dikocok kartu dibagikan sampai habis kepada setiappemain yang mendapat jatah kartu sebanyak 13 (tiga) belas lembar karturemi , kartu ditata dengan ketentuan yaitu posisi paling atas tiga lembar kartu, ditengah lima kartu dan bawah lima kartu, setelah itu kartu diadu ;Bahwa pemenangnya adalah pemain yang memiliki minim

alat yang dipakai untuk permainan judi tersebut adalah denganmenggunakan 1 (satu) set kartu remi ; Bahwa cara permainannya adalah awalnya salah satu terdakwamengocok kartu remi , selesai dikocok kartu dibagikan sampai habiskepada setiap pemain yang mendapat jatah kartu sebanyak 13 (tiga)belas lembar kartu remi , kartu ditata dengan ketentuan yaitu posisipaling atas tiga lembar kartu , ditengah lima kartu dan bawah limakartu, setelah itu kartu diadu; Bahwa pemenangnya adalah pemain yang memiliki minim

pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak satu tahun setelan menikah, ketentraman rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antarapemohon dengan termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim

pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim

pemohon dengan termohon adalah suami istri dan dalampernikahan pemohon dan termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa sejak Bulan Februari Tahun 2017 ketentraman rumah tanggapemohon dengan termohon mulai tidak rukun, antara pemohondengan termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan termohon tidak sabar dengan penghasilan pemohonyang tidak mencukupi, karena pemohon hanya bekerja sebagaiburuh bangunan dengan penghasilan yang minim

Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b. Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapattentang banyak hal;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang sampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih4 (empat) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.6.

Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya dan AntaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 2015 sampai sekarang sudah sekitar 4 kurang lebih(empat) tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup

Tergugat memberi nafkah yang terrlalu minim jumlahnya;b.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat dalam keadaan harmonis dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagaikuli batu sangat minim

dapat dijadikan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi keluargayang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama #4HHAHHHHAHHARHHE dan +#RRARA HAEwe Menerangkan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batu sangat minim

tersebutdapat disimpulkan halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikah padatanggal 22 Juli 2008;Bahwa sejak 6 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangganya sebagai akibat penghasilan Tergugat sebagai kuli batusangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a) Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b) Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui

tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bermatapencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpengasilan yang sangat minim

Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat.b. Tergugat kemudian pamit pergi ke Malaysia untuk bekerja, tetapiternyata Penggugat mengetahui kalau Tergugat tidak pergi ke Malaysiamelainkan pergi ke Batam bersama dengan perempuan lain;c.

terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terobukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan pengasilan yang sangat minim

Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim

Penggugat di Desa #HHHHHHE KecamatanHHH Kabupaten Mojokerto selama 6 tahun , serta telah dikaruniai anak 2 orangdan akhirnya berpisah selama 2 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karenapenghasilan Tergugat yang minim

telah berusaha mendamaikan Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga karena penghasilan Tergugat yang minim

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;.

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c.

Masalah ekonomi karena Tergugat pendapatannya minim dantidak menentu;b. Tergugat sering menganiaya dan menyakiti Penggugat;c. Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain;3. Antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 5 (lima) bulan;4.