sering dibelikan rokok oleh pemasang yang nomornyatembus/menang ; Terdakwa melakukan judi jenis togel dengan cara nomor pasangan daripemasang, terdakwa kirim ke atasnya yaitu kepada MArgono Als Gogon(DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh sdr.Margono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

togel yang akankeluar ; Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa cara bermain judi jenis togeltersebut adalah nomor pasangan dari pemasang, terdakwa kirim keatasnya yaitu kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) melaluihandphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) perlembarnya danpada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh Saudara Margono Als Gogon(DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

Bahwa benar cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togeltersebut adalah dengan cara nomor pasangan dari pemasang, terdakwakirim kepada Saudara Margono Als Gogon (DPO) atau kepada SaudaraAgung (DPO) melalui handphone dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah)perlembarnya dan pada jam 18.00 Wib terdakwa dikabari oleh SaudaraMargono Als Gogon (DPO) nomor yang keluar dari pusat, apabila nomorpemasang ada yang cocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika2 (dua) angka perlembar mendapat uang tebusan

Syaiful Ahyar selaku Bandar togel ; Bahwa terdakwa termasuk pengecer karena orang yang pesan nomor togelkemudian uang tersebut kemudian diserahkan kepada bandarnya yaituSaudara Syaiful Ahyar dan setelah pukul 18.00 WIB nomor togel keluardari pusat dan apabila nomor togel dari pemasang ada yang keluar ataucocok dengan angka yang keluar dari pusat ; Bahwa apabila dari nomor pemasang ada yang keluar atau cocok dengannomor yang keluar dari pusat dan yang keluar 2 (dua) angka perlembarmendapat uang tebusan

sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), 3(tiga) angka perlembar mendapat uang tebusan sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan 4 (empat lembar perlembar mendapat uangtebusan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Bahwa dari hasil menjual kupon togel tersebut terdakwa tidakmendapatkan keuntungan perlembarnya sebesar Rp. 200, (dua ratusrupiah) untuk pembelian Rp. 1.000, (seribu rupiah) ; Bahwa barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), 1 (satu) handphone

yaitu Saudara Syaiful Ahyar, sedangkan 1 (satu)lembar kertas rekapan judi togel ; Bahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis togel tersebutadalah dengan cara menerima SMS nomor pasangan dari pemasang, ataupemasang sendiri datang menemui terdakwa dengan harga Rp. 1.000,(seribu rupiah) perlembarnya dan terdakwa dikabari oleh Saudara SyaifulAhyar nomor yang keluar dari pusat, apabila nomor pemasang ada yangcocok dengan angka yang keluar dari pusat maka jika 2 (dua) angkaperlembar mendapat uang tebusan

saksi Nur Haryanto, saksiKusnul Soli Bin Kobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryonodengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

LelakiHerman(Masih dalam pencarian) dan Lelaki Rotim(disidangkansecara terpisah) bertemu dengan saksi Mochammad Qodir BinSarkawi, saksi Nur WHaryanto, saksi Kusnul Soli Bin KobroWahono(disidangkan secara terpisah) dan saksi Jamzuri Alias EdiBin Waryono(disidangkan secara terpisah), Terdakwa kemudianmenyampaikan mengenai saksi Luif Yulianto yang pernah melakukanpencurian dan memperoleh kekayaan dari pencurian, kemudianTerdakwa menyampaikan rencana untuk menculik saksi Luif Yuliantokemudian meminta tebusan

saksi Nur Haryanto, saksi Kusnul Soli BinKobro Wahono dan saksi Jamzuri Alias Edi Bin Waryono dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masihdalam pencarian) bersama Lelaki Rotim(disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman(Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi LuifYulianto, Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudianmerencanakan penculikan terhadap saksi Luif Yulianto kemudianmeminta tebusan

Pasusukan RT.4 RW.2Kecamatan Bawang Kabupaten Batang;Menimbang, bahwa awalnya Terdakwa ke rumah Lelaki Muhammad Ali(Masih dalam pencarian) bersama Lelaki Rotim (disidangkan secara terpisah)dan Lelaki Herman (Masih dalam pencarian), Lelaki Muhammad Alimenceritakan pernah melakukan kejahatan bersama saksi Luif Yulianto,Terdakwa bersama Lelaki Muhammad Ali kemudian merencanakan penculikanterhadap saksi Luif Yulianto kKemudian meminta tebusan uang ke keluarga saksiLuif Yulianto, Lelaki Rotim dan Lelaki

Waktu itu Saudara Adityamenjanjikan kepada saya bahwa barang berupa Hp yang di amankantersebut bisa saya dapatkan kembali dengan syarat bahwa saya harusmembayar UANG TEBUSAN sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah). Keterangan ini juga sudah saya sampaikan pada saatpersidangan. Saudara Aditya mengakui juga bahwa saat itu dia sanggupmembebaskan barang barang itu atas bantuan saudara Samingan (KanitReskrim Polsek Ledo).

,~Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Saksi SAMINGAN dan Saksi ADITYAbertemu kembali di sebuah warung kopi di Terminal Bengkayang dankembali membicarakan tentang uang tebusan Handphone tersebut danSaksi ADITYA mengatakan bahwa terdakwa meminta penguranganterhadap jumlah uang tebusan tersebut menjadi Rp 150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) namun pada saat itu tidak terjadikesepakatan antara kedua belah pihak.

NamunSaksi ADITYA berjanji akan menyampaikan kepada terdakwa terlebihdahulu.Bahwa sekira pukul 24.00 Wib Saksi SAMINGAN dan Saksi ADITYAbertemu kembali di sebuah warung kopi di Terminal Bengkayang dankembali membicarakan tentang uang tebusan Handphone tersebut danSaksi ADITYA mengatakan bahwa terdakwa meminta penguranganterhadap jumlah uang tebusan tersebut menjadi Rp 150.000.000,(Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) namun pada saat itu tidak terjadikesepakatan antara kedua belah pihak.

Saksi SAMINGAN menanyakan perihal keberadaanuang tebusan tersebut dan saksi ADITYA mengatakan bahwa uangtersebut sudah berada dalam rekening milik istri saksi ADITYA yaitu saksiSUPINI dan saksi ADITYA menunjukan buku rekening milik saksi SUPINIyang dibawanya. Kemudian saksi SAMINGAN mengatakan akanmelapor kepada KASAT terlebih dahulu dan meninggalkan saksiADITYA.

Kemudian terdakwa MARKUBIK binMUDIRAN (alm) meminta tolong saksi Aditya Rizky Agung Aldino untukmenghubungi saksi Samingan untuk mengurus handphone yang telahdiamankan dan terjadi kesepakatan antara saksi Samingan dan terdakwaMARKUBIK bin MUDIRAN (alm) bahwa handphone yang diamankan PolresBengkayang tersebut dapat diurus dengan tebusan uang sejumlahRp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah).

ADI NURHAEDI tidak maudibawa ke Polda maka saksi harus menyiapkan uang sebagai tebusan danharus diantar ke depan SMP 1 Gantar yang terletak di pinggir JI. RayaGantar Desa Gantar Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu.e Bahwa atas permintaan uang sebagai tebusan yang diucapkan oleh Sadr.HARI SUKMAJAYA tersebut akhirnya saat itu saksi menemui Sdri. SANTIselaku isteri dari Sdr.

SLAMETRAHARJO mengenai jumlah uang tebusan supaya Sdr. ADI NURHAEDItidak dibawa ke Polda, hingga akhirnya Sdri. TATI Binti KARSITAmengatakan hanya sanggup memberikan uang sejumlah Rp10.000.000,(sepuluh juta rupiah), lalu saat itu karena saksi mengetahui bahwa uangyang dibawa oleh Sdri. TATI Binti KARSITA hanya sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) maka saksi memberikan kodekedipan mata kepada Sdr.

ADINURHAEDI bersalah karena telah menjual miras oplosan sehinggaakan dibawa ke Polda dan apabila tidak mau dibawa ke Polda makaharus memberikan uang tebusan sejumlah Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), atas penyampaian tersebut Sdri. TATI BintiKARSITA memohon agar Sdr. ADI NURHAEDI tidak dibawa ke PoldaHalaman 32 dari 67 Putusan Nomor 416/Pid.B/2015/PN.!

TATI Binti KARSITA dengan terdakwa HARI SUKMAJAYA danterdakwa SLAMET RAHARJO mengenai jumlah uang tebusan supayaSdr. ADI NURHAEDI tidak dibawa ke Polda, hingga akhirnya Sdri. TATIBinti KARSITA mengatakan hanya sanggup memberikan uang sejumlahRp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan pada saat mana Sadr.SURYADI memberikan kode kepada terdakwa HARI SUKMAJAYAsupaya menerima saja uang sejumlah Rp10.000.000, (sepuluh jutarupiah) tersebut seraya Sdr.

sejumlah Rp25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah), atas penyampaian tersebut saksi TATI Binti KARSITAmemohon agar saksi korban ADI NURHAEDI tidak dibawa ke Polda danmengatakan bersedia memberikan uang tebusan sejumlah Rp5.000.000, (limaJuta rupiah), selanjutnya terjadi negoisasi atau tawar menawar antara saksi TATIBinti KARSITA dengan terdakwa HARI SUKMAJAYA dan terdakwa SLAMETRAHARJO mengenai jumlah uang tebusan tersebut hingga akhirnya saksi TATIBinti KARSITA mengatakan hanya sanggup memberikan

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS SETYAWANTO selaku Satgas Kampung dalampelaksanaan kegiatan program Raskin tersebut adalah mendistribusikanRaskin dari Titik Distribusi (TD) ke titik bagi (TB), adapun prosespengambilan Raskin dengan cara masyarakat penerima bantuan terlebihdahulu menyetorkan uang tebusan sejumlah Rp.1.600,/Kg kepada masingmasing Kadus dan bila sudah terkumpul Kadus tersebut menyerahkanuangnya kepada Satgas Kampung, dan selanjutnya uang tebusan disetorkanke Bulog dengan cara ditransfer melalui rekening BRI

YULIUS untuk mengambil uang tebusan Rastra dariwarga masyarakat untuk Alokasi bulan Mei dan Juli 2017 setelah danaterkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor Rastra Alokasi bulanMei dan Juni kepada sdr.

YULIUS untuk mengambiluang tebusan Rastra dari warga masyarakat untuk alokasi bulan Mei dan Juli2017, setelah dana terkumpul terdakwa menyerahkan bukti slip setor rastraalokasi bulan Mei dan Juni kepada sdr.

Banjit, Kab.Way kanan sebanyak 527 KPM dan jumlah beras yang diterima dalam satutahun untuk tiap KPM sebesar 180 Kg (15 kgx12 bulan);Menimbang, bahwa mekanisme penyaluran bantuan Beras Sejahtera diKampung Argomulyo adalah sebagai berikut, pertamatama KPM yang telahterdaftar mengumpulkan uang tebusan raskin sebesar Rp.1.800,/Kg kepadaKepala Dusun masingmasing, setelah terkumpul Kepala Dusun menyerahkanuang tebusan tersebut kepada Satgas Raskin Kampung sdr.

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telah melakukanPenganiayaan, yang dlakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (Ssepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan Mobil Truk Mitsubishi PS 120 Tahun 2005 yangtelah digelapkan sdr.

suatu perbuatan lain atau dengan perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan ancaman kekerasan, dengan ancamanperbauatan lain atau dengan ancaman perlakuan yang tak menyenangkanbaik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, yang dlakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermulaketika saksi korban Ismiati Binti FX Hadi Sutrisno mendapat telpon dariterdakwa dan terdakwa meminta agar uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) sebagai tebusan

penganiayaan terhadap korban Ismiati BintiFX Hadi Sutrisno Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut di Polsek Bayung Lencirjam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi melihat langsung ketika terdakwa menampar korban; Bahwa dengan jarak sekitar 2 (dua) meter saksi meliat terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

hadir setelah dipanggil beberapa kalisecara sah, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban diPolsek Bayung Lencir jam 13.20 Wib ; Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramenampar pipi sebelah kiri korban 1 (satu) kali; Bahwa Saksi RUDI BINTORO melihat langsung ketika terdakwamenampar korban; Bahwa penyebabnya adalah karena terdakwa tidak senang korbanmembawa polisi saat bertemu dengan terdakwa masalah tebusan

Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali,tetapi tidak berhasil, kKemudian dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat, yang atas pertanyaan ketua majelis Penggugat menyatakan tetapmempertahankan dalildalil surat gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat telah memberikan jawaban secara tertulis tanggal 25 Nopember2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat setuju bercerai dan mengabulkan permintaanPenggugat; Bahwa Tergugat minta tebusan

ZUHROTULHIDAYAH, SH. telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak membenarkan Penggugat setujubercerai dan minta uang tebusan Rp. 300.000.000, ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui seluruh gugatanoleh karena perkara ini sidang perkawinan, maka Penggugat tetap dibebaniwajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi,sedang

kuat, makahakim dapat menceraikannya dari suami dengan talaq satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diuraikandi atas, maka majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agardiceraikan dari Tergugat telah beralasan hukum sebagaimana dimaksuddalam pasal 39 Undangundang NO. 1 tahun 1974 Jo pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 Jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karena itu. pula gugatan Penggugat patut untukdikabulkan ;Menimbang bahwa mengenai uang tebusan

sebesar Rp. 300.000.000,yang dituntut oleh Tergugat dengan alsan Penggugat selingkuh namunselingkuhan Penggugat tersebut telah disangkal oleh Penggugat dan tidak adabuktibukti yang mendukung sedang kesaksian kakak kandung Tergugathanya bersifat de auditu selain itu juga tuntutan uang tebusan Tergugatsebesar Rp. 300.000.000, tersebut tidak disanggupi olen Penggugat makatuntutan tersebut tidak dipertimbangkan dan dikesampingkan ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan agar supaya Penggugat maubersumpah

Pembandingdisamping memberikan jawaban dan atau sanggahan terhadap gugatanPenggugat Konpensi/Terbanding, juga mengajukan gugatan balik (rekonpensi)sehingga dalam rekonpensi ini Tergugat Konpensi menjadi Penggugat Rekonpensi/Pembanding dan Penggugat Konpensi menjadi Tergugat Rekonpensi/Terbanding;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi/Pembanding keberatanatas gugatan cerai yang diajukan Tergugat Rekonpensi/Terbanding sehinggaPenggugat Rekonpensi/Pembanding menuntut agar Tergugat Rekonpensi/Terbanding membayar tebusan

sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembandingdiajukan pada sidang dalam tahap jawabmenjawab atau setidaktidaknyadiajukan sebelum tahap pembuktian, maka berdasarkan Pasal 132 b HIR,gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Pembanding harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bahwa gugatan perceraian dengan khulu (talak tebus)harus diajukan sejak semula oleh isteri untuk bercerai dari suaminya denganiwadh (tebusan

), besarnya iwadh (tebusan) tersebut harus disepakati olehkedua belah pihak suami dan ister;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo gugatan perceraian diajukanoleh Tergugat Rekonpensi/Terbanding selaku isteri dengan alasan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, bukan gugatan cerai khulu,sedangkan isteri tidak menghendaki perceraian dengan khulu (talak tebus).Oleh karenanya gugatan Penggugat Rekonpensi/Pembanding agar TergugatRekonpensi/Terbanding dihukum membayar tebusan sebesar

sebagaipedagang sapi, gabah dan lainlain;Benar antara Penggugat dan Tergugat bertengkar akan tetapihanya bertengkar mulut saja dan tidak benar kalau Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat dan tidak benarpula pertengkaran tersebut karena masalah hutang, karena sisahutang hanya kepada seorang saja;Bahwa pertengkaran tersebut dipicu karena Penggugat tidakmau tidur bersama Tergugat dan malah tidur bersama orangtuanya;Bahwa Tergugat sanggup mencerai isteri / Penggugat asalkanPenggugat membayar tebusan

sudah tidak senang denganTergugat;Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan lagi dan tidak sanggup hidup dalam rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa mengingat perlakuan Tergugat yang tidak bertanggungjawab, Penggugat sebagai isteri harus membanting tulang dengancara mencari rumput dan ambil peliharaan sapi milik orang tuaPenggugat;Bahwa perlakukan Tergugat yang sering bertindak kasar denganmelakukan pemukulan bahkan dengan ancaman pembunuhan;Bahwa mengenai tuntutan uang tebusan

karenaTergugat selama berumah tangga justru tidak bertanggung jawab;Bahwa mengenai pohon sengon Penggugat jelaskan bahwa pohonsengon tersebut milik orang tua Penggugat dan ditaman dandibiayai oleh orang tua Penggugat, Penggugat dan Tergugathanyalah membantu saja dan tidak ikut memiliki;Bahwa atas Replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan Dupliksecara lisan yang intinya tetap pada jawaban semula, kecuali masalah uangtebusan, oleh karena Penggugat tidak sanggup maka Tergugat mencabut tuntutanuang tebusan

tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa dengan adanya gugat balik tersebut, maka untukselanjutnya Tergugat Konpensi disebut Penggugat Rekonpensi dan PenggugatKonpensi disebut Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamkonpensi sepanjang masih berkaitan erat dengan rekonpensi dinyatakan dipakaipula pertimbangan dalam rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawaban menyatakanPenggugat Rekonpensi menuntut :1 Tergugat Rekonpensi membayar tebusan

/ talak khuluk berupauang tunai sebesar 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah );2 Bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut Sengon sebanyak 2000pohon yang sudah dijual oleh Pengguga Konpensi dan 556 pohondengan harga sebesar Rp.76.500.000,( tujuh puluh enam juta limaratus ribu rupiah );Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan tebusan / talak khuluk berupauang tunai sebesar Rp. 40.000.000, ( empat puluh juta rupiah ) telah dicabut olehPenggugat Rekonpensi maka tuntutan Penggugat Rekonpensi harusdikesampingkan

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang tidak benar, oleh karenanya jika Pengadilan AgamaJombang tetap mengabulkan gugatan cerai Tergugat Rekonpensi, berdasarpasal 119 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonpensimeminta tebusan (khuluk) kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.Him 5 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.G/2018/PA.Jbg100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar tunai sesaat setelahputusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa atas

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tebusan(Khuluk) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah);DALAM KONPENSI dan REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensibiaya perkara sesuai undangundang.AtauApabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 26 Maret 2019 sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan

(Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk adalah perceraian yang terjadi atas permintaan isteridengan memberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujaun suaminya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan replik Tergugat Rekonpensibahwa ia keberatan dan menolak dengan tebusan yang ditawarkan olehPenggugat Rekonpensi sehingga tidak ada kesepakatan;Menimbang

M.H, hakim Agungkamar Agama dalam buku Parktek Perkara Perdata hlm 229 yang diambil alihsebagai pendapat Majelis menyatakan : Dalam hal tidak tercapai kesepakatantentang besarnya tebusan atau iwadl, Pengadilan Agama memeriksa danmemutus sebagai Cerai Gugat biasa ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi menolak uangtebusan atau twadl sehingga dapat disimpulkan bahwa antara PenggugatHim 19 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.

G/2018/PA.JbgRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi tidak mencapai kesepakatan tentanguang tebusan atau iwadl oleh sebab itu maka perkara Cerai Gugat tersebutdiperiksa dengan acara biasa tidak dengan khulu;Menimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi tidak mencapai kesepakatan bahkan Tergugat Rekonpensi menolakuang tebusan, maka Majelis berpendapat gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi tidak sesuai aturan dan tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaPTS. NO. 81.terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), setelah terjadi kKesepakatanantara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI.Bahwa pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempatyang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa benar kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;e Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepedamotornya dengan memberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa benar kemudian setelah terjadi kesepakatan antara terdakwadengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sadr.HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERI ;Bahwa benar selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai denganwaktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27Desember 2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

HENDRI EFFENDImendapatakan sepeda motornya dengan memberikan uang tebusan kepadaterdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) kemudian setelah terjadikesepakatan antara terdakwa dengan Sdr. HENDRI EFFENDI maka antaraterdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu di rumah Sdr. SUHAIRI Als HERIselanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuai dengan waktu dan tempat yangdisepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember 2015 sekira jam 23.00 WIBdirumah Sdr.

HENDRI EFFENDI mendapatakan sepeda motornya denganmemberikan uang tebusan kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kemudian setelah terjadi kKesepakatan antara terdakwa dengan Sadr.HENDRI EFFENDI maka antara terdakwa dan Sdr. HENDRI EFFENDI bertemu dirumah Sdr. SUHAIRI Als HERI selanjutnya pada saat dilakukan pertemuan sesuaidengan waktu dan tempat yang disepakati yaitu hari Minggu tanggal 27 Desember2015 sekira jam 23.00 WIB dirumah Sdr.

perselisihan antara Penggugat denganTergugat;Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah Tergugat tidakpernah memberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridhno denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggup danbersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai /wad/ (tebusan

antara Penggugat denganTergugat;e Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah Tergugat tidakpernah memberi atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan harta yang dapat dimanfaatkan olehPenggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja;e Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggup danbersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai /wad/ (tebusan

atau mengirimkan nafkah kepada Penggugat:Bahwa, tidak ada harta benda yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk dapatdijadikan pengganti nafkah bagi Penggugat:Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Tergugat yangmeninggalkannya begitu saja;Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan);Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil:Menimbang

Tergugat telah pecah(marnage breakdown) karena Tergugat telah melanggar sighat taklik talakkepada Penggugat, yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakan akadnikah dengan Penggugat, sehingga sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onhee/ baar tweespalt):Bahwa Penggugat tidak ridho dengan perbuatan Tergugat tersebut,sehingga Penggugat menggugatnya ke Pengadilan Agama Selatpanjang;Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai /wad/ (tebusan

Bahwa alasan gugatan perceraian Penggugat tersebut tidak disebabkansuatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuaiketentuan Pasal 149 (1) RBg gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganverstek.Menimbang, bahwa talak khuli merupakan talak yang dijatunkan Hakimatas permintaan dari isteri dengan membayar /wad/ atau tebusan karena suamimelanggar sighat taklik talak yang diucapkannya sesaat setelah melaksanakanakad nikah, dan akibat hukum dari talak Khuli adalah perceraian tersebut tidakdapat

Tigdengan kata lain, Penggugat telah melakukan Khulu sehingga mahar harusdikembalikan kepada Tergugat sebagai tebusan;Khulu menurut syariat adalah: berpisahnya suami dengan istrinya dengantebusan harta yang diberikan oleh istri kepada suaminya. lihat FiqhusSunnah (I/253), Manaarus Sabil (l/226), Fathul Baari (IX/395), PanduanKeluarga Sakinah (hal. 297), Terj.

mengeluarkan pengganti/tebusanberupa harta (disebut juga fidyah atau iftida) sebagai tebusan dirinya darikekuasaan suami. lihat Aunul Mabud (VI/306), Syarah AlArbaun AlUsah(no. 27), Panduan Keluarga Sakinah (hal. 297 dan terj.

Bahwa selanjutnya tentang mahar merupakan iwadi/tebusan yangdipertahankan oleh Tergugat sebagai akibat dari perbuatan Khulu yangdilakukan Penggugat;. Bahwa benar mahar sebelumnya digadai ke Kakak kandung Penggugat ataskesepakatan bersama, namun faktanya setelah perceraian Tergugatmenebus gadai ke saudara ANTO;.

TergugatHalaman 16 dari 42 Putusan nomor 212/Pat.G/2014/PA.Tigmenjelaskan secara lisan bahwa Khulu adalah istri yang mengugat ceralsuami dan harus membayar iwadl/tebusan pembebasan diri dari suami danTergugat meminta iwadl sebesar Rp. 30.000.000, selanjutnya Hakimbertanya kepada Penggugat mampukah anda membayar tebusan Rp.30.000.000, jawaban Penggugat tidak mampu;Bahwa Majelis Hakim yang menangani perkara sidang gugat cerai telahmemutuskan perkara perceraian antara Penggugat dan Tergugat, adapunmasalah

mahar dan harta bersama tidak diputuskan dalam amar putusanperceraian tersebut;10.Bahwa faktanya Tergugat telah mengajukan keberatan atas berbuatan Khulu11Penggugat tahun 2010 dengan permintaan iwadl/tebusan Rp. 30.000.000,oleh karena faktanya Penggugat tidak mampu memberi tebusan makasebagai gantinya, Tergugat menahan/mengambil kembali mahar berupasebidang petak sawah;.Bahwa Tergugat bersedia memberikan mahar sebidang petak sawah (yangdimaksud Penggugat) dengan syarat memberikan iwadi/tebusanpembebasan

Menimbang, bahwa selanjutnya antara Penggugatdengan Tergugat terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) yang dalam hal ini sengaja tidak dicantumkandalam putusan ini, akan tetapi menjadi bahan pertimbanganbagi Majelis Hakim secara keseluruhan sebagaimana yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yanguntuk singkatnya dianggap telah termuat dalam putusan iniMenimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugatdalam acara jawabmenjawab (replik duplik) tidak terjadikesepakatan tentang besarnya tebusan

hurufa dan f Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatkonpensi dapat dikabuLkan ;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan13Pengggugat rekonpensi adalah sebagaimana tersebut di atasMenimbang, bahwa perceraian dengan cara talak tebus(khulu') bisa dilaksanakan apabila antara Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi telah terjadi kesepakatan tentangbesarnya iwadl/tebusan

, akan tetapi karena Tergugatrekonpensi/ Penggugat konpensi menyatakan tidak bersediamembayar uang tebusan (iwadl), maka antara Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi dengan Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi dinyatakan tidak terjadi kesepakatantentang besarnya iwadl atau tebusan, oleh karena itu makaperceraian dengan cara khulu tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumengetengahkan petunjuk syarI dalam Kitab Subulus Salamjuz III halaman 166 yang berbnyi :ozs

;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 148 ayat(6) Kompilasi Hukum Islam apabila tidak tercapaikesepakatan tentang besarnya iwadl/ tebusan, makaperceraian dengan cara khulu tidak dapat dilaksanakan,dan Pengadilan Agama memeriksa dan memutus perkara inisebagai perkara biasa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka gugatan Penggugatrekonpensi/ Tergugat konpensi harus ditoLlak ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalambidang

Namun apabila Penggugat tetap bersikeras dengan gugatannya, makaberdasarkan hukum Penggugat sebagai istri yang menuntut Tergugat untukbercerai, maka Tergugat mempunyai hak hukum untuk menuntut tebusankepada Penggugat dengan tebusan sebesar Rp.50.000.000.00 (lima puluhjuta rupiah);6.

Mengabulkan gugatan Penggugat dngan tebusan sebesarRp.50.000.000.00 (lima puluh juta rupiah) yang dibayar secara tunaikepada Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis sebagaimana termuat dalam berita acarasidang tertanggal 04 Mei 2017 yang isi pokoknya disalin sebagai berikut :1.

Bahwa apa yang di dalilkan Penggugat dalam poin nomor 5 adalahpernyataan yang keliru. yang menyatakan adannya tebusan dalampermintaan cerai yang diajukan oleh Penggugat dan menyatakan tidakmemiliki dasar hukum justru membuat Tergugat tertawa, karena dalamhukum islam dikenal sebutan hukum yang disebut dengan khuluk danketentuan tentang khuluk sudah terurai jelas dalam kitabkitab fikin yangsudah banyak dikaji dan diketahui oleh publik, sehingga keliru besar apabilaPenggugat menyatakan hal ini tidak

Dari pengertian khulu tersebut bila dihubungkan perkara a quo yangnotabenenya adalah gugatan perceraian dan perceraiannya tersebut terjadikarena putusan pengadilan sebagaimana ketentuan pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam, bukan suami diberi izin mengucapkan talak, makaberbeda dengan pengertian khulu sebagaimana dimaksud oleh Penggugatrekonvensi dengan permintaan tebusan sejumlah uang kepada Tergugatrekonvensi dengan alasan perceraian tersebut bukan atas inisiatif / kehendakPenggugat

rekonvensi dan pula Tergugat rekonvensi menyatakan tidakbersedia membayar permintaan sejumlah uang tersebut, maka permintaanPenggugat rekonvensi tersebut bukanlah dikatagorikan khulu sebagaimanayang dimaksud oleh Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat gugatan balik dari Penggugat rekonvensi mengenalpembayaran tebusan/khuluk sebesar Rp.50.000.000.00 (Lima puluh juta rupiah)kepada Tergugat rekonvensi tidak beralasan hukum dan karenanya

Penggugat dan tidak pernah kembali lagi; Bahwa menurut pengetahuan saksi selama pisah rumahTergugat tidak pernah memberi atau mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta yang dapatdimanfaatkan oleh Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat tidak ridho denganperbuatan Tergugat yang meninggalkannya begitu saja; Bahwa menurut pengetahuan saksi Penggugat sanggupdan bersedia membayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) sebagai iwad/ (tebusan

Bahwa Penggugat sanggup dan bersedia membayar uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai iwad/ (tebusan);11. Bahwa saksi maupun pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat untuk sabar menunggu kedatangan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

(tebusan);10. Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan oleh suatuperbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimdapat mengkonstituir sebagai berikut:1.

Bahwa Tergugat terbukti telah melanggar sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat,sedangkan Penggugat tidak ridho sehingga menggugatnya kePengadilan Agama Selatpanjang, dan Penggugat sanggup dan bersediamembayar uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadl (tebusan) dan gugatan Penggugat tersebut telah diterima olehPengadilan Agama Selatpanjang;4.

tersebut danTerdakwa membawa motor Beat tersebut ke Bandar Jaya sedangkan saksi ArifinKurniawan menunggu dibalai kampung sampai pukul 02.00 wib namun Terdakwatak kunjung datang dan saksi pulang kerumah, setelah keesokan harinya saksiArifin Kurniawan menghubungi Terdakwa dan saksi Arifin Kurniawan menanyakankeberadaan motor Beat miliknya dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telahTerdakwa jual dan Terdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi ArifinKurniawan kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Bandar Jaya sedangkan saksi ArifinKurniawan menunggu dibalai kampung sampai pukul 02.00 wib namun Terdakwatak kunjung datang dan saksi pulang kerumah, setelah keesokan harinya saksiArifin Kurniawan menghubungi Terdakwa dan saksi Arifin Kurniawan menanyakankeberadaan motor Beat miliknya dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telahTerdakwa jual dan Terdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi ArifinHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN GnsKurniawan kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Bahwa setelah saksi tunggu sekira jam 02.00 WIB Terdakwa tersebut tidakkunjung datang mengembalikan sepeda motor milik saksi, kemudian saksiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN Gnspulang kerumah saksi dan pada pagi harinya kemudian saksi menghubungiTerdakwa dan saksi menanyakan keberadaan sepeda motor milik saksi danTerdakwa menjawab bahwa sepeda motor Beat telah Terdakwa jual danTerdakwa berbicara kepada saksi apabila ingin sepeda motor Beat miliksaksi kembali Terdakwa meminta uang tebusan

Terbanggi Besar untuk bermainGame online dan setelah larut malam Terdakwa pulang dan bersembunyi ditempat saudara Terdakwa di Bandar Jaya; Bahwa kemudian pada pagi harinya saksi Arifin Kurniawan menghubungiTerdakwa untuk menanyakan keberadaan sepeda motor milik saksi ArifinKurniawan dan Terdakwa menjawab bahwa motor Beat telah Terdakwa jual danTerdakwa berbicara apabila ingin motor Beat milik saksi Arifin Kurniawankembali Terdakwa meminta uang tebusan sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah);

memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat mau bercerai; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 10 tahun dan sekarang Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Kasemi;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersepakat bahwa perceraian dalam perkaraa quo dilakukan secara khulu dengan tebusan

(iwadl) sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang bahwa selanjutnya setelah dipersilahkan oleh Ketua Majelis, Penggugatmenyerahkan uang tebusan talak kepada Tergugat dengan ikrar Penggugat sebagai berikut: Mas Sawidengan ini saya serahkan uang tunai sebanyak satu juta rupiah kepadamu sebagai tebusan talakmupadaku, dan Tergugat menerima uang tersebut dengan mengatakan: Ya, saya terima, dan dengan inisaya telah mencerai kamu;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukan

FARA TEAM TATE EEEHHEtanggal 11 agustus 1989 yang ditanda tangani Kepala Desa Tanjung PutusKec.Padang Tualang, dengan Surat tanda terima tanggal 27 Peberuari 2009 ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Agustus 2010 saksi SYAHNIDAR bertemudengan Terdakwa dengan maksud meminta Suratsurat tanah tersebut karenabelum laku dijual kemudian Terdakwa meminta tebusan sebesar Rp.300.000.000, (tigaratus juta rupiah), untuk Terdakwa mengembalikan Suratsurat Tanah tersebut selanjutnya saksi SYAHNIDAR merasa dirugikan

FARAH RRH RRAtanggal 11 agustus 1989 yang ditanda tangani Kepala Desa Tanjung PutusKec.Padang Tualang, dengan Surat tanda terima tanggal 27 Peberuari 2009 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Agustus 2010 saksi SYAHNIDAR bertemu denganTerdakwa dengan maksud meminta Suratsurat tanah tersebut, kemudian Terdakwameminta tebusan sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah), karena kalau tidakmau menebus dengan tebusan sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah)Terdakwa tidak akan berikan Suratsurat