Memohon agar barang bukt berupa surat : 2 (dua) lembar daftar absensi anggota Yonif 320/BP dari bulan April 2014 sampai denganbulan Mei 2014 yang ditandatangani oleh Bamin Kompi bantuan an. Serka Jonni VanriBatubara.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuan tanpa ijin dari tanggal 2 April 2014 sampaidengan tanggal 21 Mei 2014, Terdakwa maupun kesatuan Yonif 320/BP tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer dan Negara Kesatuan Republik Indonesia dalam keadaan damai, namunpada bulan Pebruari 2014, Terdakwa sudah mengetahui Yonif 320/BP akan melaksanakan tugas Pamtas diPapua, tetapi belum ada surat perintahnya.Menimbang. bahwa barang bukt yang diajukan oleh Oditur Militer dalam persidangan

suatu tempat(kesatuannya) itu dilakukan Sipelaku tanpa seijin /sepengetahuan komandannya sebagaimanalazimnya bagi setiap anggota TNI yang bermaksud akan meninggalkan kesatuannya baik untukkepentingan dinas maupun kepentingan pribadi diwajibkan menempuh prosedur perijinan yangberlaku di kesatuannya.Yang berarti perbuatan/tindakan ketidakhadiran tanpa ijin adalah sangat dilarang terjadi dilingkungan TNI.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukt

: Dalam waktu damai.Yang dimaksud dengan Dalam waktu damai adalah menunjukan waktu atau masadimana pada saat Terdakwa tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan Negara RI adalah dalammasa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengan diberlakukannya UndangUndangterfentu atau Kesatuan Terdakwa tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas operasimiliter oleh Penguasa Militer yang berwenang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukt

tiga puluh hari.Bahwa unsur ini merupakan batasan jangka waktu ketidakhadiran yang dilakukan si Terdakwasebagai lanjutan/pengangkatan dalam tindakan logis(dalam hal ini ketidak hadiran tanpa izin dalampasal 85 dan pasal 86 KUHPM).Dimana dalam tindakan Desersi ini ditentukan jangka waktuketidakhadiran tanpa izin yaitu dalam masa damai adalah lebih lama dari tga puluh han diancampidana yang lebih berat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukt

barang bukti berupa peralatanuntuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu serta ditemukan juga narkotikaJenis....Atau :ajenis sabusabu yang tersimpan dibawah meja lalu Saksi3 dan Saksi2ditangkap untuk diproses lebih lanjut sedangkan Terdakwa saat itu tidak ikutditangkap karenamengaku sebagai anggota TNI AD.Bahwa barang yang akan dikonsumsi oleh Terdakwa adalah benar narkotikakarena sesuai hasil pengujian laboratorium dari Badan POM RI Nomor:PM.01.05.941.02.13.0755 dengan hasil pemeriksan barang bukt

sehingga ditemukan barang bukti berupaperalatanuntuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu serta ditemukan juga narkotikajenis sabusabu yang tersimpan dibawah meja lalu Saksi3 dan Saksi2ditangkap untuk diproses lebih lanjut sedangkan Terdakwa saat itu tidak ikutditangkap karenamengaku sebagai anggota TNI AD.Bahwa barang yang akan dikonsumsi oleh Terdakwa adalah benar narkotikakarena sesuai hasil pengujian laboratorium dari Badan POM RI Nomor:PM.01.05.941.02.13.0755 dengan hasil pemeriksan barang bukt

Subjekhukum tersebut meliputi semua orang sebagai WNI termasuk yang berstatusprajurit TNI.Dalam hal subjek hukumnya prajurit TNI maka pada waktu melakukan tindakpidana harus masih dalam dinas aktif yakni belum mengakhin atau diakhiriikatan dinasnya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta alat bukt lainnya berupa suratsurat dan petunjukpetunjuk dipersidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut:1.Bahwa benar Terdakwa (Aat Koswara) masuk menjadi anggota TNI

Cirebon,Saksi2 menyerahkan peralatan yangsudah berisi Narkotika kepada Terdakwa karena Terdakwa juga akan ikutmengkonsumsi narkotikajenis sabusabu terse but,namun sebellumNarkotika....12narkotika tersebut sempat dikonsumsi Terdakwa,dating beberapa orangpetugas kepolisian yang melakukan pengerebegan sehingga Terdakwatidak jadi mengkonsumsi sabusabu tersebutBahwa benar selanjutnya beberapa orang yang melakukan penggerebaganmelakukan penggeledahan sehingga ditemukan barang bukt berupaperalatan untuk

Bahwa benar selanjutnya beberapa orang yang melakukan penggerebaganmelakukan penggeledahan sehingga ditemukan barang bukt berupaperalatan untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu serta ditemukanjuga narkotika jenis sabusabu yang tersimpan dibawah meja lalu Saksi3dan Saksi2 ditangkap untuk diproses lebih lanjut sedangkan Terdakwasaat itu tidak ikut ditangkap karena mengaku sebagai anggota TNI AD.4.

AHMADSUPRIHATIN Bin RUSDI dan pada saat itu terdakwa9meminta uang dan handphone milik saksi AHMADSUPRIHATIN Bin RUSDI.Bahwa kemudian melilhat kejadian tersebut lalusaksi langsung menghampiri mobil truk tersebut,pada saat itu. terdakwa langsung melarikan dirike arah perkampungan.Bahwa selanjutnya saksi bersama rekan melakukanpengejaran terhadap terdakwa dan berhasilmenangkap terdakwa selanjutnya terdakwa danbarang bukti diamankan di kantor polisi setempatuntuk diperiksa lebih lanjut.Bahwa benar barang bukt

Bahwa benar barang bukt i yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut diatas terdakwa mengakui dan membenarkanseluruhnya.Saksi II11. AHMAD SUPRIHATIN Bin RUSDI Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Desember 2010sekira jam 08.00 WIB tempat di Jalan LintasPantai Timur Kampung Sendang Agung KecamatanBandar Mataram Kabupaten Lampung Tengah terdakwatelah melakukan percobaan pemerasan. Bahwa terdakwa mencoba untuk meminta uang danhandphone mililk saksi.

Bahwa benar barang bukt i yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut diatas terdakwa mengakui dan membenarkanseluruhnya.Saksi IV.

Bahwa benar barang bukt I yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwaterhadap keterangan saksitersebut diatas terdakwa mengakui dan membenarkanseluruhnya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa terdakwa telah melakukan penodonganterhadap sopir truk dengan menggunakan senjatamainan dengan maksud terdakwa meminta uang danhandphone milik saksi AHMAD SUPRIHATIN BinRUSDI.

mengangkatjaket yang dikenakannya.Bahwa terdakwa langsung menodongkan pistolsambil berkata apa yang kamu bawa, selanjutnyaterdakwa turun dan berkata serahkan uang danhandphone kamu,Bahwa ketika terdakwa sedang menodongkan pistolkearah saksi AHMAD SUPRIHATIN Bin RUSDItersebut, di lihat oleh anggota Kepolisian laluterdakwa melarikan diri.Bahwa kemudian anggota Kepolisian berhasimenangkap terdakwa selanjutnya terdakwa dibawadan diamankan ke Polsek Seputih Mataram berikutbarang buktinya.dan14Bahwa benar barang bukt

No. 1221 /Pid.Sus/2015/PN.LbpBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukt Narkotika dan Urine No. Lab.: 2../NNF/2015 tanggal Juni 2015 yang telah dibuat dan ditandatangani oleh ZULNIERMA danSUPIYANI, S.Si pemeriksa pada Puslabfor Cabang Medan telah menerima barang bukti berupaA.31 (tiga puluh satu) paketdaun ganjakering yang digulung kertas nasi ditaksir seberat bruto + 842(delapan ratus empat puluh dua) gram.

/NNF/2015 tanggalJuni 2015 yang telah dibuat dan ditandatangani oleh ZULNIERMA dan SUPIYANI, S.Si pemeriksapada Puslabfor Cabang Medan telah menerima barang bukt berupa A. 31 (tiga puluh satu) paketdaun ganja kering yang digulung kertas nasi ditaksir seberat bruto + 842 (delapan ratus empatpuluh dua) gram.

penangkapan terdakwa yang berjumlah 3 (tiga) orang ;Bahwa sewaktu saksi terdakwa ditangkap ada ditemukan barang buktinya yang terdiri dari31 (tiga puluh satu) paket daun ganja kering yang digulung kertas, 62 (enam puluh dua) paketkecil ganja kering yang dibungkus kertas nasi, 1 (Satu) bungkus ganja kering dibungkus kertasnasi, 1 (satu) bungkus kertas peaper, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas nasi yang sudahdipotongpotong dan 1 (satu) unit Hanphone merk iCherry warna cokat;Bahwa setahu saksi barang bukt

No. 1221 /Pid.Sus/2015/PN.Lbp Bahwa setahu saksi maksud terdakwa menguasai Narkotika jenis ganja tersebut untukdijual kembali ; Bahwa setelah saksi tanyai terdakwa tidak ada izin dan pihak yang berwenang untukmenguasai ganja tersebut; Bahwa setahu saksi tidak ada barang bukt lain pada saat itu ; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak wang berwenang dalam memiliki narkotika jenisganja tersebut; Bahwa terdakwa memiliki narkotika tersebut untuk digunakan sendin;Atas keterangan Saksi tersebut,

terdakwa ; Bahwa sewaktu terdakwa ditangkap apakah ada ditemukan barang buktinya yang terdiridari 31 (tga puluh satu) paket daun ganja kering yang digulung kertas, 62 (enam puluh dua)paket kecil ganja kering yang dibungkus kertas nasi, 1 (Satu) bungkus ganja kering dibungkuskertas nasi, 1 (Satu) bungkus kertas peaper, 23 (dua puluh tiga) lembar kertas nasi yangsudah dipotongpotong dan 1 (satu) unit Hanphone merk iCherry warna cokat danselanjutnya barang bukti tersebut disita dari saya; Bahwa barang bukt

Jabatan PemeriksaForensik Pertama pada Subbid Narkobafor pada Labfor Cabang Medan diperoleh kesimpulanbahwa terhadap barang bukt yang disita dari terdakwa ZULKIFLI Bin RUSLI yang diduganarkotika jenis ganja adalah benar Positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut8 (delapan) Lampiran UndangUndang R. No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)UU. R.I.

pagarkayu pinggir jalan Kampung Ujung tersebut, lalu datang orang untuk membeli Narkotika jenisganja tersebut Bahwa terdakwa menjual Narkotka jenis ganja tersebut satu paket dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemudian dari harga tersebut terdakwa mendapatkanbagian keuntungan sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah); Bahwa kemudian sekira pukul 22.30 Wib, datang anggota kepolisian dari Polsek ManyakPayed melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu dilakukan penggeledaganditemukan barang bukt

Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan oleh Penuntut Umumdikenal oleh para saksi dan Terdakwa dan terhadap barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum karenanya dapat dipergunakan sebagai barang bukti dipersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan oleh Penuntut Umum Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukt dari Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan No Lab :2330/NNF/2017 tanggal 06 Maret

pagarkayu pinggir jalan Kampung Ujung tersebut, lalu datang orang untuk membeli Narkotika jenisganja tersebut; Bahwa terdakwa menjual Narkotika jenis ganja tersebut satu paket dengan hargaRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah), kemudian dari harga tersebut terdakwa mendapatkanbagian keuntungan sebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah); Bahwa kemudian sekira pukul 22.30 Wib, datang anggota kepolisian dari Polsek ManyakPayed melakukan penangkapan terhadap terdakwa, lalu dilakukan penggeledaganditemukan barang bukt

bukti surat dan keterangan terdakwa serta barang bukti yangdiajukan dipersidangan, telah ternyata terdakwa pada hari Jumat tanggal 10 Februari 2017sekira pukul 22.30 Wib bertempat dijalan Kampung Ujung Tanjung, Kecamatan ManyakPayed, Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian dari PolsekManyak Payed yaitu saksi HERRI KURNIAWAN dan RUDI HAMZAH, karena kedapatanmemiliki Narkotika jenis ganja;Menimbang, bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukt

31706280109365 diberi tanda P5b;Photo copy Akta Jual Beli Rumah No.479/Cakung/1991 diberi tanda P 6a;Photo copy tanda terima dokumen berkas permohonan sertifikat dari kantor BPN JakartaTimur diberitanda P6b;Photo copy Surat Keterangan Nomor: 534/1.755.9 dari Kantor Kelurahan Pulo Gebang, diberitanda P7:Menimbang, bahwa buktbukti tersebut adalah berupa photo copy yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, keculai bukti PGa dan P4 ;berikut;1.Menimbang, bahwa selain bukt

telahdiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah Pemohon inginmenggant nama dari ALI MUSLIH SIREGAR menjadi MANSYUR SIREGAR ;Menimbang, bahwa penggantian nama adalah hak setiap orang ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat bertanda P1 sampai dengan P7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu : ALI FACHRISIREGAR dan FAHRUDDIN LUBIS ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut Hakim mempertimb angkan sebagai berikut:Bahwa bukt

FACHRI SIREGAR dan FAHRUDDIN LUBISyang menerangkan bahwa Pemohon sejak kecil sampai sekarang bemama ALI MUSLIHSIREGAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P1, P5, P6, P7, P6b terbukti bahwa Pemohonbernama H. MANSYUR SIREGAR, hal ini sesuai dengan keterangan saksi AL!

Jakarta, diberitanda P5 ;15.Photo copy Kartu Keluarga Nomor : 3175051301097369, tanggal 02 Pebruari 2012 yangdikeluarkan oleh Lurah Pekayon atas nama Camat Kecamatan Pasar Rebo, diberi tandaP6,Menimbang, bahwa buktbukti tersebut adalah berupa photo copy yang telah dibubuhimaterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan aslinya, keculai bukti P6a dan P4 ;Menimbang, bahwa selain bukt surat, Pemohon telah menghadirkan saksi sebagaiberikut;3.

FACHRI SIREGAR dan FAHRUDDIN LUBISyang menerangkan bahwa Pemohon sejak kecil sampai sekarang bernama ALI MUSLIHSIREGAR ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P1, P5, P6, P7, P6b Pemohon bernama H.MANSYUR SIREGAR, hal ini sesuai dengan keterangan saksi ALI FACHRI SIREGAR danFAHRUDDIN LUBIS yang menrangkan bahwa Pemohon sekarang bernama H.

surat tersebut telah diben materai secukupnya dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Parepare, sehingga telah memenuhi ketentuan sebag ai alat bukti yang diajukan diPersidangan, bukt surat tersebut adalah sebagai berikut1.Foto copy sertfikat Hak Milik No. 235/Kampung Baru atas nama Hj.

Halede;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Kuasa Penggugat dan Tergugat sertaKuasa Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIIl menyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannya, Tergugat mengajukan bukt suratdimana bukti surat tersebuttelah diberi materai secukupnya dan didaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Parepare, sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai alat bukti yang diajukan diPersidangan, bukt surat tersebut adalah sebagai berikut1.

Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor:1522 K/PDT/2010 tanggal 16 Desember2010 (Foto copy tanpa asli di beri tanda T.ll s/d VIII3);Menimbang, bahwa selain bukt surat Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIII jugamengajukan bukti saksi yang memberi keterangan di depan persidangan dan dibawah sumpah, saksitersebut adalah sebagai berikut:23Saksi . Hj.

Laoni yang dibeli dari seseorang yang saksi tersebut tidakkenal namanya;Menimbang, bahwa meskipun bukt surat P1 yang sama dengan T.I1 dan TIl s/d VIll1 danketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat ada perbedaan, namun demikian terdapatpula persesuaian bahwa tanah objek sengketa tersebut adalah milik H.

Rameta/Isteri dari H.Laoni;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut tidaklah dapat dijadikan sebagai buktipermulaan oleh karena tidak dukung dengan alat bukt lainnya yang diajukan oleh Tergugatll sampaidengan Tergugat VIll dipersidangan, terlebih lagi keterangan saksi tersebut sangat bertentangandengan keterangan saksisaksi Penggugat, yaitu saksi Sanusi Salengke, saksi Fahruddin dan saksiAbd.

Bukt surat tersebut telah dibri meterscukup dan telah dicocokkan dengan asiinya yang ternyata sesuai, ialoleh Ketua Majelis diberi tamda P.1:b. Fetokopi KTP atas nama EE ergucat Nomar :GEE tenga! 24082012 yang dikeluarkan oleh KantorPmernntah Kota Tasikmnalaya. Bukti surat terseiut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, latoleh Ketua Majelis dibri tanda P.2:&.

bukti tersebul menjelaskan mengenai agama dan tempattinggal Penggugat dan Tergugat, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal 165Halaman 6 darl 13 halaman, Furugan Nomor : 1491 /Pdt.G/2016/FA,Tmk,HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyatkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en Dindendebewiskracht),Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta WNikah yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, Derrazegeien dan catokdengan aslinya, isi bukt

tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Terqugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan mateni!

13 halaman, Putusan Nemor : 1491 PdtG/20i6/PA Tk,dan Tergugat, adalah fakta yang pemah dilihat dan didengar sebanyak 3 kalidan relevan dengan dalil yang harus cibuktikan oieh Pengquygat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telandiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiiikiKekuatan perriduktian dan dapat diterima sebagai alat bukt;Menimbang, ahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh:PEMOHON, bertempat tinggal di Jakarta Barat dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaAdvokat dan Konsultan Hukum yang berkantor di Komplek Carina S,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 171/SKTFG/VIII/2015, tanggal 19Agustus 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeni tersebut,Telah membaca berkas permohonan Pemohon;Telah mempelajari suratsurat bukt

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.2.555/I/25. 008, tertanggal 08 Agustus 2008yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta (bukt P4);6.

Penetapan No. 352/PdtP/2015/PN.JktBrtMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil permohononannya tersebut, Pemohontelah menyerahkan bukti surat berupa foto copy bertanda P1 s/d P5 tersebut diatas seluruhnyatelah ditelit dan dicocokkan dengan aslinya dan semua surat bukti tersebuttel ah dibubuhi meteraisecukupnya kecuali bukt tidak bisa ditunjukkan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alatbukt yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selain bukt surat, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksidipersidangan

Fonetdpaa Nb Oeil Pid P0277 AMS. tersebut telah siap menikah dengan calon suaminya yang bamama Hendrabin Hasan Basi, dan hubungan Krisnawati bint) Hamdan dan Hendra binHasan Basn sudah sangat dekat bahkan seudah bertunangan sejak 6 bulanyang lalu ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildaiii permchonannya,Pemohion telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua orangsaksi:Menimbangy, bahwa burt P.1 (Surat Penclakan Pemikahan) yangmerupakan akta otentik dan telah berneterai cukup, isi bukt

tarsebutmanjelaskan mengenal penolakan pemikahan oleh Petugas KUA KecamatanMendahara atas pemmohonan Pemohen untuk menikahkan Krisnawati bintHamdan, sehingga bukt tersebut telah memenuhi syarat formal dan materi,srta Mmempunyai kekUatan pembukiian yang sempuma dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokapi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akia otentik dan telah benneterai cukup. isi bukti tersebutmenelaskan mengenai data dij anak Pemoehon, sehingga bukt tersebuttelah menenuhi syarat formal

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukt P.1 dan P.2, serta Saksi 1 danSaksi 2 tarbukti fakta kajadian sebagai benkut:Mal. 9 dasi 12 wall. Poneeippanho Stor Pach Poa ARS.

BuktiP12 : Fotocopy Surat Keterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/3803/IX/2015/INTELKAM tertanggal 8 September 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Resor Tegal, atas nama Siti Tri Khanah; Menimbang, bahwa terhadap Bukt P1 sampai dengan Bukti P13 tersebut telahdibubuhi bea materai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sehinggadapat dijadikan sebagai bukt surat dalam perkara permohonan ini; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Para Pemohon di persidanganjuga telah

permohonan pengangkatan anak dengan akta kelahiran, Surat EdaranMahkamah Agung RI No. 6 Tahun 1983 tentang penyempurnaan Surat Edaran No. 2 Tahun1979 perihal pengesahan pengangkatan anak oleh Para Pemohon akan diperhatikanketentuanketentuan yang berkaitan dengan pengesahan/pengangkatan anak antar WargaNegara Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5bahwa ANAS TASYIA AFLAH, anakperempuan lahir di Tegal, pada tanggal 11September 2011 adalah anak dari perempuan yang bernama Nuryati dan berdasarkan bukt

dilaksanakan berdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuanperaturan perundangundangan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 12 dan pasal 13 PeraturanPemerintah No. 54 tahun 2007, SEMA nomor 2 tahun 2009 danPeraturan Menteri sosialRepublik Indonesia Nomor : 110/HUK/2009 untuk pengangkatan seorang anak, anak yangakan diambil sebagai anak angkat dan orang tua yang akan mengangkat anak tersebut harusmemenuhi syaratsyarat tertentu, berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Para Pemohon,llyaitu bukt

P1 sampai dengan bukt P12, Hakim menilai pengangkatan anak yang dilakukanoleh Para Pemohon telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan PeraturanPemerintah No. 54 tahun 2007, SEMA Nomor 2 tahun 2009 dan Peraturan Menteri SosialRepublik Indonesia Nomor : 110/HUK/2009 ; Menimbang, bahwa sehubungan pengangkatan anak ini Para Pemohon juga telahmemberikan ketegasan di depan persidangan yang pada pokoknya : Sanggup untuk memenuhi kebutuhan jasmani, rohani dan sosial anak yang diangkat ; Sanggup

1. Menyatakan Terdakwa SUPANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan barang bukt berupa:

• 1 (satu) unit sepedamotor

perumahan yang dibuat oleh saksi Baharuddin Ngerang sebagaiproduk bukti yang sah sehingga Terbanding semula Penggugat ditetapkansebagai pemilik sah tanah obyek perkara ini oleh karena itu gugatan Penggugat dikabulkan ;Menimbang, bahwa apabila dilihat dari format dan bentuk dari produkbukti P 1 yang merupakan surat yang dibuat dibawah tangan yang diketahui olehKepala Desa Ar Pal dan Imam Pemb PPN Desa Ar Pal dimana oleh karenakeberadaan ...Dipindai dengan CamScanner SST eee adit ot , qtkeberasaan bukt

P terebut telah darted oleh Pembanding semula TergugatYO"G Menyatakan tak peat ada ual bob antares Pembanding senuia Terueldengan Terbanding semua Penggugst dan Pembending membantah sslahhevtands tangan didatam pers bukt P'1 dan telah melaporkan nya kepacts PotsGengan laporan perainuan tance tangan lersebul aMorimbang. bata dart hal hal tenabut distas maka Pengadiian Tigdapat menyimpuhen dale perkara ry ada pat bel tanah yang Gakukan SeCaratat akan tetage knberactaan jual bed tanah ternebut dibantah

Det tanarersett adaian Oveng Canong (Bu aan Pemtanding seruta tergugat danTetanding semua penggugat ) Grewia tlet ade keterangen sakw ~ saknataupun bukt bukb ln yang menyetanan barre pada wavs proses jum!

Menetapkan barang bukt berupa :- 1 (satu) buah kayu bulat panjang jenis seruk 360 cm- 1 (satu) helai baju singlet berwarna putih yang berlumuran darah- 1 (satu) helai celana panjang warna biru- 1 (satu) helai baju berwarna coklat muda- 1 (satu) buah topi berwarna abu-abu- 1 (satu) Handphone merk Nokia RM 863 warna putih Oranye.Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon RC warna merah putih BN 8244 NQ .Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

Menetapkan barang bukt berupa :1 (satu) buah kayu bulat panjang jenis seruk + 360 cm1 (satu) helai baju singlet berwarna putih yang berlumuran darah1 (satu) helai celana panjang warna biru1 (satu) helai baju berwarna coklat muda1 (satu) buah topi berwarna abuabu1 (satu) Handphone merk Nokia RM 863 warna putin Oranye.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeon RC warna merah putihBN 8244 NQ.Dikembalikan kepada pemiliknya;6.

atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Kemudian saksi ArySiswoyo dan saksi Cobra Pradana langsung mendatangi rumah saksi Muhammad Safriansyahdan mengamankan barang bukt berupa alatalat untuk melakukan perjudian jenis togel. Bahwasaksi Muhammad Safriansyah menyetorkan uang hasil penjualan togel tersebut kepadaHalaman 3 dari 18 Put. Perk.

Kemudian saksi ArySiswoyo dan saksi Cobra Pradana langsung mendatangi rumah saksi Muhammad Safriansyahdan mengamankan barang bukt berupa alatalat untuk melakukan perjudian jenis togel. Bahwasaksi Muhammad Safriansyah menyetorkan uang hasil penjualan togel tersebut kepadaTerdakwa, kemudian saksi Ary Siswoyo dan saksi Cobra Pradana mencari Terdakwa danmenangkapnya, serta pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukt berupa 1 (satu)buah Hp Nokia N73 dan 1 (satu) buah Laptop merk Toshiba.

No. : 361/Pid.B/2016/PN.Pbue 2 (dua) angka maka pemasang akan mendapatkan Rp. 70.000, ( tujuh puluh riburupiah).e 3 (tiga) angka maka pemasang akan mendapatkan Rp. 400.000, (empat ratus riburupiah).e 4 (empat) angka maka pemasang akan mendapatkan Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah).Bahwa barang bukt yang berhasil diamankan adalah uang sebesar Rp. 1.038.00, (satujuta tiga puluh delapan ribu rupiah), 1 (satu) Hp merk Evercross, 1 (satu) buah buku notaberisi rekapan togel, 1 (satu) buah

pulpen;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sudah 8 (delapan) bulan;Bahwa saksi telah berjualan judi togel selama 6 (enam) bulan;Bahwa saksi dan terdakwa berualan judi togel tidak ada ijin dari pihak yang berwajibBahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebutMenimbang bahwa selain saksisaksi dipersidangan Penuntut Umum juga mengajukanbarang bukt berupa: 1 (satu) buah Hp merk Nokia N73 warna biru beserta kartu As Nomor

meresahkan masyarakat Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah untuk memberantas perjudian;Halhal yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidanganTerdakwa mengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga; Terdakwa belum perah dihukum;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 1 (Satu) buah Hp merk Nokia N 73 warna biru besertakartu As Nomor 085247072764; 1 (Satu) buah Laptop merk Toshiba;Menimbang terhadap barang bukt

seadiladilnyaBahwa,pada han sidangpemeriksaan perkaraini Penggugat danTergugat telah ternyata hadir dipersidangankemudianMajelis Hakimtelahberusaha mendamaikan keduabelahpihakberperkara, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan tersebut, Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut; Bahwa, apayang dikemukakan oleh Penggugat adalah benar;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugattelah mengajukan bukt

Tergugatsering terjadi perselisihan danpertengkaran dantelah berpisah tempat tinggal selama 7 bulanMenimbang, bahwa terhadap pokok masalah tersebut antara Penggugat danTergugat dimuka sidangtelah mengajukan buktibuktinya selanjutnya Majelis Hakim akan menilai buktibuktiyang diajukan Penggugat danTergugatsebagai berikut; Menimbang, bahwa bukti Pl adalah bukti akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu.Bukti ini secara formil danmateriil telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIR, sehingga bukt

Pratu Heru Santoso NRP31071194000585 Ta Walmor 3/1/2 Ki B Walmor Yonwalprotneg Paspampres dariDanyonwalprotneg Paspampres tanggal 5 Desember 2014, 1 (satu) lembar foto daftarpencarian orang dari Danyon walprotneg Paspampres Nomor : R/26/XII/2014 tanggal 5Desember 2014, Majelis Hakim telah menelitnya dan barang bukt surat tersebutmerupakan bukt bahwa Kesatuan Yonwalprotneg Paspampres telah berusahamelakukan pencarian orang (Terdakwa) yang telah meninggalkan dinas tanpa jjinKomandan Satuan dan bersesuaian

dengan keterangan para Saksi, oleh karenanyadapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini.2. 12 (dua belas) lembar Daftar Personil Kompi B Walmor Yonwalprotneg Paspampresbulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Desember 2014 yang ditanda tangani olehPasi Pers Yonwalprotneg Paspampres, Lettu Com Marhasil, SH NRP 11090004530583,Majelis telah menelitinya dan barang bukt surat tersebut merupakan bukti Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin Komandan Satuan dari tanggal 20 Oktober 2014 sampaidengan

tanggal 24 Desember 2014 dengan keterangan TK (tanpa keterangan), olehkarenanya dapat dijadikan sebagai barang bukt dalam perkara ini.Bahwa barang bukti berupa suratsurat tersebut di atas telah dibacakan dan diperihatkankepada Oditur Militer di persidangan sebagai bukti yang berkaitan dan dapat dijadikanbarang bukti dalam perkara ini.Bahwa sebelumnya Majelis Hakim akan memberikan pendapatnya mengenai batasanlamanya tindak pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM sebagaimanayang didakwakan

jika Terdakwa tetap dipertahankan dikhawatirkan berpengaruh padaketertban dan disiplin di Kesatuan serta akan mengganggu dan menggoyahkan sendisendi disiplin dan tata terfib dalam kehidupan Prajurit.Bahwa setelah meneliti dan memperimbangkan halhal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Bahwa barang bukt

Santoso NRP31071194000585 Ta Walmor 3/1/2 Ki B Walmor Yonwalprotneg Paspampres dariDanyonwalprotneg Paspampres tanggal 5 Desember 2014, 1 (satu) lembar foto daftarpencarian orang dari Danyon walprotneg Paspampres Nomor : R/26/XII/2014 tanggal 5Desember 2014b. 12 (dua belas) lembar Daftar Personil Kompi B Walmor Yonwalprotneg Paspampresbulan Oktober 2014 sampai dengan bulan Desember 2014 yang ditanda tangani olehPasi Pers Yonwalprotneg Paspampres, Lettu Com Marhasil, SH NRP 11090004530583Bahwa barang bukt

berlangsung tetap memberikannasihat kepada Penggugat untuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil:Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugattanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktkan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukt

tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Nomor : 1025/143/XI/2009 Tanggal 22 Desember 2009 yang telahdinazegelen oleh Kantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua majelis mencocokkan denganasli akta tersebut yang diperlihatkan oleh Penggugat dalam persidangan ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, tanggal dan diberi kode P.1;Selain bukt tertulis tersebut Penggugatjuga mengajukan saksisaksi sebagai berikutSaksi : SAKSI 1, umur 57 tahun, agama

Menimbang, bahwa pada dasarnya kalau Tergugat tidak hadir dalam persidangansedangkan Tergugat telah dipanggil secara sah, maka ketidakhadiran Tergugat dianggapsebagai pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugat, maka sejauh dalil gugatan Penggugatdapat dibuktikan dengan pengakuan Tergugat maka Penggugat tidak dibebani pembuktianlagi:Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan akta nikahsebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat tetapdibebani kewajiban bukt

persidangan telah didengar keterangan keluargaPenggugat, yang menyatakan bahwa Penggugat sudah didamaikan tapi tak berhasil, makamajelis berpendapat tidak peru lagi ditunjuk hakam sesuai pasal 76 ayat (2) UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan di atas antara Penggugat danTergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yang didasarkanpada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, sampai ada bukti telahterjadi perceraian dan tidak ada bukt

melalui Kuasanyaagar berpikir untuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada daliidalii gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat:Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah cipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahnankan oleh KuasaPenggugat:Bahwa untuk menquatkan dalildalil gugatan Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukt

persidangansebagaimana maksud pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomer 1 tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. yatiuputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Terqugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebaniPenggugat untuk membuxtikan dalidahi qugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalit gugatannya,Penggugat telah mngajukan alat bukti surat P.1, P.2 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukt

dan materi, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewifskracht;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutigan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bemazegaen dan cocokdengan asiinya, isi bukt tersebut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami ister, seningga sejalan dengan ketentuan Pasal165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syatat formal dan materiil, sertaHalaman 7 dar 14 halaman, Putusan Momor : 1069/