1. Menyatakan permohonan Pemohon588/Pdt.P/2022/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp. 370000,-( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

588/Pdt.P/2022/PA.Ckr

588/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 588/Padt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman di XXX, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SLTP, tempat kediaman

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JBtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXX, Perempuan,lahir di Jakarta, XXX;4.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JB7. Bahwa, akibat tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka jalan keluaryang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JBb. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember tahun 2015, dimana Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya ;c.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JB

588/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan, danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antara Penggugatdan Tergugat Belum pernah bercerai;3.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.KagTahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) dan Pasal 134Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagai berikut, (1).Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kagbukti Sempurna dan mengikat yang memberi bukti Penggugat dengan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan sah yang tercatat Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Lampam, dan telah sesuai dengan ketentuanPasal 285 R.Bg jo. Pasal 2 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.Kagsaksi tersebut telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuan saksisaksi sendiri, mempunyai keterkaitan dan hubungan, serta saling bersesuaiandan atau saling menguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakanuntuk menguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 307309 R.Bg.

Putusan Nomor 588/Padt.G/2020/PA.KagPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Pangkalan Lampam dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT;2.

588/Pdt.P/2019/PN Mlg

PENETAPANNomor 588/PDT.P/2019/ PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagimana terurai dibawah ini atas permohonan yangdiajukan OleN: 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nee neRadiktya Dagda Pradana.

/Perkara Perdata Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Mlg Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah untukmenyesuaikan nama di perubahan nama ayah di akta kelahiran, dan aktaperkawinan di register dan kutipan akta pencatatan sipil.

/Perkara Perdata Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Mlgcocokkan dengan aslinya ternyata bersesuaian, dan bukti tersebut seluruhnyadiberi materai secukupnya sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yangMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1.

/Perkara Perdata Nomor 588/Pdt.P/2019/PN MlgUINIEUIK LU ~~~ = nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nninnnnn nm nm nn none4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000,00 ( Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 7 Mei 2019 olehBENNY SUDARSONO,S.H., M.H.

/Perkara Perdata Nomor 588/Pdt.P/2019/PN MlgHal. 11 dari 10 hal./Perkara Perdata Nomor 588/Pdt.P/2019/PN Mlg

588/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Pontianak,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas,

No.588/Pat.G/2019/PA.PtkMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 185 R.Bg.

No.588/Pat.G/2019/PA.PtkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan yangsulit untuk didamaikan;2. Antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanNopember 2018 ;3.

No.588/Pat.G/2019/PA.Ptk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Juliansyah bin Isra uf )terhadap Penggugat( Penggugat );4.

No.588/Pat.G/2019/PA.PtkPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 225.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan. No.588/Pat.G/2019/PA.Ptk

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor565/49/IX/2000 tanggal 16 September 2000;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di KECAMATAN SUNGAI PINANG,Kota Samarinda selama 15 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai2

Majelis Hakim kembalimengusahakan perdamaian dengan jalan memberi nasehat kepada Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam rumah tangga yang baik; Bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Penggugat menyatakanakan rukun kembali membina rumah tangga dengan baik, dan mohon agardiperkenankan mencabut perkaranya; Bahwa terhadap permohonan pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut,Tergugat menyatakan membenarkan dan tidak keberatan atas permohonan pencabutangugatan Penggugat dimaksud; Putusan Nomor 588

Yahya Harahap, S.H., dalam bukunya HukumAcara Perdata halaman 83 yang menyatakan bahwa berdasarkan prinsipdoelmatigheid serta adanya putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1841K/Pdt/1984 dapat dipedomani Pasal 271272 Rv. yang menegaskan : Apabila pemeriksaan belum berlangsung, Penggugat berhak mencabutgugatan tanpa persetujuan Tergugat, setelah proses pemeriksaanberlangsung, pencabutan masih boleh dilakukan, dengan syarat harus ada persetujuan Tergugat;Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 4 Menimbang,

Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga olen Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukPutusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 5 umum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan M. Hamdi, S.H.,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh pihak Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Ali Akbar, S.H., M.H. Dra. Hj. Rozanah, S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,M.

Panggilan Rp. 150.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Samarinda, 02 Mei 2016Disalin sesuai aslinyaWakil Panitera,Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd. 6 H. Muhammad Salman, S.Ag.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Smd.

588/Pdt.P/2016/MS.Lsk

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2016/Ms.Lska ON Ge 5 an!

Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon PEMOHON dengan Pemohon IlPEMOHON II yang dilaksanakan pada hari Kamis tanggal 04/05/1978 diKecamatan Nisam Antara, Kabupaten Aceh Utara;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan penetapanIsbath Nikah ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Nisam AntaraKabupaten Aceh Utara untuk dilaksanakan proses pendaftaran pernikahanberdasarkan Isbath Nikah;4.

Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Saksi mengetahui sejak menikah sampai sekarang, Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai.Bahwa sepengetahuan Saksi, dari pernikahan Pemohon denganPemohon Il tersebut telah dikaruniai 7 orang anak;2.

Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.Menimbang, bahwa oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., secara formil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan ParaPemohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan para Pemohon,keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, Hakimmenemukan fakta sebagai berikut :1.

Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.terouka untuk umum pada hari itu juga olen Hakim tersebut dan dibantu olehAhmad Pabianto, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen ParaPemohon;Hakim Tunggal,Muzakir, S.H.Panitera PenggantiAhmad Pabianto, S.H.1Perincian Biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 100.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,Hal.8 dari 8 hal. Penetapan No. 588/Pdt.P/2016/Ms.Lsk.

588/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, te pat dan tanggal lahir Nganjuk, 23Agustus 1972, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman ciSSSSCsKecamatan Palaran, Kota Samarinda sebagaiPenggugat;melawantempat dan tanggal lahir

/Pdt.G/2021/PA.Smd, tanggal 24 Maret2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Smd1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2021, yangakibatnya Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah kediaman dansejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Smd8.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.SmdDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 April 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 1 Ramadhan 1442 Hijriah, oleh kami Drs. H.Taufikurrahman, M.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. Burhanuddin, S.H., M.H. danH.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Smd

588/pdt.g/2018/pa.gsg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.GsgF+aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

, pekerjaanWiraswasta, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19April 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama GunungSugih, 588/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telah mengajukan gugatan untuk melakukancerai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada hari Rabu, tanggal 21 Agustus 2013, dihadapan petugas PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama, Kabupaten Lampung Tengah, Halamanidari 13halaman, PutusanNo.588/Pat.G/2018/PA.Gsgsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah $Nomor283/23/VIII/2013, tertanggal 22 Agustus 2013;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasarsuka sama suka dan pada saat menikah Penggugatberstatus Janda danTergugat berstatus Duda;Bahwa,

dan Uswatun Hasanah, S.H.I masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterouka untuk umum, dengan dibantu oleh Mustofa, S.H.I sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota, Ketua Majelis, Halamani2dari 13halaman, PutusanNo.588/Pat.G/2018/PA.GsgTtd. Ttd.Ade Ahmad Hanif, S.H.1 Ahmad Saprudin, S.Ag, M.HTtd.Uswatun Hasanah, S.H.IPanitera Pengganii,Ttd.Mustofa, S.H.IPerincian Biaya Perkara :1.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp.466.000, Halamani3dari 13halaman, PutusanNo.588/Pat.G/2018/PA.Gsg

588/Pdt.P/2020/PA.Tmg

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2020/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:PEMOHON 1, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 13 April 1977,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, tempat kediaman di KABUPATENTEMANGGUNG, sebagai Pemohon ;PEMOHON 2, tempat dan tanggal lahir Temanggung, 19

/2020/PA.TmgTemanggung dengan register Nomor 588/Pat.P/2020/PA.Tmg, tanggal tersebut,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 29 Juni 2002 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumo KabupatenTemanggung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 208/37/V1/2002tertanggal 29 Juni 2002, yang telah mempunyai 2 orang anak 1 bulan;b.

Bukti surat tersebut bermeteral cukupHal 5 dari 13 Pen No 588/Pdt.P/2020/PA.Tmgdan telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai serta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1). Diberitanggal dan paraf Hakim;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK xxxxx ataS nama Xxxxx, tanggal23 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Temanggung.

Fotokopi Ijazahn Nomor DN03/DSMP/0883590 atas nama Yohan AnangSadewa yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menegah Pertama Negeri 1Hal 6 dari 13 Pen No 588/Pdt.P/2020/PA.TmgGemawang. Tanggal 05 Juni 2020. Bukti surat tersebut bermeterai cukup dantelah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesualserta telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.7). Diberi tanggal danparaf Hakim;8.

AsfuhatPanitera Pengganti,Muh Akbar Ariz Purnomo, S.H.30.000,0075.000,00200.000,0020.000,00,0O,0O10.000,00Hal 12 dari 13 Pen No 588/Pdt.P/2020/PA.Tmg Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal 13 dari 13 Pen No 588/Pdt.P/2020/PA.Tmg

588/Pid.Sus/2019/PN Rap

PUTUSANNomor 588/Pid.Sus/2019/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telan menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Dedi Alias Bewok ;Tempat Lahir : Sumberejo;Umur / Tanggal Lahir : 31 Tahun / 10 Agustus 1986;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sumber Rejo Desa Sumberejo KecamatanLima Puluh Kabupaten Batubara atau Dusun

Selanjutnya setelah terdakwadan anak MUHAMMAD FIQRI SITOMPUL, PUJAR dan PAI diamankan olehsaksi SYAHRIAL EFENDI, selanjutnya saksi SYAHRIAL EFENDI langsungmenghubungi pihak Kepolisian Polsek Na IXX, dan pda saat saksiSYAHRIAL EFENDI menghubungi pihak Kepolisian Polsek Na IX X, tibatibaHalaman 4 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN RapPUJAR dan PAI melarikan diri lewat pintu kamar tersebut sementara terdakwadan anak MUHAMMAD FIQRI SITOMPUL tetap berada di tempat..

SIREGAR melakukan pemeriksaan danberhasilmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol plastikHalaman 6 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rapwarna hijau bekas minuman lengkap dengan kaca pirek yang berisikanNarkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan Narkotikajenis sabu, 1 (Satu) buah pipet bentuk sekop dan 1 (satu) buah mancis warnamerah, kemudian saksi AM. PURBA, saksi ZUL ASWIN dan saksi P.

Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Halaman 8 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkan dipersidangantersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan saksi tersebut;2.

M.H.Panitera Pengganti,Sumesno, S.H.Halaman 22 Putusan Pidana Nomor 588/Pid.Sus/2019/PN Rap

588/Pdt.G/2014/PA.Skg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2014/PA.Skg.asl) Creal a aanBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi.melawanTergugat

Bahwa usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 2 tahun 6. bulan lebih, pernah tinggalbersama selama 1 minggu namun tidak pernah rukun (qabla dukhul)karena jarang berkomunikasi, dan Tergugat tidak mampu melaksanakanHal 1 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.kewajibannya sebagai suami yang normal, Tergugat hanyamenggerayangi tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa tersiksadan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.3.

Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan karena Tergugat Pergi meninggalkanPenggugat.Hal 8 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.

, jika benar telah terjadi perselisihan terusmenerus, maka sudah sejauh mana akibat atau dampak yang ditimbulkan dariHal 11 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.perselisihan itu. ?, apakah rumah tangga mereka masih patut untukdipertahankan ataukah tidak ?

Umar D Panitera Penggantitid.Hj.Fitriani, S.Ag.Perincian biaya : Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya ATK : Rp. 50.000,00 Biaya panggilan : Rp 450.000,00 Redaksi : Rp 5.000.00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama SengkangHartanto, S.H.Hal 20 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.H. ABD. HALIKH. ABD. HALIKH. ABD. HALIKH. ABD. HALIKHal 21 dari 20 hal.Put.No.588/Pdt.G/2014/PA.Skg.

588/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA SgmKA 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal lahir Kendari, 24 Pebruari 1987 (umur 32tahun), Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Stratasatu, bertempat tinggal di, Kabupaten Gowa.

/Pat.G/2019/PA Sgm.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Juni 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 588/Pdt.G/2019/PA Sgm,tanggal 12 Juni 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat ASRIANI BINTI NASRUDDIN.3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah 3 (tiga) oranganak yang bernama :3.1. Anak 1 (Umur 11 tahun)3.2. Anak 2 (Umur 9 tahun).2.3. Anak 3 (umur 2 bulan).4.

Hadidjah, M.H.Hakim AnggotaRuhana Faried, S.HI., M.HIPanitera PenggantiHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.A. Tenri, S.AgPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan ATK Perkara Rp 50.000,003. Panggilan Penggugat Rp 150.000,004. Panggilan Tergugat Rp 170.000,004. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006.

Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 588/Pat.G/2019/PA Sgm.

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg.3.

Putusan No.588 /Pdt.G/2017 /PA.

588/Pdt.G/2019/PA.Bjb

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.salianannya yang di berikan kepada Tergugat tertanggal 25 November2019;5.

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.

Putusan No. 588/Pdt.G/2019/PA.Bjb.1. Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya2.

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2019/PA.KdsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara :MUHAMMAD FAKHRUS RALIBI bin DJAZULI, Kudus, 05 Desember 1977/ umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Dukuh Botokidul,Rt.01/06,Kelurahan Ngembalrejo Kecamatan BaeKabupaten Kudus, sebagai Pemohon;MelawanANA

No.588/Pdt.G/2019/PA Kds.2005, sebagaimana tercantum di Kutipan Akte Nikah dengan Nomor : 156 /13 / V / 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kec. BaeKab. Kudus.2. Bahwa setelah akad nikah antara pemohon dan termohon, pemohontelah mengucapkan SIGHAT TALIK terhadap termohon.3.

No.588/Pdt.G/2019/PA Kds.14. Bahwa berdasarkan segala uraian beserta alasan alasan tersebutdiatas, pemohon,mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kudus melaluimajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmemanggil para pihak, memeriksa dan untuk selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucap Ikrar talak kepada Termohon3.

No.588/Pdt.G/2019/PA Kds.sejak surat tersebut dikirim, Pemohon tidak datang menghadap danmembayar sejumlah biaya dimaksud, sehingga Majelis menganggap bahwaPemohon tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karenanyapermohonan Pemohon ini patut untuk dibatalkan (vide PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Edisi RevisiMahkamah Agung RI Direktorat Jenderal Peradilan Agama Tahun 2013halaman 72 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun

No.588/Pdt.G/2019/PA Kds.Hakim AnggotaH. Sulomo. S.Ag.Perincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraioa FwoN PrJumlahHakim AnggotaH. Supriyadi. S.Ag. M.HESPanitera PenggantiMoh. Rofi. S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00RP 510,000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 626.000,00Hal.5 dari 5 hal. Put. No.588/Pdt.G/2019/PA Kds.

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugat terhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor : 03 / 2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative

Besar atas nama Tergugat diatas sertifikat atas objekSS ag nm nnn RO IBahwa setelah Tergugat Ill menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 /Desa Hative Besar, kemudian Tergugat Ill menggabungkan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 tersebut dengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 472 atas namaTergugat atas tanah seluas 18.474 M2 Surat Ukur Nomor : 746 / 1994tanggal 29 Oktober 1990 menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / HativeBesar tanggal 30 Juli 2012 atas nama Tergugat atas tanah seluas 29.817M2

;Juga pada saat mediasi yang dilakukan oleh Tergugat Ill sampaibeberapa kali, terungkap kelemahan kelemahan yang dimiliki Sertifikat HakMilik Nomor : 588, Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 dibandingkan denganSertifikat Hak Milik Nomor : 417 antara lain sebagai berikut :a. Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atasnama Tergugat : 2 22222 22 nn non non nen nnn nne ene eee Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

;Dengan demikian Sertifikat Hak Milik Nomor : 588 / Desa Hative Besaratas nama Tergugat tersebut mesti dinyatakan cacad hukum, tidak sahdan tidak memiliki kekuatan hukum .; 22 eee eeeb.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor : 700 / Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat , kemudian menjadi atas nama Tergugat Il :Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor : 588 / Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa. ;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Pts Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dali gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nurul Ainibinti Mansur.2.

Pts Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Ckr bahwa saksi sudah berusaha menasehati penggugat, tetapitidak berhasil dan penggugat tetap ingin bercerai dan saksi tidaksanggup untuk merukunkan mereka lagi.2.

Pts Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi di bawahSsumpah, pada pokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Februari tahun2014 mulai tidak harmonis dan memuncak bulan oktober 2015, merekaberselisih dan mereka saling diam (tidak saling komunikasi).

Pts Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.CkrPANITERA PENGGANTI,TTDR. Jaya Rahmat, S. Ag., M. HumPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. nihil2. Biaya proses Rp. nihil3. Biaya panggilan Penggugat Rp. nihil4. Biaya panggilan Tergugat Rp. nihil4. Biaya redaksi Rp. nihil5.

Pts Nomor 588/Pdt.G/2016/PA.Ckr

588/Pid.B/2015/PN.Srg

PUTUSANNomor : 588/Pid.B/2015/PN.SrgDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama : EDWIN HENDRAWAN bin UAT HENDRAWAN;2. Tempat lahir > Cianjur;3. Umur/Tgl. Lahir : 29 tahun/27 November 1986;4. Jenis Kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang sejak tanggal 10Oktober 2015 Sampai dengan sekarang;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya masingmasing bernamaSanty Wildaniyah, SH dan Sri Mutrini, SH para Advokat/Pengacara Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Serang berkantor di Jalan KH Abdul Hadi Serang,berdasarkan Penetapan Penunjukan Ketua Majelis Hakim No588/Pid.sus/2015/PN.Srg, tanggal 7 Oktober 2015;Putusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 1 dari hal. 14Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah

membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 588/Pen.Pid.B/2015/PNSrg tanggal 10 September 2015 tentang penunjukkan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pen.pid/2015/PN Srg tanggal 10September 2015 tentang penetapan hari sidang;Membaca berkas perkara tersebut dengan seksama ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan

Memerintahkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit HP Merk Samsung;Putusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 13 dari hal. 14 13 (tiga belas) paket plasitk kristal yang diduga narkotika jenis shabushabuberat kotor 8,68 gram yang disita dari saudara Sugeng berasal dari terdakwaEdwin dirampas untuk dimusnahkan;6.

,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,MUHAMMAD SAINAL, SH.M.Hum RINA ZAIN, SHNI PUTU SRI INDAYANI, SH.MHPANITERA PENGGANTI,AGUS TUNAS , SHPutusan No. 588/Pid.B/2015/PN Srg. hal. 14 dari hal. 14

588/Pid.B/2018/PN Stb

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2018/PN StbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Poniman Santoso als Alex2. Tempat lahir : Kwala Bingai3. Umur/Tanggal lahir : 48 tahun/10 Februari 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingk. X Purwosari Kel. Kwala Bingai Kec. StabatKab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 28 Oktober2018Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stbtanggal 31 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stb tanggal 1 Agustus2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa PONIMAN SANTOSO ALS ALEXtelah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat izin denganHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stbsengaja menawarkan atau) memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman.Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN StbSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan

MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.B/2018/PN Stb