MITRATEL yang hilang adalah Kabel Power KWHACPDB 15 m,Kabel power yard lamp 40 m, kabel koneksi grounding 100m + Aksesories, StickRod 6 Batang, Material dalam ACPBD, Battery Sucredsun 8 Blok, Kabel RRU danKabel Optic (dirusak), pintu rak BTS (dirusak), perangkat BTS (dirusak), tiangpintu pagar (dirusak) dan tangga tower (dirusak) sehingga perusahaan PT.MITRATEL mengalami total kerugian sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 335/Pid.B/2017/PN.StbPerbuatan

MITRATEL yang hilang adalah Kabel Power KWHACPDB 15 m,Kabel power yardlamp 40 m, kabel koneksi grounding 100m + Aksesories, StickRod 6 Batang, Material dalam ACPBD, Battery Sucredsun 8 Blok, Kabel RRU danKabel Optic (dirusak), pintu rak BTS (dirusak), perangkat BTS (dirusak), tiangpintu pagar (dirusak) dan tangga tower (dirusak) sehingga perusahaan PT.MITRATEL mengalami total kerugian sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal

Menetapkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka: BG41A-TH208143, Nosin: G415-TH208143;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun warna abu-abu, Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403-ID 128068, DA 5795 DF tanpa plat nomor;- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak, DA 6248 PJ.Dirampas Untuk Negara.6.

selama 1 (Satu) tahun penjara dikurangi selama terdakwa menjalanimasa penahanan kota dengan perintah agar terdakwa ditahan dirutan Barabai.Menetapkan barang bukti :1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, DA 5795 DF;1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun warna abuabu, Noka:MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa plat nomor;1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka:MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

mengajukan Eksepsi/keberatan atas Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan sebagai barang bukti dalamperkara ini yaitu 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih hitam, Noka:BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogunwarna abuabu, Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068, DA 5795 DF tanpa platnomor dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spin warna putih hitam, Noka:MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

suryadi dan terdakwa saksi ditawarkan ada motorHonda vario;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan dibengkel milik saksi suryaditemukan (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun 125 warna abuabuNoka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa plat nomerkendaraan, (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warna putih,Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, dengan plat nomerkendaraan DA 5795 DF, dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Spinwarna putih hitam Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

jenis Yamaha ALFA tersebut dijualkembali oleh terdakwa dengan harga Rp.1.300.000,(satu juta tiga ratus riburupiah);e Bahwa terhadap (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Shogun 125 warnaabuabu Noka: MH8FD125X4J127673, Nosin: 403ID 128068 tanpa platnomer kendaraan, (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki Satria F warnaputih, Noka: BG41ATH208143, Nosin: G415TH208143, dengan platnomer kendaraan DA 5795 DF, dan 1 (satu) unit sepeda motor jenis SuzukiSpin warna putih hitam Noka: MH8CF48CAAC458951, Nosin: dirusak

Effendi Sianipar.Bahwa baliho yang dirusak adalah baliho yang terpasang.Bahwa saksi bersama dengan 3 orang teman saksi dari Duri yaitu Sartono, Fajardan Amat melihat pengrusakan tersebut.Bahwa baliho yang dirusak dipasang dibawah lampu penerangkan jalan sehinggasaksi melihat dengan pasti orang yang melakukan pengrusakan diantaranyamereka terdakwa.Bahwa saksi yang memasang baliho sehingga saksi tahu persis kondisi baliho.Bahwa mereka terdakwa merusak dengan menggunakan martil.Bahwa yang memegang martil

hanya Syahril Kasdi dan 4 orang lainnyamelepaskan baliho dari tiangnya dan memegang kayu/tiang.Bahwa saksi bertanya kepada mereka terdakwa kenapa ini dirusak dijawabterdakwa Syahril Kasdi Sianipar yang menyuruh mengganti baliho.Bahwa saksi menyuruh terdakwa syahril kasdi menghubungi orang yangmenyuruh mengganti balino dan saksi meminta nomor hand phone yang dihubungiterdakwa tetapi tidak aktif.Bahwa saksi bertanya kembali siapa yang menyuruh mereka terdakwa dijawabsyahril kasdi yang menyuruh sihombing

sekitar tanggal12 Desember 2018.Bahwa kondisi baliho yang pertama sobek diganti yang kedua baliho juga sobekdan yang ketiga sebelum dirusak baliho masih dalam keadaan bagus.Bahwa saksi melihat pertama kali kondisi balino sudah tumbang dan beberapateman terdakwa memegang kayu sedangkan syahril kasdi memegang martil.Bahwa mereka terdakwa merusak baliho untuk mengambil kayunya.Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan antara kelompok tertentu.Bahwa stiker demokrat ditemukan di dalam jok sepeda motor.Bahwa

baliho dipasang di lahan kosong, baliho sudah dirobek setengah.Bahwa saksi melihat mereka terdakwa dengan jarak 10 meter.Bahwa baliho sudah dalam keadaan rusak karena kayu penyangga sudahdipisahkan ke pinggir jalan.Bahwa syahril kasdi ada meminta maaf dan bersedia mengganti kerugian.Bahwa ada perdamaian antara saksi dengan syahril kasdi.Bahwa biaya pembuatan balino dan upah sebesar lebih kurang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) untuk satu kali pasang.Bahwa pada malam sebelum dirusak posisinya masih

Kasdi, menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan pengrusakan pada hari Sabtu tanggal 15 Desember2018 sekira pukul 02.00 wib.Bahwa baliho yang dirusak di jalan Singgalang V Kec.

Bahwa jumlah bibit jati mas super milik Penggugat yang dirusak oleh Tergugat adalahsebanyak 3.613 (tiga ribu enam ratus tiga belas)batang. Akibat tindakan Tergugattersebut telah menyebabkan Penggugat mengalami kerugian baik materil maupuninmateril ; 8. Bahwa adapun kerugian materil dan inmateril yang Penggugat alami sebagai berikuta a.

Kuta CotGlie, Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Biaya penginapan selama 2 (dua) hari di Surabaya sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) ; Harga bibit jati mas super di Gresik sebanyak 10.000 batang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Harga total bibit jati mas super sampai Bugot, Desa Bak Sukon, Kecamatan Kuta Glie,Kabupaten Aceh Besar sebesar 61.222.000, (enam puluh satu juta dua dua puluh duaribu rupiah) ; Bibit jati mas super yang dirusak

Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ; Biaya penginapan selama 2 (dua) hari di Surabaya sebesar Rp. 550.000, (lima ratuslima puluh ribu rupiah) ; Harga bibit jati mas super di Gresik sebanyak 10.000 batang sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) ; Harga total bibit jati mas super sampai di Bugot, Desa Bak Sukon, KecamatanKutaGlie, Kabupaten Aceh Besar sebesar Rp.61.222.000, (enam puluh satu juta dua ratusdua puluh dua ribu rupiah) ; Bibit jati mas super yang dirusak

Buthanuddin(Penggugat) yang dirusak oleh terdakwa Asnawi Bin Ahmad (tergugat) adalah berjumlahlebih dari 3000 (tiga ribu) batang, akan tetapi tidak terperinci berapa lebihnya dari 3000 (tigaribu) batang sehingga kelebihannya tersebut tidak dapat ditentukan secara pasti, olehkarenanya Majelis Hakim dalam perkara ini berpendapat bahwa sangatlah adil dan patutapabila dalam perkara ini hanya mengabulkan kerugian yang sudah pasti dan jelas yaitusebanyak 3.000 (tiga ribu) dan mengesampingkan jumlah 613

;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya, jumlah bibitjati mas super yang dirusak oleh Tergugat sebanyak 3.000. (tiga ribu) batang, maka hitungankerugian Penggugat adalah jumlah batang bibit jati mas super yang dirusak oleh Tergugatdikalikan dengan harga perbatang bibit jati mas super, yaitu (3.000. x Rp. 5.596,2.

rumah karyawan PT.TPP yangditinggali oleh saksi JOKO HERI PRIANTO kemudian terdakwa melemparkan batukearah rumah tersebut kearah jendela rumah bagian samping yang mengakibatkankaca jendela tersebut pecah berantakan dan perbuatan terdakwa tersebut dilakukansebanyak dua kali, sedangkan ALPON juga melemparkan batu kebagian jendela kacapada rumah tersebut sehingga mengakibatkan pecah serta AMAD Bin BEROWImelempar salah satu rumah karyawan PT.TPP yang berada diseberang jalan rumahyang sebelumnya telah dirusak

TPP dan dengan permasalahan tersebut sudah sering terjadi demo namununtuk aksi demo yang berujung pengrusakan saksi tidak mengetahui secara pastinya dansaksi mengetahui dari keterangan kawan kawan saksi barangbarang yang dirusak adalah 1unit mobil mazda double cabin warna silver dengan No. Pol.

AMAD Bin BEROWI serta beberapakelompok warga masyarakat pada hari Senin tanggal 4 November 2013 sekira jam 11.00WIB telah melakukan perusakkan rumah karyawan PT.TPP di Perumahan PT.TunggalPerkasa Plantation (TPP) Blok M1 Desa Sei Air Putih Kecamatan Sei Lala KabupatenIndragiri Hulu dengan cara melempari rumah tersebut menggunakan batu.e Bahwa salah satu perumahan yang dirusak olek pelaku adalah rumah tempat tinggal saksidimana saksi tinggal di perumahan tersebut sekira 7 (tujuh) tahun;e Bahwa pada

BM 8970 TM kerugian diperkirakanRp.65.000.000, sedangkan 1 (satu) unit mobil dump truck warna putih BM 9532 BEkarena rusak total dan tidak bisa digunakan lagi sehingga kerugian sekitarRp.212.000.000,.e Bahwa selain kedua mobil tersebut barang lain yang dirusak adalah 6 (enam) perumahanstaf dan 5 perumahan karyawan dan kerugian akibat pengrusakan tersebut sekira Rp.65.000.000,e Bahwa pengrusakan yang dilakukan secara bersamasama oleh beberapa gabunganmasyarakat Desa Jati rejo, Desa Sei Air Putih serta

No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 2lemari dan ternyata 1 (satu) buah kalung emas 22 karat dan mainannya seberat 8.6gr milik saksi korban telah hilang, selanjutnya saksi korban dan suaminyamemeriksa tas yang disimpan didalam kamar yang berisi uang sejumlah Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ternyata uang tersebut juga tidak ada/hilang daridalam tas, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut dikarenakan

(Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebutjuga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda dikamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masuk kedalamkamar tersebut. Selanjutnya untyuk mengetahui siapa yang telah mengambilbarangbarang milik saksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminyasepakat memasang CCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone miliksaksi korban.

(satu juta enamratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamar tersebut juga hilang, namun saksikorban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut. Selanjutnyauntyuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksi korbantersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTV dikamartidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.

No. 931/Pid.B/2017/PN STB. hal 8suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yangmemungkinkan orang lain dapat masuk kedalam kamar tersebut; Bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang miliksaksi korban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasangCCTV dikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban.

(Satu juta enam ratus ribu rupiah) yang disimpan dalam kamartersebut juga hilang, namun saksi korban dan suaminya tidak ada melihat tandatanda di kamar tersebut dirusak yang memungkinkan orang lain dapat masukkedalam kamar tersebut; bahwa untuk mengetahui siapa yang telah mengambil barangbarang milik saksikorban tersebut maka saksi korban dan suaminya sepakat memasang CCTVdikamar tidurnya yang tersambung ke handphone milik saksi korban. Putusan.

peran masing masing terdakwa yaitu Terdakwa I AsriBin Rahman bersama dengan terdakwa III Rusman AliasKummang membongkar atap seng, sedangkan Terdakwa II AbdRasyid Bin Jafar dan Terdakwa IV Abd Rahman Bin Ibrahimmencungkil dinding papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa korban tidak pernah memberikan izin kepada paraterdakwa untuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa kandang kambing tersebut terbuat dari dindingpapan dan beratapkan seng; Bahwa terdakwa I berada di atas atap seng dan mencungkilatap kandang kambing tersebut, sedangkan terdakwa IIIKummang mencungkil papan dari kandang kambing tersebut; Bahwa terdakwa II dan terdakwa IV juga berada pada saatpembongkaran kandang kambing tersebut terjadi;Bahwa kandang kambing tersebut terletak di dekat jalanumum dan dapat dilihat oleh umum;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

HASRANTO Bin BEDDU SBahwa pada hari Jumata tanggal 27 Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa I asri mencungkil atap seng,sedangkanTerdakwa III mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Menimbang bahwa selanjutnya telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikutTerdakwa IBahwa pada hari

Agustus 2010 sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa terdakwa dan terdakwa III berperan mencungkildinding kandang kambing tersebut dengan mempergunakanbalok, terdakwa II mencungkil dindingnya denganmenggunakan ilinggis, sedangkan terdakwa IV membantumemegang dinding papan yang akan dicungkil tersebut;Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut;Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak

tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa II Bahwa pada hari Jumat tanggal 27 Agustus 2010. sekitarpukul 23.00 Wita, telah terjadi pengrusakan kandangkambing yang dilakukan oleh para terdakwa; Bahwa terdakwa mencungkil dinding papan dari kandangkambing tersebut dengan mempergunakan balok; Bahwa para terdakwa tidak mendapat izin dari pemiliknyauntuk membongkar kandang kambing tersebut; Bahwa kandang kambing tersebut setelah dirusak tidakdapat dipergunakan lagi;Terdakwa III Bahwa pada hari Jumat tanggal

Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak,dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar

, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu diruysak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan

WKS.Bahwa anggota kelompok SMB yang dipimpin MUSLIM melakukanperusakan terhadap :a.20 Pos security mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, dinding rusak, lampu tembak rusak dan atap rusak,Gudang BBM mengalami kerusakan pada bagian pintu dirusak, selang tangki BBM di bobol/rusak.Gudang pupuk mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak, pupuk dijarah.Gudang herbisda mengalami kerusakan pada bagian pintu di rusak,pupuk di jarah.Gudang Damkar pintu dirusak dan kemudiam semua barangbarang

seperti mesin pemadam dan perlengkapan pemadam (seperti sepatu damkar, Ht Baju damkar, tenda pleton, dll) dijarah oleh kelompok SMB dan 1 (Satu) unit mobiol damkar dirusak dan dijarah.Gudang worsop di rudak pada bagian pintu dan barangbarang dijarah/curi.Gudang mesin genset dijebol/ dirusak pada bagian pintu.Kantor utama mengalami kerusakan pada bagian kaca jendela rusak, pintu dirusak dan semua fasilitas seperti computer, TV, printer ,meja, kursi, lemari yang berada dikantor semua rusak.Kantin

mengalami kerusakan pada pintu jendela dirusak dan barangbarang kantin dijarah.Pembibitan mengalami kerusakan.Mess karyawan di Blok A sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian pintu jendela dan dinding.Mess karyawan di Blok B sebanyak 6 unit mengalami kerusakan pada bagian jendela dan dinding..

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi;c ....beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambung hidupdisebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telah dimakanatau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d " ..... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo hanyamemberi janji yang tak kunjung terpenuhi ;c .... beberapa warga ke Negara Malaysia untuk menyambunghidup disebabkan lahan dan tanamannya rusak dari akibat telahdimakan atau dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo ;d .... tidak membuahkan hasil karena sejak mulai tahun 2010sampai berita ini diterbitkan, sapi milik Nurdin Dg.

Kilo memasukilahannya ;Selain itu Terdakwa juga memperlihatkan dan memberikan 4 (empat) lembar foto berisigambar lahan/kebun dan ternak sapi sambil menyatakan bahwa itu adalah gambarlahannya yang telah dirusak oleh ternak sapi milik Nurdin Dg. Kilo. Semua tuduhan diatas sama sekali tidak benar dan Terdakwa juga tidak dapat membuktikan kebenarannya,bahkan keempat lembar foto yang diserahkannya kepada M. Amir SR Kr.

AMIR SR KR.ALLE bahwa saksi adalah pemilik lahan yang dirusak oleh sapisapiselama 6 (enam) tahun berturutturut dan saksi dituduh membunuh sapisebanyak 20 (dua puluh) ekor" (Putusan Pengadilan Negeri Jenepontohalaman 17 garis datar ke2 dan 3), berarti jelas bahwa bukan Terdakwayang memberikan keterangan kepada M. AMIR SR KR.

Kilo, karena berita tersebut tanpa bukti, juga berita tentang janji saksi Nurdin Dg.Kilo, serta berita warga Beroanging yang menggantungkan hidupnya ke Malaysiakarena lahannya dirusak oleh sapi milik saksi Nurdin Dg.

Sukamaju,RT.05/07, Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta.Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika istri terdakwa saksi korban RISTE PANGGABEAN tibadirumah sepulang mengantar anak sekolah, menerima telepon dariSaudaranya/orangtua saksi korban dari percakapan telepon saksi korbanRISTE PANGGABEAN mengatakan kepada lawan bicaranya bahwasepeda motor miliknya dirusak oleh terdakwa, lalu setelah saksi korbanRISTE PANGGABEAN menutup telepon

terdakwa langsung menghampirisaksi korban RISTE PANGGABEAN dengan nada keras membentaknya Kenapa kamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepadasaudara kamu, berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudarakamu.. dijawab oleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidakterima sepeda motor saya dirusak oleh kamu kemudian terdakwamenjawab lagi kamu dapat modal usaha pertama itu dari mana, khandari saya...!

kiri,kemudian yang ketiga dengan menggunakan tangan kanannyamengenai bagian mulut.e Bahwa dengan kejadian tersebut menyebabkan saksi merasakan sakittetapi saksi masih dapat menjalankan aktifitas saksi seharihari ;Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Nopember 2011 sekira pukul09.30, ketika saksi korban tiba dirumah sepulang mengantar anaksekolah, menerima telepon dari Saudaranya/orangtua saksi korban daripercakapan telepon saksi korban mengatakan kepada lawan bicaranyabahwa sepeda motor miliknya dirusak

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban menutup telepon terdakwa langsungmenghampiri saksi korban dengan nada keras membentaknya ..Kenapakamu bilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban saya tidak terima sepeda motor saya dirusak olehkamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamu dapat modal usahapertama itu dari mana, khan dari saya...!

oleh terdakwa.Bahwa benar setelah saksi korban RISTE PANGGABEAN menutuptelepon terdakwa langsung menghampiri saksi korban RISTEPANGGABEAN dengan nada keras membentaknya ..Kenapa kamubilang bahwa saya yang ngerusakin motor kepada saudara kamu,berarti kamu menjelek jelekan saya kepada saudara kamu.. dijawaboleh saksi korban RISTE PANGGABEAN saya tidak terima sepeda motorsaya dirusak oleh kamu kemudian terdakwa menjawab lagi kamudapat modal usaha pertama itu dari mana, khan dari saya...!

saksi, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwadengan menggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada saksi adalahJALIAS SAMUIK ketika saksi datang ke ladang saksi.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar kerugian saksi kirakira lima puluh juta rupiah.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah BAKRI sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi lihat sendiri pada saat Terdakwa menebang pohon diladang tersebut.Bahwa benar ladang saksi BAKRI sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar yang memberitahukan hal tersebut pada bakri adalah SAKSIketika bakri datang ke ladang saksi dan saksi juga mengetahuinya dari oranglain.Bahwa benar ladang saksi saksi sewakan pada MAWIR.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksi sekitartahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar ladang MAWIR menyewa ladang pada BAKRI.Bahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

Balai GadangKoto Tangah Padang.Bahwa benar pemilik dari tanaman yang rusak adalah BAKRI, tanamantersebut ditanam oleh saksi JONI ASMARA dan MAWIR Atas perintah saksisekitar tahun 2008.Bahwa benar yang menebang pohonpohon tersebut adalah terdakwa denganmenggunakan parang.Bahwa benar saksi meyewa ladang milik BAKRIBahwa benar pohonpohon tersebut tidak dapat digunakan lagi.Bahwa benar pohonpohon tersebut yang dirusak adalah pohon sengon,durian, pisang dan karet sekitar 20 batang masingmasingnya.Bahwa

Menetapkan Barang bukti berupa :

- 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban BANI RAHMAN bin SURYANTAU;

- 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehingga tidak dapat dipergunakan lagi ;

4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita di DesaKarang Jawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik BANI RAHMAN .Menggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor Saudara ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?

Kejadiannya pada hari Jumat tanggal 04 Januari 2019 sekitar pukul 23.00 Wita diDesa KarangJawa Kecamatan Padang Batung Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Apa yang dirusak oleh Terdakwa ? Yang dirusak adalah Jok sepeda motor Satria F milik saksiMenggunakan apa terdakwa merusak Jok sepeda motor milik Ssaksi ? Menggunakan sebilah parang.Apa sebab terdakwa melakukan perbuatan tersebut ?

Menetapkan Barang bukti berupa : 1(satu) buah Jok sepeda motor Satria F warna hitam dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi koroban BANI RAHMAN bin SURYANTAU; 1(satu)bilah parang lengkap dengan kumpangnya , dirampas untuk dirusak, sehinggatidak dapat dipergunakan lagi ;4.

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;e Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;e Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksi ;e Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak sebuah buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masing 4 (empat) meter ;Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan (satu) bilah sabit ;Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa membacokan 1 (satu) bilah sabittersebut ;Bahwa saksi tidak meneggur terdakwa karena terdakwa membawa senjatatajam

,bertempat di dump air di Dukuh Banu, Desa Keterban, Senori, KabupatenTuban, terdakwa telah merusak 2 (dua) buah pipa paralon berukuran 2,5 (duakoma lima) Dim dengan panjang masingmasing 4 (empat) meter dan sebuahselang plastik ukuran 3 (tiga) Dim dengan panjang 5 (lima) meter ;4 Bahwa terdakwa merusak dengan membacokan 1 (satu) bilah sabit ;5 Bahwa pipa paralon dan selang yang dirusak terdakwa adalah milik dari saksiSUDAR Bin TASMAN ;6 Bahwa terdakwa merusak selang dan pipa paralon milik dari saksi

selama 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak usahdijalani, kecuali dikemudian hari ada putusan hakimyang menentukan lain, disebabkan terpidanamelakukan tindak pidana sebelum habis masapercobaan selama 5 (lima) bulan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : potongan pipaparalon dengan panjang kurang lebih (satu) meterdan selang (oler) dengan panjang kurang lebih 40(empat puluh) cm dikembalikan kepada saksi SUDARBin TASMAN, sedangkan 1 (satu) bilah sabitdinyatakan dirampas untuk dirusak

Saksi SUNARIYO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan menerangkan sebagaiberikut ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekirajam 08.00 wib bertempat ditanah milik saksi Dusun Junggo Rt.01/Rw.04Desa sukolelo Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan ; Bahwa benar yang melakukan pengerusakan adalah terdakwa SULADIBin DULADRI dan SUKRI Bin DULADRI ; Bahwa benar barang yang telah dirusak oleh para terdakwa berupatanaman

hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksi ; Bahwa benar barang milik saksi yang telah dirusak berupa 50 (limapuluh) bunga kamboja dan bunga dadap merah dengan cara dicabutiHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.Bildengan menggunakan cangkul dan dengan menggunakan sabitsedangkan pohon sengon, alpukat, mangga dan pisang yang beradadiatas tanah milik saksi dipotong oleh para terdakwa ;Bahwa benar bukti kepemilikan tanah milik saksi berupa Akta Jual BeliNomor 037/201/PPAT yang di

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah dilokasi tanah milik anak saksi teresebut dan rencananyaakan digunakan usaha tanaman hias ;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 238/Pid.B/2016/PN.BilBahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanah tersebut dibeli dari KASMADI berdasarkan Akta JualBeli yang dibuat di Notaris NINIK SUGIARTI ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar suami saksi yang bernama SUJAK telah menanamtanaman hias berupa kamboja dan dadap merah dilokasi tanah milikanak saksi tersebut dan rencananya akan digunakan

oleh para terdakwa berupatanaman hias dan pohon yang berada diatas tanah milik saksiSUNARIYO ;Bahwa benar tanaman hias yang dirusak oleh para terdakwa berupadadap merah, kamboja serta pohon mangga, alpukat dan sengon ;Bahwa benar saksi yang telah menanam tanaman hias berupa kambojadan dadap merah dilokasi tanah milik anak saksi tersebut danrencananya akan digunakan usaha tanaman hias ;Bahwa benar para terdakwa melakukan pengerusakan dengan caramencangkuli tanah dengan menggunakan cangkul danlinggis

Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;Bahwa setahu saksi kerugian perusahaan sekitar Rp. 5.000.000, (limajuta

denganmenggunakan sebatang bamboo, dengan cara dipukulkan kearah bolalampu hingga pecah ;e Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;e Bahwa setahu

denganmenggunakan sebatang bamboo, dengan cara dipukulkan kearah bolalampu hingga pecah ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2 (dua) lembar,pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya dan bantalannya patah,dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batako bolong, pipa airpam milik perusahaan yang berada didepan pagar perusahaan patah ;Bahwa saksi tidak

TanjungMorawa Kab.Deli Serdang ;Bahwa para pendemo tersebut melakukan pengrusakan denganmenggunakan alat berupa batu, potongan kayu dan gelas air mineral,serta mendorong dengan menggunakan tangan masingmasing ;Bahwa saksi tidak melihat dengan jelas apakah Terdakwa ikutmelakukan pengrusakan terhadap barang milik perusahaan tersebut ;Bahwa barang yang dirusak adalah lampu pagar beserta sarangnyayang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3 (tiga) buah, kacajendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos

Tanjung Morawa Kab.Deli Serdang ;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor : 2073/Pid.Sus/2014/PNLbpBahwa barang yang dirusak milik perusahaan adalah lampu pagarbeserta sarangnya yang terbuat dari kaca berbentuk bola sebanyak 3(tiga) buah, kaca jendela kantor 1 (satu) buah, genteng Pos Security 2(dua) lembar, pintu pagar terbuat dari besi keluar dari relnya danbantalannya patah, dinding pagar perusahaan yang terbuat dari batakobolong, pipa air pam milik perusahaan yang berada didepan pagarperusahaan patah

Setelahterdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saat itu kotak amaldidalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Musholla yang pada saat itukotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu oleh terdakwa kuncigembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakan obeng milikterdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotak amal tersebuttidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Musholla karena mendengarada suara ramerame diluar.Selanjutnya saksi Umar Ismail

langsung membeitahukan kepada saksiMuhammad Susanto melalui telpon bahwa di dalam Musholla ada seseorangyang berada di dalam Musolla ada seseorang yang berniat mencuri uang yangbearada di dalam kotak amal Musholla dan berhasil masuk melalui jendelakrepyak yang telah dirusak oleh terdakwa, setelah saksi Muhammad Susantomendapat kabar dari saksi Umar Ismail, saksi Muhammad Susanto langsungmenghubungi saksi ngadiono selaku ketua RT setempat dan memberitahukankejadian tersebut, kemudian saksi muhammad

Musholla.Bahwa saksi menjelaskan bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karenadihubungi lewat telepon oleh Muhammad Susanto.Bahwa jarak antara rumah saksi dengan Musholla + 20 (dua puluh) meter.Bahwa barang milik Musholla Al Mujahidin yang dicuri oleh terdakwaadalah 1 (satu) buah kotak amal yang didalamnya berisi uang tunai sebesarRp. 224.500, (dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah).e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa masuk ke dalam Musholla dengancara melalui jendela yang telah dirusak

nako (krepyak) yang buka paksa oleh terdakwa dengan menggunakanobeng milik terdakwa.Bahwa setelah melihat terdakwa masuk ke dalam Musholla, saksi menghubungiSaudara Muhammad Susanto dan Saudara Ngadiono serta warga sekitar melaluitelepon untuk meminta bantuan menangkap terdakwa.Bahwa saksi mengetahui terdakwa keluar karena mendengar suara ramai diluar.Bahwa saksi mengetahui bahwa kotak amal di dalam Musholla telah berpindahtempat dari tempatnya semula.Bahwa kunci gembok kotak amal tersebut telah dirusak

Setelah terdakwa berhasil masuk kedalam Musolla yang pada saatitu kotak amal didalam Musholla yang berada didekat pintu masuk Mushollayang pada saat itu kotak amal tersebut dalam kondisi dikunci gembok, lalu olehterdakwa kunci gembok kotak amal tersebut dirusak dengan menggunakanobeng milik terdakwa, setelah kotak amal tersebut terbuka oleh terdakwa kotakamal tersebut tidak kelihatan dari luar, dan terdakwa keluar dari Mushollakarena mendengar ada suara ramerame diluar.Bahwa benar selanjutnya saksi

sumpah/ janji sebagai berikut :e Bahwa kejadian pengrusakan barangbarangmilik korban Yance Fredik HendrikWakum terjadi pada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 bertempat di rumah saksisendiri di Kampung Karmon Distrik Yawosi Kabupaten Biak Numfor, sekirajam.21.00 Wit.e Bahwa pada saat itu saksi berada didapur sedang memasak air, lalu terdakwa datangke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa pertama kali terdakwa mengambil helm dan melemparnya kearah kulkashingga helm pecah.e Bahwa barang barang yang dirusak

THOMAS RUMBRAR, saksi memberikan keterangan di bawahsumpah /janji sebagai berikut :e Bahwapada hari Kamis, tanggal 5 Januari 2012 terdakwa datang kerumahSdr.Anthon mencari korban akan membunuh salah satu dari kedua orang ini, namunSdr.Anthon dan korban tidak berada di rumah sehingga terdakwa memegang helmdan melemparkannya kearah kulkas hingga helm pecah, sekira jam.21.00 Wit.e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi dalam keadaan mabuk.e Bahwa barang barang yang dirusak terdakwa antara lain :e 1( satu

.21.00 Wit saksi beradadidalam kamar sedang tidur karena sakit, dari dalam kamar saksi mendengarkeributan diruang tamu,sehingga saksi bangun dan melihat terdakwa teriak teriaksambil memukul barangbarang elektronik yang ada diruang tamu, sehingga saksilari keluar karena ketakutan.e Bahwa pada malam kejadian itu saksi bersama adik adik lari keluar rumah.e Bahwa orang tua saksi yang membeli barang barang tersebut.e Bahwa sebelum kejadian itu Bapa dan Mama saksi pergi ke Kota.e Bahwa barangbarang yang dirusak

(satu) set Antena parabola merk Venus.e 1(satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.e (satu) unit Aplifier merk Maxwell.101(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk TakiraBahwa barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwa merusak barangbarang dengan menggunakan kayu buah.Bahwa penyebabnya yaitu hanya masalah sepeda motor korban yang dipakai

terdakwa antara lain :111( satu) set Speaker aktif merk Platinum.1 (satu) unit TV 21 inch merk Honshu.1(satu) set Antena parabola merk Venus.1( satu) unit Video Game/ Playstation 2 dan remote control.1(satu) unit Aplifier merk Maxwell.1(satu) unit DVD player merk GMC.1(satu) buah Meja plastik warna coklat.2(dua) buah kursi plastic warna coklat.1(satu) unit kulkas 1 pintu merk Sharp.1(satu) buah helm merk Takira.Bahwa benar barang barang bukti ini yang dirusak terdakwa.Bahwa terdakwamerusak barangbarang

IRAF Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan karena telah merusak pagar dantanaman milik saksi; Bahwa pagar milik saksi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah berupapagar dari kayu pohon kedondong yang diberi kawat berduri sedangkantanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman pisang; Bahwa cara Terdakwa merusak pagar dan tanaman pisang tersebut adalahdengan cara mencabutnya dan yang tidak bisa dicabut oleh Terdakwakemudian dipotong oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut

pada hari Sabtu, tanggal 13Juli 2019 sekira pukul 09.00 WIB di Kampung Ujung Batu, Kenagarian Taluak,Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan tempat pagar dantanaman pisang tersebut berada; Bahwa pagar yang dirusak Terdakwa tersebut, saksi bangun pada hari Jum/at,tanggal 12 Juli 2019 sehari sebelum kejadian, begitu juga dengan pisangtersebut, pisang tersebut saksi tanam juga sehari sebelum kejadian yaitu padahari Jumat, tanggal 12 Juli 2019;Hal 2 dari 14 Catatan Putusan Nomor 16/Pid.C/2019

Citra pada hari tu juga sekira pukul 09.30 WIB;Bahwa setelah mendapatkan telepon tersebut saksi tidak langsung ke lokasi,baru pada siangnya di hari tersebut, saksi kKemudian menuju ke lokasi danternyata benar di lokasi tersebut saksi lihat pagar yang telah saksi bangun dantanaman pisang yang telah saksi tanam ada yang telah terbongkar dan adayang terpotong;Bahwa panjang pagar yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah sekitar 80(delapan puluh) meter sedangkan tanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwasebanyak

Ujung Batu,Kenagarian Taluak, Kecamatan Batang Kapas, Kabupaten Pesisir Selatan; Bahwa saksi melihat secara langsung perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, saksi melihat Terdakwa melakukan perbuatan tersebut darirumah saksi yang berjarak sekitar 40 (empat puluh) meter dari lokasi kejadian; Bahwa dari rumah saksi tempat saksi melihat kejadian tersebut, tidak ada yangmenghalangi pandangan saksi untuk melihat jelas perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa di lokasi kejadian; Bahwa pagar yang dirusak

Bahwa akibat perbuatan Terdakwatersebut, pagar tersebut menjadi rusak dan tidak berdiri lagi Karena sudah dicabut dandipotong, namun beberapa kayu bekas pagar tersebut kalau ingin dibuatkan pagarmasih bisa dipakai, sSedangkan tanaman pisang sudah tidak dapat ditanam lagi karenasudah dalam kondisi mati;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa membantah jika pagar yang iacabut dan potong tersebut adalah sekitar 80 (delapan puluh) meter sedangkantanaman pisang yang dirusak oleh Terdakwa sebanyak 50

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karung kurang lebih 55 cm, - 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi;- 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRI DAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000.-(lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55 cm;e 1 (satu) buah pecahan batu karang;Dirusak hingga tak dapat dipergunakan kembalie 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam;Dikembalikan kepada pemilik yang sebenarnya yaitu Saudara JEFRIDAWER5.

Unsurunsur memaksa orang lain dan seterusnyaBahwa unsurunsur ini tidak teroukti karena halhal sebagai berikut: Bahwa tidak benar telah terjadi peristiwa tindak pidana Kejahatanterhadap kemerdekaan orang, dan istilah ini baru muncul tibatiba sejakdiajukannya tuntutan ini, sehingga istilah ini belum dapat dibuktikandalam sidang ini ; Pada bagian lain di dalam poin ini masih menyebutkan pengrusakanpapan Pemberitahuan status tanah yang kemudian dirusak/dibakar olehTerdakwa, padahal alternatif dakwaan

oleh terdakwa adalah 1 (satu) papanpemberitahuan tanah milik suku dawir ;Bahwa saksi tidak tahu tentang papan pertama yang dirusak olehterdakwa ;Bahwa pada saat kejadian ada orang lain yang melihat yaitu MartenDawirdan Wempi Dawir ;Bahwa setahu saksi isi tulisan papan pengumuman yang dirusak olehterdakwa bertuliskan tanah ini milik suku Dawir :Bahwa jumlah papan pengumuman yang ditanam ada 6 (enam) buahsedangkan papan yang dirusak oleh terdakwa 1 (satu) buah ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi

oleh terdakwa adalah papanpemberitahuan tanah milik suku Dawir dan melempar mobil Pick Updengan batu ; Bahwa Bahwsa papan pengumuman yang dirusak terdakwa ada 1 (satu)buah ; Bahwa saksi tidak melihat pengrusakan papan pengumuman yangpertama, saksi tahu pengrusakan papan yang dipasang pertama daribekas papan yang telah terbakar ; Bahwa saat kejadian orang lain juga ada yang melihat terdakwamelakukan pengrusakan dan pengancaman yaitu sdr.Marten Dawir dansdr.Wempi Dawir ; Bahwa saksi tidak tahu berapa

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah parang sabel dengan bungkusan/ sarung dari karungkurang lebih 55cm, 1 (satu) buah pecahan batu karang,Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu) unit mobil pick Up merk Daihatsu PA 8042 AW warna hitam,Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu JEFRIDAWER5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000.

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak kecil orang tuasaksi bercocok tanam di tanah tersebut ;Bahwa sebelum saksi dengan terdakwa sudah

Humbang Hasundutan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa saksi tidak melihat penggrusakan tersebut akan tetapi pada saatdidirikan gubuk tersebut saksi berada ditempat tersebut karena kebunsaksi dengan gubuk tersebut berdekatan ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000.

Humbang HasundutanBahwa kemudian keesokan harinya saksi melihat bahwa gubuk yangsaksi dirikan telah rusak dan rata ;Bahwa kemudian saksi korban menjumpai terdakwa dan mengatakanbahwa tanah tersebut adalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksimengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa tanah yang didirikan gubuk tersebut adalah tanah warisan dariorang tua saksi yang bernama Martua Purba dan sejak

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PN TrtBahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa sepengtahuan saksi tanah yang didirikan gubuk tersebut adalahtanah warisan dari orang tua saksi koroban yang bernama Martua Purba ;Bahwa sebelum saksi korban dengan

Humbang HasundutanBahwa saksi melihat bahwa gubuk yang dirikan oleh saksi korban telahrusak dan rata ;Bahwa setahu saksi sebelumnya sudah pernah bicara baikbaik agargubuknya saksi korban tersebut di bongkar karena tanah tersebut adalahmilik saksi korban akan tetapi terdakwa mengatakan tanah tersebutadalah miliknya ;Bahwa ukuran gubuk yang dirusak terdakwa berukuran 3x4 yang terbuatdari dinding papan dan beratapkan seng dan atas kejadian tersebut saksikorban mengalami kerugian Rp.12.000.000,Bahwa