Ditemukan 99785 data
YANTI SUSESTI
30 — 2
Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
. 002, Rw. 005, Desa Perak, Kecamatan Perak, Kabupaten Jombang,merupakan diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonanyang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa SUYANTI dibetulkanmenjadi YANTI SUSESTI (Pemohon ) merupakan Kepala Keluarga, karena suamiPemohon telah meninggal dunia yang mempunyai 4 orang anak ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan
diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara YANTI SUSESTI(Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah menikah secara Gereja pada tanggal25 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara YANTISUSESTI (Pemohon) dengan EDDY SUSANTO telah ddicatatkan di KantorPencatatan Siipil Kabupaten Kediri pada tanggal 29 Desember 1975 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh
A. FAHRONI IHWAN
24 — 1
Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
FAHRONI IHWAN telah mendapatkan Ijazah Tingkat Madrasah Aliyah NegeriDenanyar Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon berdomisili di JalanInpres Rt. 004, Rw. 005, Desa Catakgayam, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOH.
23 — 14
AndreHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2015/PN.StbBahwa Terdakwa dan saksi ditangkap oleh Petugas Rutan pada hari Senintanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A Rutan Klas IIB PangkalanBrandan sekitar pukul 19.30 wib karena sedang menggunakan sabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mendapat sabu tesebut dari teman yangbernama Gendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa sedang menjalani masa pidana di Rutan Klas IIBPangkalan
kecil warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan Narkoba.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (sembilan) orang termasuk saksidan
Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dan saling berkaitan satu sama lain diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwapadahari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu; Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon; Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan
24 — 1
Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 11, saksi saksiserta Pemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akandiperiksa dan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligusdapat dijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan
diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon bertempat tinggaldiwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehingga permohonan yangdiajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara Pemohon dengan DEFFIAPRILIA SUSANTI telah melakukan pernikahan secara sah pada tanggal 08 April2014 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa orang
32 — 13
Nama : Saksi, di bawah sumpah di muka sidang memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon Ilsepupu Ssaksi;e bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Wali dengan saksi nikah Saksidan Saksi;e bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada larangan menikah menuruthukum Islam;e bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri
dalilpermohonan para Pemohon, maka menurut Hakim kesaksian kedua saksi a quotelah memenuhi syarat materil dan karenanya pula dapat diterima untukmenguatkan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis yang didukung keterangandua orang saksi Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsecara agama Islam pada tanggal di Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya dengan wali nikah Wali (Ayah Kandung), saksi dua yaitu Saksidan
3 huruf (6) Kompilasi HukumIslam salah satu alasan itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamaadalah Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana telahdiuraikan di atas Hakim berpendapat bahwa perkawinan Pemohon denganPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal di Kecamatan Teunom KabupatenAceh Jaya dengan Wali nikah Wali (Ayah Kandung), saksi dua orang yaitu Saksidan
Kolonel Laut KH Ediyanto Kesumo, S.H., M.H.
Terdakwa:
SERTU MUHAMMAD TUAHENA
111 — 66
SAKSIdan ikut bergabungbersama Saksi dan temanteman Saksi.Bahwa selanjutnya setelah berbincangbincang kemudian Terdakwamemesan nasi goreng dan minuman jus Alpokat, sambil menunggunasi goreng Saksi melihat Sdr. SAKSImenyanyi bersama Sdri. SAKSIdan Terdakwa.Bahwa selama berada di dalam Caf Saksi tidak melihat Terdakwamemanggil Sdri. SAKSI untuk duduk dipangku oleh Terdakwa sambilTerdakwa meremasremas payudara Sdri. SAKSI begitu juga Saksitidak melihat Sdri. SAKSlalias Oci, Sdri.
SAKSIdan secara bersamaanjuga Sdr. SAKSlberpacaran dengan Sdri. SAKSI.Bahwa Sdri. SAKSI pernah mengatakan kepada Saksi bahwa Sdri.SAKSI sedang hamil dan sering melakukan persetubuhan denganSdr. SAKSIdan mau menjadi isteri kedua dari Sdr. Rizal Nurlette.Bahwa Saksi saat ini sudah menikah dengan Sdr. SAKSIdan sudahdikaruniai seorang anak lakilaki yang berusia masih 1 (satu) minggu.Bahwa Sdri.
SAKSI karena kamarsaat itu tidak ada pintunya hanya ditutupi dengan Kain Horden,setelah selesai melakukan persetubuhan dengan Saksi4 lalu Saksidan Sdri.
SAKSIdan lakilaki pemilik rumahpapan keluar untuk membelikan Roti Donat, Terdakwa meminta Saksidan Sdri. SAKSI berdiri diruang tengah kemudian tangan kananTerdakwa meremasremas payudara Sdri. SAKSI dan tangan kirinyameremasremas payudara Saksi setelah itu Saksi duduk sambilbersandar di lantai dan Saksi melihat Terdakwa memaksamerebahkan tubuh Sdri. SAKSI di lantai yang beralaskan KarpetPlastik kKemudian Terdakwa membuka Kancing Baju serta menaikanRok yang dikenakan Sdri.
SAKSIdan Sdr. Rizal duduk berbincangbincang dengan Terdakwa,kemudian Terdakwa memanggil Saksi dan Sdri. SAKSI duduk diataspaha Terdakwa dimana posisi Saksi duduk dipaha sebelah sebelahkanan sedangkan Sdri. SAKSI di paha sebelah kiri.5. Bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh Sdri.
36 — 14
Narkotika jenisGanja di kantong celana sebelah kanan bagian depan yang dipakai oleh terdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLAdengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramengamankan terdakwa dan barang bukti di Polsek Sentani Kotasetelah diamankan di Polsek Sentani Kota saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramenyuruh terdakwa untuk memberitahukan dimana rumahterdakwa lalu dan setelah terdakwa memberitahukan rumahterdakwa kemudian saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
sehingga dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian di persidanganMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa dan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Halama1011e Bahwa terdakwa IRWAN DAVID SOKOY pada hari Jumat tanggal 07Februari 2020 sekitar pukul 22.00 Wit bertempat di Belakang KantorPos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.e Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilla dengan saksidan
dengan apa yang saksi dengan saksiFARIZ HADI BAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba PolresJayapura peroleh sebelumnya kemudian saksi FARIZ HADIBAADILLA dengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapuramelakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadap diri terdakwalalu saksi menemukan 6 (enam) bungkus kertas warna putih ukurankecil yang didalamnya diduga berisikan Narkotika jenis Ganja dikantong celana sebelah kanan bagian depan yang di pakai olehterdakwa selanjutnya saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
22.00 Witbertempat di Belakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapuramelakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
22.00 Wit bertempat diBelakang Kantor Pos Sentani Kabupaten Jayapura melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Jenis Ganja.Menimbang Bahwa Benar berawal dari saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura mendapatkaninformasi dari masyarakat tentang adanya tindak pidana Narkotika yangdiduga jenis Ganja kemudian saksi dengan saksi Fariz Hadi Baadilladengan saksi dan Tim Resnarkoba Polres Jayapura melakukanpenyelidikan lebih lanjut lalu saksi FARIZ HADI BAADILLA dengan saksidan
9 — 0
mempertahankan keutuhan rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Rantau Utara, Kabupaten Labuhan Batu Nomor: XXX Tanggal 13 Maret2013, diberi tanda bukti P.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan dua orang saksidan
telah memberikan keterangan di persidangan di bawah sumpahnya secara terpisahsebagai berikut :Saksi pertama bernama : XXX , umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri Pemohon.
mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan Termohon.Saksi kedua bernama : XXX , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di XXX , Kecamatan Rantau Selatan, Kota Rantau Prapat., memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan
13 — 5
2017, telah mengajukan permohonanpengesahan nikah, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Limapuluh Kota dengan Nomor 0087/Pdt.P/2017/PA.LK, tanggal 05April 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IIpada tanggal 01 Maret 1975 di Kabupaten Limapuluh Kota, dengan walinikah M (Ayah kandung Pemohon II) yang langsung mengucapkan kata ijabtanpa dihadiri olen pejabat yang berwenang, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi yaitu Saksidan
adalah Mialam (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksilakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad nikah tersebut dilangsungkan Pemohon berstatusJejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan permikahan dan hingga kini mereka telahdikaruniai 5 orang anak yang bernama1.
,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan Saksi, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa ketika akad
bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II, makaHakim menemukan faktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmelangsungkan akad nikah secara agama Islam pada tanggal 01 Maret1975 di Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa saat akad nikah tersebut yang menjadi wali nikah bagi PemohonIl adalah M (Ayah kandung Pemohon II), disaksikan oleh 2 orang saksi lakilaki bernama Saksidan
78 — 8
mengatakan saksi kena pukulkepada saksi Yes.Bahwa setelah saksi Yes turun lalu saksi mengantar mobil kerumahmajikan lalu dengan sepeda motor saksi menjemput saksi Yes untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Baso dan pergi berobat kePuskesmas Baso.Bahwa akibat dipukul saksi merasa sakit di kepala dekat telinga.Bahwa antara saksi dengan terdakwa tidak ada perdamaian.Bahwa saksi dipukul oleh terdakwa sebanyak empat kali.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
den kanai tinju kemudian saksi turun dan pulangkerumah.Bahwa sekira dua jam kemudian saksi korban datang menjemput denganmaksud melaporkan kejadian tersebut kepada Polisi.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa saksi korban bercerita pipinya merah dan sakit.e Bahwa saksi mengetahui kepala bagian belakang saksi korban sakitakibat dipukul terdakwa ketika diperiksa oleh dokter Puskesmas Baso.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
mobil.e Bahwa ketika saksi sedang berbincang dengan saksi Yes, terdakwadatang sambil marahmarah menunjuk saksi Yes.e Bahwa saksi korban melarang terdakwa sehingga terdakwa langsungbalik marah kepada saksi korban awak ketek malarai lo uranggadang.e Bahwa terdakwa langsung memukul saksi korban pada bagian pipi dansaksi melerainya dengan memegang tangan terdakwa.e Bahwas ketika terdakwa masih marahmarah saksi pergi buang air.Terhadap keterangan saksi, terdakwa menanggapi bahwa terdakwa tidak ada memukul saksidan
Saksi AFRINAL Pgl NAK Bahwa pada hari kamis pada tanggal 08 Maret 2012 sekira pukul 11.30Wib saksi sedang minum kopi didalam di pencucian mobil di JambakSimarasok.Bahwa saksi mendengar orang ributribut diluar kedai lalu saksi menyusulkeluar tetapi saksi korban masuk kedalam kedai dan kemudian saksi masuklagi kedalam kedai.Bahwa terdakwa juga ikut masuk kedalam kedai berdiri disamping saksidan menyentuh kening saksi korban sambil berkata ang ketek malawanjo.Bahwa saksi korban menjawab dak wan (tidak
WULAN S. BESLAR, SH
Terdakwa:
WAWAN SETIAWAN als IWAN Bin WASMAN
33 — 6
berjanji akanmengembalikan motor tersebut; Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi; Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
berjanji akanmengembalikan motor tersebut;Bahwa alasan terdakwa meminjam motor terdakwa adalah denganalasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCK danterdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi;Bahwa saksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembalikemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan;Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
Putusan No.1069/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.kemudian saksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motordipinjam dan belum dikembalikan; Bahwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan dibantu dengan saudara HAMAN dan saudara Hari Nurryaman padahari selasa tanggal 23 April 2019 pergi ke rangkas Bitung dan sekirapukul 01 .00 WIB saksi berhasil mengamankan terdakwa dan sepedamotor milik saksi; Bahwa atas kejadian
terdakwa meminjam motor terdakwa adalahdengan alasan akan pergi ke Mangga dua untuk mengambil tagihan MCKdan terdakwa akan mengembalikan sore hari kepada saksi selanjutnyasaksi setelah menunggu sampai malam terdakwa tidak kembali kemudiansaksi memberitahukan kepada orang tua saksi bahwa motor dipinjam danbelum dikembalikan, kKemudian saksi mencari informasi keberadaanterdakwa saksi selanjutnya mendapat informasi keberadaan terdakwa dirangkas Bitung Banten kemudian saksi bersama dengan orang tua saksidan
29 — 1
merk KYT ; Bahwa terdakwa kemudian menjual helm warna putihmerk KYT tersebut di pasar Klitikan KuncenYogyakart@ j sos sce sseesenessees ene senes sees Bahwa terdakwa juga sudah mengganti helm saksikorban ; Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah diajukan dan ditunjukkan barang bukti berupa : 2( dua ) lembar uang sepuluh ribuan, yang telah disitasecara sah menurut hukum, sehingga patutdipertimbangkan sebagai barang bukti dalam perkara iniMenimbang, bahwa selanjutnya keterangan Para saksidan
Unsur seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain ;Menimbang, bahwa setiap barang yang menjadi bagiankekayaan dan barang itu mempunyai nilai didalamkehidupan ekonomi seseorang dan secara pasti barangitu ada pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa bahwa benar barang barangyaitu. berupa 1 ( satu ) buah helm berwarna putih merkKYT adalah milik orang lain yaitu) milik saksi PrasetyaNur Mochamad Bin Sueb bukan
seluruhnya adalah milik saksi Prasetya NurMochamad Bin Sueb bukan milikTGFURKWA, je ~ mn rn re en i = eo i min meBahwa dan tindakan terdakwa atas barang 1 ( satu )buah helm berwarna putih merk KYT yaitu) dengan caramengambil dan membawanya dengan maksud akan dijualadalah merupakan tindakan terdakwa untuk ~ memilikibarang tersebut secara melawan hukum ; Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yangterungkap dipersidangan , dari keterangan saksi saksidan
13 — 3
memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5Desember 1992 di rumah orang tua Pemohon Il di KabupatenBangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan
keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah paman Pemohon Il;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Desember1992 di rumah orang tua Pemohon Il di Kabupaten Bangkalan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalahXxxxxsedang wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Xxxxx, sedangkan saksisaksi nikah adalah Saksidan
Para Pemohon;Menimbang. bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon danketerangan para saksi, telah ditemukan fakta di persidangan bahwa ParaPemohon telah melangsungkan pernikahan menurutsyari'at Islam pada tanggal5 Desember 1992 dan pada waktu nikah status Pemohon jejaka sedangkanPemohon Il perawan, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan, pernikahannya dilaksanakandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxxx dan disaksikanantara lain Saksidan
11 — 0
dibawahsumpahnya dimuka sidang menerangkan sebagai berikut;bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon ;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan
Penetapan Nomor 0792/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.bahwa, saksi adalah ayah kandungPemohon Il;bahwa saksi mengetahui hubungan antaraPemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri dan sudahdikaruniai 2 orang anak ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahanPemohon I dan Pemohon Il, yang dilangsungkan di rumah PemohonIl pada tanggal 19 September 2013, dengan wali nikah WALI NIKAHayah Pemohon II mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan saksinya adalah saksi sendiri dan SAKSIdan
buktipernikahan tersebut untuk kepastian Hukum;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohondisamping mengajukan buktibukti tertulis (P21 sampai dengan P.7) jugamengajukan saksisaksi;;Menimbang, bahwa bukti suratsurat berupa fotokopi telah diperlihatkanaslinya serta telah bermaterai cukup dan tidak ada pihak yang menyangkalmaka bukti tersebut harus dapat diterima sebagai alat bukti karena sesualdengan ketentuan pasal 165 HIR;Menimbang, bahwa Para Pemohon juga menghadapkan dua orang saksidan
16 — 11
Bahwa, yang menjadi wSAKSI dalam pernikahan tersebut adalahsaudara kandung Pemohon bernama WSAKSI, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama IMAM saksi nikahnya masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI dengan maskawinnya berupa Kelapa 2 pohon dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perawanalmarhum suami Pemohon berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 11 Hal. Penetapan No.245/Pdt.P/2018/PA.Plp4.
mengetahui perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WALI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan
perkawinan Pemohon dan suaminya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan suaminyamenikah;Bahwa Pemohon menikah pada tahun pada tahun 1969;Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON menikah di DusunBuntu Siapa, Desa Cimpu, Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu;Bahwa yang menjadi WALI Nikah Pemohon pada waktu ituadalah saudara kandung Pemohon bernama WSAKSI;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan SUAMI PEMOHONadalah Imam Desa setempat bernama IMAM dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernama SAKSIdan
18 — 1
dicatatkan di kantor Catatan Sipil Kab.Labuhan Batu Selatankarena Kelalaian Pemohon dalam pekerjaan seharihari ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala sesuatuyang terurai dalam Berita Acara persidangan yang mempunyai relevansi, dipandangtelah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;TTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan para saksidan
dihubungkan dengan Bukti P1 berupa Foto copy Kartu Keluarga Nomor :122200052005090918, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil tanggal 23 Maret 2010 atas nama SATIMIN sebagai Kepala RumahTangga,dan tercantum anggota keluarga yaitu istri pemohon BAYINA serta anakanaknya, sesuai dengan bukti P.1 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan saksi saksidan dihubungkan dengan Bukti P2 berupa : Kutipan Akta Nikah Nomor 105/50/11/1993, antara SATIMIN dengan BAYINA
21 — 1
, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan
Unsur Tanpa hak dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum untuk melakukan permainan judi , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa berikut bukti yang diajukan dipersidangan telah terungkapfakta bahwa pada hari Kamis, tanggal 19 April 2012 sekira jam 16.30 WIBbertempat di warung Dsn. Krajan I Ds. Ngampelrejo, Kec.
7 — 0
Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 12April 2001, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama AYAH KANDUNG, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiHal. 1 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srgyang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawin berupaUang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);2.
kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 12 April 2001 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG, berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10, Penetapan No. 539/Pdt.P/2019/PA.Srg Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 12April 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, Kabupaten Serang,wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG, berwakilkepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan
24 — 3
Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan
(Pemohon) adalahSeorang Kepala Keluarga karena pernikahan antara Pemohon denganMUSHOLLIN telah putus karena perceraian ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa nama anak Pemohon yangsemula tertulis AIN LUTFIYYAH dibetulkan menjadi AINI LUTVIAH lahir diJombang pada tanggal 19 Oktober 1998 yang merupakan anak ke DUA darisuami istri yang bernama MUSHOLIN dan SOIKAH ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4,keterangan saksi saksidan
diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa pernikahan antaraSOIKAH (Pemohon) dengan MUSHOLIN telah putus karena perceraian padatanggal 9 Juli 2012 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5,keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon sendiri bahwa AINI LUTVIAH (anakPemohon) telah mendapatkan ljazah dari tingkat Madrasah Tsanawiyah AL ASYARIYAH ;Menimbang bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mengajukanpermohonan yang pada pokoknya adalah agar nama dalam Akte Kelahiran anakPemohon
26 — 6
JB51E162505Barang bukti tersebut telah diperlihatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa dan yang bersangkutan telahmembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa yang dihubungkan satu dengan yanglainnya maka dipersidangan telah diperoleh fakta faktasebagai berikut Bahwa pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2009sekira pukul 12.15 WIB bertempat di depan rumah saksiLiana Intan Sari di Jl. Menco 20 No. 75, Kel. Gonilan,Kec. Kartasura, Kab.
Mengambil barang sebagian atau seluruhnyamilik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa pada hariSelasa, tanggal 08 Desember 2009 sekira pukul 12.15 WIBbertempat di Jl. Menco 20 No. 75 Kel. Gonolan, Kec.Kartasura, Kab. Sukoharjo ketika Terdakwa sedangmengendarai sepeda motor Honda No. Pol.
AB 3810 NQ Terdakwamelihat saksi Liana Intan Sari duduk diatas sepeda motoryang sedang bermain Hand Phone, selanjutnya Terdakwa11mendekat dan langsung mengambil Hand Phone milik saksiLiana Intan Sari dengan cara menyerobot, dengan demikianmaka unsur ke2 juga telah terpenuhi;Unsur ke3 Dengan melawan hak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan Terdakwa diperoleh fakta bahwa Terdakwadalam mengambil Hand Phone milik saksi Liana Intan Saritidak atas seijin dari saksi Liana Intan