Muhammad Raju.Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saudara IPAN(DPO) yang beralamat di Desa Pulo Rungkom Kecamatan Banda BaroKabupaten Aceh Utara, dengan harga Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa sepeda motor yang terdakwa jual tersebut tidak ada di lengkapidengan dokumen kepemilikan yang sah.halaman 6 dari 10 Puusan Nomor 207/Pid.B/2017/PN LsmBahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa serahkankepada Muhammad Raju dan kemudian terdakwa ada mendapatkan uangdari

terdakwa mendapatkan sepeda motortersebut dari Muhammad Raju.Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saudara IPAN(DPO) yang beralamat di Desa Pulo Rungkom Kecamatan Banda BaroKabupaten Aceh Utara, dengan harga Rp. 2.500.000 ( dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa sepeda motor yang terdakwa jual tersebut tidak ada di lengkapidengan dokumen kepemilikan yang sah.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut terdakwa serahkankepada Muhammad Raju dan kemudian terdakwa ada mendapatkan uangdari

Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gam bar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.

Lalu terdakwa mengocok tiga buah mata dadu dan menerima uangdari pemasang sebagai taruhan paling sedikit Rp. 1000, (seribu rupiah) dan paling banyak Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah), yang diletakkan di atas gambar kotakkotak berisi lingkaranyang ada di beberan, sesuai dengan yang dikehendaki oleh masingmasing pemasang.e Bahwa sifat permainan judi jenis dadu yang diselenggarakan terdakwa yaitu untunguntungan karena tidak memerlukan adanya syarat atau tata cara tertentu, yakni pemasang hanyamenaruh

uang di atas gambar lingkaran yang dikehendakinya saja, sehingga bagi parapemasang yang memasang jumlah lingkaran sama dengan jumlah mata dadu yang telah dikocokterdakwa, maka akan dinyalakan sebagai pemenangnya dan memperoleh imbalan berupa uangdari terdakwa sebcsar 5 (lima) kali lipat besarnya uang laruhan jika memasang tepat pada tigagam bar, 5 (lima) kali lipat besarnya uang taruhan jika memasang tepat pada dua gam bar, dan 1(satu) kali lipat uang taruhan jika memasang tepat pada satu gam bar

B/2019/PN Wkb.yang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari hasil kemenangan bermain judi tersebut sebesar

didapatTerdakwa PAULUS DENDO NGARA yang ia dapat dari para Terdakwa lainnyayang bermain judi dari Tanggal 05 Agustus 2019 adalah sebesar Rp 100.000,00(seratus ribu rupiah), Terdakwa MATIUS MONE mendapatkan uang dari hasilkemenangan bermain judi tersebut sebesar Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah)pada Tanggal 05 Agustus 2019 dan sempat mengalami kekalahan pada Tanggal06 Agustus 2019 sampai dengan Tanggal 07 Agustus 2019 sebesar Rp 60.000,00(enam puluh ribu rupiah), Terdakwa RUBEN RANGGA HONA mendapatkan uangdari

dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kKesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari

) dan terkumpulsemua, lalu dimulai permaian remi tersebut, jika salah satu pemain kartunyadinyatakan seri maka dia yang memenangkan permainan tersebut dan berhakatas uang yang sudah dikumpulkan oleh masingmasing pemain judi sejumkahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) dan oleh Para Terdakwa digunakanuntuk membeli makanan, kopi dan gula serta untuk kesenangan;Menimbang, bahwa Terdakwa mendapat uang dari permainan tersebutsejumlah Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah), Terdakwa II mendapatkan uangdari

Kemudian di warungtersebut terdakwa menerima uang dari CANDRA sebesar Rp.15.000.000,(limabelas juta rupiah) dan saksi JONO als JON PISTOL Bin BARDAN menerima uangdari CANDRA SEBESAR Rp.12.000.000 (dua belas juta rupiah) sedangkan saksiPARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN dan WAHYU menerima uang dari CANDRA dirumah saksi PARIYONO ALS.YAN Bin.PAIRIN.

4terdakwa mengambil di rumah saksisebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5terdakwaambil sebesar Rp. 500.000,ribu) rupiah) sehingga totaldari saksi korban Sarfaini1.670.000, (satu) juta enampuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa meminta uang kepada saksihalaman 12 dari 19 halamanPerkara Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kgn.BahwaberjanjiSaidina sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah) selanjutnya di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu' saksi Abdurahman dengan dalih uangdari

puluh ribu rupiah)(seratustahap 4terdakwa mengambil di rumah saksisebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5terdakwaambil sebesar Rp. 500.000,ribu) rupiah) sehingga totaldari saksi korban Sarfaini1.670.000, (satu) juta enampuluh ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa meminta uang kepadaSaidina sebesar Rp. 500.000,halaman 15 dari 19 halamanPerkara Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Kgn.ribu) rupiah) selanjutnya di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu saksi Abdurahman dengan dalih uangdari

tahap 4 (empat)terdakwa mengambil di rumah saksi korbansebesar Rp. 140.000, (seratus empat puluhribu) rupiah) dan tahap 5 (lima) terdakwaambil sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah) sehingga total yang di dapatdari saksi korban Sarfaini sebesar Rp.1.670.000, (satu) juta enam ratus tujuhpuluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa juga meminta uang kepadasaksi Saidina sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dan di rumah saksiAbdurahman terdakwa meminta uang kepadaibu' saksi Abdurahman dengan dalih uangdari

Selanjutnya ketika Saksi DEVI YARTI dankeluarganya tiba di rumahnya dan melihat keadaan rumah berantakan danbeberapa barang di rumah telah hilang, kemudian Saksi DEVI YARTI punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut.Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya.Bahwa

Selanjutnya ketika Saksi DEVI YARTI dankeluarganya tiba di rumahnya dan melihat keadaan rumah berantakan danbeberapa barang di rumah telah hilang, kemudian Saksi DEVI YARTI punmelaporkan kejadian tersebut ke Polres Kampar guna pengusutan lebihlanjut; Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kKemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya

Selanjutnyaketika Saksi DEVI YARTI dan keluarganya tiba di rumahnya dan melihatkeadaan rumah berantakan dan beberapa barang di rumah telah hilang,kemudian Saksi DEVI YARTI pun melaporkan kejadian tersebut ke PolresKampar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa terhadap barangbarang yang berhasil Para Terdakwa dapatkan daridalam rumah Saksi DEVI YARTI, kKemudian Para Terdakwa jual dan uangdari hasil penjualan barangbarang tersebut, Para Terdakwa pergunakanuntuk memenuhi kebutuhan Para Terdakwa sehariharinya.Bahwa

II2008 tanggal 4 Pebruari 2008 atasHAMBA PANJAITAN yang ditanda tangani oleh KepalaDesa Bukit Kerikil SUPENDI.e 1(satu) lembar kwitansi asli atas nama Bapak R.SINAGA yangmenyerahkan Uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)tanggal 6 September 2008 kepada PONIRAN Kadus.1 (satu) lembar kwitansi asli atas nama Bapak R.SINAGA yang menyerahkan Uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanggal 21September 2008 kepada PONIRAN Kadus.1 (satu) lembar Asli kwitansi no.22 penyerahan uangdari

MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal12 April 2009 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).1 (satu) lembar Asli kwitansi no.18 penyerahan uangdari MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal22 Maret 2009 sejumlah Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah).1 (satu) lembar Asli kwitansi no.24 penyerahan uangdari MARDI PURBA kepada PONIRAN Kadus tanggal26 April 2009 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah).1 (satu) lembar Asli Surat Penyerahan Tanah No.

Tergugat tidak memberi nafkah untuk anak dan istri dikarenakan uangdari hasil kerja diberikan kepada selingkuhan Tergugat;6. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Maret 2018, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang sehingga menyebabkan kedua belah pihak tidakdapat menjalankan kewajiban masingmasing sebagaimana layaknyasuamiistri;7. Bahwa, usaha damai dari pihak keluarga sudah pernah dilaksanakan namuntidak berhasil.8.

Soenarso, dan uangdari hasil penjualan 2 (dua) roll bahan kain pembuat boneka tersebut, olehTerdakwa Heru Priyadi bin R. Soenarso dibagikan dengan masing masingTerdakwa Heru Priyadi bin R.

.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) melalui rekening BCA milik Tergugat Il.Pada tanggal 7 Agustus 2015 Tergugat telah menerima uang dariPenggugat jumlahnya sebesar Rp.126.500.000, (seratus dua puluhenam juta lima ratus ribu rupiah) melalui rekening BCA milik TergugatIl.Pada tanggal 2 September 2015 Tergugat II telah menerima uang dariPenggugat jumlahnya sebesar Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah)melalui rekening BCA milikTergugat II.Pada tanggal 14 September 2015 Tergugat II telah menerima uangdari

Penggugat jumlahnya sebesar Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) melalui rekening milik Tergugat II di BCA.Pada tanggal 22 September 2015 Tergugat II telan menerima uangdari Penggugat jumlahnya sebesar Rp.913.500.000, (Sembilan ratustiga belas juta lima ratus ribu rupiah) melalui rekening BCA milikTergugat Il.Halaman 4 dari 33 Putusan Nomor. : 178/PDT/2021/PT.BTN.2.11 Pada tanggal 16 Oktober 2015 Tergugat II telan menerima uang dariPenggugat jumlahnya sebesar Rp.334.000.000, (tiga ratus tiga

sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)melalui rekening milik Tergugat II di BCA.2.13 Pada tanggal 29 Oktober 2015 Tergugat II telah menerima uang dariPenggugat jumlahnya sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus jutarupiah) melalui rekening BCA milik Tergugat Il.2.14 Pada tanggal 9 Nopember 2015 Tergugat II telah menerima uang dariPenggugat jumlahnya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjutarupiah) melaluirekening BCA milikTergugat II.2.15 Melalui rekening milik Mely Astuti, Tergugat II telah menerima uangdari

Penggugat jumlahnya sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) melalui rekening BCA untuk Tergugat II.2.16 Pada tanggal 12 Nopember 2015 Tergugat II telah menerima uangdari Penggugat jumlahnya sebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjutarupiah) melaluirekening BCA milikTergugat II.2.17 Pada tanggal 13 Nopember 2015 Tergugat II telah menerima uangdari Penggugat jumlahnya sebesar Rp.461.000.000, (empat ratusenam puluh satu juta rupiah) melaluir ekening BCA milik Tergugat II.Dengan demikian jumlah

Jika besaran uang taruhan Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) yangdiletakkan (dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting padakertas karton, sedangkan gambar kepiting pada sisi ke tiga buah bijikolok yang posisinya ada yang menghadap atas sebanyak: 1 (satu) gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan;v 2 (dua) buah gambar kepiting maka si pemain akan mendapatkanuang dari bandar sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah)sebagai

; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan; Homon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat daiam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting dan gambar udang dalam1(satu) kotak pada kertas karton

rupiah) menjadikeuntungan dari bandar (uang menjadi milik bandar).Jika besaran uang taruhan Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting pada kertas karton,sedangkan gambar kepiting pada sisi ke tiga buah biji kolok yang posisinyaada yang menghadap atas sebanyak; 1(satu) gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uang daribandar sebesar Rp.10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebagai keuntungan; 2 (dua) buah gambar kepiting maka si pemain akan mendapatkan uangdari

bandar sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ;eHomon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat dalam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 16.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas

; 3(tiga) buah gambar kepiting maka sipemain akan mendapatkan uangdari bandar sebesar Rp.30.000 (tiga puluh ribu rupiah) sebagaikeuntungan ;eHomon, yaitu pemasangan uang taruhan harus diletakkan diatas 2 (dua)gambar berbeda yang terdapat dalam 1 (satu) kotak pada kertas karton yangpembayaran keuntungan dengan kelipatan 5 (lima), contoh: Jika uang taruhan Rp. 16.000 (sepuluh ribu rupiah) yang diletakkan(dipasang) oleh pemain diatas gambar kepiting dan gambar udang dalam1(satu) kotak pada kertas karton

Bahwa sejak PENGGUGAT macet melakukan pembayaran bunga pinjaman kepadaTERGUGAT, maka TERGUGAT terus memaksa PENGGUGAT untuk membayar sisahutangnya sesuai dengan persepsi /perhitungan TERGUGAT sendiri, yang padaakhirnya PENGGUGAT dipaksa harus menandatangani Kwitansi penerimaan uangdari TERGUGAT (dengan menggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yangdibuat pada tanggal. 02 Oktober 2009 yang mana dalam Kwitansi tersebutPENGGUGAT seolah olah telah menerima uang dari TERGUGAT sebesarRp.291.200.000, (dua

terhadap kwitansi penerimaan uang dari TERGUGAT (denganmenggunakan kwitansi "SANSAN SEJAHTERA") yang dibuat pada tanggal.02 Oktober 2009 , hal mana telah ditandatangani oleh PENGGUGAT denganadanya paksaan dan tekanan dari TERGUGAT, sehingga PENGGUGAT yangseorang wanita yang lemah dan awan akan hukum, merasa dijebak dandikelabui karena kwitansi a quo cenderung12.13.14.menguntungkan TERGUGAT semata , selaku demikian sangatlah beralasanbagi Ketua/Majelis Hakim pemeriksa terhadap Kwitansi penerimaan uangdari

bahwa adapun harga seharusnya dari 1 lembar D.O Faktur bonpasir tersebut adalah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) tetapi terdakwamenjualkan D.O Faktur bon pasir tersebut seharga Rp.200.000, (dua ratus riburupiah), terdakwa telah menjualkan D.O Faktur Bon Pasir tersebut sebanyak 19(Sembilan belas) lembar dengan rincian terdakwa menjual D.O Faktur Bon Pasirkepada Ari sebanyak 2(dua) lembar, Ardi sebanyak 9 (Sembilan) lembar dankepada Eko sebanyak 8(delapan) lembar, sehingga terdakwa mendapatkan uangdari

rumahkonsumen PT FIF Cab Pekalongan yang bernama M.ZAHRON alamatDs Jeruksari Rt O1 Rw 04 Kec Tirto Kab Pekalongan kemudiantersangka meminta kepada konsumen tersebur uang angsuran ke9, setelah konsumen memberikan uang sebesar Rp 345.000(tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), uang tersebutoleh terdakwa tidak disetorkan ke kantor PT FIF CabPekalongan pada hari itu. juga, padahal sesuai denganprosedur dari PT FIF Cabang Pekalongan.setiap kolektor yangmenarik angsuran kepada konsumen, pada hari itu juga uangdari

CabangPekalongan dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Ad.4.Unsur barang tersebut ada pada kekuasaan terdakwabukan karana kejahatan;13 Menimbang,bahwa terdakwa memperoleh uang sebesar Rp345.000 (tiga ratus empat puluh lima ribu~ rupiah = darikonsumen PT FIF Cabang Pekalongan yang bernama M.ZAHRONdapat dibenarkan/bukan karena kejahatan karena sesuaiprosedur/aturan dari PT FIF Cabang Pekalongan bahwakolektor diperbolehkan untuk mengambil uang setoranterhadap konsumen. dan pada waktu terdakwa mengambii uangdari

isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4a ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya meminta uang dariTergugat, sesuai dengan aslinya, diberi tanda T4b ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya menggungkapkankekecewaan Penggugat kepada ibu kandung sendiri dan saudaranya yang dianggapmemonopoli dan mengatur anakanak Penggugat, sesuai dengan aslinya, diberitanda T5 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari

Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang kadangkadang jahat, marah dansombong karena mereka mengusir Penggugat dari rumah kontrakan ibunya, sesuaidengan aslinya, diberi tanda T6 ;Foto Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat lagilagi terutama mengungkapkan kekecewaan Penggugat kepadaibu kandungnya sendiri dan saudaranya yang dianggap sombong, sesuai denganaslinya, diberi tanda T7 ;Foto

Copy Surat Pribadi Penggugat kepada Tergugat, isinya selain meminta uangdari Tergugat untuk keperluan dia dan anakanaknya, Penggugat juga memintauang untuk keperluan (pengobatan) ibu kandungnya, sesuai dengan aslinya, diberitanda T8 ;Foto Copy Surat Pribadi ibu kandung Penggugat kepada Tergugat, isinya bahwaselain Penggugat maka ibu kandung Penggugat juga meminta uang dari Tergugat,sesuai dengan aslinya, diberi tanda T9 ;1711 Foto Copy Surat Keputusan tentang Pengangkatan Tergugat, No. 006/IX09/

Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ; 1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000,via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ; 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari

Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 30.000.000,via ATM BCA dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal 18 Juni2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 2.100.000, viaATM Bank Mandiri dari Hario Bimo ke Ardhityo Murhadi tertanggal15 Juni 2009 ;1 lembar bukti transfer pengiriman uang sebesar Rp. 10.000.000.via ATM Bank Mandiri dari HARIO BIMO PUTRO kepadaARDHITYO MURHADI tanggal 16 Juni 2009 ;1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari

No. 1759 K/Pid/2011 1 (satu) bendel Rekening Koran / rincian transaksi pengiriman uangdari rekening No. 1360004510597 an / Hario Bimo ke rekening an.Ardhityo Murhadi ; Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani oleh ArdhityoMurhadi tertanggal 24 November 2009 ;Dikembalikan kepada saksi HARIO BIMO ; 1 (satu) buah buku Data Perusahaan Spirit Of Innovation PT.

Emi bertemu dengan Julen (DPO), dimanaJulen (DPO) meminta kepada saksi Helmi untuk mencarikanganja, atas permintaan Julen (DPO) tersebut, saksi Helmimenyanggupi dan meminta uang sebesar Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) kepada Julen (DPO), setelah menerima uangdari Julen (DPO), saksi Helmi mengajak terdakwa denganmengendarai sepeda motor jenis Honda Supra Fit BK 2334 KHpergi menuju ke rumah Ishak Als. Gopeh di Desa PahlawanTanjung Tiram, setelah sampai di rumah Ishak Als.

Unsur Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Memiliki BarangSesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Adalah KepunyaanOrang Lain, Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya BukanKarena Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorPutusan Nomor: 141/

Unsur Yang Penguasaannya Terhadap Barang DisebabkanKarena Ada Hubungan Kerja Atau Karena Pencarian AtauKarena Mendapat Upah Untuk Itu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan

Unsur Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Secara Melawan Hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Putusan Nomor: 141/Pid.B/2017/PN.Pts halaman 29 dari 43 halaman.Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator

Unsur Dengan Memakai Nama Palsu Atau Martabat Palsu, DenganTipu Muslihat, Ataupun Dengan Rangkaian Perkataan Bohong;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan kedudukan

Unsur Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan SuatuBarang Kepadanya Atau Supaya Memberi Hutang MaupunMenghapuskan Piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa Terdakwa adalah karyawan dari KoperasiKalbar Maduma Madani Group yang bertugas untuk menagih uangdari nasabah;Menimbang, bahwa kedudukan saksi Andri Putra SihombingAnak dari Hotman Sihombing di Koperasi Madani yang memiliki kantorpusat di Pontianak adalah sebagai Koordinator Wilayah Kapuas Hulusedangkan

Bahwa para Terdakwa mendapatkan bagian uangdari hasil kejahatannya masingmasing sebesar Rp.500.000 (lima ratus riburupiah) dan uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dibelikan 1 (satu) unitmotor yamaha mio soul warna biru muda oleh Terdakwa dan Terdakwa Il, Akibatperbuatan para tersangka saksi Lukman Hakim Bin Musa mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal368 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP;Menimbang, bahwa atas

Liana Sari berpurapura menjadi istri Terdakwa Sutatnodan merayu saksi Lukman Hakim untuk melakukan hubungan badan sertamenjebak saksi Lukman Hakim untuk masuk kedalam kontrakan,sedangkan peran Terdakwa Indra Bangsawan mempunyai niat melakukanpemerasan bersama dengan Terdakwa Efendi, memergoki saksi LukmanHakim saat berada di dalam kontrakan dan meminta uang damai sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun saksi Lukman Hakimmenyanggupi sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menerima uangdari

Nomor 175/Pid.B/2019/PN Gns Halaman 18 dari 30 halamanHakim saat berada di dalam kontrakan dan meminta uang damai sebanyakRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) namun saksi Lukman Hakimmenyanggupi sebanyak Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) menerima uangdari Terdakwa dan membagi uang tersebut serta menjemput TerdakwaSutatno, sedangkan peran Terdakwa Efendi mempunyai niat untukmelakukan pemerasan bersama dengan Terdakwa Indra Bangsawan danmemergoki saksi Lukman Hakim pada saat berada di dalam konrakan

Medan Timurdan sesampainya terdakwa di masjid Amal Ridha terdakwa langsung tidurdidalam masjid dan sekira setengah jam terdakwa langsung dibanguni olehPengurus BKM yaitu saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI kemudian saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksi RIDWANFAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada terdakwa mengambil uangdari kotak infak masjid Amal Ridha namun terdakwa hanya diam saja dansetelah kedua kali saksi saksi MUHAMMAD SYAHNAN LUBIS dan saksiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor

3073/Pid.B/2020/PN MdnRIDWAN FAUZI menanyakan kepada terdakwa apakah ada mengambil uangdari kotak infak masjid AMAL RIHDA tersebut akhiirnya terdakwa mengakuinamun terdakwa mengakui hanya sekali, setelah itu terdakwa dibawa ke PolsekMedan Timur untuk Proses Lebih lanjut;Menimbang, Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak Masjid AMALRIDHA untuk mengambil uang dari kotak infak dan terdakwa melakukanpencurian dari kotak infak tersebut hanya seorang diri;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini