Islam, pekerjaan buruh srabutan, tempat kediaman diKabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaial E1016 1 > Slate al neePengadilan Agama tersebut ; 2222222 22 n nn enn nnn nnn nnn neeSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2014 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar pada tanggalyang

,MH MAYOR CHKNRP 563660 sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum,dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut di atas, Oditur MiliterMARLIAH, SH MAYOR CHK (K) NRP 11980036160871, Panitera AGUSHANDAKA, SH KAPTEN CHK NRP 2920086531068, serta di hadapan umumdan tanpa dihadiri oleh Terdakwa.HAKIM KETUATtdTAMA ULINTA BR. TARIGAN,SH.,MKnLETKOL CHK (K) NRP 34177HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTA IITtd TtdHULWANI, SH.

Jambangan baru Kav. 1E Surabaya;Pengadilan Negeri tsb;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan 5Telah mendengar keterangan para pihak ;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan para pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanpa tanggalyang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 23 Oktober 2013 dalam Register Nomor 226/Pdt.G/2013/PN.Mlg, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa dalam perkawinan antara Bapak Satiman

Hukum Pengadilan Negeri Pekanbarudibawah register Nomor 343/SK/Pid/2019/PN Pbr tanggal 21 November 2019;PENGADILAN TINGGI tersebut;Setelahn membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 19Desember 2019 Nomor 1166/Pid.Sus/2019/PN Pbr;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : PDM /PEKAN/11/2019 tanggal 4 November 2019 sebagaiberikut:Pertama:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gramtidak memiliki ijin dari yang berwenang dan tidak ada kaitan denganpekerjaan atau keadaan Terdakwa pada saat itu.Perbuatan Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;ATAUKedua:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram tidak memiliki jjin dari yang berwenang dan tidak ada kaitandengan pekerjaan atau keadaan Terdakwa pada Saat itu.Perbuatan Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (2) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 7 Putusan Nomor 30/PID.SUS/2020/PT PBRATAUKetiga:Bahwa ia Terdakwa JOKO NOVIANTO Als AMENG pada hari dan tanggalyang

Mayor Chk NRP 11990003550870 masingmasing sebagai Hakim Anggota I dan sebagai Hakim Anggota II yang diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut di atas, Oditur Militer Uje Koswara, S.H.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku.Atau: apabila Pengadilan Agama Medan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap di muka sidang pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar dapat menyelesaikan sengketa dengan cara musyawarahkekeluargaan terlebih dahulu

Putusan No.49/Pdt.G/2014/PN.Yyk.eonnnnnne= Setelah membaca Surat Gugatan serta suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara ini ;Seen Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara ;Seen Setelah melihat dan memperhatikan buktitertulis/suratsurat yang diajukanoleh Kedua bela pial jaseenemsessenee enn eseeen tennessee nena memantineTENTANG DUDUK PERKARANYA :soneenone= Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya, tanpa tanggalyang telah terdaftar di Kepaniteraan Perdata Pengadilan

Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaSelatan terhadap Terdakwa yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa RAHMAD RAHMAN, pada hari dan tanggalyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Juli tahun 2015, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Juli tahun2015, bertempatdi Jalan Halimah No.3 RT.003/003 Kel.

., MediatorHakim, namun berdasarkan laporan Mediator tanggal 30 Nopember 2017ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari persidangan laporan mediasi pada tanggal 14Desember 2017 yang telah ditetapbkan, Penggugat dihadiri oleh KuasaHukumnya, sedang Tergugat tidak hadir pada sidang loporan Mediasi tersebut,selanjutnya persidangan ditunda pada tanggal 21 Desember 2017,diperintahkan Tergugat dipanggil kembali, ternyata pada persidangan tanggalyang telah ditetapkan tersebut, Tergugat tidak hadir

82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, maupun melalui mediasi sesuai PERMA no. 1 Tahun2008 namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa pada hari persidangan laporan mediasi pada tanggal14 Desember 2017 yang telah ditetapkan, Penggugat dihadiri oleh KuasaHukumnya, sedang Tergugat tidak hadir pada sidang loporan Mediasi tersebut,selanjutnya persidangan ditunda pada tanggal 21 Desember 2017,diperintahkan Tergugat dipanggil kembali, ternyata pada persidangan tanggalyang

Bahwa akibat perbuatanterdakwa tersebut, korban merasa malu, nama baiknya menjadi tercemarserta harga dirinya direndahkan dan secara moral sangat dirugikankarena korban tidak pernah melakukan perbuatan sebagaimana yangdituduhkan dalam surat yang dibuat oleh terdakwa tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaima diatur dan diancam pidana dalampasal 317 Ayat (1) KUH Pidana.AtauKedua :Bahwa ia terdakwa NURHAYATI KAHAR pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi sekitar bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknyapada

Bahwa akibat perbuatanterdakwa, korban merasa malu, nama baiknya menjadi tercemar sertaharga dirinya direndahkan dan secara moral sangat dirugikan karenakorban dan saksi YULITARIA tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan dalam Koran Investigasi tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaima diatur dan diancam pidana dalampasal 311 Ayat (1) KUH Pidana.AtauKetiga :Bahwa ia terdakwa NURHAYATI KAHAR pada hari dan tanggalyang tidak dapat diketahui lagi secara pasti sekitar pertengahan bulanSeptember

SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT; Sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemdkon I dan memeriksa buktibukti dipersidangan; DUDURSPER KARAMenimbang, bahwa Pemohonyl tan )P emohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2014 yang telalterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman dengan registet perkar Nomor 0171/Pdt.P/2014/PA.Prm dengan tanggalyang

Asli Surat Keterangan Meninggal dunia atas nama SUAMI PERTAMAPEMOHON II (suami pertama Pemohon II) Nomor NOMOR tanggal TANGGALyang dikeluarkan oleh Kepala Desa KOTA PARIAMAN, oleh Majelis diberitanda P.1 dan diparaf;2.

tidakakan mengulanginya lagi ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUHalaman 3 dari 24Putusan Nomor 441/Pid.B/2015/PN PalPrimairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang

Akibat peruatan terdakwa saksi INDRAWANANDRI mengalami kerugian sekira Rp. 177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuhjuta dua ratus dua puluh ribu lima ratus satu rupiah) atau setidak tidaknya lebihdari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

Akibatperuatan terdakwa saksi INDRAWAN ANDRI mengalami kerugian sekira Rp.177.220.501, (seratus tujuh puluh tujuh juta dua ratus dua puluh ribu lima ratussatu rupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EFENDI SANGKALA alias EDI, pada hari dan tanggalyang tidak dapat diingat lagi dengan pasti, sekitar bulan April tahun 2015 sampaidengan bulan Agustus

YUSUF pada hari dan tanggalyang tidak diingat lagi pada bulan November Tahun 2011 atau padawaktuwaktu lain dalam Tahun 2011 bertempat di Jalan Skeep MataAir Perumahan Tirta Sari No.

dasar, yang pada kesimpulannya menyatakan terdapatrobekan lama pada selaput dara pada jam 3, 6, 9, 12 sampai kedasar, perlukaan tersebut akibat di lalui benda tumpul ;Bahwa saksi korban SISKA WATT Pgl SISKA pada saatkejadian tersebut masih berumur 16 (enam belas) Tahun sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran No. 25XI/SKK/HC/2011tanggal 21 November 2011; Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 287 ayat (1) KUHP ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa YUSUF FAU pg.YUSUF pada hari dan tanggalyang

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 Maret2008 sampai dengan tanggal 25 Mei 2008;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tondano karenadidakwa:Kesatu:Bahwa ia Terdakwa Hendra Christian alias Ko Cae pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi pada antara bulan November 2006 sampaiHal. 1 dari 9 hal. Put.

saksi korban sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) tersebuttelah digunakan oleh Terdakwa untuk dirinya sendiri maupun orang lain;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Raymond Gonimengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Hendra Christian alias Ko Cae pada hari dan tanggalyang

;Putusan Pidana Nomor : 148/Pid.Sus/2018/PT MDN Halaman 1 dari 9 HalamanPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 148/Pid.Sus/2018/PT.MDN tanggal 12 Februari 2018, berikut putusandan berkas perkara Pengadilan Negeri Sibolga Nomor327/Pid.Sus/2017/PN.Sbg tanggal 9 Januari 2018;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa SUDARMIN alias MENTOS pada hari dan tanggalyang

Kehamilan dalam rahim 21 Minggu +Anak Hidup sesuai dengan Visum Et Revertum Nomor : 4459 /001 / RSUD / VIII/ 2017, tanggal 10 Agustus 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Robby Pakpahan, SpOG, dokter pada Rumah Sakit umum Daerah Pandan.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (2) Jo pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUDARMIN alias MENTOS pada hari dan tanggalyang

Bahwa terdakwa setelah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kaliselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi yang pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar pertengahan bulan April2017, bertempat di rumah saksi BUDIONO bin DULKHAMID di DesaLundong RT.02 RW.02, Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen, terdakwa telah menggadaikankan sepeda motor Honda BeatBeat Beat No.

Bahwa terdakwa setelah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kaliselanjutnya tidak pernah mengangsur lagi yang pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi sekitar pertengahan bulan AprilHalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 278/Pid.Sus/2017/PT SMG2017, bertempat di rumah saksi BUDIONO bin DULKHAMID di DesaLundong RT.02 RW.02, Kecamatan Kutowinangun, KabupatenKebumen, terdakwa telah menggadaikankan sepeda motor Honda BeatBeat Beat No.

HERRY YUDHABIANTORO selaku Koordinator Operasional PT.HENSIDA PHARMINDOSEJATI sebanyak 30 % masingmasing berdasarkan Akta Notaris Nomor : 7tanggal 13 Januari 2004 sebagai orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan perbuatan dengan saksi Drs.H.DJOKOUNTUNG (yang akan dilakukan penuntutan tersendiri), pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat ditentukan lagi dengan pasti antara bulan Maret Tahun2005 sampai dengan bulan Januari Tahun 2006 atau setidaktidaknya padasuatu

iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaankaryawan swasta di Coca Cola, tempat tinggal diKabupaten Deli Serdang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Binjai tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Majelis Hakim telah membaca surat gugatan Penggugattanggal 27 Januari 2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Binjai di bawah Register Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Bji pada tanggalyang

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingatlagi, .Bahwa terdakwa

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingat lagi,e Bahwa terdakwa

Terdakwa kembali meminta uang dengan alasan membeli 3(tiga) buah tangki pendam kemudian diberikan secara transfer pada tanggalyang telah lupa sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) serta pada tanggal 8 Mei 2014 sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), tanggal 30 Juni 2014 sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) dan meminta lagi sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) pada tanggal yang sudah tidak diingatlagi, .e Bahwa terdakwa

tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait peristiwa hilangnya barangbarang milik CV Mitra Mandiri;Bahwa yang mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri adalah Terdakwabersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

enam) motor kincir;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan terkait peristiwa hilangnya barangbarang milik CV Mitra Mandiri;Bahwa yang mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri adalah Terdakwabersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi;Bahwa Terdakwa bersama dengan Saksi Mariyono dan Saksi Supriyadi dalammengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri dilakukan pada hari dan tanggalyang

adalah memindahkansuatu barang dari suatu tempat ke tempat lain dan pengambilan itu sudah dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut sudah pindah tempat sedangkan pengertiansesuatu barang di sini adalah segala sesuatu baik yang berwujud, maupun tidakberwujud yang memiliki nilai ekonomi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap olen Petugas Kepolisian Polsek Dente Teladaskarena telah mengambil barangbarang milik CV Mitra Mandiri pada hari dan tanggalyang