Tergugat sangat minim dalam memberikan nafkah setiapbulannya. Tergugat tidak mau tahu atau bisa dikatakan tidak pedullmenyangkut masalah kebutuhan hidup keluarganya. Tergugat tidak mau membantu kegiatan rumah tangga,sehingasemuanya harus dilakukan oleh pihak Penggugat. Tergugat melakukan beberapa kali kekerasan fisik kepada pihakPenggugat dan anakanaknya (dalam hal ini contohnya main tangan). Pisah ranjang sudah mulai Agustus 2019.Hal 2 dari 11 hal. Put 4981/Pdt.G/2019/PA.Sby5.

adik kandung; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anakbernama : ANAK PERTAMA, Novelia Kurniacahaya, NabilaPutrikurnia dan ANAK KEEMPAT Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhirtahun2010 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi Tergugat sangat minim

/2019/PA.Sby Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 orang anakbernama : ANAK PERTAMA, Novelia Kurniacahaya, NabilaPutrikurnia dan ANAK KEEMPAT Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan harmonis, namun sejak akhirtahun2010 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenamasalah ekonomi Tergugat sangat minim

plastik (600 ml dan 1500 ml), gelas plastik (220 ml)dan galon plastik (19 ) dan diproduksinya dengan cara air yang bersumberdari PDAM Tirta Daroy masuk kedalam mesin penyulingan (mesin RO) yangselanjutnya disalurkan ke tangkitangki penampungan dan seterusnyadimasukan kedalam botol kemasan berbagai ukuran;Bahwa saksi Agusnul Yaqgin melihat pada saat air kemasan merek Rencongdiproduksi ternyata sanitasi dan dan higiene yang buruk serta penerapanpraktek cara produksi pangan olahan yang baik sangat minim

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst.;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.3691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst. ;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

PrakasaAbersindo Mulia memiliki sanitasi dan dan higiene yangburuk serta penerapatan praktek cara produksi panganolahan yang baik sangat minim, dst. ;Pertama: Mencabut Surat Persetujuan Pendaftaran Pangan Olahansebagai berikut :Persetujuan, dst.;4. Persetujuan Pendaftaran Pangan NomorPN.06.03.51.10.11.8691.PKP1/MD/ 3563 tanggal 7 Novembertahun 2011 untuk :Nama Pangan : Air Minum Dalam Kemasan (Air Mineral)Nama Dagang : RENCONGJenis Kemasan : Botol Plastik (600 ml dan 1500 ml)Nama Pabrik : PT.

Perlu pemohon ketahuikebutuhan hidup termohon dengan anak yang membutuhkanperawatan medis dengan gaji yang sangat minim tersebut sangatsangatlah tidak mencukupi, anak ANAK harus menjalani perawatanmedis antara laian:> Sekali injeksi Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) danharus injeksi sebanyak 4X jadi total biaya injeksi saja sebesar Rp.4.800.000,(empat juta delapan ratus ribu rupiah);> CT SCAN MULTISLINE/ USG kepala biaya sebesar Rp. 850.000,(delapan ratus lima puluh ribu rupiah);>

Bahkan ayah dari termohon pada saat itumenangis dan meminta maaf kepada saya atas kesalahan darianaknya/termohon. dan tuduhan termohon yang mengatakan bahwasaya memberikan nafkah yang sangat minim itu sehingga tidak bisamemenuhi kebutuhan termohon dan anak saya Anak , itu sangatTIDAK BENAR.

Jadi seandainyatermohon mau berkata jujur, tidak ada alasan bagi termohon mengatakanbahwa saya sangat minim dalam memberi nafkah. Seharusnya termohonbersyukur atas pemberian suaminya tapi disini termohon malahmengingkarinya.Setalah saya bercerai dan keluar dari rumah termohon saya akui bahwasaya tidak mempunyai uang yang cukup untuk membayar iuran BPJSanak saya per bulan.

Tetapi mantan istri tidak berhakmentarget/memaksakan kepada mantan suami agar membayar biayamut'ah sebesar Rp.15.000.000, dengan alasan penghasilan yangsangat minim/tidak mampu.Masalah pendidikan anak itu relatif (kondisional) sesuai dengan biayayang dibutuhkan.

Bahwa dengan tegas termohon sampaikan bahwa termohon barumengetahui gaji pemohon $500 USA pada saat pemohon sampaikanpada saat mediasi, pemohon memang pandai merangkai kata apalahartinya walaupun benar pemohon mengatakan termohon mengetahui gajipemohon sebesar $500 USD tapi FAKTANYA gajiyang dikirimpadatermohon sangat minim lantas apakah pemohon juga berkata jujurKEMANA gaji yang selama ini pemohon simpan sendiri tersebut ???

PenanggunganKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 6 bulan,namun belum dikaruniai keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 1 tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat dari usahaJasa Travel relatif minim

dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak tahun 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,penghasilan Tergugat dari usaha Jasa Travel relatif minim

kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugatdari usaha Jasa Travel relatif minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama di Weq; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat, malasbekerja, sehingga dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Namun kemudian sekitar setelah 1 bulan menikah , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena ; Tergugat memberikan uang belanja sangat minim dan tidak cukup untukmemenuhi kebutuhan hidup keluarga ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;.

Penggugat;Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

PA.Sim Bahwa, hubungan Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah padatahun 2019; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tinggal bersama di rumahkediaman Orang tua Penggugat di Bahal Batu; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, Namun sejak bulan Februari 2019 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugatmemberikan uang belanja sangat minim

yang dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belum pernahbercerai dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2019, antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat karena TergugatHalaman 9 dari 13 halaman,Putusan Nomor3728/Pdt.G/2020/PA.Simmemberikan uang belanja sangat minim

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang/sangat minim dalam pemberiannafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, dan masalah tempattinggal dimana Tergugat tidak krasan tinggal dirumah orangtua Penggugatbegitu juga dengan Penggugat sendiri tidak krasan tinggal dirumah orangtuaTergugat;.

menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 9bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut diatas antara Penggugat danTergugat hidup rukun layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaPutusan Cerai Gugat, nomor 0624/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Tergugat kurang/sangat minim

Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun 9bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut diatas antara Penggugat danTergugat hidup rukun layaknya suami istri, namun belum dikaruniaianak;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Januari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang/sangat minim

pei IArtinya: "Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah sekitar bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat kurang/sangat minim dalampemberian nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat

sangat perhatian dan sayang kepada keduaanaknya tersebut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat semula tinggaldi rumah orang tua Penggugat dan beberapa hari kemudian tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Grobogan; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak awal tahun 2019 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Maret tahun 2019, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja dan dalam memberikan nafkah kepada Penggugatsangat minim

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun terakhir rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a. a.Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya tidak rutin memberibelanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberi belanja padaPenggugat sangat minim sekali, sehingga tidak mencukupi untuk belanjakeluarga sehari hari, untuk mencukupi kehidupan rumah tangga sehari hari

adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun setelah pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugatselama + 1 tahun 6 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 2 tahun terakhir , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya tidak rutinmemberi belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberibelanja pada Penggugat sangat minim

Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya tidak rutinmemberi belanja kepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberbelanja pada Penggugat sangat minim sekali, sehingga tidakmencukupi untuk belanja keluarga sehari hari, untuk mencukup!kehidupan rumah tangga sehari hari tersebut di tanggung olehPenggugat dan dibantu oleh Orang Tua Penggugatb.

dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohonselama 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tua pemohon selama 3 tahun, danterakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Termohon sendiri hinggaberlangsung 14 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilakiyang bernama : Anak 1 dan Anak 2;;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua termohonselama 6 bulan, lalu pindah kerumah orang tua pemohon selama 3 tahun, danterakhir bertempat tinggal dirumah Pemohon dan Termohon sendiri hinggaberlangsung 14 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak lakilakiyang bernama : Anak 1 dan Anak 2;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan lamanyadisebabkan Pemohon tidak suka jika Termohon berpakaian yang minim

terakhir tinggal bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Bogosari; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebutkarena sering terjadi di rumah saksi dan ketika bertengkar suaranyakedengaran jelas oleh saksi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah bkepada Penggugat sangat minim

, tetapi terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Bogosari; Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun dan harmonis akantetapi sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka dan saksisering bermain ke rumah mereka, ; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat dalammemberikan nafkah bkepada Penggugat sangat minim

dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Desember tahun 2018, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta fakta dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak bulan Desember tahun 2018, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugat sangat minim

Awangku Habiburrahman, umur 16tahun 16 tahun dan kedua anak tersebut sekarang ikut Pemohon;Bahwa sejak Januari 2005 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepadaPemohon misalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendakan olehPemohon (Termohon selalu berpakaian minim); Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari2006 Termohon pergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohonsampai

mengharap pensiunan Pemohon sajasehingga Pemohon tidak akan membuatkan Karis (Kartu Isteri) untukTermohon);e Jika Pemohon sedang sakit selalu mengatakan semua garagaraTermohon;a Pemohon orangnya temperamental (suka emosi)kalau sedang marah bisa sampai tiga harimarahnya bahkan kalau sedang marah sampaimelempar barang/perabot rumah seperti piring,termos bahkan pernah melempar kaca pintukamar dengan menggunakan vas bunga, padahalsaat itu Termohon sedang menyusui anak;b Tentang Termohon selalu berpakaian minim

satu haritanpa ijin dan yang ke tiga pada akhir tahun 2011 sampai sekarang;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah terakhir selama 1tahun dan selama pisah sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha mendamaikanmereka namun tidak berhasil;Halaman 9 dari 24 him Putusan No. 2846/Pdt.G/2013/PA.Pml.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Termohonmemberikan tanggapan pada pokoknya bahwa Termohon membenarkan, namunmengenai berpakaian minim

Termohon baik secara langsung maupun melalui mediator Drs.H.MuhamadKasthori, M.H. akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasan bahwasejak bulan Januari 2005 Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidak taat lagi kepada Pemohonmisalnya Termohon berpakaian tidak sesuai yang dikehendaki oleh Pemohon(Termohon selalu berpakaian minim

2006 Termohonpergi izin pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 6 tahun 9 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada prinsipnya mengakui kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus bahkan menurut Termohon pertengkaranterjadi sejak awal menikah, namun penyebabnya dibantah bukan karena Termohontidak taat kepada Pemohon dan selalu berpakaian minim

layaknya suami isteri dan telah dikaruaniai 3 (tiga) orang anak yanmasingmasing bernama :ANAK PERTAMA, lahir Tanggal 05 April 1998;b ANAK KEDUA, lahir Tanggal 27 September 2002;c ANAK KETIGA, lahir Tanggal 09 Maret 2007;4 Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun sekitar tahun 2002 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:a Tergugat sangat minim

panggilan telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil/ kuasanya, serta tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh alasan yang sah, maka pemeriksaan dapat dilanjutkan dandiputus dengan verstek sesuai pasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah gugatancerai Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan Tergugat sangat minim

penilaian terhadap gugatan Penggugat, serta alatalatbukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yang sah sejak tanggal 08Juni 1997 sampai sekarang dan belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebakan Tergugat sangat minim

Termohon tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon dan telah hidup rukun serta sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonisnamun sejak 11 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran dalam rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilan Pemohonsebagai buruh tani sangat minim

merekaberdua;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmenghadirkan saksisaksinya dipersidangan dan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya bahwa kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri, mengetahui rumah tangga mereka tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Pemohon kurang dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangganya sebagai akibat dari penghasilanPemohon sebagai buruh tani sangat minim

maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formalsehingga dapat dipakai sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi penggugat yangdisampaikan dibawah sumpahnya saksi pertama menerangkan bahwa saksi adalah orangtua kandung Pemohon yang sudah mengenal Termohon sebagai anak menantunya,sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, karena Termohon tidak bisamengurus anak, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima dengan penghasilanPemohon yang minim

tanpamempedulikan anaknya, Termohon diketahui telah menjalin hubungan dengan lakilakilain (selingkuh) Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 2 tahun, sejak berpisah saksi tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, sedangkan saksi kedua menerangkan bahwa saksi adalah adik kandungPemohon yang sudah mengenal Pemohon dan Termohon, saksi sering melihat Pemohondan Termohon bertengkar, Termohon juga tidak puas atau tidak menerima denganpenghasilan Pemohon yang minim

tidak melihat Pemohon dan Termohon bersamasama lagi, keterangan Saksi tersebut dinilai oleh Majelis Hakim saling bersesuaian dantelah menguatkan dalil gugatan penggugat ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ditemukanfakta sebagai berikut : bahwa penggugat dan tergugat telah menikah tanggal 25 Oktober 2010, diKecamatan Bermani Ilir Kabupaten Kepahiang;e bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena Termohontidak puas dengan Penghasilan Pemohon yang tidak mencukupi( Minim

Misalnya saja dalam hal berpakaian, jika dahulu masih seringmemakai pakaian yang menutup aurat (berjilbab), namun sekaranglebin senang berpakaian minim/ tidak pantas;d. Termohon tidak sanggup memelihara dan menjaga kehormatan rumahtangga;Bahwa keretakkan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mencapai puncaknya sekitar bulan Ramadhan 2012, dimanaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim,seksi sampai terlinat aurat dan suka keluar rumah sendiri tanpadidampingi Pemohon kemudian pulang kerumah tidak tentu waktu;5Putusan Nomor 24/Pdt.G/2013/PA.Smd.Bahwa Pemohon sering menasehati atas perubahan sikap Termohon,namun Termohon marah dan pulang kerumah orang tuanya di Jawa danbeberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah ranjang sejak

adalah isteri Pemohon;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi sering berkunjung kerumah Pemohon dan Termohonkemudian melihat Termohon tidak ada dirumah karena Termohon keluarrumah atau sering pulang ke Jawa beberapa bulan baru kembali lagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon dikarenakan Termohon sekarang senang berpakaian minim

Mojokerto;selama 10 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudianPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran Masalah ekonomi, Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai penjaga toko sangat minim

mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa di antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan hidup rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagaipenjaga toko sangat minim

dua) tahun, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, sekarang Penggugat tinggal di rumah kostdi Kelurahan Ngronggo Kecamatan Kota Kota Kediri; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa menurut keterangan Penggugat pertengkaran tersebutdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagaipengamen keliling dengan penghasilan yang minim

dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebin 2 (dua) tahun, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat tersebut; Bahwa menuurt keterangan Penggugat pertengkaran tersebutdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat bekerja sebagaipengamen keliling dengan penghasilan yang minim

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 03 Juli 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama kurang lebih 2 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomi, Tergugatbekerja sebagai pengamen keliling dengan penghasilan yang minim

Bahwa dengan keadaan seperti tersebut diatas tergugat merasaselalu kekurangan setiap terjadi percekcokan dan topiknya uang,sedangkan Penggugat hanya sebagai karyawan = yangberpenghasilan minim tidak bisa memenuhi kebutuhan keluargadengan barangbarang mewah dan Penggugat telah berusaha untukmemberikan masukan agar bisa hidup sederhana, namun Tergugatbukannya menerima dengan hati lapang malah pergi meninggalkanPengugat dan anaknak keruma orang tuanya sejak 1 (satu) tahunsampai diajukan gugatan ini;

IST/204;e ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Hal 5 dari 11 halaman, putusan perkara perdata Nomor 71/Pdt.G/2015/PN Dps.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang kurang lebihsatu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehingga diajukan gugatan ceraiyaitu antara Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena masalahekonomi, dimana Penggugat penghasilannya minim

sesuai dengan kutipan akta kelahiran tertanggal19 Juli 2004, Nomor : 000377/A.KS1/IST/204;ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki,lahir di Kedonganan Badung pada tanggal 20November 2008, sesuai dengan kutipan akta kelahirantertanggal 20 Mei 2011, Nomor : 5186/2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangkurang lebih satu tahun;Bahwa saksi tahu apa penyebabnya sehinggadiajukan gugatan cerai yaitu antara Penggugat danTergugat sering cekcok karena masalah ekonomi,dimana Penggugat penghasilannya minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

tuanya diJombang sedangkan Tergugat tetap di rumah kediaman bersama di DesaNgoro Kecamatan Ngoro Kabupaten Mojokerto; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya,penghasilan yang didapat Tergugat sebagai kuli bangunan sangat minim

enggan, maka hakimboleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukum atasnyaMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat suidah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya, penghasilan yang didapatTergugat sebagai kuli bangunan sangat minim