• Arabia untuk mencari nafkah akan tetapisetelah tergugat kembali dari Saudi Arabia tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu penggugat dantergugat berpsah tempat tinggal dan tidak salingmemperdulikan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat telah diusahakan olehorang tua kedua belah pihak untuk dirukunkan kembalinamun tidak berhasil.e Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkanrumah tangga yang telah dibina bersama tergugatsehingga menurut penggugat jalan terbaik satusatunyaadalah bercerai

  Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seizin tergugat dan diberi izin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan,sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia dengan ijin tergugatbukan justru. sebaliknya karena lebih dahulu penggugatberangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusul tergugatberangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pula yakniberselang l1(satu) bulan berangkatnya penggugat ke SaudiArabia kemudian tergugat berangkat ke Malaysia

  Arabia untuk mencarinafkah adalah atas seijin tergugat dan diberi ijin dengan baikdan tidak ada permasalahan waktu berangkat dan hidup rukundan damai tidak ada suatu percekcokan, sehinggakeberangkatan penggugat ke Saudi Arabia berangkat denganijin tergugat bukan justru sebaliknya karena lebih dahulupenggugat berangkat ke Saudi Arabia kemudian menyusultergugat berangkat ke Malaysia untuk mencari nafkah pulayakni berselang 1 (satu) bulan, berangkatnya penggugat keSaudi Arabia kemudian tergugat berangkat

  Hal ini sehingga pihak penggugatmengambil sikap dihadapan majelis hakim yang mulia.4.Bahwa antara saya (penggugat ) dan tergugat selama berada diArab Saudi sudah tidak ada hubungan atau kabar baik itu suratmenyurat seperti layaknya tergugat ungkapkan .

  Arabia untuk mencari nafkahakan tetapi setelah tergugat kembali dari Saudi Arabia, tergugatlangsung kerumah orang tuanya, sejak itu. penggugat dantergugat berpisah tempat tinggal dan tidak saling menghiraukanlagi dan atas bantahan tergugat tersebut, penggugat dalamrepliknya kembali mengakui bantahan tergugat danmenyatakan sebelum penggugat berangkat ke Saudi Arabiapenggugat mengikuti tergugat ke Malaysia, jadi penggugat yangberangkat ke Saudi Arabia sedang tergugat hanya pergi keMalaysia .Menimbang

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan, anak bernama :
     1. Nazwa Maulida Binti Ahmad Saudi , lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Mei 2004;
     2. Shafa Zakia Binti Ahmad Saudi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Maret 2010;

  dibawah perwalian Pemohon (

  Menetapkan, mengangkat Pemohon (Ahmad Saudi bin Atiannor) sebagaiwali yang sah dari anakanak yang bernama Nazwa Maulida binti AhmadSaudi lahir di Banjarmasin pada tanggal 06 Mei 2004; Shafa Zakia bintiAhmad Saudi lahir di Banjarmasin pada tanggal 25 Maret 2010.

  Anmad Saudi 2. Nazwa Maulida 3. ShafaZakia;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A2/ 04818/074/VI / 2000atas nama Ahmad Saudi dengan Mariana, yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin tanggal 19Juni 2000, P 2;3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 1231 / ISTA/2006 atasnama Nazwa Maulida Binti Anmad Saudi , yang dikeluarkan oleh DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Banjarmasin tanggal 01September 2006, P3;4.

  Anmad Saudi 2. Nazwa Maulida 3.

  Nazwa Maulida Binti Ahmad Saudi , lahir diBanjarmasin pada tanggal O06 Mei 2004;2.2. Shafa Zakia Binti Ahmad Saudi, lahir di Banjarmasinpada tanggal 25 Maret 2010;dibawah perwalian Pemohon (Ahmad Saudi Bin Atiannor);3.

• Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 sejakbekerja di Saudi Arabia, keharmonisan tersebut mulai memudar, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap napkah keluarga;b. Tergugat tidak terbuka masalah keuangan, dan menghabiskanpengahsilan penggugat yang bekerja dari Saudi Arabia selama 2 tahun;5.

  atas keinginannya sendiri,bagaimana Tergugat akan menafkahi Penggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak terouka masalah keuangan dantelah menghabiskan penghasilan Penggugat selama 2 (dua) tahun di Saudi,karena uang yang dikirim Penggugat sebagiannya yaitu sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) dibelikan tanah dan sisanya dipakaiuntuk keperluan seharihari yaitu untuk anak dan Tergugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

  mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya denganmenambahkan : Bahwa sejak tahun 2010 sudah ada pertengkaran karena nafkahyang diberikan Tergugat kurang mencukupi, sehingga Penggugat pergibekerja ke Saudi; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi Penggugat pernahmengirim uang selama 2 (dua) tahun sekitar Rp12.000.000,00 (dua belasjuta), tetapi ketika Penggugat pulang, tanah yang dibeli Tergugat belumlunas, sehingga Penggugat harus melunasinya; Bahwa Penggugat tetap ingin

  dariPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat bekerja di Saudi selama9 (Sembilan) tahun sejak tahun 2010 sampai dengan tahun 2019; Bahwa sebelum tahun 2010 Penggugat pernah bekerja di Saudiselama 2 (dua) tahun kemudian berangkat lagi tahun 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa ketika Penggugat bekerja di Saudi, Penggugat mengirimuang kepada Tergugat dan oleh Tergugat dibelikan rumah dansisanya saksi tidak tahu;Halaman 5 dari 16 halaman

  dan Tergugat sudah tidak berjalan denganbaik, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan berselisih masalah pengelolaan uanghasilPenggugat bekerja di Saudi;2 Bahwa sejak tahun 2010 (sejak Penggugatberangkat ke Saudi yang kedua kali) antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dan sejak saat itu sudahtidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil

• Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi rumah tanggadan hanya mengandalkan Penggugat untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga dengan menyuruh Penggugat kerja ke Arab Saudi lalukiriman uang dari Penggugat ketika di Arab Saudi tidak dipergunakanoleh Tergugat sebagaimana mestinya;5.

  Penggugat berjanji kepada Tergugat di Arab Saudi cuma dua tahun;Berdasarkan alasan tersebut, Tergugat mengizinkannya, tetapi kenyataannyaPenggugat tidak menepati janjinya sehingga memperpanjang masa kerjanyadi Arab Saudi hingga tujuh tahun lamanya;2. Pada posita poin keempat gugatan Penggugat, tidak benar sejak bulanNovember 2010 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dengan terus menerus, karena Penggugat danTergugat hidup berjaunan.

  Adapun penyebab perselisihan dan pertengkaranseperti yang dikemukakan Penggugat, dapat dijawab sebagai berikut:2.1. memang benar Tergugat memiliki hutang, namun yang ditagih bukanPenggugat karena Penggugat saat itu masih berada di Arab Saudi;2.2. tidak benar jika dikatakan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halekonomi, Tergugat tetap bertanggung jawab dalam hal ekonomi,Tergugat tidak pernah mengandalkan Penggugat atau menyuruhPenggugat pergi kerja ke Arab Saudi, yang sebenarnya kepergianPenggugat

  ke Arab Saudi atas kemauannya sendiri dan selama tujuhtahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat hanya mengirimkanuang Rp.2.400.000,00 (dua juta empat ratus ribu rupiah) kepadaTergugat;3.

  Pada posita poin kelima gugatan Penggugat, tidak benar terjadi puncakkeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada bulan Desember2010, karena selama dua tahun awal Penggugat di Arab Saudi, komunikasiPenggugat dan Tergugat tetap lancar dan rumah milik bersama berhasilHalaman 4 dari 22 hal.Put.No.0839/Pdt.G/2017/PA.Sub.dibangun dengan progres 80 % (delapan puluh persen), lalu menginjak tahunketiga dan seterusnya Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugat kehilangankontak dengan Penggugat, meskipun

• kedua anaktersebut berada dalam pengasuhan Tergugat akan tetapi sejak Agustus 2012anak pertama dalam pengasuhan Tergugat, anak yang kedua dalampengasuhan Penggugat;bahwa semula rumah tangga mereka rukun, pada tahun 2009 Penggugatmenjadi TKW di Arab Saudi dan Tergugat bersama anaknya pergi ke Jawa kerumah orang tua Tergugat.

  , kebetulan Penggugat berangkat terlebih dahulu,akan tetapi setelah 6 bulan Penggugat berangkat, mengatakan Tergugat tidakusah berangkat ke Arab Saudi dan Tergugat agar tetap di Jawa, Penggugatakan memberikan modal;e bahwa benar Penggugat dan Tergugat samasama berada di Palembang tetapitidak melakukan hubungan suami isteri karena Penggugat menolak;e bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 (tiga) tahun;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat berupa :1.

  Setelah6 bulan berada di Arab Saudi Penggugat melarang Tergugat berangkat;bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun,memasuki tahun ke empat;bahwa kepergian Penggugat ke Arab Saudi yang sebelumnya atas izinTergugat tetapi yang terakhir tidak ada;bahwa Tergugat tidak mau bercerai, karena merasa tidak mempunyaikesalahan, dan saksi juga berharap anakanak Tergugat dan Penggugat jangandipisahkan, dari kecil mereka selalu bersamasama;2.

  timbul masalah;e bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi sudah berlangsung 3 tahun, setiaplebaran Penggugat pulang ke Palembang dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat, akan tetapi 2 hari sebelum keberangkatan Penggugat yang terakhir(21 September 2012) terjadi cekcok antara Tergugat dan Penggugat karenaTergugat melarang Penggugat berangkat kembali ke Arab Saudi, sementaraPenggugat ngotot ingin berangkat lagi;e bahwa saksi tidak tahu, apakah Tergugat dengan Penggugat saat kumpul dirumah orang tua Penggugat

  dan keharmonisan dalam rumah tangga hanya lebih kurang 3(tiga) tahun dan sejak tahun 2006 sampai diajukan gugatan ini kebahagiaaan dankeharmonisan dalam rumah tangga telah sirna, disebabkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi dan Tergugat lebih mengandalkanpenghasilan Penggugat sehingga sering memicu perselisihan dan pertengkaran,akibatnya pada tahun 2009 Penggugat berangkat sebagai TKW. ke Arab Saudi.

• Desember 2017, Penggugat bekerjaselama 3 tahun di Arab Saudi, selama Penggugat di Arab Saudi anak diasuholeh Tergugat dibantu orang tua Tergugat, tetapi anak dalam kondisi terlantarkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama WulanHal. 3 dari 13 Put.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatberselingkuh, tidak memberi nafkah, dan memukul Penggugat; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi

  No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bm Bahwa Tergugat sudah menikah lagi setelan Penggugatberangkat ke Arab Saudi; Bahwa Penggugat bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, danbaru pulang Desember 2017; Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orangtua Penggugat, tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksaoleh Tergugat; Bahwa selama ikut Tergugat kondisi anak tidak terurus; Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi, Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah

  sudah menikah lagisetelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, Penggugat baru pulang Desember2017, selama Penggugat di Arab Saudi, anak diasuh oleh orang tua Penggugat,tetapi sekarang anak sudah diambil secara paksa oleh Tergugat, dan selamaHal. 8 dari 13 Put.

  No. 1732/Pdt.G/2017/PA.Bmikut Tergugat kondisi anak tidak terurus, setelah pulang dari Arab Saudi,Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, Penggugat danTergugat pernah didamaikan sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi,Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak Penggugat belumberangkat ke Arab Saudi;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan

• Bahwa masih pada tahun 2010 juga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW(Tenaga Kerja Wanita) ke Negara Saudi Arabia tapi hal tersebuttanpa diketahui olehTergugat ataupun keluarga Penggugat sendiri kemudian setelah beberapa bulanberada di saudi Arabia barulah Penggugat memberikan kabar kepada keluarganyabahwa Penggugat dalam keadaan sehat waalfiyat dan baikbaik saja danmemberitahukan bahwa Penggugat berada di Saudi Arabia menjadi TKW (TenagaKerja Wanita);Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/

  untuk menjadi TKWtanpa sepengetahuan dan seizin Tergugat dan keluarga Penggugat dan setelahbeberapa bulan berada di Saudi Arabia Penggugat baru memberi kabar kepadakeluarga;Bahwa benar antara Tergugat dengan penggugat tidak ada komunikasi;Bahwa Tergugat tetap ingin mempertahankan dan membina rumah tangga denganPenggugat dan Tergugat tetap menunggu kepulangan Penggugat dari Saudi Arabia;Halaman 4 dari14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLGMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat

  Arabia dan juga saksi pernah menasehati Penggugatsewaktu Penggugat berada di saudi Arabia namun penggugat tetap ingin ceraidengan Tergugat;.

  Arabia tanpasepengetahuan dari keluarga dan setelah penggugat berada di Saudi Arabiabarulah Penggugat mengabarkan kalau dia sudah berada di Saudi ArabiaBahwa setahu saksi sebelum Tergugat menikah dengan adik Penggugat,Tergugat bersama saksi sering minumminuman beralkoholHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2018/PA.TLG Bahwa saksi tidak tahu Penggugat berangkat ke Saudi atas izin Tergugat, yangsaksi tahu sejak tahun 2010 Penggugat berangkat ke saudi tanpa izin keluargadan setelah sampai di

  Saudi baru Penggugat memberi kabar kepada pihakkeluarga; Bahwa setahu saksi menurut informasi dari orang tua kalau Penggugat pernah1 kali komunikasi dengan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pernah mengirim uang kepada Tergugatselama berada di saudi; Bahwa saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat hanyakeluarga pernah mendamaikan sebelum Penggugat berangkat ke saudi Arabianamun Penggugat teap ingin pisah dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan

• ;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukHalaman 6 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

  Krwkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain; Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa

  ;Bahwa selama di Arab Saudi Penggugat sering mengirim uang kepadatergugat untuk keperluan anakanak, tetapi dipergunakan tergugat untukkesenangan Tergugat seperti main judi dan selingkuh dengan wanitalain;Bahwa pada tahun 2007 Penggugat pulang dari Arab Saudi kemudianrukun dan berkumpul lagi dengan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa pada tahun 2010 Tergugat bekerja ke Arab Saudi dan selama diArab Ssudi antara Penggugat dan Tegrugat terjadi pertengkaran melaluitelpon karena Tergugat sudah menikah

  lagi dengan wanita bernama WIL( WANITA IDAMAN LAIN ) di Arab Saudi, danTergugat tidak pernahmengirim nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 16 Ptsn.No. 1387/Pat.G/2017/PA.

  Bahwa setelah 1 tahun Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat diketahuitelah menikah tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dengan wanitalain yang bernama WIL ( WANITA IDAMAN LAIN ), Penggugat mengetahuihal itu dari sauadara Penggugat yang bekerja di Arab Saudi dan memberikabar tersebut lewat telpon;Bahwa semenjak Tergugat pergi ke Arab Saudi, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa pada sekitar bulan September 2013 Penggugat dengan seizinTergugat berangkat

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) dengan Termohon (Yuliana binti Kawuk) yang dilangsungkan pada 23 Agustus 2012 di Kelurahan Pulang Pisau, Kecamatan Kahayan Hilir, Kabupaten Pulang Pisau;

  4. Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Juliadi bin Saudi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yuliana binti Kawuk) di depan sidang Pengadilan Agama Pulang Pisau;

  5.

• dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ; Bahwa didalam datadata kependudukan Pemohon seperti KTP danKK, nama Pemohon adalah SUMARNI ;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 134/Pdt.P/2017/PN Bla Bahwa bedasarkan hal tersebut Pemohon inginmembetulkan/mengganti nama Pemohon dalam data kependudukanyang semula bernama: SUMARNI menjadi SURIYAH MATSAI,disesuaikan dengan lIdentitas pemohon yang tercatat dalam PasporPemohon dan Kutipan Akta Nikah Pemohon di Arab Saudi ; Bahwa, untuk

  Foto Copy AKTA AKAD PENETAPAN NIKAH DAN ANAK, dari KerajaanArab Saudi Kemeterian Kehakiman KSA, atas nama pemohon SUKAYATPARNO SUPARNO SURO, data istri SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi dipersidangan, bernama :1.

  warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAI32.

  namamenjadi SURIYAH MATSAI tersebut adalah benarbenar warga DesaPengkolrejo 04/02 Kecamatan Japah Kabupaten Blora;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUKAYAT PARNO SUPARNOSURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dan dalampernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAH MATSAIMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak ada keberatanMenimbang, bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu

  PARNOSUPARNO SURO dan sekarang berdomisili di Negara Arab Saudi;e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami di Arab Saudi dandalam pernikahan tersebut Pemohon menggunakan nama : SURIYAHMATSAI ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa dari permohonan pemohon dapatlah disimpulkanbahwa Pemohon memohon Penetapan Penggantian nama yang semulaSUMARNI Menjadi SURIYAH MATSAI, dalam dokumen pribadinya guna untukmenyesuaikan nama pemohon dalam Dokumendokumen

• Putusan No.30/Pdt.G/2020/PA.Pwlbahwa Penggugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TenagaKerja Wanita (TKW) pada tahun 2007;bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak dan kini anak tersebut dalam asuhan Tergugat;bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun meskipun Penggugat pergi merantau menjadiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi 2007, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tetap harmonis bahkan Penggugatsering mengirim uang kepada Tergugat;bahwa Tergugat

  menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) di Arab Saudi pada tahun 2007 danTergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga di rumah orang tua Tergugat selama 3 (tiga) tahunkemudian Penggugat pergi ke Arab Saudi menjadi Tenaga KerjaWanita (TKW) karena Tergugat malas bekerja;.

  Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2006pernah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pada waktu Penggugat pergi menjadi Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masihharmonis bahkan Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat;Bahwa Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi kuranglebih 10 (Sepuluh) tahun;.

• pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) buah dokumen paspor atas nama Chrisdiana Dwi Cahyanti, nomor C0038924;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd;

• 1 (satu) lembar boarding pass Saudi

  Farel (DPO) kepada terdakwa Zaenuri.Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa II Sarbiniati Alias Ibu Riska telah menelpon dan mendatangisaksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd dengan menawaribekerja di luar negeri yaitu ke Riyadh Arab Saudi dengan gaji besaryaitu 6000 Riyal Saudi (Rp. 20.000.000,) dan pekerjaannya adalahsebagai karyawan kantor serta mendapatkan uang saku sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan atas apa yang disampaikanoleh terdakwa II Sarbiniati Alias

  MtrSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.

  Mtrbekerja di luar negeri yaitu ke Riyadh Arab Saudi dengan gaji besaryaitu 6000 Riyal Saudi (Rp. 20.000.000,) dan pekerjaannya adalahsebagai karyawan kantor serta mendapatkan uang saku sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan atas apa yang disampaikanoleh terdakwa II Sarbiniati Alias Ibu Riska, saksi korban ChrisdianaDwi Cahyanti, S.Pd tertarik dan bersedia bekerja ke luar negeri dansaat itu saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti, S.Pd disuruhmenyiapkan KTP, akta kelahiran dan kartu. keluarga

  Sanusi(anak buah Farel/DPO) kemudian dibawa menginap di HotelSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.

  Sanusi(anak buah Farel/DPO) kemudian dibawa menginap di HotelSukabumi Indah, selanjutnya pada tanggal 12 Mei 2018, saksi korbandiberangkatkan menuju Kota Riyadh Arab Saudi dan tiba di ArabSaudi tanggal 13 Mei 2018.Bahwa di Riyadh Arab Saudi, saksi korban Chrisdiana Dwi Cahyanti,S.Pd bekerja bukan di kantoran namun bekerja di rumah BabaHalaman 16 dari 42 halaman Putusan Nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.

• dan pada saat itu Saksi Korban Misnah BintiMasturi Marsoang menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudah ditutup namun Hj.ZAKIYAH terus meyakinkan Saksi Korban Misnah BintiMasturi Marsoang bahwa jalur ke Arab Saudi sudah di buka lagi dan resmi ; Bahwa Hj.

  Saudi ;Bahwa Saksi kemudian mengetahui Saksi MISNAH menderita sakit diArab Saudi dan kemudian Saksi MISNAH dipulangkan ke Indonesia.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;.

  , padasaat itu Saksi Misnah menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudahditutup namun Hj.ZAKIYAH meyakinkan Saksi Korban Misnah bahwa jalurke Arab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ;Bahwa Hj.

  Misnah bahwa jalurke Arab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ;Bahwa Hj.

  , padasaat itu Saksi Misnah menolak dengan alasan bahwa ke Arab Saudi sudahditutup namun Hj.ZAKIYAH meyakinkan Saksi Korban Misnah bahwa jalur keArab Saudi sudah dibuka lagi secara resmi ; Bahwa Hj.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

  2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama pemohon pada akta kelahiran yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No. 010835/DIS/2009 semula tertulis atas nama AFFAN menjadi AFFAN SAUDI

  1. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menarik Akta Kelahiran Pemohon yang terbit tanggal 22 Oktober 2009 No

  . 010835/DIS/2009 ;

• Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas nama AFFAN SAUDI
• Menetapkan biaya perkara dalam permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah) ;

Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PN.Bklanak dari Ayah SAUDI dan Ibu SUHRIYAH ;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor :010835/DIS/2009, tanggal 22 Oktober2009, atas nama AFFAN ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Bahwa Pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte kelahiran tersebutdengan alasan agar tidak timbul permasalahan dikemudian hari ;Bahwa Pemohon telah datang

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Kabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atasnama AFFAN SAUDI ;5.

Penetapan No. 74/Pdt.P/2019/PN.BklBahwa saksi adalah tetangga pemohon ;Bahwa Pemohon lahir di Bangkalan, pada tanggal 7 Nopember 1968,anak dari Ayah SAUDI dan Ibu SUHRIYAH #;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran Nomor :010835/DIS/2009, tanggal 22 Oktober2009, atas nama AFFAN ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Bahwa Pemohon sangat memerlukan perbaikan Akte kelahiran

Pertanahan RT/RW 004/001, KelurahanBancaran, Kec Bangkalan, Kabupaten Bangkalan ;Bahwa Pemohon ingin memberikan tambahan nama pada namaPemohon tersebut yang semula hanya tertulis AFFAN sehingga menjadiAFFAN SAUDI ;Halaman 5 dari 11 hal.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Bangkalan menerbitkan kembali Akta Kelahiran atas namaAFFAN SAUDI ;5.

• Saudi dahulu ;Bahwa saksi mengetahui sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi bekerjasebagai pengusaha besi tua, dan karena bangkrut Penggugat dan Tergugatbanyak hutang yang sudah dilunasi Tergugat hasil dari Saudi ;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah ini Tergugat datang ke rumahPenggugat 5 kali, dan setiap Tergugat datang pasti bertengkar denganPenggugat ;Bahwa saksi pernah mendengar di belakang rumah Penggugat, Tergugatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat bersuara dengan nada keras dankasar

  4bulan antara Penggugat dengan Tergugat sering telfun, tetapi setelah itusaksi sudah tidak pernah tahu Penggugat telfun kepada Tergugat ;Bahwa mengenai apakah selama Tergugat di Arab Saudi setiap bulan kirimuang kepada Penggugat ataukah tidak, saksi tidak tahu ;Bahwa mengenai apakah Penggugat mempunyai pria idaman lain selamaTergugat di Arab Saudi, saksi tidak tahu ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat merebut HP Penggugat karena inginmengetahui isinya ;Bahwa foto perempuan dan lakilaki yang ada di HP

  Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.Jryang lalu, Tergugat setelah pulang dari Arab Saudi langsung pulang keorang tuanya; Bahwa saksi pernah diajak oleh Penggugat menonton film bersama lakilakilain yang bernama Nuri yang ketika itu Tergugat bekerja di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahui ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi, Penggugatpernah tinggal di rumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya, dan ibukost Penggugat pernah telpun saksi bahwa Penggugat membawa lakilakilain ke rumah kost yang waktu itu

  Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrSaudi langsung ke Jember di rumah sewa, dan setelah Penggugat ditelfun olehTergugat lalu Penggugat pergi ke Jember menemui Tergugat, setelah 3 hari diJember lalu Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah Penggugat, dan di rumahPenggugat itulah antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar masalahkesalahan Tergugat yang bermain cinta dengan wanita lain yang dilakukan olehTergugat sebelum Tergugat bekerja di Arab Saudi dahulu, sebelum Tergugatbekerja di Arab Saudi bekerja

  Put Nomor 4696/Pdt.G/2018/PA.JrArab Saudi, ketika Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat pernah tinggal dirumah Kost Doho, saksi kenal dengan ibu kostnya dan ibu kost Penggugat pernahteloun saksi bahwa Penggugat membawa lakilaki lain ke rumah kost yang waktuitu Tergugat masih di Arab Saudi, ketika bukti surat Tergugat diperlinatkan kepadasaksi oleh Majelis Hakim atas permintaan Kuasa Tergugat saksi mengatakanbahwa foto lakilaki bersama Penggugat tersebut adalah Nuri, Tergugat masihkeberatan bercerai

• dengan menggunakan pesawat maskapai Emirates Airlines Bahwa sesampainya di Arab Saudi kemudian SRI WAHYUNI menjadipembantu rumah tangga dengan majikan AL WADLI yang mempunyai istri yangbernama INAS SALEH HUSEN ALDOSARI .

  Bahwa setelah mengetahui SRI WAHYUNI mendapat kekerasan olehmajikannya di Arab Saudi dan pulang ke Indonesia kemudian Saharudinmelaporkan terdakwa ke pihak Kepolisian.

  dan tanggung jawab saksi sebagai Staff Teknis Ketenagakerjaan KJRI Jeddah pada Kantor Consulate Genral Republic of Indoensia AlMualifin Street (KJRI) Jeddah Arab Saudi adalah Sebagai Pelayanan danperlindungan pekerja migran Indonesia di Negara Akreditasi Suadi Arabia danSebagai Market Intelejen Ketenagakerjaan; Bahwa Saksin Sri Wahyuni saksi kenal karena sempat tinggal di KJRIJeddan Arab Saudi sehubungan dengan perkara Tindak PidanaPerdagangan Orang dan dipulangkan oleh KJRI JeddahArab Saudi sejakhari

  Saksi dipulangkan oleh pihakKJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang pada HariMinggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines; Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatan PekerjaMigran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum; Bahwa tujuan terdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke NegaraArab Saudi yaitu untuk mendapatkan keuntungan berupa

  Saksi dipulangkanoleh pihak KJRI Arab Saudi dan tiba di Bandara Soekarno HattaTangerang padaHari Minggu Tanggal 8 September 2019 Pukul 10.00 WIB dengan menggunakanpesawat Saudia Air Lines;Menimbang, Bahwa terhadap proses perekrutan hingga pemberangkatanPekerja Migran Indonesia atas nama Sri Wahyuni untuk bekerja sebagai pembanturumah tangga di Arab Saudi tersebut tidak memiliki Badan Hukum dan tujuanterdakwa memberangkatkan Saksi Sri Wahyuni ke Negara Arab Saudi yaitu untukmendapatkan keuntungan

• Menetapakan harta bersama (syirkah) Saudi/H.Saudi bin Hasan dengan Rubiyati Binti H.

  Biran;

• Barat : Sawah H..Saudi:

3.5tanah seluas 4625M2 Akta Jual Beli (AJB) No.

Saudi;

Selatan : Sawah H. Kamad;

Barat : Sawah H. Saudi:

4. Menetapkan 1/2(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.7 diatas, adalah hak dan bagian Rubiyati Binti H. Jamin, sedangkan 1/2(seperdua) sisanya adalah hak dan bagian almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan, yang menjadi hak para ahli warisnya;

5.

Menetapkan bahwa harta warisan (tirkah) almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan adalah harta pada diktum angka 2 diatas, ditambah dengan (seperdua) bagian dari harta bersama pada diktum angka 3.1 sampai dengan angka 3.7 diatas;

6. Menetapkan Saudi/H.Saudi bin Hasan telah meninggal dunia pada tanggal 07 November 2014 dan menetapkan ahli waris dari almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan adalah:

6.1 Rubiyati Binti H.

Jamin, sebagai Istri;

6.2 Dudi Hakim bin Saudi, sebagai anak laki-laki dari hasil perkawinan antara almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan dengan Yuliyati/Aty Sutiaty Binti Asmawi;

6.3 Hj. Endah Masudah binti Saudi, sebagai anak perempuan dari hasil perkawinan antara almarhum Saudi dengan Rubiyati Binti H. Jamin;

7. Menetapkan bagian/kadar masing-masing para ahli waris dari almarhum Saudi/H.Saudi bin Hasan sebagai berikut:

7.1 Rubiyati Binti H.

• Warungasem 4Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan sudah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 anak ; Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danharmonis tetapi sejak tahun 2001 kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan masalah ekonomi.Bahwa Termohon selalu merasa kurang apabila diberi nafkah wajib oleh Pemohonyang akhirnya sejak tahun 2001 Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi

  Bahwa setelahmasa kontrak habis dan Termohon pulang ke rumah milik bersama, Pemohonmelarang Termohon untuk beangkat lagi ke Arab Saudi akan tetapi Termohon tidakmau dan tetap bersikeras berangkat bekerja ke Arab Saudi ; Bahwa sejak Termohon berangkat yang kedua kalinya ke Arab Saudi apabila pulangtidak pernah lagi menghiraukan Pemohon dan tidak mau lagi melayani Penggugatbaik menyiapkan makan minum maupun melayani nafkah batin dan ini terjadisampai Termohon berangkat lagi ke Arab Saudi, terakhir

  memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena mereka tetangga dekatsaksi sekampug, mereka adalah pasangan suami isteri yang menikah sudah ada 23tahun lebih ; Setelah menikah keduanya tinggal bersama secara terputusputus selama 21 tahunyang terakhir di rumah milik bersama, sudah mempunyai anak 3 orang ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berselisih sebab masalah ekonomikurang, kemudian Termohon berangkat bekerja ke Arab Saudi selama 2 tahun,setelah

  selama 2 tahun, setelah pulang Pemohon mencegah supayaTermohon tidak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi namun Termohon membangkangtetap memaksakan diri berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi, akibtanya samapisekarang Pemohon dengan termohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun karenaTermohon sejak berangkat lagi bekerja ke Arab Saudi pada pertengahan tahun 2012sampai sekarang belum pernah pulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya,karena keterangan saksisaksi saling bersesuaian maka

  selama 2 tahun, setelahpulang Pemohon mencegah supaya Termohon tidak berangkat lagi bekerja ke ArabSaudi namun Termohon membangkang tetap memaksakan diri berangkat bekerjalagi ke Arab Saudi, akibtanya samapi sekarang Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal selama 2 tahun lebih karena Termohon sejak berangkat lagi bekerjake Arab Saudi pada pada bulan Juni tahun 2012 sampai sekarang belum pernahpulang lagi dan tidak diketahui alamat keberadaannya ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan faktafakta

• Bahwa sekitar pukul 08.30 WIB Terdakwa melewati rumah saksi ArisSaudi bin Samad di Desa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan PakisAji, Kabupaten Jepara, berpurapura bertemu dan ternyata rumahsaksi Aris Saudi bin Samad sepi tidak ada orang dan pintu dalamkeadaan dikunci, selanjutnya Terdakwa timbul niat untuk mengambilbarangbarang milik saksi Aris Saudi bin Samad yang berada di dalamrumah.

  Pakis Aji, Kab Jepara untuk mencari sasaranpencurian;Bahwa setelah melewati rumah saksi Aris Saudi bin Samad, Terdakwaberpurapura bertamu, tetapi rumah tersebut kosong.

  K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seijin dari pemilikbarang tersebut yaitu saksi Aris Saudi bin Samad.

  K 6149 JC tahun 2004 warnahitam Nomor rangka MH1HB21114K189469, NosinHB21E1190292 milik saksi Aris Saudi bin Samad pada hariMinggu tanggal 16 Agustus 2015 sekira pukul 08.30 WIB diDesa Plajan, RT. 37, RW.06 Kecamatan Pakis Aji, KabupatenJepara, terlebin dahulu masuk ke dalam rumah saksi Aris Saudibin Samad dengan menggunakan tangga memanjat, kemudianmembuka genteng rumah saksi Aris Saudi bin Samad, setelahdapat membuka genteng Terdakwa masuk ke dalam rumah.

  Didalam rumah Terdakwa mengambil barangbarang milik saksiAris Saudi bin Samad.

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said , yang telah meninggal dunia pada 31 Oktober 2016 adalah:

  1. Suprapti binti Sakoeri alias Sakuri, sebagai keponakan;
  2. H.

  Bahwa untuk mengurus harta peninggalan dari Almarhum Saudi aliasSahoedi bin Darmo Said alias Darmosid, ternyata diperlukan penetapanahli waris di Pengadilan Agama Surabaya9.

  Foto copy kutipan akta kematian atas nama Saudi, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.3);4. Foto copy kutipan akta kematian atas nama Misriah, bermaterai cukup,cocok dengan aslinya, ditandai dengan (P.4);5. Foto copy surat pernyataan H. Subeli, S.Sos yang menyatakan Sahoedialias Saudi menikah dengan Misrian tanggal 22 Agustus 1966, bermateraicukup, ditandai dengan (P.5);6.

  No. 0813/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.

  Sedangkan ibu kandung Saudialias Sahoedi bin Darmo said bernama juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Saudi alias Sahoedi bin Darmo said dan ParaPemohon serta anakanaknya semuanya beragama Islam;SAKSI;bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalahtetangga;bahwa, saksi kenal dengan Saudi alias Sahoedi bin Darmo said;bahwa, Saudi alias Sahoedi bin Darmo said telah meninggal duniapada tanggal 31 Oktober 2016 dan semasa hidupnya almarhum pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama

  dikaruniai anak masingmasing bernama ;bahwa, almarhum Saudi alias Sahoedi bin Darmo said semasahidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Saudi alias Sahoedi bin Darmo said yang bernamatelah meninggal dunia terlebih dahulu.