Tergugat akan tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka terhadap perkara ini tidak dapat dimediasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 8 Oktober 2014tersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menambahuraian dalam posita nomor 3, yaitu, bahwa setelah tinggal bersama duabulan

SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Paman Penggugat dari ibu nyaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat selama duabulan, dalam keadaan rukun dan baik, kemudianTergugat

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kecamatan Ringinarum Kabupaten Kendal ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2007 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua penggugat sekitar duabulan lamanya, setelah itu atas ijin Penggugat pergibekerja ke Arab Saudi, pulang kembalin pada tahun2009.

0248/Pdt.G/2012/PA.Pkp Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

Tergugat, saksi adalah temanPenggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan rukun,namun akhirnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat tidak jujur, berjudi, dan selalu cemburu dengan Penggugat;e bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak duabulan

SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ...............c eee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Putusan No.0128/Pdt.G/2018/PA.Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

Penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi I, umur 59 tahun, hubungan sebagai Tante Penggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan

bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudah berupaya menasihati Penggugat dan Tergugat, namunSakasi II, umur 40 tahun, hubungan sebagai sepupu dua kali Penggugat: Bahwa Saksi mengenal Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama duabulan dan belum dikaruniai keturunan.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;h. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil ;Saksi 2 SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberinafkah ;f.

kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi sebab sering bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang berpisah sudah duabulan

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Hal.4 dari 11 Put. No. 0808/Pdt.G/2014/PA Sub.2.

Di samping itu, Tergugat tidak mau mendengarnasehat Penggugat sebagai istri.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih dari duabulan lalu sampai sekarang.e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menghiraukan satu dengan lainnya.e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil.Bahwa pada akhirnya, Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanketerangan maupun alat bukti lagi serta mohon putusan.Bahwa semua berita

Akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama lebih dari duabulan sampai sekarang.d.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahtidak saling menghiraukan, bahkan saksi telah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon dengan menasehati Pemohon, namun tidak berhasil.2.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon.

rukun namun keduanya telahberpisah tempat tinggal selama dua bulan karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling menghiraukan, bahkan Pemohon dengan Termohon telah diupayakanagar kembali rukun tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, patut diduga rumahtangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak dapat dipertahankankarena antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama duabulan

karena saksiadalah orang tua Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi sampai bulan April 2016, selanjutnya berpisah ; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada 10 Februari 2016 akan tetapi saat ini akanbercerai ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sampai bulan April 2016, selanjutnyaberpisah ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

149 yang berbunyi sebagai berikut;Artinya : Apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa perdamaian tidak bisa dilakukan oleh Majelis Hakimkarena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan meskipun telahdipanggil dengan syah dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar duabulan

SLTA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di ..................ceee ,Distrik Waibu, Kabupaten Jayapura, di bawah sumpah, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat.Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh denganPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan apaapa dengan Tergugat,hanya kenal saja.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok delapan Kota jayapura selama kurang lebih duabulan

Stn Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Dok Delapan Kota Jayapura selama kurang lebih duabulan, kemudian pindah lagi di Jalan Tanah Hitam Abepura; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisat uorang anak perempuan bernama Azahra Cahya Putri yangberumur dua tahun, anak tersebut dalam pemeliharaan orang tuaPenggugat di Makassar.

Stn Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan untuk dirukunkannamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat

rukundan harmonis, namun sejak bulan November 2017 rumah tangganya mulaikurang harmonis karena keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan saksi sering mendengan keduanya bertengkar.Hal.3 dari 10 hal. putusan No.784/Pat.G/2019/PA.Mks Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat kurang memenuhi nafkah Penggugat, Tergugatmalas mencari pekerjaan dan bila Tergugat ditegur marahmarah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sekitar duabulan lamanya, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut danTergugat yang meninggalkan Penggugat dan tidak saling memperdulikansampai sekarang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2019 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekitar duabulan lebih.

mendamaikan akan tetapi tidak berhasil, maka kemudiandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan dari Pemohon tersebut, Termohon memberijawaban yang pokoknya sebagai berikut; e Bahwa benar Termohon sudah mengetahui isi dan maksud permohonanPemohon dan Termohon membenarkan telah menikah Februari 1997 telahhidup rukun dan sering terjadi selisih karena belum punya anak danPemohon akan poligami tapi Termohon tidak setuju sudah pisah rumah duabulan

TermohonXXXXXXXxx, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempat kediaman diDesa xxxxxxxx, Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen yang mengakusebagai tetangga/ kerabat Termohon dan telah bersumpah memberikanketerangan sebagai berikut ; e Bahwa sebagai keluarga mengetahui Pemohon dan Termohon telah menikahFebruari 1997 dan Pemohon dan Termohon hidup bersama di xxxxxx sudahrukun, namun tidak punya anak sehingga Pemohon dan Termohon seringterjadi selisih dan Pemohon dan Termohon dan sekarang sudah pisah duabulan

yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga bunyi selengkapnya dictum putusan adalah menjadi sebagai berikut :

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindih badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

Maulidani dengan kedua tanganterdakwa lalu tangan terdakwa terlepas dari badan saksi Deva Maulidanisehingga saksi Deva Maulidani terjatun diatas pasir berkerikil denganposisi tangan kiri saksi Deva Maulidani teritindin badan saksi DevaMaulidani dan saat itu saksi Deva Maulidani merasakan sakit ada tangankiri, terdapat luka gores serta patah tulangan pada lengan kiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Deva Maulidanin mengalami.lukasesuai Hasil Visum Et Repertum No.441.6/1276/PEMKES, tanggal duabulan

PUTRA ADI dirubah menjadi FAJAR KHARISMAe Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Ister1 Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ; e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

2222 nnn nnn nnn nn nnn enna nn ennn neee Bahwa benar semenjak Pemohon dengan Isteri Pemohon menghilangkan namaADI yang semula nama lengkapnya bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADIdirubah menjadi FAJAR KHARISMA PUTRA, Pemohon dengan Isteri Pemohonrasakan ada perubahan terutama dahulu sering sakit sekarang tidak, dahulu bandelsekarang lebih patuh dengan kedua orang tua ;e Bahwa benar anak bernama FAJAR KHARISMA PUTRA ADI dirubah menjadiFAJAR KHARISMA PUTRA,oleh kedua orang tuanya dilakukan sejak satu, duabulan

tetapdipertahankan;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernamaXXXXXXXXXXXX menerangkan didepan persidangan, bahwa iatidak bersedia menunggu lagi yang disyaratkan dalamusia pernikahan karena sudah sangat mencintai calonsuami dan selama ini sudah sering berduaan sudahsaling menyayangi dan sulit untuk dipisahkan jugatidak mampu lagi jika harus ditunda pernikahan karenaanak Pemohon mengaku telah hamil dua bulan dan harusdisegerakan menikah dengan calon suaminya, danhubungan dengan calon suami tersebut sudah sekitar duabulan

pernikahan sesuai dengan denganketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang ' Perkawinantersebut yakni masih berumur 13 tahun =11 builan,sehingga diperlukan dispensasi kawin dari PengadilanAgama Pasuruan sedangkan calon suami telah cukup umurkarena telah berumur 19 tahun;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya antara anak Pemohondengan calon suami sudah saling kenal saling mencintaidan saling menyayangi, keduanya sudah kenal sejak duabulan

tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon, sedangkanTermohon anak menantu ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki, umur empattahun,tinggal bersama Pemohon ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

memberikanketerangan dibawah sumpahnya yangpada pokonya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, sedangkanTermohon tidak ada hubungan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah diPalembang pada tanggal O01 Oktober 2005 ;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang masih dibawah umurdan anak tersebut dalam asuhan Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama duabulan

Saksi 1, umur 32 tahun, setelah bersumpah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersaudara dengan ayahpenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun selama delapan belas tahun duabulan, di rumah kakak penggugat kemudian di rumah sendiri dengan dikaruniaiempat orang anak, tiga orang meninggal dan satu orang masih hidup, kini dalamasuhan penggugat.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak, kKeduanya sudahtidak rukun

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadimya tergugat (verstek).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadimya tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebankanpenggugat untuk membuktikan dalildalilnya.Menimbang, bahwa mengenai pokok perkara bahwa setelah menikahpenggugat dan tergugat pernah tinggal bersama selama delapan belas tahun duabulan

ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih duabulan

rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, hanya mendengar cerita dari Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahul penyebab perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa yang pergi meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah lebih duabulan

Putusan No.71/Pdt.G/2020/PA.MIlpernah melihat pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat secaralangsung namun disisi lain saksisaksi Penggugat mengetahui bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih duabulan, dan sudah tidak saling mempedulikan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa selain apa yang telah diterima sebagai alat bukti dandipertimbangkan, maka mengenai dalil gugatan Penggugat lain yang tidakdidukung alat bukti, oleh Majelis Hakim harus dikesampingkan

saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah saksi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

dengan Tergugat yang bernama Madi Sanjayasebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2017,saksi hadir pada waktu acara pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa status Penggugat dan Tergugat pada waktu menikah adalahjanda dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya selama rukun duabulan

yangdibacakan di persidangan, akan tetapi Tergugat ataupun wakilnya tidak pernahdatang menghadap ke persidangan tanpa alasan yang sah, maka harusdinyatakan Tergugat tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan Pasal 149 ayat(1) dan 150 R.Bg. perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapatdiputus secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya memohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dengan Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi setelah duabulan

rumah, sehingga Penggugat selaludalam ketakutan; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 12 Oktober 2014, dimana padawaktu itu Penggugat pergi kerumah tetangga untuk meminjam strika, ketika sedangberbicara, Penggugat mendengar bunyi barangbarang pecah di dalam rumah, karenaPenggugat takut Penggugat tidak mau masuk dan langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat, dan sejak itu Penggugat tidak pernah kembali lagi ke rumahkediaman bersama karena takut pada Tergugat sampai sekarang sudah sekitar duabulan

kondisipecah, tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sudahtidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Hal 9 dari 13 Hal.Pts.No.533/Pdt.G/2014/PA.Bkt.Menimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari pertengkaran yang sudah berlangsung sejak tahun 2005 atau sudahberlangsung selama 9 (sembilan) tahun, disusul dengan pisahnya Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak bulan Oktober 2014 atau sudah sekitar duabulan

lamanya;Menimbang, bahwa selama sembilan tahun menjalani rumah tangga yangdipenuhi dengan pertengkaran, dan disusul dengan pisahnya Penggugat denganTergugat yang sudah berlangsung sejak bulan Oktober 2014 atau sudah sekitar duabulan lamanya bukanlah waktu sebentar bagi Penggugat selaku isteri, maka langkahPenggugat mengajukan gugatan cerai bukanlah sikap yang berlebihan ;Menimbang, bahwa dari keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdengan kondisi seperti tersebut di atas, dengan tidak lagi