MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Bm

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2022/PA.BmaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Cerai Gugat antara:ee, ae45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D2,pekerjaan Mengurus rumah tangga, NIK:ee, tempatkediaman (i asEee, Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;Melawan;ee, 1, rr 44 tahun, pendidikanterakhir SD, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman

diPee, Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Februari 2022yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm tanggal 07 Februari2022, mengemukakan halhal sebagai berikut:Dalam PositaPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 1 dari 6 him.1.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai aturan yangberlaku;Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 2 dari 6 him.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:Dalam PetitumA. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (a)Terhadap Penggugat (is;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 4 dari 6 him.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp705.000,00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Bima pada hari Selasa tanggal 22 Februari 2022Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1443 Hijriyah oleh kami Dr.

Biaya Panggilan Tergugat Rp.200.000,00Penetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 5 dari 6 him.CONDPNBP Panggilan Pertama Rp. 20.000,00 PNBP Pencabutan Rp. 10.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp.705.000,00(tujuh ratus lima ribu rupiah).Untuk Salinan yang SamaBunyinya dengan Penetapan Aslinya;Oleh Panitera,Drs. H. IkhlasPenetapan Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 6 dari 6 him.

333/Pid.Sus/2020/PN Bpp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 333/Pid.Sus/2020/PN BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balikpapan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Hendri Yuliono Bin Mujiono2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 28/20 Juli 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Merdeka Gang Jurang, Rt.19 No.34 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 7 September 2020 sampai dengan tanggal 6 Oktober2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor333/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 9 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bpp Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bpp tanggal 9Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Saksi menjelaskan kalau awalnya saksi tidak mengetahuikenapa diamankan oleh pihak kepolisian polres balikpapan, yang saksiketahui saat polisi datang hanya karena laporan mantan suami saksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bppkarena terdakwa, diduga membawa saksi, tetapi saat polisi masukkedalam kamar ternyata polisi menemukan 20 (dua puluh) paket yangdiduga adalah narkotika jenis sabu didalam botol CDR REDOXON.

Terdakwa belum pernah di hukum.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN BppMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 112 ayat (2) UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

,M.Hum. , Rusdhiana Andayani, S.H.., M.H.., didantu oleh Sukaitok, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Balikpapan, serta dihadiri oleh Ardiansyah,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN BppHakim Anggota, Hakim Ketua,Sutarmo, S.H., M.Hum. Verra Lynda Lihawa, S.H..MH.Rusdhiana Andayani, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,Sukaitok, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2020/PN Bpp

1. Surat pernyataan dan perjanjian nominee tanggal 16 September 2016 antara Sarah Tay Geok Chen dengan Anak Agung Putu Partama Wasa untuk pembelian tanah seluas 18.704 M2 sesuai SHM No.333;
2. Surat pernyataan dari Anak Agung Putu Partama Wasa tertanggal 05 September 2017;
3. Sertifikat Hak Milik No.333/Desa Pemenang Barat, surat ukur sementara tanggal 26-12-1982, Nomor 4514/1892, Luas 18.704 M2 yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab.

Anak Agung Putu PartamaWasa, sedangkan yang satunya belum terdakwa serahkan yakni SHM No.333/Desa Pemenang Barat luas 18.704 M2 An. Anak Agung Putu PartamaWasa.

Anak Agung Putu Partama Wasa, sedangkan yangsatunya belum terdakwa serahkan yakni SHM No. 333/Desa PemenangBarat luas 18.704 M? An. Anak Agung Putu Partama Wasa. Bahwa sekitar bulan Februari tahun 2020 saksi Sarah Tay Geok Chenmendapat informasi jika ternyata SHM No. 333/Desa Pemenang Barat luas18.704 M? An.

sedangkan terdakwa sendiri dengan sengaja secara diamdiam tanpaseijin dan sepengetahuan saksi Sarah Tay Geok Chen pada awal tahun2016 telah menjaminkan SHM No. 333/Desa Pemenang Barat luas 18.704M?

Sertifikat Hak Milik No.333/Desa Pemenang Barat, surat ukursementara tanggal 26121982, Nomor 4514/1892, Luas 18.704 M2 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab. Lombok Barat tanggal 09 April1987 an.

sesuaiSHM No. 333.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsurUnsure dengan sengaja dan melawan hukum telah terpenuhi;Halaman 16 dari 21 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN MtrAd.3.

333/Pdt.G/2013/PA.TTE

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTE.

Biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER :Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datang menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.TTE.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TTE10Artinya: apabila seorang istri telah sangat benci terhadap suaminya, makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMajidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan cerai gugat Penggugat telah memenuhi Pasal 19 Huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TTE12dibantu oleh H. USMAN, S. SH. sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri Penggugattanpa dihadiri oleh Tergugat;HAKIM KETUATtdDrs. H. IDRIS HAMZAH, MH. HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd TtdDrs. H.MARSONO, MH. Drs. MUHTAR TAYIBPANITERA PENGGANTITtdH. USMAN, S. SH.

No. 333/Pdt.G/2013/PA.TTE

333/Pid.B/2017/PN Llg

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2017Terdakwa tidak didampingi oleh penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN LigPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor333/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017tentang penetapan hari sidang;Berkas

LubuklinggauBarat Kota Lubuklinggau setelah sampai di kebun tersebut terdakwaHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN Ligbersama saksi HASBULLAH MAKRUF dan saksi SISKA PIRYANTOmelihat ada tanaman lada yang ditanam di kebun milik saksi Ir.SUBANDIO AMIN, MM.Bahwa setelah mengetahui di kebun milik saksi Ir.

SUBANDIO AMIN, MM. melalui saksi TRI WAHYUASTUWI BOWO melaporkan ancaman dari saksi WIDIANTONI BinSYAMSUDIN bersama saksi HASBULLAH MAKRUF dan terdakwakepada pihak kepolisian.Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN Lig Akibat perobuatan terdakwa bersama saksi HASBULLAH MAKRUF dansaksi WIDIANTONI Bin SYAMSUDIN maka saksi Ir.

SUBANDIO AMIN, MM. meminta saksiuntuk meminjam uang kepada saksi YULIAN HIDAYAT ALIAS AAN BINHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN LigHAMBALI ADRI HIDAYAT ALIAS AAN Bin HAMBALI ADRI selakubendahara sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah).Bahwa benar selanjutnya saksi Ir.

Hendri Agustian, S.H., M.HumDtoSyahreza Papelma, S.H., M.H.Panitera Pengganti,DtoALKAUTSARI DEWI ADHA, A.MdHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 333/Pid.B/2017/PN Lig

333/Pdt.G/2019/PA.Tbn

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtangga dirumah kediaman Termohon selama 5 tahun 11 bulan;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman3. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun dan harmonis, serta telah melakukan hubungan suami isteri(bakdaddukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (PPPP) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TTTT) di depan sidang Pengadilan AgamaTuban;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Putusan, Nomor:333

Di bawahsumpah sesuai agamanya, saksi tersebut memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon menghadap di persidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumahkediaman Termohon dan tidak dikaruniai

Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal selama 5 bulan, dan selama pisah rumah, Pemohon danTermohon tidak pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga sekarang;Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis, serta tidak akan mencapai tujuan perkawinan sebagaimanamaksud Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun

AUNUR ROFIQ,MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanWAWAN, SHPerincian Biaya Perkara : a. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00b. Biaya Proses : Rp 50.000,00c. Biaya Panggilan : Rp 325.000,00d. Biaya Redaksi :Rp 5.000,00e. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Putusan, Nomor:333/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST20.21.Total keseluruhan yang harus dibayar tergugat adalah.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut Tergugattelah mangajukan jawabannya pada tanggal 03 Desember 18 sebagai berikut ;1.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PST3. Menyatakan Gugatan Para Penggugat dengan Perkara Nomor:333/Pdt.SusPHI.6/2018/PN.JKT.PST tertanggal 12 November 2018 cacatdemi hukum;4. Menyatakan gugatan Para Penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak seluruh gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTJabatan terakhir : Warehouse SupportUpah Pokok Terakhir : Rp. 3.648.036,perbulan;10.

Nomor. 333/PdtSusPHI/2018/PN.JKT.PSTMenimbang, bahwa Tergugat dalam persidangan mengajukan seorangAhli bernama DR.

didaerah Emplasemen Stasiun Kereta ApiTangerang dengan Perjanjian Persewaan Tanah Milik Perum KeretaApi (Sekarang PT KAI Persero) di Emplasemen Stasiun Tangerang,Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993, sebagaimana dijelaskan dalamPasal 1 dan 2 dalam perjanjian tersebut;b.

Bahwa Tergugat tidak pernah menandatangani Perjanjian Persewaan Tanahdi Emplasemen Stasiun Tangerang, dengan Penggugat sebagaimana yangtertuang dalam dalam Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993 pada tanggal 14Desember 1993:3. Bahwa penandatanganan Perjanjian Persewaan Tanah di EmplasemenStasiun Tangerang antara Tergugat dengan Penggugat berdasarkanPerjanjian Nomor 333/HK/OP/1993 (Perjanjian Sewa) yang dilakukan padatanggal 27 Desember 1993 (Bukti T1);4.

KAIpersero) di Emplasemen Stasiun Tangerang, sebagaimana yang tertuangdalam dalam Perjajian Nomor 333/HK/OP/1993 pada tanggal 14 Desember1993.

terhadap jangka waktu lamanyaperjanjian, dimana Tergugat mendalilkan bahwa jangka waktu perjanjianPersewaan Tanah Milik Perum Kereta Api (sekarang PT KAI Persero) diEmplasemen Stasiun Tangerang Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993 tanggal14 Desember 1993 ....

/HK/ OP/1993, terkait jangka waktu sangat jelas tidakdiperdebatkan lagi penafisrannya kapan berakhir;Bahwa dalam klausul Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993, sangat jelasrumusannya, terkait jangka waktu perjanjian tertuang dalam klasul yangjelas dan pasti, yakni merujuk Pasal 13 ayat (1) tentang *jangka waktudalam Perjanjian Nomor 333/HK/OP/1993 tersebut dijelaskan bahwa :*perjanjian ini berlaku untuk masa 20 (dua puluh) tahun terhitung sejakHalaman 27 dari 38 hal.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 853.00 Tm/F23 1 TE(1) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 853.00 Tm/F12 1 TE(2453031525) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 853.00 Tm/F12 1 TECyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 197.00 853.00 Tm/F12 1 TE(232 242102717316511)(2351523711) 88(L723652052111) 88(73100421317523711) 88((886513711) 88ETN9 N28 LONSNVESS TSN SNZIALL) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 831.00 Tm/F12 1 TE(1653411) 333

(TL723165172057155311) 333(24530315) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 319.00 831.00 Tm/F12 1 TE(11) 333(6E711) 333(13271753011) 333(21213651531511) 333(2121L053011) 333(212132656711) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 811.00 Tm/F12 1 TEP(20231621L05 304273553111251315 42217155) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 318.00 811.00 Tm/F12 1 TE(60) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 811.00 Tm/F12 1 TE(V6OLEL6LE1LELELGLELELE1L 6LELELE1

333/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.Pal.neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanwenn ne nnn anna === , tempat kediaman di Palu, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanw , tempat kediaman terakhir di

No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Tergugat telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunial anak, masingmasing bernama :e ANAK I.e ANAK II;3. Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4.

No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.1.

No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.

No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.333/Pdt.G/2017/PA Pal.

Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Hal 50 dari 333 Putusan Nomor 01/Pid.SusTpk/2020/PN.Dpsb. Pernyataan tanggungjawab belanja ; danc. Lampiran bukti transaksi3.

Nomor : 188.5/1/Kep/2016 tentang Penunjukan Bendahara DesaDauh Puri Klod tanggal 01 Oktober 2016 ;Hal 54 dari 333 Putusan Nomor 01/Pid.SusTpk/2020/PN.Dps6.

Pendapatan tansfer : Rp. 4.767.552.726,00Rp. 5.067.595.253,16Hal 110 dari 333 Putusan Nomor 01/Pid.SusTpk/2020/PN.Dps2.522.258.436,907.589.853.690,064.

Langkah yang diambil oleh Sekretaris Desa adalahHal 234 dari 333 Putusan Nomor 01/Pid.SusTpk/2020/PN.Dpsmemberikan teguran secara tertulis kepada terdakwa selaku bendahara.

,M.HHartono, S.HPanitera Pengganti,Ni Komang Sri Utami, S.HHal 332 dari 333 Putusan Nomor 01/Pid.SusTpk/2020/PN.Dps

333/Pdt.G/2014/PA Plk

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih 20 September 2014 , yang akibatnyaHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk.antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena telah ditalak dan diusir Tergugat;7.

Dan tak mungkin menghalangi Tergugatsebagai Bapak untuk memberikan nasihat kepada anakanaknya asal dengansikap dan cara yang baik pasti anak akan bisa menerimanya apalagi semuaanak sudah dewasa ;Halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk. Bahwa masalah ekomoni, Penggugat tidak pernah menuntut selama masih bisaberusaha, bertahuntahun selalu berlaku sabar, tabah, tawakkal dalammenghadapi kemelut rumah tangga.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rahayu Ningsih, NIK6271037103570002, tanggal 05 Mei 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Palangka Raya (bukti P.2);Halaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk.Kedua bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinasigelen) dan setelahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dengan aslinya;.

Tergugat juga sering marah terhadapPenggugat kalau keinginan Tergugat untuk berhubungan badan tidak dilayanioleh Penggugat, lantaran Penggugat kecapean bekerja, dan biasanya anakHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk.anak yang menjadi sasaran kemarahan Tergugat.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 451.000,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor: 333/Pdt.G/2014/PA.PIk.

333/Pdt.P/2020/PA.Blk

Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIk4 bulan yang lahir pada tanggal 15 Mei 2004 atau belum mencapai batasminimal umur 19 tahun untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yangdiatur dalam UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;3.

Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIkdan mengadili perkara ini berkKenan menetapkan halhal sebagai berikut :Subsider;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernamaCATIN WANITA untuk menikah dengan lakilaki yang bernama CATIN PRIA;3.

Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIk1. Bahwa sebagai orang tua dari calon suami anak Pemohon telahmengetahui kehendak pemohon untuk mengajukan permohonan dispensasikawin ;2. Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya akan menikah namunditolak oleh Pegawai Pencatat nikah karena anak Pemohon belum mencapaiusia yang diperbolehkan untuk menikah sebagaimana peraturan perundagundangan yang berlaku ;5.

Penetapan No.333/Pat.P/2020/PA.BIktelah bermateraikan cukup dan dinezegelen, setelan dicocokkan denganaslinya ternyata cocok (P.5);Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.

Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.BIkHakim,M. Safi'l, S.AgPanitera Pengganti,Nurwahidah, S.AgRincian Biaya Perkara :No. Uraian Jumlah1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan Rp. 300.000,A. Biaya PNBP Panggilan Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.333/Pdt.P/2020/PA.BIk

333/Pdt.G/2020/PA.Bji

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.BjiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Blitar/10 Agustus 1984, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kota Binjai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Blitar/12 Februari

pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kuantan Sengingi ProvinsiRiau, akan tetapi saat ini sudah tidak diketahui lagikeberadaannya sesuai dengan surat KeteranganKepala Desa Simapang Raya Kecamatan SengingiHilir Kabupaten Kuantan Provinsi Riau No.470/SK/SR/217 tanggal O6 Juli 2020, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 333

Pasal 20 ayatHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji(1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumHalaman 9 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

Helmilawati, S.H.I., M.AFatma Khalieda, S.Sy.Panitera Pengganti,Cholydah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan : Rp 460.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji

333/Pid.B/2019/PN Bjb

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Fitri Puji Lestari als Fitri Binti Alm.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 8 November 2019 sampai dengan tanggal 6 Januari2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 333/Pid.B/2019/PNBjb tanggal 9 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Bjb tanggal 9 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BjbSetelan mendengar keterangan Saksisaksi. dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Antara saksi Beby Aurel Ya dan Terdakwa telah ada perdamaian.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana JjunctoPasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan UndangundangHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BjbNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

U, S.HPanitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN BjbResni Noorsari,S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Bjb

333/Pdt.G/2020/PA.Amt

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.Amtez silos Fl alll pastasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PetaniKaret, tempat tinggal di Kabupaten Balangan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Amt.1. Anak Pertama, tanggal lahir 02 Oktober 20012. Anak Kedua, tanggal lahir 17 Desember 2006;. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Amt.2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Amt.Kompilasi Hukum Islam dan mempertahankan rumah tangga dalam kondisidemikian, justru dikhawatirkan akan mendatangkan mudharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak.

Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.Amt.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Syamsi Bahrun, M. Sy. Syaiful Annas, S.H.I., M.Sy.Panitera Pengganti,Hj. Khairunnida, S.Ag.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran/PNBP : Rp.30.000,001. Biaya Pemberkasan/ATK > Rp.50.000,002. Biaya Panggilan: Rp. 100.000,003. PNBP Relaas Panggilan: Rp.670.000,004. Redaksi : Rp. 10.000,005. Materal : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 786.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 333/Pat.G/2020/PA.Amt.

333/Pdt.P/2017/PA.Dgl

No.333/Pdt.P/2017/PA Dgl3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi sebagai tempat tinggal terakhir untukmencatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

No.333/Pdt.P/2017/PA Dglmengenai legalitas pernikahannya guna melengkapi persyaratanmengurus akta kelahiran anakanak para pemohon.Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 283 R.Bg.

No.333/Pdt.P/2017/PA Dgldinilai telah memenuhi syarat formal dan material pembuktian,pengadilan selanjutnya menetapkan faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikahpada tanggal 25 Oktober 2012, Kecamatan Sigi Biromaru, KabupatenSigi.

No.333/Pdt.P/2017/PA Dgl1974 jo.

No.333/Pdt.P/2017/PA DglPanitera Pengganti,Lily Lasema, S.HIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya redaksi Rp. 5.000,004. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 91. 000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 11 Hal. Pen. No.333/Pdt.P/2017/PA DglHal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.333/Pdt.P/2017/PA Dgl

333/Pdt.P/2018/PA.Mtr

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda dalamusia 39 tahun, dan Pemohon II berstatus janda dalam usia 29 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIHal. 1 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtr.bernama: Mlah berwakil kepada Amaq Siah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Saeful Bahri dan Masnun dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), tunal;.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;Hal. 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtr.4.

kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Mataramtahun 2018.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Hal. 8 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN:1.

MHHal. 9 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtr.Hakim AnggotaTtdH. Abidin H. Anmad, SH.Panitera PenggantiTtdDra. Hj. Nurhasanah, S.H.M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 130.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 186.000,( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah )MataramSalinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraMarsoan, S.H.Hal. 10 dari 10 halaman Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA.Mtr.

333/Pdt.P/2020/PA.Bms

SALINAN PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bmsasa aay) all aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan perbaikan identitas dalam Kutipan AktaNikah yang diajukan oleh:PEMOHON, tanggal lahir 01 Juli 1957 /umur 63, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, pendidikan SD, tempat kediaman di KABUPATENBANYUMAS, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut

;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal O07 Oktober2020 telah mengajukan permohonan perkara perbaikan nama dalam bukunikah yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama xxxxxxxx denganNomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bms, tanggal 07 Oktober 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama Saliyem binti

Saksi:Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.BmsSAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXX XXXX, bertempat tinggal di ALAMAT PIHAK, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai ...;Bahwa, saksi mengetahui sejak pertama kenal nama Pemohonadalah PEMOHON;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon telah menikah pada tanggal ...di... dengan ...

Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam yang menghendaki bahwa tiaptiapperkawinan dicatat sesuai dengan ketentuan yang berlaku, maka Majelis HakimHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bmsmemandang perlu dalam pertimbangan ini untuk memerintahkan kepada ParaPemohon agar mencatatkan perbaikannya tersebut kepada Pegawai PencatatNikah ...

,M.H.Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PA.Bms

333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Barang Tidak Bergerak 1) Satu unit Apartemen seluas 36.37% di Cinere ResortApartemen Tower Senggigi unit 623, Gandul, Cinere, Depok16512;2) Satu buah rumah tinggal dengan luas tanah 80m? beralamatdi JI. Damai 2, Damai Village No.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg merk Informa; dan 94) Satu unit lemari sepatu full cermin merk Infrorma warna putih. Merupakan harta bersama Pembanding dan Terbanding;5.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.BdgApabila Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jawa Barat Cq.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.BdgPanalaga, S.H., Madeline Dwi Widia C.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg