Ditemukan 10585 data
6 — 4
535/Pdt.G/2017/PA.Msb
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2017/PA Msb.SS NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat, antara:Nama, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di Desa Alamat,Kabupaten Luwu Utara, sebagai Penggugat;melawanNama, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan, pekerjaan petani, tempatkediaman
Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan TergugatHal. 1 dari 13 Hal.PutNo.535/Pdt.G/2017/PAMsb.telah dikaruniail (Satu) orang anak bernama: Adzkia Humaira.4. Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan harmonis, disebabkan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain dan berulang kali dilakukantanpa merasa bersalah kepada Penggugat.5.
Majelis Hakim yangmengadiliperkara ini kiranya berkenan memeriksa, mengadili danmemutuskanHal. 2 dari 13 Hal.Put.No.535/Pdt.G/2017/PAMsb.tanggasebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat, terhadap Penggugat.3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masambauntuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 13 dari 13 Hal.Put.No.535/PdtG/2017/PAMsb.Agama Kecamatan Malangke Barat dan Kecamatan Malangke,Kabupaten Luwu Utara untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Abdul Hizam Monoarfa, S.H.Panitera Pengganti,Haryati, SH.Perincian biaya perkara :Hal. 14 dari 13 Hal.Put.No.535/Pdt.G/2017/PAMsb.1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 9300.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 1.021.000,00Hal. 15 dari 13 Hal.Put.No.535/Pdt.G/2017/PAMsb.
7 — 8
535/Pdt.G/2021/PA.Blk
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.BIkZIM OZaN PD * 2SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang, Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Erma binti Abd Rahman, NIK 19269411000019, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Xxx XXXXX XXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediamandi Dusun Paulambusu xxxx XXxXXXXXXXXX , XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX
Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Blkperkara Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Blk pada tanggal 06 Juli 2021, dengan dalildalilsebagai berikut:1.
Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.BlkBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pErmah hadir dipersidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.
Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.BlkMenimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidakpErmah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkara perceraian, makaPenggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannyadengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupa fotokop!
Putusan No.535/Pdt.G/2021/PA.Blk
18 — 7
535/Pdt.G/2021/PA.Wtp
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.WtpZN ATS 2SeesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK. 7308214412840001, tempat tanggal lahir di Kendari, 04Desember 1983, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempatkediaman di , Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanTergugat
No.535/Pat.G/2021/PA.Wip2. Bahwa, setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama. Awalnya tinggal di rumah orang tua Tergugat diKelurahan Manurunge, Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone,kemudian di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Manurunge,Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, namun terakhir tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Manurunge, Kecamatan TaneteRiattang, Kabupaten Bone, dalam keadaan rukun dan harmonis.3.
No.535/Pdt.G/2021/PA.WtpBerdasarkan halhal yang telah dikemukakan di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat).3.
No.535/Pdt.G/2021/PA.Wtpmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 23 Januari 2005, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituHasni, S.Pd. binti H. Yunus dan Rizka Audi, S.Kes. binti Abd.
No.535/Padt.G/2021/PA.Wtp
19 — 2
535/Pdt.P/2020/PA.Bjm
PENETAPANNomor 535/Pdt.P/2020/PA.Bjmw Ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan penetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Hani binti Syamsuri, lahir di Jambu Burung pada tanggal 18 Mei 1980 (umur40 tahun), agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan KampungLimau, RT. 29, RW. 01, No 25, Kelurahan
Pemurus Baru,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, calon kedua pengantin, orangtuacalon pengantin;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 November2020, telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Banjarmasin Nomor 535/Pdt.P/2020/PA.Bjm tanggal 16November 2020 mengajukan
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Halaman 1 dari 13 halaman Penetapn No.535/Pdt.P/2020/PA.BjmMira Kartika binti Suryadi lahir di Banjarmasin pada tanggal 13November 2002 (umur 18 tahun), Agama Islam, Pendidikan SMK,Pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Kampung Limau, RT.29, RW. 01, No 25, Kelurahan Pemurus Baru, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.dengan calon suaminya :Husin Armando bin Dahlan Arifin, lahir di Banjarmasin padatanggal 03 Agustus 2002 (umur 18 tahun
Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Mira Kartika Nomor 8906/ISTA/2008 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjarmasin tanggal 19 Juni 2008, yang telah diberi meterai cukup,dinazegelen dan cocok dengan aslinya (bukti P.4);Halaman 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2020/PA.Bjm5.
,Panitera Pengganti,Noor Fatiah, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2020/PA.BjmPerincian biaya perkara: 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 100.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2020/PA.BjmHalaman 13 dari 12 halaman Penetapan Nomor 535/Pat.P/2020/PA.Bjm
31 — 1
535/Pdt.G/2018/PA.Mpw
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2018/PA.Mpwer I ppo> JI all exwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Kubu Raya sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 22
tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenKubu Raya sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mempawah, denganNomor 535/Pdt.G/2018/PA.Mpw, tanggal 24 Juli 2018, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut
Bahwa, setalah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah Penggugat selama 2 minggu sampai berpisah;Hal.1 dari 12.Put.No.535/Pdt.G/2018/PA.Mpw3.
Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal.2 dari 12.Put.No.535/Pdt.G/2018/PA.Mpw2. Menjatuhkan talak tiga bain sughra Tergugat ( Tergugat);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat Anak yang lahir pada tanggal16 Maret 2017 berada dibawah hadhanah Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak Penggugat dan Tergugattersebut kepada Penggugat;5.
Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 511.000,Hal.12 dari 12.Put.No.535/Pdt.G/2018/PA.Mpw
11 — 6
535/Pdt.G/2022/PA.Tgrs
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2022/PA.TgrsSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Imas Fitriani binti Ugan, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 08 Mei1989, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Kp.
dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.
Cibalang Rt. 003 Rw. 009Desa Sindangsari, Kecamatan Sukasari, KabupatenSumedang, Provinsi Jawa Barat, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan tentang keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.
Subarta bin Murta, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kp. pintu ARt. 009 Rw. 003Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA.
Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima riburupiah).Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 535/Pdt.G/2022/PA. Tgrs
Terbanding/Terdakwa : NUR MAYANG SARI Binti SYAMSUDIN
54 — 19
535/PID.SUS/2021/PT PBR
PUTUSANNomor 535/PID.SUS/2021/PT PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : NUR MAYANG SARI binti SYAMSUDIN;Tempat lahir : Tg. Balai Karimun;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/16 Oktober 2000;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Telaga Riau Rt.
Berdasarkan Berita Acara penimbangan Pegadaian cabang Tanjung BalaiKarimun Nomor: 145/10254.00/2020 tanggal 24 Maret 2021 yang dibuatdan ditanda tangani petugas penimbang serta yang mengetahuiHalaman 3 Putusan Nomor 535/PID.SUS/2021/PT PBRditandatangani oleh SYAID DEDY SYAHPUTRA P 82293 selakuPemimpin Cabang Pegadaian Cabang Tanjung Balai Karimun, telahmelakukan penimbangan atau penghitungan barang bukti narkotika jenisshabu yang diterima oleh saksi FIRTON H.S.
PASARIBU, SH Nrp.85040209 yang ditemukan dari NURMAYANG SARI Binti SYAMSUDINadalah */, (seperempat) butir pil Narkotika jenis pil ekstasi warna hijaumuda yang dibugkus dengan menggunakan plastik bening dengan beratHalaman 5 Putusan Nomor 535/PID.SUS/2021/PT PBRbersih 0, 07 (nol koma nol tujuh) gram untuk dibawa ke LaboratoriumForensik POLDA Riau.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkansejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);Halaman 14 Putusan Nomor 535/PID.SUS/2021/PT PBRDemikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Rabu, tanggal 17 November2021 oleh Kami Iman Gultom, S.H., M.H., Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Pekanbaru sebagai Ketua Majelis dengan Khairul Fuad, S.H.,M.Hum.,dan H.
Heri Sutanto, S.H., M.HPanitera Pengganti,Teti Anggraini, S.HHalaman 15 Putusan Nomor 535/PID.SUS/2021/PT PBRHalaman 16 Putusan Nomor 535/PID.SUS/2021/PT PBR
WIDAYATI
23 — 3
535/Pdt.P/2018/PN Tng
PENETAPANNOMOR : 535 / PDT. P/ 2018 / PN. TNGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :WIDAYATI, Jenis kelamin Perempuan, umur 43 tahun, Pekerjaan mengurus rumahtangga, alamat Taman permata blok B/1 Rt.001/ 007 Kel./ Kec. CipondohKota Tangerang Provinsi Banten, nomor KTP: 3302046004750002.Memberikan kuasa kepada H.
Juli 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tanggal 6 Juli2018, Nomor 1633/Sk.Pengacara/2018/PN.TNG, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON.Pengadilan negeri tersebut;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara bersangkutan;Telah mendengar pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 6 Juni2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal05 Juni 2018 dalam register perkara Nomor 535
Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3302046004750002 atas nama Widayatitanggal 23082016 yang telah diberi materai dan copy dari copy dan diberitanda P3;Hal 3 Penetapan No. 535/Pdt.G/2018/PN.TNG. Fotocopy Surat Keterangan Pindah WNI Antar ProvinsiSKPWNI/3302/03042018/0079 yang telah diberi materai dan copy dari copy dandiberi tanda P4;.
GATOTHal 6 Penetapan No. 535/Pdt.G/2018/PN.TNGSATRIA NUGROHO, jenis kelamin Laki laki, umur 22 tahun, 2. AKBAR SATRIANUGROHO, jenis kelamin Laki laki, umur 17 tahun dan 3.
PNBP Relaas : Rp. 5.000,Jumlah : Rp.176.000,(Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal 8 Penetapan No. 535/Pdt.G/2018/PN.TNGHal 9 Penetapan No. 535/Pdt.G/2018/PN.TNG
Pembanding/Penggugat II : HANDOYO LAYNANTO
Pembanding/Penggugat III : TOLLY PATRICE PUTIH
Terbanding/Tergugat I : KAWASAN BERIKAT NUSANTARA, Persero
Terbanding/Tergugat II : NEGARA RI, Cq. PEMERINTAH RI, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA UTARA
135 — 433
535/PDT/2020/PT DKI
Bahwa, Penggugat Ill mendalilkan dalam gugatannya pada halaman 4adalah pemilik tanah dan bangunan di Kawasan Berikat NusantaraHalaman 16 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKIMarunda, berdasarkan : SHGB No. 367/Desa Cilincing, Nama JalanJepara/Jalan Indramayu Blok IIA8 Kav.
KBN/Tergugat adalah Badan Usaha Milik Negara(BUMN) dengan komposisi kepemilikan sahamnya 73,22% dimiliki olehHalaman 19 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKIPemerintah Pusat dan 26,78% dimiliki oleh Pemerintah Provinsi DKIJakarta.6. Bahwa berdasarkan Pasal 3 Anggaran Dasar PT.
Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 546K/Sip/1979 tanggal 3September 1979 menyatakan:Halaman 34 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKIPetitum tentang ganti rugi harus dinyatakan tidak dapat diterimakarena tidak mengadakan perincian mengenai kerugian kerugianyang dituntut.c.
Menyatakan Gugatan Para Penggugat demi hukum tidak dapat diterimaHalaman 37 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKI(niet ontvankelijik verklaard)Dalam Pokok PerkaraMenolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaIl.
Rp134.000,00 (seratus tiga puluh empat ribu rupiah) +Jumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 44 dari 44 halaman Putusan Nomor: 535/PDT/2020/PT DKI
8 — 23
535/Pdt.P/2019/PA.Sor
dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon istri anakPemohon serta memeriksa dan meneliti alat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 02Desember 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Sor tanggal 02 Desember 2019dengan dalildalil sebagai berikut:1.
Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 535/Pdt.P/2019/PA.Sor Hal. 22. Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohonbernama (Anak pemohon) untuk menikah dengan calon bernama (Calonistri anak pemohon);3.
Pasal 6huruf (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Sor Hal. 102. Bahwa anak Pemohon' dan calon istri tersebut telah samasamasetuju menikah, hal ini telah memenuhi syarat perkawinan sesuaiketentuan pasal 6 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal16 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;3.
Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp. 206.000,00, ( Dua ratus enam ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Soreang pada hari Kamis tanggal 12 DesemberPenetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Sor Hal. 122019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Ula 1441 H yang terdiridari Moch.
Redaksi : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 206.000,00(Dua ratus enam ribu rupiah)Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Sor Hal. 13Penetapan Nomor 535/Pat.P/2019/PA.Sor Hal. 14
22 — 1
535/Pdt.G/2021/PA.Rbg
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2021/PA.Rbg.ZS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 28 Desember 1995(umur 25tahun), NIK 3317037116812950001, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Buruh Serabutan, alamatbertempat tinggal di RT.O5 RW.01 Desa SidowayahKecamatan
Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,alamat, RT.02 RW.01 Desa Waru Gunung KecamatanPancur, Kabupaten Rembang selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memperhatikan alatalat bukti danketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O3 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang, RegisterNomor 535
Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat Nomor 535/Pdt.G/2021/PA.Rbg tertanggal 03Halaman 3 dari 14 halaman Putusan nomor 535/Pat.G/2021/PA.RbgJuni 2021 dalam persidangan tertutup untuk umum yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir menghadap di persidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat mendengar jawaban/ tanggapannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa:1) Suratsurat :a)
J Ss VSugbil 33 oS ols ol iaule 5Y C9 3580 esac 3 a) 5 a) O 4a>j9 6 6550Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihHalaman 11 dari 14 halaman Putusan nomor 535/Pat.G/2021/PA.Rbgdan sayang. Sesungguhnya yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir ( QS.
Panut Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I.Panitera PenggantiHalaman 13 dari 14 halaman Putusan nomor 535/Pat.G/2021/PA.RbgPerincian biaya:PendaftaranBAPPPanggilanPnbp SuratRedaksiMeteralJumlahoO SbRpRpRpRpRpRpAsmono,S.H30.000,0075.000,00375.000,0020.000,0010.000,0010.000,00520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman Putusan nomor 535/Pat.G/2021/PA.Rbg
280 — 401
535/PDT/2017/PT.DKI
HUSNI BACHRI AZOF, beralamat di Jalan Ampera RayaKomplek Polri, Jalan K No.5 RT.004, RW.006 Ragunan, JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai TERBADING IV semulaTERGUGAT IV KONVENSI;Hal 1 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.5.
Bahwa Penggugat tidak menguraikan secara jelas hubungan hukumantara PENGGUGAT dengan TERGUGAT, yaitu dengan tidak secaraHal 8 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.menguraikan hubungan hukum antara PENGGUGAT dan TERGUGATdengan baik dan benar;.
Bahwa pada hari Rabu 20 Juni 2012 Tergugat 5 mengenalkanTergugat 1,3 dan 4 dikantor Tergugat 1 yaitu Kantor KoperasiHal 17 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.Nusantara, Plaza Great River Lantai 17, Jalan HR. Rasuna Said,Kavling X2 No. 1 Jakarta Selatan;.
,MH danHal 21 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.I NYOMAN ADI JULIASA, S.H.
JakartaNomor: 535/PEN/PDT/2017/PT.DKI, tanggal 27 September 2017, tanpadihadiri oleh pihakpihak yang berperkara;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAH. AMIR MADDI, S.H.,MH. JOHANES SUHADI, S.H.,MH.I NYOMAN ADI JULIASA, S.H.,MH. PANITERA PENGGANTI,PUDJI ASTUTI, S.H.,MH.Rincian biaya perkara :Meterai ..................... Rp. 6.000,00Redaksi..................... Rp. 5.000,00Pemberkasan............. Rp. 139.000,00+Jumlah...................... Rp. 150.000,00Hal 22 Putusan No. 535/PDT/2017/PT.DKI.
25 — 7
535/Pid.Sus/2017/PN Blb
Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan, sejak tanggal 06 Juli 2017 sampaidengan tanggal 03 September 2017;Halaman 1 dari 23 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN.BlbTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Alex Finenko,SHPengacara / Penasehat Hukum dari Pos Bakum Pengadilan Negeri BaleBandung beralamat di Jalan Jaksa Naranata No 1 Bale Endah KabupatenBandung yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Bantuan Hukum No.535/Pen.Pid.Sus/BANKUM/2017/PN Blb;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan
H.Mustopa Kecamatan Cibenunying Kaler Kota Bandung.Halaman 4 dari 23 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN.Blb Bahwa selanjutnya sekira pukul 22.00 WIB ketika terdakwa sedangmenunggu Sdr.
Opik (dpo)menelpon terdakwa pada hari Kamis tanggal 06 April 2017 denganmaksud sdr.Opik (dpo) hendak minta tolong kepada terdakwa untukHalaman 8 dari 23 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN.Blbdicarikan shabu kemudian apada hari itu juga sdr,opik (dpo) datang lagike kontrakan terdakwa untuk membawa uang dan sdr.
Rizky Nugraha dan memberikan uangnya sebesarHalaman 12 dari 23 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN.BlbRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) kemudian setelah itu sdr.
,CN.ttdSusilo Utomo,SH.Panitera PenggantittdPoppy Endah T, SH.Halaman 23 dari 23 Halaman Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2017/PN.Blb
33 — 13
535/Pid.Sus/2015/PN Pdg
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang sejak tanggal 22Oktober2015 sampai dengan tanggal20 Desember 2015;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2015/PNPdg.Terdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua PengadilanPadangNomor 535/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pdg.tanggal 22 September 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 535/Pid.Sus/2015/PN Pdgtanggal 22September 2015tentang Penetapan
Pegadaian ERI, bahwa Barang Bukti berupa 1 (Satu) paket kecilterobungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening yang diduganarkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 0,4 (nol koma empat)gram;Halaman 9 dari 31 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2015/PNPdg.
PegadaianERI, bahwa Barang Bukti berupa 5 (lima) paket kecil terobungkus plastikbening berisikan butiran kristal bening yang diduga narkotika jenis shabushabu dengan berat kotor 1,8 (satu koma delapan) gram;Halaman 19 dari 31 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2015/PNPdg.Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Urine atas nama FERIZAL Pgl FERINomor: SKHP/106/IV/2015/ RS.Bhayangkara tanggal 15 April 2015 yangditandatangani oleh Dokter Pemeriksa dr.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2015/PNPdg.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari Selasa, tanggal 27Oktober 2015, olehHarlina Rayes, S.H., M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Irwan Munir, S.H., M.H.
Yusuf, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 535/Pid.Sus/2015/PNPdg.
LIDYA ROTUA SIMANJUNTAK,SH
Terdakwa:
EFRIADI Bin EDI TRIWARMAN
51 — 9
535/Pid.B/2018/PN Jmb
PUTUSANNomor : 535/Pid.B/2018/PN.Jmb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : EFRIADI Bin EDI TRIWARMAN (Alm);Tempat Lahir : Muara Bungo;Umur/Tanggal Lahir : 36 Tahun/ 4 Juni 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl. Tanah Tumbuh Rt.05/02 Kel. Bungo Taman AgungKec.
Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan penuntutan perkaraNomor : 535/Pid.B/2018/PN.Jmb. atas nama terdakwa Efriadi bin EdiTriwarman (Alm) tersebut diatas;3. Menangguhkan pembebanan biaya perkara pada putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Alam Barajo Kota Jambi;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 535/Pid.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 535/Pid.B/2018/PN.Jmb.Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyarawatan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 6 November 2018, oleh kami Fransiskus ArkedeusRuwe, S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Ledis Meriana Bakara,S.H.,M.H. dan Annisa Bridgestirana, S.H.
,M.H.Panitera Pengganti,Janner TumanggorHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 535/Pid.B/2018/PN.Jmb.
9 — 4
535/Pdt.G/2019/PA.Kjn
SALINANPUTUSANNomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kjn7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Winong RT 001.
Islam, Pekerjaan Buruh Proyek, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Babadan UtaraRT 002 RW 001 Desa Bulaksari Kecamatan SragiKabupaten Pekalongan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 19 Maret2019 yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dibawah nomor 535
Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentukHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANsuatu. rumah tangga yang sakinah, mawadah warahmahsebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinan;9. Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas,Penggugat keberatan dan tidak ridlo serta telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;10.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 08 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 2 Sya ban 1440 Hijriyah. Oleh kami Dra. Hj. Z. Haniahsebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Sapari, M.S.I. serta H.
Kustanto, SH.Perincian biaya perkara :Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 180.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H. MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 535/Pdt.G/2019/PA.Kjn
16 — 5
535/Pdt.G/2020/PA.Lt
PUTUSANNomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat sebagai berikut:XXXXXXXXX, Kabupaten Lahat, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXX, Kabupaten Empat Lawang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah
mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tanggal 24 September2020 telah mengajukan gugatan cerai gugat, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lahat dengan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt., tanggal 24September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
e9> 19 dxrlao 9 drxuudo (oy lai I5 loHalaman 12 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.Artinya: Mengantisipasi dampak negatifharus diprioritaskan daripada mengejarkemaslahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satu mafsadatdengan maslahat, maka yang didahulukan adalah mencegah mafsadatnya).
Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXXXXXX) terhadapPenggugat (KXXXXXXXX);4.
Biaya Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp Rp866.000,00 (delapan ratus enam puluhenam ribu rupiah);Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 535/Pdt.G/2020/PA Lt.
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.535/Ahusen, Surat UkurNo.653/1984 tanggal 26 Desember 1984, seluas 298 M?
Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 535/DesaKelurahan Ahusen, Surat Ukur No.653/1984 tanggal 26Desember 1984, seluas 298 M?
Bahwa sebagaimana bukti P1 dan P2 (SHM Original No.524dan No.535) serta keterangan saksisaksi Arey Said dan JunaidiMuhammad (keduanya Karyawan Bank Mandiri CabangAmbon), jelas terbukti dan terungkap fakta hukum bahwa sejaktahun 1986 Pemohon Kasasi/Penggugat telah memiliki, dansebagai pemilik atas 2 (dua) persil bidang tanah/obyeksengketa sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.524 denganSurat Ukur No.375/1984 tanggal 8 September 1984 danSertifikat Hak Milik No.535 dengan Surat Ukur No.653/1984tanggal
26 Desember 1984 , yang mana sampai sekarangSertifikat Hak Milik No.524 dan No.535 tersebut masih dibebaniHak Hipotik yang telah dicatatkan pula pada Buku Tanah BPNAmbon, untuk Sertifikat Hak Milik No.524 dengan Akta HipotikNo.129 tanggal 05 Maret 1990 dan Akta Hipotik No.177 tanggal21 Juni 1995 (vide bukti P11.B dan P11.C), sedangkanSertifikat Hak Milik No.535 dengan Akta Hipotik No.127 tanggal05 Maret 1990 (vide bukti P11.D) dan asli Sertifikat Hak MilikNo.524 dan No.535 masih berada dan dikuasai
dalam Akta Jual Beli No.117/2004 dan No.118/2004tersebut berbeda dengan Surat Ukur pada Sertifikat Hak MilikNo.524 (SHM original) dengan Surat Ukur No.375/1984 tanggal8 September 1984, sedangkan Sertifikat Hak Milik No.535(SHM Original) dengan Surat Ukur No.653/1984 tanggal 26Desember 1984 (vide bukti P1 dan P2) ;Bahwa terbukti, terhadap 2 (dua) bidang persil tanah/objeksengketa Sertifikat Hak Milik No.524 dan No.535 tersebut olehTurut Terrnohon Kasasi/Turut Tergugat telah diterbitkanSertifikat
1.IDA HARYANI . SH
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
SUMITO BIN HERMAN
54 — 12
535/Pid.B/2019/PN Byw
PUTUSANNomor 535/Pid.B/2019/PN BywDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :123456co ONNama lengkap : Sumito Bin HermanTempat lahir : SitubondoUmur/Tanggal lahir : 50 Tahun / 2 November 1968Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.
;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Byw1.
Saksi MOHAMMAD APIDIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Byw2. Bahwa saksi adalah korban dari penganiayaan oleh Terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 sekirapukul 0930 wib. di dalam rumah saksi di dsn. Pringgodani Rt.02/02 DesaWatukebo Kec. Wongsorejo Kab.
Banyuwangi Bahwa saksi Mohamad Apidin adalah adik ipar saksi ; Bahwa saksi diceritakan oleh saksi Mohamad Apidin telah dipukul olehTerdakwa sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai lehernya denganHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Bywmengunakan tangan kosong, lalu setelah itu terdakwa langsung pergimeninggalkan saksi Apidin Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi M.
Agus Pancara, S.H., M.HumDedy Heriyanto, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN BywDwi Wicaksono, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 535/Pid.B/2019/PN Byw
Terbanding/Tergugat : PT. PATRINA MEDIKA SEJAHTERA,
48 — 26
535/PDT/2019/PT BDG
PUTUSANNomor 535/PDT/2019/PT BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT. PATRINA MEDIKA SEJAHTERA, berkedudukan di jalan Tole IskandarNo. 41 K, RT. 06/RW. 04, Kel. Sukmajaya, Kec. Sukmajaya, Depok, Jawa Barat16412, saat ini beralamat di Ruko Permata Green Sentosa JI. KH. M.
Rivai Arisandi,S.H., Para Advokat PRUDENTIBUS & ASSOCIATES pada Law Officeberalamat di Jalan Kebon Jeruk No. 126 Jakarta Barat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 19 Oktober 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPerdata Pengadilan Negeri Depok dibawah register Nomor 978/SK/2018/PNDpk., tanggal 9 November 2018, selanjutnya disebut sebagai Terbandingsemula Penggugat;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 535/PDT/2019/PT BDG.1.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca:Surat Penetapan Ketua Pengadilan
Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji(wanprestasi);Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 535/PDT/2019/PT BDG.3.
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini ;Atau Ex Aquo Et Bono;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut Pengadilan Negeri Depok telah menjatuhkan putusan Nomor257/Pdt.G/2018/PN Dpk., tanggal 1 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 535/PDT/2019/PT BDG.1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi;3.
Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 535/PDT/2019/PT BDG.