Sri Indah Ulan Fariani, 2.

Delsi Ulan Dari, Sdr. Irawan, Sdri. lin MarlenaBahwa benar saksi dan terdakwa menerima berkas persyaratan danuang sebesar Rp 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) dari Sdri. Delsi Ulan Dari, Rp 17.500.000, (tujuh belasjuta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr. Irawan, Rp 18.000.000,(delapan belas juta rupiah) dari Sdri. in Marlena.Bahwa benar saksi mendapat keuntungan dari Sdr.

2013;Bahwa benar saksi ada memberikan keuntungan kepada saksi Hasanusiyakni sesuai perjainjian yaitu:Dari berkas Delsi Ulan Dari diberikan kepada Sdr.

BengkuluUtara secara sisipan tersebut, antara lain:Delsi Ulan Dari, yang tinggal di Desa Aur Gading, Kec. Kerkap, Kab.Bengkulu Utara;Irawan, SP, yang tinggal di Desa Serumbung, Kec. Kerkap, Kab. BengkuluUtara;lin Marlena, yang tinggal di Desa Aur Gading, Kec. Kerkap, Kab. BengkuluUtara;Susanti Afriani, yang tinggal di Desa Kedu Baru, Kec. Kerkap, Kab. BengkuluUtara;Nasmi, yang tinggal di Desa Tanjung Putus, Kec. Kerkap, Kab. BengkuluUtara;Septi Lestari, yang tinggal di Desa Magelang, Kec.

Delsi Ulan Dari dan diberikan1717kepada saksi Agus dan terdakwa dan saksi Hasanusi mendapat imbalansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa menerima uang sebesar Rp 17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr. Irawan yang diberikan kepadaSdr.

Delsi Ulan Dari dan diberikankepada saksi Agus dan terdakwa dan saksi Hasanusi mendapat imbalansebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;e Bahwa benar terdakwa menerima uang sebesar Rp 17.500.000, (tujuhbelas juta lima ratus ribu rupiah) dari Sdr. Irawan yang diberikan kepadaSdr.

LuhBudiani ,diberi tanda buktiMenimbang, bahwa P1 adalah bukti surat asli dan P2 dan P3 pengajuan suratsurat bukti photo copynya yang bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata P2 dan P3 sesuai dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yangsah, selanjutnya photo copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara dan buktibuktiaslinya dikembalikan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan 2 (dua ) orang saksi yang masingmasing bernama : NI KETUT ULAN

SAKSI : NI KETUT ULAN DARI e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana Pemohon adalah Sepupu saksi; Bahwa Pemohon adalah anak pasangan suami istri I Nengah Budiarta dan NIWayan Jepun yang sesuai dengan surat keterangan kawin secara adat Agama Hindupada tahun 1967 ;Bahwa orang tua pemohon belum mencatatan kelahiran anak pemohon karenakesibukanorang tua pemohon maka kelahiran pemohon belum didaftarkan diKantor Catatan Sipil KotaDenpasar ;Bahwa benar pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran ;Bahwa benar

terlambatmendaftarkan dikarenakan kesibukan Pemohon ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutMenimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentang dalildalil daripermohonan Pemohon lebih jauh, terlebih dahulu Hakim akan mempertimbangkan apakahorang tua Pemohon telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu : saksi NI KETUTMEI ULAN

Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak ulan Januari 2003sampai sekarang.d. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang.;4.

Dewi Wijiyanti binti Bambang, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Teman Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2001; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakterbuka/ tidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga, Tergugat kurangperhatian kepada Penggugat, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak ulan Januari 2003 sampai sekarang, Tergugat tidak memberikannafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejak

ulan Januari 2003sampai sekarang.; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih sejak bulan Januari 2003 ;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya sertamemohon kepada Majelis Hakim

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Jaeni bin Muhamad Rasidi Alm) dengan Pemohon II (Ulan Nurhayati binti M. Karnadi) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Juni 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Panagan rt 02/011DesaTamansari Kecamatan Rumpin , Kabupaten Bogor;, sebagaiPemohon I;Ulan Nurhayati binti M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Ahmad Jaeni bin MuhamadRasidi) dengan Pemohon II (Ulan Nurhayati binti M. karyadi) yangdilangsungkan pada tanggal 05 JUNI 1985 di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rumpin , Kabupaten Bogor3.

SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ahmad Jaeni bin MuhamadRasidi Alm (Pemohon 1) dan Ulan Nurhayati binti M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Jaeni bin MuhamadRasidi Alm) dengan Pemohon II (Ulan Nurhayati binti M. Karnadi) yangdilaksanakan pada tanggal 06 Juni 1985 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor;3.

SAKSI Il, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak ulan Januari 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat

SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:nanan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;nanan Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;wana nana Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak ulan Januari 2015 Tergugat telah pergimeninggalkan

Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 bernama SAKSI I dan saksi 2 bernamaSAKSI II yang diajukan Penggugat menerangkan sejak ulan

Putusan No. 0840/Pdt.G/2018/PA.SIlwBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak ulan Januari 2015 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalyang jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 3 tahun dan selamapisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalin hubunganlayaknya Suami istri ;Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menuntut untuk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safrizal bin taufik) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Sukiran);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 361.000,- (Tiga ratus enam puluh Satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2019/MS.Bpdes o> SI alll pnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangpidie yang memeriksa, mengadili danmemutus perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara :Ulan Sari binti Sukiran, tempat/tanggal lahir Keude Suak Awe/23 Mei 1999,umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, alamat di Gampong Pantai Perak,Kecamatan Susoh

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Safrizal binTaufik) terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Sukiran);3.

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/10/X1I/2015 tanggal 25 April2014 atas nama Safrizal dan Ulan Sari yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Ulu Belu, Kabupaten Tanggamus,Provinsi Lampung.

Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernama Ulan Sari binti Sukiran danTergugat bernama Safrizal bin Taufik;. Bahwa hubungan Saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga Penggugat:. Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah pada tahun 2015 tetapi saksisudah tidak ingat lagi tanggal dan bulan mereka menikah;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Pantai Perak, KecamatanSusoh, Kabupaten Aceh Barat Daya;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Safrizal bin Taufik)terhadap Penggugat (Ulan Sari binti Sukiran);4.

M E N E T A P K A N

1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2.Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Ulan binti Hamdin) untuk menikah dengan calon suami anak Para Pemohon (Karisman Windi bin Adoi);

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 941.000,00 (sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan lyam dengan Nomor61/07/1I/1997 tanggal 28 Februari 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh, surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberikode (P.4) ;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ulan Nomor 6110LT271220180012tanggal 31 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Melawi, surat tersebut telahdiperiksa oleh

Hakim, dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdinazegelen, kemudian diberi kode (P.5);Fotokopi Ijazahn atas nama Ulan Nomor DN13/DSMP/06/0033987 tanggal28 Mei 2019 yang ditandatangani oleh Kepala Sekolah Menengah PertamaNegeri 4 Belimbing, Surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkandan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode(P.6);Fotokopi Surat Keterangan Perekaman KTP Elektronik atas nama KarismanWindi dengan Nomor 6110012020/SURKET/01/171120/0006 tanggal

17November 2020 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Melawi, surat tersebut telah diperiksa olehHakim, dicocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, kKemudian diberikode (P.7) ;Asli Surat Pemberitahuan Kekurangan Syarat/Penolakan Perkawinan NomorB150/Kua.14.11.02/Pw.01/11/2020 Tanggal 10 November 2020 yangditujukan kepada Ulan yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Belimbing, surat tersebut telah diperiksa olehHakim serta bermeterai

yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Melawi serta berdasarkanbukti P.5 berupa Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Ulan (Anak ParaPemohon), kedua bukti tersebut membuktikan bahwa Para Pemohon adalahorang tua dari Ulan (Anak Para Pemohon) yang memohonkan PermohonanDispensasi di Pengadilan Agama Nanga Pinoh serta bukti P.5 telahmembuktikan jika anak Para Pemohon lahir pada tanggal 10 Februari 2004dengan demikian terbukti Anak Para Pemohon bernama Ulan berumur 16(enam

belas) tahun lebih 9 (Sembilan) bulan atau kurang dari 19 (Sembilanbelas) tahun;Menimbang bahwa, berdasarkan bukti P.6 berupa fotokopi ijazah atasnama Ulan membuktikan bahwa anak Pemohon telah menyelesaikanpendidikan hingga tamat SMP;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Fotokopi Kartu Keluargaatas nama Pemohon dan bukti P.7 berupa Fotokopi Surat KeteranganPerekaman EKTP dari calon suami Anak Para Pemohon bernama KarismanWindi sebagai akta otentik (dokumen kependudukan) yang dikeluarkan

.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak ulan Desember 2020 mulai tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohonselain itu Termohon tidak mau mengurus dan menyusui anak.; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 yang lalu hingga sekarang

saksi mengaku sebagai AdikPemohon, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernamaXXXXXXXKXXKXKXKXKXXKXX;4 dari 10 halamanPutusan Nomor 3052/Pdt.G/2021/PA.Sor Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gandasari,Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak ulan

dalil Pemohon bahwa dirinya dan Termohon telah melangsungkan pernikahantelah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Pemohon sudahdewasa, cakap dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah sesuai dengan6 dari 10 halamanPutusan Nomor 3052/Pdt.G/2021/PA.Soragama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 145 ayat(1) HIR, secara formil kedua saksi tersebut dapat didengar keterangannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenai: a)sejak ulan

Bahwa sejak ulan Desember 2020, Pemohon dan Termohon sudah seringbertengkar disebabkan Termohon tidak hormat kepada Pemohon selain ituTermohon tidak mau mengurus dan menyusui anak.;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;4.

A 2013 PUSAT0002176734100 Triw ulan 18/01/201332.480.00021/01/201318.400.e000 25/01/201310.000.e000 01/02/20134.200.000 JMLH32.600.000(120.000) Triw ulan Ul16/04/201331.900.00017/04/201325.000.000 29/04/20136.900.000 JMLH31.900.000 Triw ulan Il19/07/201332.190.00023/07/201325.000.000 25/07/20137OOO.000 JMLH32.000.000190.000 Triw ulan lv 23/10/201332.190.00023/10/201320.000.C00 24/10/201312.190.000 JMLH32.190.e000 JUMLAH128.760.00007ZO.C0O128.690.e0007ZO.00O0 PROV INSI0002176734100 a Semester 1 28

A 2013A BOS PUSAT4 SPu Triw ulan 32.600.000 6.146.800 7.250.000 19.083.200 32.480.000 120.0002 SPU Triw ulan Il 31.900.000 5.910.700 6.100.000 19.889.300 31.900.0003, SPJ Triw ulan Ill 32.000.000 3.178.500 8.750.000 20.261.500 32.190.000 (190.000)4 SPJ Triw ulan IV 32.190.000 920.400 14.750.000 16.519.600 32.190.000B BOS PROV INSI =1SPJ Semester 1 2.775.000 800.000 555.000 1.420.000 2.775.0002 SPJ Semester 2 2.775.000 800.000 555.000 1.420.000 2.775.000Cc BOS KOTA 71SPJ Semester 1 23.600.000 200.000

A 2013 1 PUSAT 000217673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan 1 18/01/2013 32.480.000 BSION (20413 10900000001/02/2013 4.200.000JMLH B32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.900.000JMILH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan Il 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000da Triw ulan Vv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMILH 32.190.000 =JUMLAH 128.760.000 7ZO.00O 128.690.000 ZO.00O2 PROV INS!

A 2013A BOS PUSATSPJ Triw ulan 32.600.000 6.146.800 7.250.000 19.083.200 32.480.000 120.000SPJ Triw ulan It 31.900.000 5.910.700 6.100.000 19.889.300 31.900.000SPJ Triw ulan Il 32.000.000 3.178.500 8.750.000 20.261.500 32.190.000 (190.000)SPJ Triw ulan IV 32.190.000 920.400 14.750.000 16.519.600 32.190.000B BOS PROV INSI zSPu Semester 1 2.775.000 800.000 555.000 1.420.000 2.775.0002 SPU Semester 2 2.775.000 800.000 555.000 1.420.000 2.775.000S BOS KOTA 1 SPU Semester 1 23.600.000 200.000 4.555.000

A 2013 lPUSAT 00021 7673410021/01/2013 18.400.000a Triw ulan 1 18/01/2013 32.480.000 SO eee 10 SU OO01/02/2013 4.200.000JMLH 32.600.000 (120.000)17/04/2013 25.000.000b Triw ulan 16/04/2013 31.900.000 29/04/2013 6.900.000JMLH 31.900.000 =23/07/2013 25.000.000c Triw ulan Ut 19/07/2013 32.190.000 25/07/2013 7.000.000JMLH 32.000.000 190.00023/10/2013 20.000.000a Triw ulan Vv 23/10/2013 32.190.000 24/10/2013 42.190.000JMLH 32.190.000 =JUMLAH 128.760.000 ZO.0OO 128.690.000 7ZO.00OPROV INS!

DENDE ULAN alias DENDE AYULAN, Perempuan, beragama Islam,bertempat tinggal di Dusun Ketangga, DesaSetanggor Selatan, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok TimurNTB sebagaiTURUT TERGUGAT Il;Dalam hal ini Turut Tergugat II telat memberikankuasa kepada MUHAMMAD AMIN NUR, S.H.

Kalsum;Bahwa saksi tahu Dende Umas, Dende Ayumin, Dende Ulan, DendeKalsum ada mengerjakan tanah tetapi digadaikan, dan saksi tidak tahuapakah Dende Umas, Dende Ayumin, Dende Ulan, Dende Kalsummenjual tanah sengketa;Bahwa saksi tidak tahu apakah Dende Umas, Dende Ayumin, DendeUlan, Dende Kalsum pernah bagi waris;Bahwa saksi kenal dengan Lalu Surya Muliadi;Bahwa saksi tahu Tanah sengketa satu tempat petak kecilkecil danyang mengerjakan tanah sengketa adalah Lalu Muhdar;Terhadap keterangan saksi tersebut

,Dende Umin, Dende Kalsum, Dende Umas dan saat itu Dende Ulan,Dende Umin, Dende Kalsum, Dende Umas semua datang ke KantorDesa akan tetapi Dende Umin datang belakangan lalu setelah saksimembuat surat tersebut kemudian saksi serahkan ke Kepala Desa dansaksi lalu pergi;Bahwa Dende Ulan, Dende Kalsum, Dende Ayumin, Dende Umas yangmenyuruh membuat surat bagi waris dan semua datang ke Kantor Desa;Bahwa isi surat yang saksi ketik tersebut adalah bagi waris untuk DendeUlan, Dende Umin, Dende Kalsum, Dende

Wirasasih;Bahwa saksi tidak tahu apakah Dende Wirasasih dan Dende lsahmemiliki tanah peninggalan neneknya Nunetika;Bahwa saksi tidak tahu apakah Dende Umin, Dende Ulan, DendeKalsum, Dende Umas, memiliki tanah peninggalan neneknya Nunetika;Bahwa saksi tahu Mamiq Zakaiya Patoni, Lalu Muhdar anak dari DendeWirasasih;Bahwa saksi tahu dari informasi Para Penggugat bahwa Mamig ZakariyaPatoni, Lalu Muhdar Baiq Diwi Hidayatusolinah, Lalu Muh.

Dende Ulan, 3. Dende Sasih, 4. Dende Isah,5. Dende Ayumin, dan anak yang keenam saksi tidak ingat namanya;Bahwa saksi tahu Raden Nunetika menikah sebanyak 2 (dua) kalimenikah dimana istri pertama bernama Dende Timah dan istri keduabernama Dende Hadijah dan Dende Hadijah sudah meninggal;Bahwa saksi tahu Dende Kalsum meninggal dunia setelah 3 (tiga) bulanjual beli;Bahwa saksi tahu Dende Hadijah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu :1. Dende Ayulan, 2. Dende Kalsum, 3. Dende Ayumin, 4.

ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 03 06 2011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ke tiga yangmengganggu gugat pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap beragama Islam;. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah , karena pernikahan para pemohon tidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamtan Rumpin, sementara saat ini para pemohon membutuhkanAkta Nikah tersebut melalui penetapan pengesahan nikah ;.

ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR, 03 06 2011;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 587/Pdt.P/2019/PA.Cbn bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak . SAMSUDINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok.OLEH dan Bpk .

ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 03 06 2011: bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Bapak . SAMSUDINdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Bok.OLEH dan Bpk .

ULAN BINTI AMAD LAHIR BOGOR , 03 06 2011:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa pada tanggal 10 Mei 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara para Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II dapatmembuktikan dalildalil permohonannya, maka permohonan isbat nikah paraPemohon sebagaimana tercantum dalam petitum 1 dan 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permintaan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asuat bin Nasution ) dengan Pemohon II (Ulan Puspita Sari binti Asri) yang dilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 29 Desember 2014;

3. Membebankan biaya perkara kepada APBD Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir (PALI) Tahun Anggaran 2019 sejumlah

PENETAPANNomor 0124/Pdt.P/2019/PA.MESF sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Asuat bin Nasution, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, Tempat tinggal di Desa Tanah Abang, KecamatanTanah Abang, Kabupaten Penukal Abab Lematang llir,sebagai Pemohon I;Ulan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asuat bin Nasution )dengan Pemohon II (Ulan Puspita Sari binti Asri) yang dilaksanakan diKecamatan Tanah Abang, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir padatanggal 29 Desember 2014;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1612052908930001, atas namaAsuat, dan Nomor 1612056308990001 atas nama Ulan Puspita Sari, yangtelah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (P.2);3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asuat bin Nasution )dengan Pemohon II (Ulan Puspita Sari binti Asri) yang dilaksanakan diKecamatan Kecamatan Tanah Abang, Kabupaten Penukal Abab Lematangllir pada tanggal 29 Desember 2014;3.

Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak ulan Oktober 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan sekarang Tergugat tidak diketahuialamat tempat tinggal yang jelas dan pasti di

Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:nanan Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;nan= Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniai anak;wana nnnnae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak ulan Oktober 2012 Tergugat telah pergihlm. 4 dari 11 hlm.

Pasal 27 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 yang diajukan Penggugatmenerangkan sejak ulan

Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut :aa Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak ulan

Menyatakan sah perkawinan antara (Dadang bin Enul) dengan (Ulan binti H. Abad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1984 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;
4.

O01RW. 010 Desa Cibodas Kecamatan Pacet KabupatenCianjur, sebagai Pemohon I;Ulan binti H.

Menetapkan sah perkawinan antara PEMOHON (Dadang binEnul) dengan PEMOHON II (Ulan binti H. Abad) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Januari 1984 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para PEMOHON untuk mencatatkanperkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet,Kabupaten Cianjur;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) nomor3203100304680020 tanggal 27 Agustus 2012 , atas nama Dadang binEnul, dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Cianjur dan fotokopi KartuTanda Penduduk (KTP) nomor 3203104507710015 tanggal 27 AgustusPenetapan Nomor : 0109/Pat.P/2015/PA.Cjr C3 Halaman 3 dari 102012, atas nama Ulan binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara (Dadang bin Enul) dengan (Ulan binti H.Abad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1984 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;4.

Lidra Pr, dan Ulan Sari Pr, sesudah itu lahir anakkeempat bernama Mutiara ; Bahwa Mutiara itu lahir tanggal 5 Januari 2006 di Muara Sakai ; Bahwa Mutiara adalah anak dari Syafian dan Megawati ; Bahwa Anak Pemohon Mutiara tersebut belum pnya akta kelahiran sejak kecil ;Saksi2. RAMADHAN : Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya bernama Syofian tahunnya tidak ingat lagi ; Bahwa anak pemohon dengan Suaminya Syofian itu 4 (empat) orang yaitu Pgl. SuciawatiPr, Pgl. Lidra Pr, Pgl.

Ulan Sari Pr dan Mutiara Pr ;Bahwa Mutiara sekarang umurnya 6(Enam) Tahun ;Bahwa Mutiara itu tinggal dengan adik Pemohon di Batam + 1 Tahun karena dia ingintinggal disana dan sekolah di Batam ; ;Bahwa Ayah dari Syofian bernama Pak Tami tinggal diTimbulun Sangir Solok Selatan ;Bahwa Mutiara anak Pemohon itu belum punya akta kelahiran sejak kecil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkan dantidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi

SaksiSaksidipersidangan yang membenarkan Pemohon bertempat tinggal yang termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Painan, oleh karena itu Pengadilan Negeri Painan, berwenanguntuk memeriksa dan mengadili permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasar Bukti P 3, dan keterangan SaksiSaksi dipersidangan,bahwa Pemohon telah menikah dengan Suaminya bernama Syofian pada tanggal 20Desember 1989 KUA Kecamatan Pancung Soal, dan sekarang telah mempunyai 4(empatOorang anak yaitu Selvi Suciati, Harviko Lidra, Nofia Ulan

RUSLAN ALs ULAN telah terbukti bersalah secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Nama lengkap : Ruslan Als Kelabang Als Ulan Tempat lahir : Kampung Nelayan Umur/tanggal lahir : 21 Tahun /11 Juli 1993 Jenis kelamin : Laki-Laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : KampungNelayan Seberang Kel. Belawan ,Kec. Medan Belawan Agama : Islam Pekerjaan : Mocok-mocok

Belawan ,Kec.Belawan: Islam: Nelayan: Ruslan Als Kelabang Als Ulan: Kampung Nelayan:21 Tahun /11 Juli 1993: LakiLaki: IndonesiaHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 567/Pid.B/2014/PNLbpTempat tinggal : KampungNelayan Seberang Kel. Belawan ,Kec.Medan BelawanAgama : IslamPekerjaan : MocokmocokTerdakwa Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 26 Januari 2014 sampai dengantanggal 10 Februari 2014;2.

Ramdani als Dani ,3Ruslan als Kelabang als Ulan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP dalam surat dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Aidir als Ucok Ompong ,2.Ramdani als Dani ,3 Ruslan als Kelabang als Ulan dengan pidanapenjara masing masing selama 4 (empat) tahun dikurungi selama paraterdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan3.

RUSLAN ALs ULAN telahterbukti bersalah secara dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masing masing selama 3(tigatahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada di dalam tahanan ;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan);

2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Udin) dan Pemohon II (Ulan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi

PENETAPANNomor 357/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Udin, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Ciburial RT.021 RW. 004 Desa Cicareuh Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon I;Ulan

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkKenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Udin denganPemohon II, Ulan yang dilaksanakan pada tanggal ... di ...; Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapatlain, mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan Itsbat Nikah tersebut telah diumumkan padapapan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Udin, denganPemohon II, Ulan, yang dilaksanakan pada tanggal ... Oi ...;3. Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 9 Hal. Pen.

Ulan Fantikasari Lahir Tanggal 090120023. Rifat Hidayat Lahir Tanggal 160320105. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai.6. Bahwa selama berumah tangga hingga sekarang Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai dan masih tetap sebagaimana suami istriserta tidak poligami.7.

saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama: DedeHidayat; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama: Hidayat dan Undang Hermawan; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah emas 4 gram dan seperangkatalat sholat; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Alen Triyansyah Lahir Tanggal 280320002.Ulan

, Kabupaten Garut yang di persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi Kerabat Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah sekitar tahun 1999 di Garut Kota, Kabupaten Garut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il membina rumahtangga di Kampung Karacak RT.06 RW.09 Kelurahan Kota KulonKecamatan Garut Kota Kabupaten Garut; dan dikaruniai 3 orang anakbernama :1.Alen Triyansyah Lahir Tanggal 280320002.Ulan

Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan .Pemohon tidak terikat pertunangan dan pernikahan dengan perempuanlain demikian juga Pemohon Il tidak terikat pertunangan dan pernikahandengan lakilaki lain; Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut sampai sekarang Pemohon danPemohon Il sudah dikaruniai 3 orang anak bernama :1.Alen Triyansyah Lahir Tanggal 280320002.Ulan Fantikasari Lahir Tanggal 090120023.Rifat Hidayat Lahir Tanggal 16032010Hal. 7 dari 10 hal. Pen.

Pada saat terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO keduanya masihdalam Daftar Pencarian Orang) memukul korban YOHANES TODE, saksiYOHANA ULAN yang sedang menggiring sapi untuk masuk kedalam kandangmelihat perbuatan terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY, (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanya

masih dalam DaftarPencarian Orang) dan karena takut saksi YOHANA ULAN hanya diambersembunyi dan melihat saja.Selanjutnya terdakwa ARNOLDUS TODE bersama saksi JEREMIASMOOY, saksi PETRUS MOOY, saksi SARDAK MOOY (ketiganya terdakwadalam berkas perkara lain) dan YOSEPH ATITUS serta LEO (keduanyaHal. 11 dari 20 hal.

Bahwa dalam peristiwa hukum yang diuraikan pada Surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum dan Surat Tuntutannya, saksi yang melihat langsungperistiwa hukum tersebut adalah Yohana Ulan yang merupakan satusatunya saksi mata, sedangkan saksisaksi lainnya merupakan saksiHal. 17 dari 20 hal. Put. No. 282 K/Pid/2011mahkota karena sekaligus menjadi Tersangka kemudian menjadi Terdakwadalam Perkara Aquo ;.

Bahwa dalam Perkara Aquo diuraikan kesaksian Yohana Ulan adalah 1(satu) peristiwa hukum yang melibatkan 4 (empat) orang yang mengejar danmemukul sampai mati korban, yaitu : Arnoldus Tode (Pemohon Kasasi),Sadrak Mooy, Jeremias Mooy, Petrus Mooy. Sedangkan Fransiskus Atitusyang adalah suami saksi hanya berjalan dibelakang saksi dan tertinggaldengan jarak 50 meter dibelakang saksi ;.

Bahwa apabila Majelis Hakim Banding tidak kurang dalam pertimbanganhukumnya (Onvoldunde Gemotiveerd) maka seharusnya didapatikesimpulan ternyata bahwa keterangan saksi Yohana Ulan adalah palsu,sebab bagaimana mungkin peristiwa hukum yang diterangkan olehnyasecara tegas dilakukan oleh 4 (empat) orang termasuk Sadrak Mooyternyata kemudian Sadrak Mooy dibebaskan karena alibi yang berarti tersisa3 (tiga) orang peristiwa hukum yang diterangkan sebelumnya dilakukan oleh4 (empat) orang ?