Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 118/Pdt.G/2016/PA Msh
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2513
  • Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2016 Penggugat mencoba berusaha lagiuntuknkembali kepada Tergugat namun Penggugat diusir oleh Tergugat dengantidak hormat dan penuh caci maki dengan berkata saya usir kamu dari rumah"kemudian Penggugat kembali memohon dan tetap mendapat caci maki denganperkattaan saya usir kamu, ose pung mai pung hansang'Berdasarkan alasan alasan diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Masohi cq.
    Penggugat ke rumah saksi sambil menangis danmengatakan dikejar oleh Tergugat dengan martelu, dan kejadian itu terjadipada bulan Juli 2016 yangn lalu;* Bahwa Penggugat kembali kepada namun Tergugat sudah tidak menerimaPenggugat;* Bahwa penggugat pernah mengajukan gugatan cerai sebelumnya namundicabut;* Bahwa pada senin malam tanggal 21 Nopember 2016 saksi mengantarPenggugat kembali ke suaminya namun sampai ke raumah TergugatHalaman 4 dari 13 Putusan No.0118/Pdt.G/2016/PA MSHmengusir dan mengatakan saya usir
    dia, keluar dan pigi mai pung hansang;Bahwa waktu itu saksi tidak bermaksud memulangkan Penggugat tapiTergugat sudah usir;Bahwa saksi pernah mencobah hubungi keluarga Tergugat untukmemulangkan Penggugat namun Tergugat sudah tidak mau lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukun karena Tergugat hanyamau lihat anaknya sedangkan dengan Penggugat sudah tidak bisah lagi;Bahwa masalah ekonomi karena Penggugat mengeluh karena Tergugat lebihperhatikan orang lain daripada Penggugat;Bahwa saksi pernah
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5015
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 13-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 828/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Mei 2009 — Pemohon X Termohon
104
  • Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohondan Termohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanyawanita lain dalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon.;.
    Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohon danTermohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanya wanita laindalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya
    terbukti menurut hukumPemohon dengan Pemohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Saling usir
Register : 07-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa akibatnya sejak 5 Februari 2014, antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon di usir Termohon dansekarang Pemohon tinggal bersama orangtua Pemohon sendiri, hinggasekarang sudah 5 tahun lamanya;5.
    sebagaimana layaknya suami isteri den telah dikarunia 2orang anak sekarang keduanya ikut Pemohon; Bahwa sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkan ketikaPemohon bekerja di Jakarta, Termohon tidak bisa di hubungi,namun sampai di rumah Termohon, Pemohon melihat Termohonsedang hamil, dan ternyata Termohon menjalin hubungan asmaradengan laki laki lain bernama Nanang, sehingga sejak 5Februari 2014, antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal, Pemohon di usir
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2118/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 21 September 2016 — pemohon vs termhoon
100
  • baik dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2014,rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggalbersama, karena sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohonsepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namunkenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas ;Bahwa akibat seringnya terjadi perselisihan, kKemudian sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir
    Sebelum menikah, baik Pemohon dan Termohon sepakattinggal bersama di rumah orangtua Pemohon namun kenyataannya setelahmenikah Termohon tidak mau diajak tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibat konflik tersebut, sejak bulanJanuari tahun 2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon selama 7 bulan hingga sekarang.
    saksisaksisebagaimana tersebut di atas, maka telah ternyata bahwa benar rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal bersama, karena sebelum menikah, baikPemohon dan Termohon sepakat tinggal bersama di rumah orangtua Pemohonnamun kenyataannya setelah menikah Termohon tidak mau diajak tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon tanpa alasan yang jelas dan sah, akibatkonflik tersebut, sejak bulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 02-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 25-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2317/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karenadi usir
    No. 2317/Pdt.G/2020/PA.JSmenafkahi Penggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadipertengkaran Tergugat sering memukul Penggugat dan mengusirPenggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sejak bulan Agustus 2015, Penggugat pulangkerumah orang tuanya karena di usir oleh Tergugat; Bahwakeluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap
    PA.JSMenimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat, dapat ditemukan fakta yang telah terbukti kebenarannya,sebagai berikut: Bahwa sejak tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadipercekcokan yang disebabkan Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat, Tergugat malas bekerja, dan jika terjadi pertengkaranTergugat sering memukul Penggugatdan mengusir Penggugat ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah bulan Agustus2015, Penggugat pulang kerumah orang tuanya karena di usir
Register : 09-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0316/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 13 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaKurangnya nafkah dari suami dan Di usir mertua ;5.
    No. 0316 /Pdt.G/2017/PA.Bdwe Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir mertua;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Januari 2016,akhirnya Penggugat
    Kabupaten Situbondo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisSaudara Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah rumah Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Kurangnyanafkah dari suami dan Di usir
Register : 01-12-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 764/Pdt.G/2006/PA.TL
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
130
  • Tergugattidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugat karenasetiap hari kerjanya hanya bermain judi dan minummiras (mabuk)b. bahwa apa bila Penggugat berusaha memperingatkanTergugat supaya berhenti dari perbutan terlarangtersebut, ia tidak pernah menrima baik bahkan malah6.marah marah dan terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga Tergugat sampai hati menyakitibadan/jasmani Penggugat dengan menmapar, menmpeleng,menarik rambut Penggugat, bahkan mengusir Penggugatc. bahawa karena di usir
    bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
    anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmoinis namun kemudian terjadi perselsihanyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat karena setiap harikerjanya hanya bermain judi dan minum miras (mabuk) bahwa apa bila diingatkan Tergugat marah marah dansampai hati Tergugat menyakiti badan/jasmani Penggugatdengan menmapar, menmpeleng, menarik rambut Penggugat,bahkan mengusir Penggugat bahwa karena di usir
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4946/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
    Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
    bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
    oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
    No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
    MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Ff
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
512199
  • Ffv Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON:Saksi II Termohon:v Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Termohon tinggal dirumah Pemohonsendiri hanya saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagibahkan mereka sudah pisah rumah setiap cekcok dan bertengkarTermohon kerumah saksi curhat bahwa di usir oleh Pemohon dansering
    di pukul 2 kali kKerumah saksi; Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang;v Bahwa sejak 1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah
    Ff Bahwa Pemohon dan Termohon baikbaik saja saksi tidak pernahmelihat cekcok dan bertengkar hanya Termohon yang sering ke rumahsaksi 3 kali curhar bahwa di usir oleh Pemohon dan sering di pukuloleh Pemohon;v Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang; Bahwa sejak
    1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut Curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah mendamaikan;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan kesimpulansecara lisan tetap pada permohonan dan Jawabannya masingmasingdan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
Register : 22-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 532/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • akan tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi 2 kali melinat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019;Bahwa Pemohon di usir
    tetapi sejak tahun 2018 antara Pemohon denganTermohon mulai sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi 3 kali melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena Termohon merasa kurang dengan uang belanja yang diberikanPemohon dan Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2019; Bahwa Pemohon di usir
    uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 2 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah didamikan oleh keluarga Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkanantara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejakpertengahan tahun 2019 karena Pemohon di usir
    dengan uang belanja yang diberikan Pemohon dan Termohonsering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, Saksi juga menerangkanpernah 3 kali melihat langsung dan mendengar suara Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar, saksi juga menerangkan bahwa saksi dan keluargapernah 3 kali mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagi sejak pertengahan tahun 2019karena Pemohon di usir
Register : 18-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 4427/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Tanggal 23Januari 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberi nafkahlahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil.7.
    dikaruniai 1 oranganak bernama XXXXXX (Bojonegoro 29 Oktober 2014) dan ikutTermohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah. tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak terbuka dalammasalah keuangan rumah tangga dan Termohon merasa kurangdengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisahranjang/tempat tinggal sejak Tanggal 23 Januari 2018 Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena di usir; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak
Register : 01-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2177/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 20 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • janda cerai; Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 2, 3 tahun sudah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak:; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon di usir
    Ledokombo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 2Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi pak Dhe Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 3 tahun hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon di usir
    mendamaikan Pemohonagar mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nen Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2, 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon di usir
Register : 02-11-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4457/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 19 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat2kediaman bersama pamit karena di usir oleh tergugat. sejak 6 bulan yang laludan sekarang berada dirumah sebagaimana tersebut diatas; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 6 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan lagi layaknya suamt istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat
    tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena suami mempunyaitempramen yang kurang baik dengan cara menghina penggugat, tidak mempunyaipekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupi nafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir
    Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenasuami mempunyai tempramen yang kurang baik dengan cara menghinapenggugat, tidak mempunyai pekerjaan yang jelas sehingga tidak mencukupinafkah.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkarena di usir