Foto copy ljazah Sekolah Dasar atas nama RINA ROSDIANA,yang dikeluarkan Kepala SDN Bongas II, Kecamatan Bongas, Kabupaten Indramayu,tertanggal 26 Juni 2004, diberi tanda Bukti P4;Suratsurat bukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya dan telah diberi meterai yang cukup, oleh karenanya dapat dijadikansebagai bukti dalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon mengajukan2 (dua) orang SakSi, YAILU : 22 e noon nner n nn nen nnn enn

TANO Bin DASMAN, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : noon ne nn nn nnn nnn nn nn enn ne ncncnenBahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungan keluargakarena saksi Kakak Pemohon);7 22 nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nn Bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan permohonan tentangpersamaan nama yaitu antara nama RINA dengan nama RINA ROSDIANA:; Bahwa benar Pemohon bernama RINA, lahir di Jakarta tanggal 9 Maret 1987; Bahwa benar dalam Ijazah Sekolah

Bahwa anak perempuan tersebut lahir dari orang tua bernama LIBREK SAINLIAdan YERMINA BADELWAIR 5 720222 2 noon none nnn n nnn3.Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebut didukung dengan duaorang saksi yaitu DEWALDUS WUARLELA yang beralamat di Adodo Molo danNIMROT LANITH yang beralamat di Adodo Molo ;=4.Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatan selamalebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;5.Bahwa sesuai dengan Ketentuan Pasal 32 Undang Undang No. 23 Tahun

Bahwa akibatnya sejak bulan Desember 2007 Pemohon dan Termohon pisah pisahantempat tinggal, Pemohon tinggal di Matesih sedangkan Termohon tinggal di Tawangmangusampai sekarang sudah 3 bulan lamanya ; 2nno noon n ence nnn nnc nn nnnne25. Bahwa berdasarkan uraian alasan tersebut di atas, Pemohon merasa tidak ada harapanakan rukun kembali dengan Termohon sebagai suami isteri ; 6.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang Penunjukan Hakim Tunggal untuk memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan atas nama Para Pemohon yang bernama :A.SYAKIRALAM ; n nn noon nnn nnn nner nnn ncn nnn ncn nnn ncn cnnn nnn cnnnn mene2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri tanggal 25 Januari 2017 No.02/PDT/P/2017/PN.TBH tentang hari persidangan ; 3. Berkas perkara permohonan No. 02/PDT/P/2017/PN.TBH ;4.

Sejak tanggal 23 Juli 2013 s/d tanggal 11 Agustus 2013;Majelis Hakim :* Sejak tanggal 25 Juli 2013 s/d tanggal 23 Agustus 2013;* Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo,sejak tanggal 24 Agustus 2013 s/dtanggal 22 Oktober2013;Pengadilan TinQQi : nn noon nno nnn nn rence nn nn ncnnens=e Penahanan Hakim Pengadilan tinggi sejak tanggal 03 Oktober2013 sampai dengan tanggal 01 November 2013;e Perpanjangan Penahanan oleh Ketua pengadilan Tinggi sejaktanggal 02 November 2013 sampai

Saksi MIRYAM SETYOWATI : noon nnn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; ++ nnn enn enn Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di Gereja SidangJemaat Allah Bukit Sion secara agama Kristen pada tanggal 14 Oktober1997 dan telah didaftar di Catatan Sipil Kabupaten Karanganyar; Hal :5 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.KrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuan Tergugat di Jurug, Jaten, Kabupaten Karanganyar

mediasi antara Penggugat dan Tergugat, dan berdasarkanlaporan Mediator bahwa proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatansehingga Persidangan dilanjutkan, ++ 299Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat tersebut ternyatatuntutan pokok Penggugat adalah tuntutan agar perkawinan antara PenggugatHal :8 dari 16 hal Put.No.81/Pdt.G/2016/PN.Krgdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan No.175/1997, tertanggal 18 Oktober 1997, putus karena perceraian dengan segalaakibat NUkUMNY4; $n noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat ; 22222222 o noon nn nn

M.SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkanpada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehSUDARSONO, SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.t.d1. Drs. Drs. SYIAR RIFAT Drs. H. MA MUNt.t.d2. Drs. MLSSHOFFAN SUDJADI, HS.

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad mikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22 222222 enn noon en nnn

SYIAR RIFAI. dan Drs.H HAMIDANSHORI, SH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN S.Ag.SH.. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222 222 nn noon en nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT. Drs. ADRONIttd2. Drs. HH HAMID ANSHORI,SH.

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dariPemohon dirasakan kurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 9225 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn nee2. Nama saksi, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah paman Termohon ; b. Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Desember 2001 yang lalu ; c.

Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih karena nafkah dari Pemohon dirasakankurang oleh Termohon ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 2 229922 222 n noon nnn nnn nnn nnn nnn ncn cennn neeMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan dan mohon putusan, maka untuk meringkas uraian putusan ini cukup kiranyaMajelis Hakim menunjuk halihwal sebagaimana telah tercantum dalam berita acara sidang ;DALAM KONVENSI

. , KabupatenJember dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyata pernikahan paraPemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor Urusan Agama tersebut;Saat ini para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember tentang sahnya pernikahan para Pemohon tersebut sebagai tandabukti dan kepastian status pernikahan Pemohon dan untuk mengurus AktaKelahiran anak; 2 22220 2 none eee e nenaBahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatDerkala IN1 222 oo noon nnn nnn nnn

Menimbang bahwa kemudian oleh Ketua dibacakanlah permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon:anaes Menimbang bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti berupa: 222022 2e nee nen ee noeBukti Surat : 2227 2 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn1.

Nomor : 1793/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 1793/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSD, bertempat tinggal DI Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut

ayat 21 dan pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tidaktercapai bahkan akan menambah beban penderitaan batin yang berkepanjanganterutama bagi Penggugat ; Menimbang, bahwa penggugat telah membayar uang iwadl sejumlahRp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 22 2222222 noon

RW. 05 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;9 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi keponakanPemohon ;10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada 10 tahun yang lalu;11 Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus sebagai duda dan Termohon berstatusJanda;12 Bahwa setelah memnikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Termohonselama 10 tahun:;0 222 noon

SITI KHOLIFAH, SH. sebagai Panitera Pengganti, Putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohontanpa hadirnya Termohon 52 22 noon nnn cence nnn ncn nncncencesHAKIM KETUAttdDrs. MUBISI, MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. TUBAGUS MASRUR Drs. DALDIRIPANITERA PENGGANTItidRR. SIT KHOLIFAH, SH.Perincian Biaya Perkara :nnnnnnn nnn nnn nna1, Biaya, Pendatttarari=ss2ssssceenseeee reece ere reseee Rp. 30.000,2.

untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

SHOFFAN SUDJADI, HS. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SITI AMANAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 oo noon nn nn nn nn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn nne eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTAt.td.1. Drs. ASNAWI, SH.2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI, HSt.td.Perincian Biaya Perkara :KETUA MAJELISt.t.dDrs.

Penggugat dengan Tergugat rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat , terakhir di rumah kontrakan dan belumdikaruniai anak . 1 Bahwa benar antara penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak Juni2 Bahwa benar penyebabnya Tergugat selingkuh dengan PSK dan Tergugat tidak cocokdengan orang tua Penggugat . 3 Bahwa benar antara Pengugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tahun 7e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat menyatakan tidak keberatan untukdicerai 2222222 nnn noon

pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat yang sampaidiajukan gugatan ini sudah berjalan kurang lebih 1 tahun 7 bulan, pertengkaran manadisebabkan: 229 222222 noon

nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nce nn eee enneee bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun bersama sebagai suami isteridi rumah Pemohon, namun hanya sebulan ;e bahwa saksi tahu, kemudian Termohon pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang,namun saksi tidak tahu permasalahannya ;e bahwa saksi tahu, Termohon sering pergi tanpa pamit, kemudian Termohon pulang ke rumahorang tuanya tersebut, merekapun pisah tempat tinggal hingga sekarang hampir 12 tahunlamanya ; 2222292 noon

selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu apapun lagi dalam persidangan dan mohon putusan, dan untuk mempersingkat uraianputusan ini segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan namun belum tercantum dalam beritaacaranya ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraini yang merupakan hal yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; 22922222 noon

atau apabila Pemohonmembimbing skripsi kepada mahasiswi,akibatnya antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, dan saksi pernah melihat pertengkaran mereka, ketika ituPemohopn dilempar botol aqua oleh Termohon ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal samapai sekarangselama kurang lebih tahun; SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di KabupatenBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagai kakak iparPemohon ; 2222222 noon

H.FAESOL sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa hadirnya Pemohon danhadirnyaTermohon 5 229 22 noon nn nonin nnn nnn nnn nnn nnnnn enna anneHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAI Drs. H. MOHAMAD TAUFIK, SH.MSI. Drs. ABD. ADHIM, MH.I Drs. KUSWANTO, SH., MH.PANITERA PENGGANTIDrs. H. FAESOLPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. APP Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan Rp. 975.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.066.000,

Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar disebabkan masalah ekonomirumah tangga yang tidak tercukupi, Tergugat seringberkata kasar pada Penggugat dan karena Tergugat selalumelarang Penggugat dalam membantu keluarga Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar Oktober 2012 antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke ruamah saksi ,sedangkan Tergugat tetap tinggal di ruamah orang tuaTergugat, sampai sekarang selama 3bULAN 7 nn nnn noon

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribuYUP Lah) 7 onn $22 ooo oon nnn noon nnn nnnDemikian putusan ini dijatuhkan di Banyumas pada hari Selasatanggal 22 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10 RabiulAwwal 1434 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumasyang terdiri dari Drs.A.MUTHOHAR AS, S.H., M.H. sebagai Hakim KetuaMajelis, serta Drs.AKHMAD TOPURUDIN, M.H., dan Hj.