Aceh Jaya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena memiliki serta mengkonsumsi Narkotikajenis Shabushabu; Bahwa penangkapan Terdakwa berawal ketika saksi melakukanpemeriksaan rutin di PT Bahana Cita Rindo di Dusun Blang dalam Kec.Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab. Aceh Jaya;Bahwa barang bukti yang dihadirkan dipersidangan berupa :Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.

BAHANA CITA RINDO diDusun Blang Dalam Kec. Darul Hikmah Kab.

BAHANA CITA RINDO Desa BlangDalam Kecamatan Darul Hikmah Kabupaten Aceh Jaya Terdakwa ditangkapkarena menggunakan Narkotika jenis Shabushabu dan yang melakukanHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor : 49/Pid.Sus/2016/PN.Cag.penangkapan terhadap Terdakwa adalah petugas kepolisian dari Sat.

Karwan dibimbing / dibina untuk bisa masuksecaba Kepolisian RI dan pendidikan Indra adalah SLTAsedangkan Penggugat menjawab ya insyallah tidakberkeberatan semoga cita cita ingin menjadi AnggotaKepolisian RI bisa terkabul ;bahwa untuk selanjutnya selang beberapa minggu Para Tergugatdatang lagi ke rumah Penggugat bersama anaknya bernamaIndra Bin H.

Karwan kurang memenuhi persyaratan sehingga gagalmasuk Kepolisian RI maka cita cita nya menjadi pupus ;bahwa sekarang Penggugat bermaksud ingin secara baik baikakan mengembalikan uang kepada Para Tergugat seluruhnyatanpa potongan apapun sebesar Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) secara kontan, tunai dan sekaligusnamun demikian kelihatannya Para Tergugat menolak mentahmentah dan tidak mau menerima pengembalian uang sebesarRp. 40.000.000, tersebut malah melaporkan Penggugat keKepolisian RI Resor

eksepsi secara mutatismutandis dapat terbaca lagi dalam jawaban ini ;Bahwa benar, gugatan Penggugat point 1 yang menerangkanTergugat I dan Tergugat II pernah datang ke ~ rumahPenggugat dengan diantar oleh Bapak SURYO penduduk DesaCibelok Taman, untuk mencari informasi adanya penerimaanAnggota SECABA POLRI, akan tetapi YANG BENAR adalah padabulan Juli 2008 ;adalah sesuatu yang wajar dan manusiawi INDRA (anak ParaTergugat) setelah selesai menjalani' pendidikan di SekolahMenengah Atas (SMA) mempunyai cita

cita sebagai AnggotaKepolisian Republik Indonesia (POLRI) ;Bahwa gugatan penggugat point 2 adalah Tidak Benar danMengada ada yang menerangkan, bahwa Tergugat I dengandisaksikan Tergugat II datang kembali ke rumah Penggugatuntuk menitipkan / penyerahan uang 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) ;Yang Benar adalah sepulang Tergugat I dan Tergugat II darirumah Penggugat, selanjutnya 2 hari kemudian Penggugatmemerintahkan atau menyuruh seseorang bernama SURYObertempat tinggal di Desa Cibelok Taman untuk

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DARSA BIN CARIM) terhadap Penggugat (SINAH BINTI CITA);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA) terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (WASTONO BIN KARDISA)terhadap Penggugat (WASIRIH BINTI CITA);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untukmengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Syaripuddin bin Ballaco) terhadap Penggugat (Cita alias Masita binti Kahe );

4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Rasa" Pontianak, sesampainyadi tempat tersebut mereka bertiga yaitu pelapor, saksi UPENG SEPER alias PAK TUAdan THE KENG SIA alias A SIA samasama duduk saling berhadapan sambil memesanminuman, tidak berapa lama kemudian pelapor menelepon Terdakwa NG TJUN HUATalias ATANG memberitahu agar datang menemuinya di Restoran "Cita Rasa"Pontianak, kemudian Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG datang seorang dirimengambil posisi tempat duduk dalam jarak kirakira 2 (dua) meter dengan tempatduduk saksi UPENG SEPER

melakukan penagihan kepadaBAMBANG DBS. hasilnya selalu nihil, BAMBANG DS. sama sekali tidak melakukanpembayaran, belakangan baru diketahui oleh pelapor bahwa mobil Toyota Hardtop No.Pol. : KB 70 SS yang telah dijual dan dibeli oleh BAMBANG DS. tersebut ternyataditarik atau diambil kembali oleh Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG tanpasepengetahuan pelapor padahal dengan adanya uang jaminan Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dari pelapor, terangterangan Terdakwa NG TJUN HUAT aliasATANG di Restoran "Cita

Pol. : KB 70 SS ditarik olehTerdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG karena pelapor nyatanyata telahmenyerahkan uang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) tunai kepada TerdakwaNG TJUN HUAT alias ATANG di Restoran "Cita Rasa" Pontianak, karena itu pelaporminta agar uangnya sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dikembalikan,tetap1 Terdakwa NG TJUN HUAT alias ATANG berjanji masih akan menjual mobiltersebut kepada orang lain dan untuk sementara mobil ditempatkan di Bengkel "ALAY"Jl.

Laporan Polisi penyerahan uangRp. 40.000.000,; di transfer ke rekening isteri Terdakwa, keteranganya berubah lagibahwa uang tersebut bukan di transfer tetapi diserahkan langsung di Restoran CitaRasa ;Mengenai waktu penyerahan uang juga berubahubah, dalam Laporan Polisimenerangkan penyerahan uang pada bulan Maret 2006, kemudian dalam BeritaAcara berubah penyerahan uang pada bulan Februari 2006 dan dalam Berita AcaraTambahan berubah lagi penyerahan uang terjadi pada bulan Januari 2006 diRestoran Cita

Hakim Judex Facti telah membuktikan perbuatan hukumatas dasar logika yang subyetif maka Hakim telah keliru dalam menafsirkanperistiwa hukum yang terjadi ;Apabila Judex Facti mempertimbangkan fakta hukum yang terungkap di persidanganmaka keterangan Upeng Seper alias Pak Tua dan The Keng Sia adalah nyatanyataketerangan yang tidak benar dan direkayasa sehingga fakta yang didakwakan Jaksa/Penuntut Umum bahwa Ng Tjung Huat alias Atang telah menerima uang Rp.40.000.000,; dari Alex Tantra di Restoran Cita

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Khamid bin Cita) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saodah binti Sulam) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMAD FAJAR Bin ANWAR HAERUDIN (Alm)) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i Pemohon terhadap Termohon (CITA NURANI Binti ACHMAD SUNARA) di depan sidang Pengadilan Agama Cibadak;
4. Membebankan

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan Saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satukamar Hotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Menindaklanjuti informasi tersebut,selanjutnya saksi Gede Joi Rahardika Prianto dan saksi Putu Ari Septiawan, SHyang merupakan Anggota Kepolisian dari Satuan Narkotika Polres Bulelengmelakukan penyelidikan dan mendapatkan informasi yaitu pada salah satu kamarHotel Lila Cita Desa Anturan Kec.

Saksi Gede Joi Rahardika PriantoBahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa dan baru tahu setelahdilakukan penangkapan tersebut serta tidak memiliki hubungan keluarga;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama Putu Ari Septiawan, SHterhadap terdakwa Putu Ananta Wijaya Alias Topan pada hari Senin, tanggal14 Agustus 2017 sekira pukul 00.30 Wita, bertempat di Hotel Lila Cita DesaAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa

penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita tersebut kemudian para saksi memintaHalaman 9 dari 32 Putusan Nomor 196/Pid.Sus/2017/PN Sgrkepada petugas hotel yaitu saksi Nyoman Sepuh

/Pid.Sus/2017/PN SgrAnturan Kecamatan Buleleng Kabupaten Buleleng karena diduga memiliki,menguasai Narkotika Golongan jenis Shabu ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari adanya informasimasyarakat tentang maraknya peredaran narkotika jenis shabu di wilayahAnturan, sehingga para saksi pun melakukan penyelidikan terkait kebenaraninformasi tersebut dimana pada salah satu kamar hotel diduga akandilakukan pesta narkoba dan setelah para saksi mendapatkan data tamuyang menginap di Hotel Lila Cita

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada TerdakwaMau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 Ayat (2) Jo.

Wonosobo, Terdakwa mengajak anak Modista Cita Bela untukmasuk ke dalam kamar. Karena curiga anak Modista bertanya kepada Terdakwamau ngapain? dan dijawab oleh Terdakwa dengan mengatakan biar gakeliatan orang.

Modista Cita BelaNomor 3307LT211220130015 menerangkan Modista Cita Bela lahir tanggal19 November 2005 yang berusia 14 tahun;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Dodi Suhandi bin Mulibin) terhadap Penggugat (Cita Lestari binti Lasiyo)dengan 'iwadl sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah)
5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Pujiono bin Seru) terhadap Penggugat (Cita Mutiarami binti Suwono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara

Bahwa, hal tersebut diatas Pemohon berpendirian bahwa Termohon sudahtidak dapat lagi diajak ide berumah tangga yang sakinah / mawaddahwarohmah sebagaimana cita cita semula, dan karena sudah menjadi ciriwanci ginowomati; untuk dirinya Termohon sendiri ; 9.

Bahwa, dengan demikian berdasarkan uraian diatas maka perkawinan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa harmonis lagi, maka harusdiselesaikan lagi dengan cara Allah Ridho walau dibenci yaitu PERCERAIAN.Bahwa oleh karena hal hal tersebut diatas Pemohon merasa pernikahan denganTermohon tidak akan mencapai cita citakan, maka Pemohon merasa sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup rumah tangga dengan Termohon dan sekalilagi harus diakhiri dengan PERCERAIAN ;; Bahwa berdasarkan dalil dalil

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanPT.

Sarana Esa Cita, tempat kediaman di Base Xxxxxxx, DesaSabung, Kecamatan Subah, Kabupaten Sambas, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal 11 Januari2019 dengan register

Sarana Esa Cita tempat Penggugat danTergugat bekerja di Desa Sabung dan selama perkawinan telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak, yang bernama 1. Xxxxxx, umur 11 tahun 10 bulan, 2. Xxxxxx, umur 6tahun 7 bulan, sekarang anakanak tersebut berada dalam asuhanTergugat;3.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Hal. 4 dari 12.Put.No. 71/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Sarana Esa Cita tempatPenggugat dan Tergugat bekerjadi Desa Sabung;Bahwa sekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal saturumah lagi;Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak lebih dari 2 tahun yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat;Bahwa sekarang Penggugat tinggal di Base Camp PT.

Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanperkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya;Menimbang bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang berdampakkedua pihak telah berpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upayakedua belah pihak untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga itu

kehidupan rumah tangga sepertiterurai di atas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi10mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karenamasing masing hidup secara terpisah yang pada gilirannya telahmenimbulkan hambatan komunikasi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut ,Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah sangat sulit didamaikan lagi, dan perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita

cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut , kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinanPemohon dengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karenamempertahankan suatu perkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menyebabkan mandharat yang lebih besarbagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SAMANA BIN CITA) terhadap Penggugat (TURINA alias TURINAH BINTI SUJANA);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SAMANA bin CITA) terhadapPenggugat ( TURINA alias TURINAH binti SUJANA) ;3.

Bahwa, dengan adanya beda prinsip / pendapat akan juga berpengaruh terhadapcita cita Pemohon untuk membuat rumah tangga yang sakinah mawadahwarohmah;7. Bahwa, bila cita cita hidup yang sudah tidak mungkin dapat dirubah diselesaikandengan cara cara yang rasional, religius maka sebaiknya harus di selesaikandengan cara yang Allah Ridho walau dibenci yaitu Perceraian.8.

Bahwa, oleh karena adanya hal hal sebagaimana tersebut diatas yang manapernikahan antara Permohon dan Termohon tidak akan mencapai tujuan yang dicita cita kan atau bahwa Pemohon sudah tidak merasa sanggup lagi berumahtangga dengan Termohon maka harus diselesaikan dengan cara perceraian.Bahwa berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut diatas agar PENGADILANAGAMA SURABAYA c.q Majlis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk selanjutnya menjatuhkan putusan yang amamya yang

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana, NYIMAS DEWIE HIKMAH INDAH, ST selaku PPK, dan ARKAP RASYID, ST., M.Si selaku KPA;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor Pelaksana;

CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (Kepala Dinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selaku Pengguna Anggaran;

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran; Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV.

CITA & CITRA)selaku Penyedia Jasa / Kontraktor dan Ir. Hj. ANA HERYANA, MT (KepalaDinas PU Cipta Karya dan Perumahan Kota Palembang) selakuPengguna Anggaran;Faktur Pajak an. CV. CITA & CITRA bulan Oktober tahun 2013 tanpatanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (Direktur CV. CITA &CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

CITA & CITRA bulan November tahun 2013tanpa tanggal yang ditandatangani oleh Ir. SYAWALUDDIN (DirekturCV. CITA & CITRA) selaku Penyedia Jasa / Kontraktor.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sukidi bin Paiman) terhadap Penggugat (Cita binti Dirun);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 481.000,- (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Pembanding/Tergugat I : PT Bank Mandiri Persero Tbk Diwakili Oleh : PT Bank Mandiri Persero Tbk
Pembanding/Tergugat IV : PT Sekawan Makmur Bersama Diwakili Oleh : PT Sekawan Makmur Bersama
Terbanding/Penggugat : Quadra Commodities SA
Terbanding/Turut Tergugat : Tony Budidjaya dan Purwoko Ary Wibowo selaku Likuidator PT Alam Agri Adiperkasa dan PT Cita Bhakti Mulia
Turut Terbanding/Tergugat II : PT Alam Agri Adiperkasa
Turut Terbanding/Tergugat III : PT Cita Bhakti Mulia
Turut Terbanding