Ditemukan 12999 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-05-2009 — Putus : 23-06-2009 — Upload : 08-10-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1847/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 23 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • SAKSI I;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal didirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah Termohon penah
    necesSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah milik Pemohon sudah mempunyai anak orang;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarangselama 3 bulan dan cekcok karena masalah Termohon penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 241/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
3818
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 36/Pdt.P/2020/MS.Skm
Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
2122
  • sepuluh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2015
  • Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 178/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • maskawinberupa emas sejumlah 3 (tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tiga) mayam dibayar tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 131/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1914
  • sejumlah 3(Tiga) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai seorang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 15-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 230/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 7 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
5416
  • enam) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 183/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2318
  • lima) mayam dibayar tunal; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon Il adalahjejaka dan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    5 (lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 189/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2214
  • Penetapan No 189/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1988
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 11-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2057/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat tempramental, Tergugat penah memukulPenggugat, Tergugat sering mabukmabukan, dan sering pergi tanpaurusan yang jelas; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2019 sampaisekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II, Kecamatan
    Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhanekonomi keluarga, Tergugat tempramental, Tergugat penah
    Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Mei tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena berselisin dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab dengan kebutuhan ekonomi keluarga,Tergugat tempramental, Tergugat penah
Putus : 29-12-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 963/Pid.Sus/2016/PN Jmb
Tanggal 29 Desember 2017 — TERDAKWA
21771
  • Berhenti sehingga AA menghentikansepeda motornya selanjutnya pengendara tersebut berkata KAMU NGAPOOL.Ol AKU karna CC Richad merasa tidak penah mengatakan hal tersebuttesehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwa yang saat itu dibonceng paling belakang turun dari motor dan mengejar CC dan AA sehinggaAA langsung menyetir sepeda motor dengan kencang akan tetapi karena panikmenabrak pinggiran jalan H.
    Berhenti sehingga AAmenghentikan sepeda motornya selanjutnya pengendara tersebut berkata KAMU NGAPO OL.Ol AKU karna CC merasa tidak penah mengatakan haltersebut sehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwa yang saatitu di bonceng paling belakang turun dari motor dan mengejar CC dan AAsehingga AA langsung menyetir sepeda motor dengan kencang akan tetapikarena panik menabrak pinggiran jalan H.
    Berhenti sehingga saksi AA menghentikan sepeda motornya,karna saksi yang saat itu membawa sepeda motor.Bahwa selanjutnya pengendara /teman terdakwa berkata berkata KAMU NGAPO OI..Ol AKU karna CC merasa tidak penah mengatakanhal tersebut sehingga CC berkata ndak ado bang sehingga terdakwayang saat itu di bonceng paling belakang turun dari motor danpengendara teman terdakwa berkata Tujah mendengar perkataantujah tersebut sehingga saksi langsung menyetir sepeda motor yangsaksi bawak dengan kencang akan
    Berhenti sehingga AA menghentikan sepeda motornya,selanjutnya pengendara /teman terdakwa tersebut berkata .KAMU NGAPOOl..Ol AKU karena korban merasa tidak penah mengatakan hal tersebutsehingga saksi menjawab ndak ado bang sehingga terdakwa yang saat itudi bonceng paling belakang turun dari motor dan teman terdakwa yangmembawa sepeda motor berkata pada terdakwa Tujah lalu terdakwamengejar korban CC dan korban AA sehingga AA langsung membawakencang sepeda motor yang dikendarainya akan tetapi karena
Putus : 11-07-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PN CIAMIS Nomor 161/Pid.B/2012/PN.Cms
Tanggal 11 Juli 2012 — Pidana - AYI MUHAMAD SIDIK bin KOSWARA
257
  • Saksi DODOH binti SUMA ; e Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;e Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;e Bahwa yang saksi ketahui adalah kalau terdakwa telah melakukan pencurian dirumah saksi yang terletak di Dusun Cikaler Rt.28 Rw.07 Desa KondangjajarKecamatan
    Saksi EDI ROSADI bin WAWAN KUSMAWAN ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa saksi adalah Kepala Dusun Cikaler Desa Kondangjajar KecamatanCiyulang Kabupaten Ciamis ;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa
    Saksi YANA HERYANA bin OONG OMRI ;Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan mereka baik sedarah atau semenda maupun karenaperkawinan, tidak juga bekerja kepada mereka ataupun sebaliknya;Bahwa saksi penah diperiksa di penyidik polisi dan saksi membenarkan semuaketerangannya yang ada didalam BAP Penyidik tersebut ;Bahwa yang saksi ketahui setelah ada laporan dari Kepala Dusun Cikaler yangmelaporkan bahwa telah terjadi pencurian dirumah korban yang
Register : 09-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 357/Pid.B/2018/PN Rhl
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
NURMAN Alias UMAN Bin BASARUDIN
2815
  • tanggal 21 Maret anak saksi pulang ke rumah danyang mengantar anak saksi pulang adalah keluarga Terdakwa yang salahsatunya adalah ayah Terdakwa; Bahwa memang hubungan antara saksi dan anak saksi sering bertengkar; Bahwa anak saksi tidak ada bercerita kepada saksi ataupun isteri saksi mengenalmasalah kehidupannya; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pergi dengan Terdakwa, Terdakwa telahmelakukan sesuatu hal yang buruk kepada anak saksi tersebut; Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    orang tua Terdakwa;Bahwa menurut saksi Terdakwa tidak bersalah, karena saksi adalah pihak yangmeminta Terdakwa untuk menemani saksi;Bahwa Terdakwa tidak ada mengancam saksi;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN RhlBahwa selama pelarian tersebut, saksi tidak ada niat untuk menghubungikeluarga saksi, namun Terdakwa ada meminta saksi agar saksi menghubungikeluarga saksi tapi saksi melarang Terdakwa untuk menghubungi keluarga saksi;Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    saksiAGUSTIA;Bahwa Terdakwa tidak berani mengantarkan saksi AGUSTIA kerumahnya karenatakut dengan orang tua saksi AGUSTIA;Bahwa Terdakwa mengetahui saksi AGUSTIA masih berusia di bawah umur yaitu16 (enam) belas tahun;Bahwa Terdakwa mengetahul saksi AGUSTIA masih bestatus pelajar ataubersekolah;Bahwa Terdakwa memiliki rasa suka terhadap saksi AGUSTIA sehinggaTerdakwa mau meninggalkan pekerjaan Terdakwa dan pergi ke Pekanbarubersama dengan saksi AGUSTIA;Bahwa Terdakwa selama pergi dengan saksi AGUSTIA tidak penah
    beranimengantarkan kerumahnya karena takut dengan orang tua saksi AGUSTIA.Selain itu Terdakwa mengetahui saksi AGUSTIA masih berusia di bawah umuryaitu 16 (enam) belas tahun dan masih bestatus pelajar atau bersekolah;Bahwa antara saksi AGUSTIA dengan Terdakwa tidak ada hubungan perkawinansah, namun Terdakwa memiliki rasa suka terhadap saksi AGUSTIA sehinggaTerdakwa mau meninggalkan pekerjaan Terdakwa untuk pergi ke Pekanbarubersama dengan saksi AGUSTIA dan Terdakwa selama pergi dengan saksiAGUSTIA tidak penah
    Selain itu, Terdakwa selama pergi dengan saksiAGUSTIA tidak penah meminta izin kepada orang tua saksi AGUSTIA;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, Majelis Hakimberkeyakinan unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap nota pembelaan Terdakwa melaluiPenasihat Hukumnya yang pada pokoknya meminta agar Terdakwa dibebaskan denganHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN Rhlalasan bahwa saksi korban AGUSTIA ANDINI yang aktif* mengajak Terdakwa dalamrangkaian
Register : 13-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0169/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
144
  • Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan serta sampaisekarang tidak ada yang keberatan atas pernikhan para
    telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai kakakpaman; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II bernama Xxxxxxxx dan yang menjadi saksiadalah Xxxxxxxx dan Xxxxxxxx dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 10-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0059/Pdt.P/2018/PA.Bgr
Tanggal 22 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
124
  • kakakkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus janda cerai hidup; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon II bernama Muhidin yang merupakan kakakkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang menjadi saksi adalah xxxxxxx dan XXXXXXxX.dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
    adikkandung Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikah; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus janda cerai hidup; Bahwa saat menikah yang menjadi wali Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon Il bernama xxxxxxx yang merupakan kakakkandung Pemohon Il, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, yang menjadi saksi adalah saksi sendiri dan xxxxxxx.dengan maskawin berupa cincin emas seberat 2 gram; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 47/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2717
  • Penetapan No 47/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 01 Juni 1992
    (dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 54/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2513
  • Penetapan No 54/Pdt.P/2019/MS.SkmIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 1 Juli 1997 di
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 66/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2017
  • delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 126/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2320
  • (Tiga) mayamdibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuan denganPemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yang mempermasalahkanstatus pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon Iltidak penah
    tunai; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalah jejakadan perawan; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuan denganPemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 11-10-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 07-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1709/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
110
  • XXXXX, Umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXXX, tempat kediaman di RT.04 RW. 02 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2008, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Juni 2008 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak penah pulang
    Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDukuh Gang XXXXX RT. 01 RW. 01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenKebumen yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, benar mereka suami istri yang menikah padatahun 2008, namun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak Bulan Juni 2008 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak penah