Menetapkan dan membebankan biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini menurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, Menimbang, Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon secara pribadi telan datangmenghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusahamengupayakan damai dengan menasehati Pemohon dan Termohon agar bisarukun kembali dalam rumah tangganya, dan pada sidang tanggal 30 Agustus2018 , Pemohon

Selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebutTelah membaca semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah mendengar keterangan Penggugat danTergugat ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 20 = Juni 2011, yang telah didaftarkandikepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur pada tanggalyang sama, tercatat sebagai perkara dengan registernomor 561/Pdt.P/2011/PA Cjr, mengajukan gugatan ceraidengan dalil dan alasan sebagai berikut1.

Kepada Termohon agar diberitahukan bahwa apabila tidak datangmenghadap sidang tersebut, baik secara pribadi atau wakilnya pada tanggalyang ditetapkan tersebut, maka talak Pemohon dapat dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon dan kepada Pemohon diberitahukan bahwa apabila ia atau wakilnyatidak menjatuhkan talaknya tersebut, selambatlambatnya selama 6 (enam)bulan setelah hari sidang yang telah ditetapbkan, maka gugurlah kekuatanPutusan tersebut ;soneoee Menentukan bahwa tenggang antara hari memanggil kedua

Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Oditur Militer padaOditurat Militer I03 Padang.Demikian diputus pada hari ini Selasa tanggal 13 September2011 di dalam Musyawarah Majelis Hakim oleh Roza Maimun, SH LetkolChk (K) NRP 34117 sebagai Hakim Ketua, Jonarku, SH Kapten Sus NRP528375 dan Abdul Halim, SH Kapten Chk NRP 11020014330876 masingmasing sebagai Hakim Anggota, diucapkan pada hari dan tanggalyang sama oleh Hakim Ketua di dalam sidang terbuka untuk umumdengan

Selanjutnya pada tanggalyang tidak diingat bulan Apri 2019 sekira pukul 14.00 Wib saksi EDO SUDRAZATmenemui terdakwa di rumahnya untuk memberitahukan bahwa saksi EDOSUDRAZAT akan mengambil senjata api berikut amunisi pesanan terdakwakepada Sdr.

Selanjutnya pada tanggalyang tidak diingat bulan April 2019 sekira pukul 12.00 Wib saksi Edo Sudrazat AlsEdo Bin Toto Suhendra menghubungi Sdr.

IWAN (belum tertangkap) melalui telepon untuk memesan 1 (Satu)pucuk senjata api dan 3 (tiga) butir amunisi seharga Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) namun saksi Edo Sudrazat Als Edo Bin Toto Suhendra mengatakan kepadaTerdakwa bahwa harga senjata api berikut amunisi tersebut seharga Rp 2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu rupuiah) dan Terdakwa menyetujuinya. lalu pada tanggalyang tidak diingat bulan April 2019 sekira pukul 14.00 Wib saksi Edo Sudrazat AlsEdo Bin Toto Suhendra menemui Terdakwa di rumahnya

di RT.003 RW.002 Desa Saluaba,Kecamatan Ampana Kota, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (selanjutnyadisebut Para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyabertanggal 04 Desember 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ampana dengan nomor register 40/Pdt.P/2018/PA.Apn. pada tanggalyang

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patut, pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir, meski kKepadanya telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali dengan relaas panggilan pada tanggal 12 Januari 2017 dan 19Januari 2017, tidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah;Bahwa, pada sidang kedua dilaksanakan Penggugat menyatakanmencabut

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Dalam Peradilan yang baik mohon Putusan yang seadiladilnya demiKeadilan berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Ex aequo et bono ).Menimbang, Menimbang, Menimbang, bahwa pada hari dan tanggalyang telah ditetapkan, Penggugat dan tergugat secara pribadi telah datangmenghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakim telah berusahamengupayakan damai dengan menasehati Penggugat dan Tergugat agar bisarukun kembali dalam rumah tangganya, dan pada sidang tanggal

keringanan hukuman karena masih inginbersekolah;Menimbang, bahwa atas permohonan anak/penasihat hukumnyatersebut maka Penuntut Umum menanggapi secara lisan dipersidangan denganmenyatakan bertetap pada tuntutan pidana sedangkan anak/penasihathukumnya menyatakan bertetap dengan permohonannya;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BdwMenimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa ia anak EE, paca hari dan tanggalyang

No.17Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU No 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 32 Ayat (1) Undangundang Sistem PeradilanPidana Anak.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BdwAtauKeduaBahwa ia anak paca hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan pada bulan Maret tahun 2021 sekira pukul 09.00 wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Maret pada tahun2021, bertempat cli ie 2tau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri

No.17Tahun 2016 tentang Perubahan atas UU No 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 32 Ayat (1) Undangundang Sistem PeradilanPidana Anak.AtauKetigaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BdwBahwa ia anak a, pada hari dan tanggalyang tidak dapat dipastikan pada bulan Maret tahun 2021 sekira pukul 09.00 wibatau setidak tidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Maret pada tahun2021, bertempat ci ieDE atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan

menyetujuinya, selanjutnya pada hari Senin tanggal 26 Oktober2020 sekira pukul 18.30 Wib Saksi BAGUS NUGROHO Alias COMPLOSBin SIGIT (Penuntutan dalam Berkas terpisah) menghubungi Terdakwakembali melalui telepon dan memberitahukan bahwa dirinya akan membelPil jenis LL tersebut, lalu Terdakwa menyuruh Saksi BAGUS NUGROHOAlias COMPLOS Bin SIGIT (Penuntutan dalam Berkas terpisah) untukdatang ke rumah Terdakwa di Dusun Wonorejo Rt. 004 Rw. 001 DesaSemanding Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri, lalu pada hari dan tanggalyang

Kecamatan Pagu KabupatenKediri, Bahwa saksi BAGUS NUGROHO Alias COMPLOS Bin SIGIT(Penuntutan dalam Berkas terpisah) menyampaikan bahwa untukpembayaran pil jenis LL tersebut akan dilakukan apabila dirinya sudahmempunyai uang dan Terdakwa menyetujuinya; Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekirapukul 18.30 Wib Saksi BAGUS NUGROHO Alias COMPLOS Bin SIGITdatang ke rumah Terdakwa di Dusun Wonorejo Rt. 004 Rw. 001 DesaSemanding Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri, lalu pada hari dan tanggalyang

sedangkan pada sidang berikutnya Pemohon tidak datangmenghadap dalam sidang, dan tidak ternyata ketidak hadiran Pemohon tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah dan dibenarkan oleh UndangUndang, maka patut didugaPemohon tidak hadir dalam sidang, dan ternyata menurut Jurnal keuangan perkara No.0815/Pdt.G/2014/ PA.JP. telah habis, maka Majelis Hakim menunda persidangan untukmenegur Pemohon membayar biaya perkaranya, dan Panitera telah menegur untukmembayar biaya perkara ini namun sampai dengan tanggalyang

tempatkediaman di Desa Labuan, Kecamatan Ratolindo,Kabupaten Tojo Una Una, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (selanjutnyadisebut Para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyabertanggal 05 Desember 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ampana dengan nomor register 49/Pdt.P/2019/PA.Apn. pada tanggalyang

tempatkediaman di Kelurahan Uemalingku, KecamatanRatolindo, Kabupaten Tojo Una Una, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (Selanjutnyadisebut Para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyabertanggal 05 Desember 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ampana dengan nomor register 56/Pdt.P/2019/PA.Apn. pada tanggalyang

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Hal 5 dari 19 Hal Putusan No. 1481/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa penuntut umum = mengajukan saksisaksikepersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Keterangan Saksi.Saksi SOFIA LENGGOGENI, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikutBahwa benar telah terjadi pencurian yang terjadi Pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti

Saksi FANNY SOFIAN HAZNAH, menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa benar telah terjadi pencurian yang terjadi Pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dengan pasti pada bulan April 2013,pada hari Senin tanggal 01 Juli 2013 sekira pukul 14.00 Wib dan pada hariKamis tanggal 25 Juli 2013 bertempat di PT. Raya Sachti JI. Ciawi 6 No. 5Kec.

1.699.000, (satu juta enamratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan pencurian Pada hari dan tanggalyang

Penuntut Umummengajukan jawaban (replik) secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan sebagaimana dalam tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 03 Maret2021;Hal. 2Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa didakwa melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 05Januari 2021 yaitu sebagai berikut :Kesatu :Bahwa ia terdakwa FAHRUL ANAM Bin SAMUDI (alm) telahmelakukan beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri pada hari dan tanggalyang

BinSAMSUDIN (korban) t mengalami kerugian sebesar Rp. 9.700.000,Hal. 5(sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah), sedangkan saksi USMAN BinSAHINDI (korban) mengalami kerugian sebesar Rp. 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 378 KUH Pidana jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidanaATAUKeduaBahwa ia terdakwa FAHRUL ANAM Bin SAMUDI (alm) telahmelakukan beberapa perbuatan, yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri pada hari dan tanggalyang

2.000.000,(dua juta rupiah), ketiga, sebesar Rp. 2.000.000, (dua juata rupiah), keempat,sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah), kelima, sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), kKeenam, sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan terakhir ketujuh, sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah).Bahwa selain kepada saksi HENDRA Bin SAMSUDIN, terdakwa pun denganrangkaian katakata bohongnya dan alasan yang sama meminjam uang jugakepada saksi USMAN Bin SAHINDI (korban) berawal pada hari dan tanggalyang

disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kota Palu selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 04November 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDonggala di bawah Register Nomor 475/Pdt.G/2021/PA.Dgl, pada tanggalyang

Jatigading, RT.001 RW. 009 DesaKaliboto, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ; 20222 noon nn nn nnn nn nn nn nnn nnsSetelah membaca surat surat yang ada dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada surat Permohonannya tertanggal 20Januari 2015 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar, pada tanggalyang

kediaman di Kelurahan UentanagaAtas, Kecamatan Ratolindo, Kabupaten Tojo UnaUna, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat Surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (Selanjutnyadisebut Para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyabertanggal 6 September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ampana dengan nomor register 38/Pdt.P/2019/PA.Apn. pada tanggalyang

tempatkediaman di Desa Sabulira Toba, KecamatanRatolindo, Kabupaten Tojo Una Una, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II (selanjutnyadisebut Para Pemohon) dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon melalui surat permohonannyabertanggal 05 Desember 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ampana dengan nomor register 50/Pdt.P/2019/PA.Apn. pada tanggalyang

Rt. 01, Rw.05, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan mendengar keterangan pihakbeperkara di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 18 Agustus2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen pada tanggalyang sama dengan Nomor Register 1742/Pdt.G /2015/PA.Kbm. dengan dalildalilsebagai berikut :.