Ditemukan 6539 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 295/ Pid.SUS/2014/ PN.Kla Tanggal 10 Desember 2014 — SURYADI Bin SUPARMAN
85 — 32
85 — 32
membiarkan dilakukanperbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 5 Agustus 2014 sekira pukul 10.30 WIBSaksi IMAM JARKONI menjemput saksi AGUNG SUDANDI bin SUMARDI danTerdakwa, lalu saksi IMAM JARKONI menurunkan saksi AGUNG SUDANDIbin SUMARDI beserta Terdakwa di kebun kelapa daerah Dusun TanjungLekong Kec.Way Lima Kab.Pesawaran, Lampung Selatan ;Bahwa selanjutnya saksi IMAM JARKONI bin SUHADI menghubungi saksiOKTAVIA DESMITA binti HASAN melalui telfon
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 202/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
27 — 7
27 — 7
pernah ijin kKemanapun dia bepergian;Saya sering ditinggal pergi, contoh pergi ke Trans Studio Bandung sayapun tidakpernah diajak;Sering saya ajak keluar bersama anakanak, isteri selalu menolak bahkan pernahmau keluar saya ajak makan karena uang tidak mencukupi akhirnya yang makanisteri sama kedua anak saya dan saya tunggu dari tempat kejauhan dan itupunsaya yang lapar;Isteri kalau pulang kerja sering cemberut muka tidak enak dipandang kalau ditanyajawabannya banyak pikiran, habis setelah terima telfon
Register : 09-10-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1137/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Januari 2018 — Pemohon:
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
Ir. Mukhlis M, M.T bin Drs. Muchtar Kane
Termohon:
Ir. Fenorita binti H. M Syarief
36 — 21
Bahwa selama perpisahan Pemohon sudah 2X datang ke rumah Termohon(1x saat sebelum nikah anak pertama dan 1x setelah pernikahan tersebut)dan bermohon untuk kembali ke rumah Termohon tetapi selalu di tolak olehTermohon. setelah itu Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi karenasetiap telfon dan sms yang di kirim Pemohon Selalu di abaikan Termohon.Pada bulan Maret 2017, Pemohon mengajukan izin perceraian ke BupatiPasaman Barat, saat di mediasi oleh Bupati dan BKD Pasaman BaratTermohon ngotot ingin
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN Ksp Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
RIZKY RAMADAN ALIAS KIKI BIN AZHAR
20 — 2
TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
Terdakwa:
RIZKY RAMADAN ALIAS KIKI BIN AZHAR
20 — 2
Langkat sebanyak 1(satu) bungkus / 2,5 ji dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa saksi memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut awalnya pada hariSabtu tanggal 17 November 2018 sekira pukul 20.00 Wib, saksimenghubungi IVO (DPO) dan berkata bang, besok aku naik (mengambilshabu) kayak biasa, cuma gak tau jam berapa lalu IVO (DPO) menjawaboke lalu saksi langsung mematikan telfon;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 November 2018 sekira pukul 05.00Wib saksi pun pergi sendirian dengan menggunakan
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 262/Pid.B/2015/PN.Kot Tanggal 1 Februari 2016 — - KUSMIAJI Als AJI BRINDIL Bin DIRUN
34 — 22
34 — 22
didepan rumah Ahmad Saepi Als Epi, dan ketika hendak mendekati rumahAhmad Saepi Als Epi saksi Destu Setiawan als Dedes melihat seoranglakilaki dengan ciriciri mata picek sebelah dengan mngenakan bajuwarna coklat dan celana panjang keluar dari dalam rumah Ahmad SaepiAls Epi, dan menurut informasi bahwa orang tersebut adalah orangpringsewu, kemudian saksi langsung buruburu pergi dan menujuPringsewu karena handphone saksi Destu Setiawan als Dedesmati/ngedrop, sehingga tidak bisa menghubungi lewat telfon
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 325/Pdt.G/2013/PA.Pct. Tanggal 17 Februari 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Pemohonpernah tidak pulang selama seminggu dan anak Pemohonpun yang saatitumasih duduk dibangku SMA juga pernah mengangkat telfon dariperempuan lain yang nada bicaranya mesra;7. Tahun 2005 Termohon tidak menuduh Pemohon berselingkuh denganteman sekantornya, itu tidak benar. Pemohon telah diketahui Termohonbahwa Pemohon berselingkuh dengan orang Trenggalek, yang kejadiannyatelah disebutkan di poin 6. Setelah kejadian tersebut saya bertengkardengan Pemohon, sampai akhirnya saya jatuh sakit.
Register : 29-12-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 239/Pid.sus/2014/PN Stg Tanggal 24 Februari 2015 — DARUSSALAM Als ADUS Bin NAINI
80 — 7
80 — 7
Kalau ada kawan kau yang sholat di sini aku mau titip barang,ambil titipannya tempat adek TM, dijawab oleh terdakwa nanti lok, belumtentu sidak sholat di sini, beberapa saat kemudian saksi RAMADHAN AliasRAMA Bin YAHYA (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) menyuruhterdakwa menelepon saksi DIAN SARI Alias DIAN Binti MASDIN denganmengatakan coba cewek kau telfon suruh ambek titipan tempat adek TM,terus kasikan ke BOBOHO, BOBOHO nunggu di rumah PIA.
Register : 12-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2249/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 21
105 — 21
Awal) tidak pernahmenengok, menjemput dan memberi nafkah wajib kepada AlMarhumah, bahkan kalau Tergugat di SMS oleh Al Marhumahtidak pernah menjawab dan kalau di telfon tidak pernah diangkat.Waktu Al Marhumah di rawat di RSU Harapan Ibu Purbalinggasampai di rujuk ke RS Gayatri Purwokerto Tergugat (dr. Awal)tidak pernah menengok, kecuali menjelang Al Marhumahsakaratul maut. Sejak meninggal hingga penguburannya AlMarhumah Tergugat (dr. Awal) tidak mengurusi apa pun sampalselesainya pemakaman.g.
Register : 22-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN SKB Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
UJANG KARWAN Bin DADANG SUDRAJAT Alm
50 — 14
Epha Lina E, SH
Terdakwa:
UJANG KARWAN Bin DADANG SUDRAJAT Alm
50 — 14
Terdakwa seharusnya mengerti bahwa dalam LAPAS tidak diizinkanmenggunakan telefon genggam, akan tetapi Terdakwa masih maumau sajadiminta untuk mengambil Power Bank yang notabene akan digunakan untukmengisi daya pada telfon Genggam. Terdakwa seharusnya lebih berhatihatidan dapat menolak permintaan HERMAN ANDI KUSUMAH alias LAMPUNGtersebut. Perbuatanperbuatan tersebutlah yang mendasari Majelis Hakimbahwa memang terdapat unsur kesalahan (mens rea) dalam perbuatan yangdilakuka Terdakwa.
Register : 08-07-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN JENEPONTO Nomor 65/Pid.B/2014/PN.Jnp Tanggal 1 September 2014 — Pidana
- TRI WINARSO alias TRI alias FIKAR bin TAUFIQ HIDAYAT
89 — 7
89 — 7
Binamu kab.Jeneponto.Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari penyampaian kakakkandung saksi yang bernama Herman Suryadi pada hari Kamis tanggal01 mei 2014, sekitar pukul 06.00 Wita melalui telfon seluler (Handphone)dengan mengatakan datangko ke toko sekarang, kemungkinan adapencuri tadi malam karena pintu gudang dirusak dan saksi menjawab*tunggu sebentar sekali setelah itu maka saksipun langsung menujuToko Surya Mas Celuler yang berlokasi di JI. Pelita No. 42 Kel. EmpoangKec. Binamu Kab.
Register : 28-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6279/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 14
42 — 14
selalu hormat dan taat pada Pemohonsebagai suami dan Pemohon juga selalu mengurus semua urusanrumah tangga dengan baik.Bahwa Termohon syok dan merasa kaget ketika Pemohon mengucapkantalak pada tanggal 22 Februari 2020 dan tanggal 15 April 2020 dan tidakmenyangka kalau Pemohon akan bertindak sampai sejauh itu denganalasan masukan dari temannya yang bernama Hardy padahal antaraTermohon dengan Pemohon tidak pernah terjadi apaapa, bahkan lebihterkejut lagi Pemohon mengucapkan talak tersebut melalui telfon
Register : 21-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 194/Pid.Sus/2018/PN Plw Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BELLA ASIH CYNTIA
Terdakwa:
SARIYAL Als YAL Bin LASIMAN Alm
32 — 15
BELLA ASIH CYNTIA
Terdakwa:
SARIYAL Als YAL Bin LASIMAN Alm
32 — 15
dalam Daftar Pencarian Orang/DPO)mengatakan bang tolong carikan aku setengah, karena nanti malam saya pergike Putong kemudian terdakwa menjawab apa beng, barang apa lalu dijawabya itulah bang terdakwa menjawab lagi ya nantilah, ku tanya dulu samakawan ada apa gak dijawabnya iva la, nanti kalau ada aku jemput duitnya diPos satu RAPP , kemudian terdakwa menghubungi Sariyal (masuk dalamDaftar Pencarian Orang/DPO) mengatakan ada ni yang minta setengah, kes,ada gak bang dijawabnya tunggu bentar nanti ku telfon
Register : 24-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 224/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 53
130 — 53
Bahwa sebelum mXXXXXkah Termohon sudah mohon ijin kepada ayahkandung Termohon lewat telfon (HP) untuk mXXXXXkah dengan wall nikah(Wali Hakim) ayah kandung Termohon mengjijinkan.8. Bahwa semua keterangan Pemohon untuk membatalkan Pernikahan (inihanya rekayasa Pemohon) untuk lari dan tanggung jawabnya sebagai lakilaki yang telah menghamili janda beranak satu dan untuk menutupiperbuatan bejadnya.
Register : 06-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 29/G/2021/PTUN.KDI Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD HASYIM
Tergugat:
Rektor Universitas Nahdlatul Ulama Sulawesi Tenggara
257 — 190
MUHAMMAD HASYIM
Tergugat:
Rektor Universitas Nahdlatul Ulama Sulawesi Tenggara
257 — 190
seharusnyamelakukan hal tersebut dikampus;Begitupun pada saat Proses persiapan akrediatsi lapangan Fakultas HukumUnusra, saudara Penggugat tidak Masuk Kampus untuk mempersiapkanakreditasi lapangan padahal jelas itu adalah tanggung jawabnya sebagai DekanFakultas Hukum dan disisi lain Penggugat pada saat itu katanya sibuk dengankegiatan diluar kKampusnya, beberapa kali Tergugat (Rektor Unusra) mencobamenghubungi beliau tentang hal tersebut namun Penggugat tidak merespondengan baik bahkan tidak mengankat telfon
Bahwa terkait dalil Gugatan Penggugat pada Halaman 12 angka 3, Tergugatmenghubungi Penggugat via Telfon, bahwa Tergugat sebelum menerbitkanObjek Sengketa berkordinasi dengan Terggugat II Intervensi perihal penggantianPenggugat, pada saat itu.
Register : 17-12-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 97/Pid.Sus/2014/PN.Kray Tanggal 8 Oktober 2014 — Terdakwa SUGENG SETIYANA Bin HENDRO SUMANTO (Alm)
90 — 20
90 — 20
SriRahayu Mardiningsih dan setelah dari Salon Ani Saksi baru teringatbarang bawaan yang tertinggal, kemudian Saksi menghubungi Sdri.Sri Rahayu Mardiningsih via telfon untuk menanyakan barang bawaanyang ketinggalan dan oleh yang bersangkutan bilang bahwa barangSaksi berupa map warna biru masih ada dan bisa ambil dirumah besokpada jam 08.00 Wib. Kemudian esok harinya Saksi mendatangi SalonANI yang juga rumah dari Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada dirumah.
Sri Rahayu Mardiningsih via telfon dan dikatakan Sertifikatmilik orang tua Saksi disimpan dan akan mau diagunkan oleh Saksitidak diperbolehkan karena sertifikat itu milik orang tuanya, esokharinya Saksi kerumah Sdri. Sri Rahayu Mardiningsih dan yangbersangkutan tidak ada ditempat.;e Bahwa Selang satu minggu Saksi datang kembali ketempat yangbersangkutan, namun menurut keterangan para tetangga rumahnya,bahwa rumah Sdri.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 667/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 2 Maret 2017 — Anas Ruddin alias Anas
62 — 43
62 — 43
sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikan Kawatseling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp. 300.000, lalumereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abang dibelakang biar Dia gak curigaAbang llilitkan tali ditangan udah gitu nanti saya kasi kode, baru Abang jeratkanke leher GOKMA, kemudian saksi Fahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon
sekira pukul 22.45 Wib , terdakwa ANAS RUDDIN pergimenuju ke kost saksi saksi Fahrul Razi, saat itu terdakwa memberikanKawat seling dan uang minyak kepada saksi Fahrul Razi sebesar Rp.300.000, lalu mereka berdua turun dan menuju kebelakang, kemudianteterdakwa mengatakan kepada saksi Fahrul Razi nanti posisi Abangdibelakang biar Dia gak curiga Abang lilitkan tali ditangan udah gitu nantisaya kasi kode, baru Abang jeratkan ke leher GOKMA, kemudian saksiFahrul Razi mengatakan kepada terdakwa Kita telfon
Register : 24-11-2014 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1429/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
44 — 16
44 — 16
Ketika saya telfon dengan berbagai alasan dia tidak mau mengasih HP ke anak saya;Ketika saya pulang dari Bengkulu, saya menemukan beberapa SMS diHPnya dari lakilaki lain yang inti katakatanya dan maknanya mengarah ke perzinahan/ perselingkuhan;Saat dia buat laporan dan menyatakan kerja di perusahaan air minum itubohong belaka, dia sudah keluar dan pengangguran;Saat mengajukan gugatan itu tanpa pertimbangan dengan saya; Saat diamdiam dia melakukan gugatan dia masih minta haknya dalammateri dan tetap
Register : 08-11-2021 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KENDARI Nomor 939/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 45
68 — 45
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon
Register : 27-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN RENGAT Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Rgt Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
149 — 40
149 — 40
Karena sudah terbukti disaat anakpertama yang bernama Florentino Junaidi tinggal dengan Penggugat danorang tua Penggugat selama beberapa bulan yang lalu saat itu Tergugatdihalangihalangi untuk bertemu apalagi berkomunikasi dengan anaknyadan ada upaya sengaja untuk menjauhi dan memisahkan anak tersebutdengan Ibu Kandungnya karena pada akhir Desember 2019 sampai denganbulan Maret 2020, disaat Tergugat ingin berkomunikasi melalui telfon, WAdan video call anaknya tidak ada direspon bahkan nomor kontak
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0130/Pdt.G/2020/PA.Klp Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 42
136 — 42
(dua)orang anak yang bernama ANAK KESATU dan ANAK KEDUA, sekarangkedua anak tersebut berada di bawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat cemburu dan curiga jika Penggugatmempunyai hubungan dengan lakilaki lain, Tergugat pernah cerita jikaPenggugat pernah telfon