Ditemukan 93025 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-11-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5958/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2518
  • kKeuangan dantidak memenuhi belanja rumah tangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember 2021 yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal dengan Penggugat,dan selalu mendapat perhatian dan kasih sayang dari Penggugat;Bahwa anak tersebut masih berumur 2,5 tahun;Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    rumah sejak 1 bulan yanglalu, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 5 dari 17 hal. putusan Nomor 5958/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat, namun tidakberhasil; Bahwa saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya tinggal dengan Penggugat, dan selalu mendapat perhatian dankasih sayang dari Penggugat; Bahwa anak tersebut saat ini berusia 2,5 tahun; Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    Bahwa Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atasterbukti bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama MuhammadRaditya Shaquille, lahir di Tangerang tanggal 5 April 2019, masih kecil danbelum mumayyiz atau belum berusia 12 tahun dan berdasarkan Pasal 105huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dijelaskan bahwa Pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak Ibunya danberdasarkan
    sendiri dalam menghadapi hidup dan dapatmemikul tanggungjawab apabila sudah dewasa;Menimbang, bahwa salah satu syarat yang harus dipenuhi bagi orangtua yang mengasuh anak selain memiliki kKemampuan untuk mendidik anak,juga harus amanah (dapat dipercaya) dan mempunyai akhlak yang baik;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang ditemukan di atas terbuktibahwa Penggugat adalah orang yang memiliki Kemampuan untuk mendidikanak, Penggugat berperilaku baik, taat beribadah serta tidak pernah melakukanperbuatan tercela
Register : 27-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1062/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan yang beralamat di XXX, Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama dan terakhir;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernamaXXX, XXX dan XXX;Bahwa anak ketiga yang bernama XXX masih berusia sekitar 5 tahun,sedangkan kakakkakaknya sudah berusia diatas 12 tahun;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela
    Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggung jawabdalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya, tidak pernahmelakukan halhal yang tercela, tidak pernah dipidana, tidak pernahmerokok dan narkoba, tidak pernah berjudi dan mabukmabukan serta taatberibadah;3.
    perselisihan mengenai penguasaan anakanak, Pengadilanmemberikan keputusannya;Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa dalam hal terjadi perceraian anak yang belum mumayyizatau belum berumur 12 tahun berhak mendapatkan hadhanah dari ibunya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahSumpah menyatakan Penggugat adalah seorang ibu yang baik danbertanggung jawab dalam mengurus dan mengasuh ketiga orang anaknya,tidak pernah melakukan halhal yang tercela
Register : 29-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • pertengkaran yang terus menerus,disebabkan Tergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lainPenggugat mengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang kerumah sangat lama, pada saat Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat lama tidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasakecewa atas sikap Tergugat;Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.4.Bahwa Tergugat sering melakukan perbuatan tercela
    perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagiHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 5972019PA.Bjm.dengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela
    goyah, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkanTergugat diketahui sudah menikah lagi dengan perempuan lain Penggugatmengetahuinya dari Tergugat yang tidak biasanya tidak pulang ke rumahsangat lama, Penggugat bertanya kepada Tergugat kenapa Tergugat lamatidak pulang, Tergugat menjawabnya bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, hal ini membuat Penggugat merasa kecewa atassikap Tergugat, Tergugat sering melakukan perbuatan tercela
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 385/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
418
  • pisah rumahlebih kurang selama 1 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela
    pisah rumahlebih kurang selama 2 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela
    perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMasy A bt Am, lahir pada tanggal 31 Maret 2013 dan Akifa Naila Riski BintiRiski Mairizal, lahir pada tanggal 4 Agustus 2011, umur 8 tahun, dan tidakterbukti adanya sifat tercela
Register : 04-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Ptk
Tanggal 13 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
151
  • bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, adapunkeluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    pekerjaannyamasingmasing sehingga Tergugat curiga dan cemburu dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;e Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 03-09-2010 — Putus : 08-09-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 25/G/2010/PTUN.Smg.
Tanggal 8 September 2010 — - SATIMAN - KEPALA DESA PONDOK
9629
  • halaman 19 dari 51IPSurat Keputusan yang dimiliki Penggugat (SATIMAN)berdasarkan perundang undangan yang berlaku masakerjanya akan berhenti pada tahun 2020 namun sekarangkarena telah mencapai usia 60 tahun sudahdiberhentikan olehTemgugat ge cn soon = 2 = se = ee ee se oe ee ee ee eeBahwa Penggugat (SATIMAN) selama menjadi Modinkemudian sebagai Kepala Urusan Pembangunan di DesaPondok telah melakukan pekerjaannya dengan tertib danbenar serta belum pernah dijatuhi hukuman pidana/melakukan perbuatan tercela
    Butuh,R.T.001/R.W.002, Desa Godog, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagaiberikut is ssseees sees eee eee ee Se eRe es bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat (SATIMAN) sebelumdiberhentikan sebagai Kaur Pembangunan tidak pernahmelakukan perobuatan tercela/tindak pidana ;Perkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 21 dari 51 bahwa saksi mengetahui = sendiri bahwa Penggugat(SAT IMAN) tidak pernah melakukan tindakpidana/perbuatan tercela ; bahwa sepengetahuan saksi usia atau
Register : 23-01-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 51/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Penggugat melawan Tergugat
4631
  • itu bukan gurauan dancandaan, akan tetapi telah merupakan perbuatan maksiat yang sangatdilarang menurut syariat Islam;Menimbang, bahwa apa yang diperbuat Terbanding dengan melakukanchating whatsapp maupun vidio call sebagaimana bukti disebut diatas,menurut pandangan dalam norma sosial adalah perbuatan yang dikecam, danmenurut terminologi syariat Islam adalah perbuatan maksiat dan berdosa,serta menurut etika moral/ahlaq adalah ahlaqul madzmumah/ adalah ahlaktercela, dan perilaku Terbanding yang tercela
    dan tidak terpuji serta ber ahlaqmadzmumah./ ahlaq rendah dan tercela, sudah cukup sebagai alasan untukmenyatakan bahwa Terbanding tidak pantas dan tidak patut diberi hak asuhanak/ hadlanah atas anaknya, namun demikian dari semua yang diperbuatTerbanding sebagaimana terbaca dari bukti bukti tersebut, menurutterminologi hukum islam terkait dengan hukum Munakahat ( a>!
    P5 dan P5 A, telah membuktikan bahwaperilaku Terbanding yang melakukan chating whatsapp dengan kalimatkalimat orang kasmaran dan kalimat kalimat berkonotasi perselingkuhan danvidio call dengan memperlihatkan/ mempertontonkan organ tubuh/ auratyang sangat privasi yang haram dilakukan oleh orang perempuan, apalagiperempuan yang sudah bersuami seperti Terbanding kepada pria lainadalah perbuatan maksiat. perilaku tercela, dan menunjukan Terbandingadalah sebagai seorang wanita yang bersuami ber ahlagq
    buruk lagi tercela ;Menimbang, bahwa apa yang telah diperbuat Terbanding tersebuttelah memenuhi kriteria seorang istri yang telah memenuhi ketentuan pasal49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaituia (ibu) melalaikan kewajibannya terhadap anaknya, fa berkelakuan buruksekali, oleh karena itu hak dasar hadlanah atas anak ANAK KE SATU lahir30 Desember 2012 atau berumur 6 tahun yang belum mumayiz yangseharusnya menjadi hak asuh/ hak hadlanah Terbanding menjadi terhalang;Hal.
    menyatakan tidaksetuju dan tidak sependapat karena tidak tepat dan tidak benar, oleh karenaitu Majelis Hakiim Tingkat Banding akan mempertimbangkan ulang menurutpendapatnya sendiri sebagai dibawah ini;Menimbang, bahwa pemberian nafkah wajib untuk anak erat kaitanyadengan hak asuh/hadlanah atas anak tersebut ditetapbkan kepada siapa, dandalam perkara hadlanah ini Majelis Hakim Tingkat Banding telah menyatakanterbanding telah terhalang hak asuh/ hadlanah atas anak ANAK KE SATUKarena berperilaku buruk dan tercela
Register : 25-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 30-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 351/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 15 Oktober 2012 — Pemohon
164
  • bertunangansejak 6 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian intimnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya begituintim, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala rumah tangga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilankurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, ( empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
Register : 23-09-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Mab
Tanggal 2 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
435
  • dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yang baik,tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    dunia pada tanggal 23 Maret 2010 karena sakit, Pemohonbersedia merawat dan mendidik Anak Pemohon, selama Anakdiasuh olehPemohon dalam keadaan baik dan sehat, disekolahkan di tempat yang baik,diajarkan pendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    No. 35/Pdt.P/2020/PA.Mabpendidikan agama, diberikan sandang, pangan dan papan, selamaAnakdiasuh oleh Pemohon, Pemohon tidak pernah melakukan kekerasanfisik dan psikis, Pemohon mempunyai kesehatan jasmani dan rohani yangbaik, Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilaku yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapat mendidik danjadi panutan untuk Anak Pemohon, pihak keluarga Pemohon tidak adayang keberatan jika Anakdiasuh oleh Pemohon, tujuan Pemohonmengajukan permohonan
    Bahwa Pemohon dimata masyarakat dan keluarga memiliki perilakuyang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela, dan dapatmendidik dan jadi panutan untuk Anak Pemohon;10.
Register : 16-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 437/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 14 Januari 2013 — Pemohon I
140
  • sejak 1 tahun 3 bulan yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    sejak 1 tahun 3 bulan yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
Register : 11-02-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0045/Pdt.P/2015/PA.Lmj
Tanggal 11 Maret 2015 — Pemohon
182
  • ANAK KANDUNG II, Lahir : 09 Mei 2003;Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, anakanak tersebut diasuh dandipelihara oleh Pemohon dengan baik;Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalamkeadaan baik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baikdari pihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga alm. suami Pemohonmaupun orang lain.Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.Bahwa Pemohon mengajukan
    Bahwa Pemohon termasuk orang yang bertanggungjawab dan tidak pernahtersangkut kriminal maupun perbuatan tercela lainnya.
Register : 21-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 316/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 25 Nopember 2013 — Pemohon
162
  • keduanya telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, (tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
    telahbertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Pedagang Sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 75.000, ( tujuh puluhlima ribu rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela
Register : 19-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 861/Pdt.P/2016/PA.Skg
Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon
5414
  • padapokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.861/Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih;Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela
    Pallu, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena Pemohon mau menikahdengan Hasdar bin Raga sedang umurnya baru 14 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan lelaki bernamaHasdar bin Raga dan keduanya sudah cukup akrab sehingga saksikhawatir kalau Pemohon tersebut melakukan perbuatan tercela
Register : 18-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 80/Pdt.P/2012/PA.Ptk
Tanggal 28 Mei 2012 — Pemohon
142
  • Bahwa, anakanak Pemohon tersebut hingga saat ini masih hidup, adapunanakanak Pemohon yang masih dibawah umur dipelihara oleh Pemohonsebagai ibu kandungnya;e Bahwa, tujuan Pemohon datang ke Pengadilan Agama yang saksi tahuadalah untuk mengajukan permohonan perwalian terhadap anakanakPemohon yang masih dibawah umur yang belum cakap untuk melakukanperbuatan hukum menurut peraturan yang berlaku ;e Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukanhalhal yang tercela ;e Bahwa, pihak
    karena sakit ;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Rizal Mahmud Bin Mahmud telahdikaruniai 6 (enam) orang anak, yang mana dua diantaranya yang bernamaNugroho Teguh Imananda, lahir 14 Juni 1991 dan Erzha Fajar Mentari, lahir9 Oktober 1992 masih di bawah umur dan sekarang kedua anak tersebut tinggaldan dipelihara oleh Pemohon, dan baik Pemohon, almarhum Rizal Mahmud BinMahmud maupun anakanaknya semuanya beragama Islam ;Bahwa, Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela
Register : 17-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 342/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 11 Oktober 2012 — pemohon
121
  • bertunangansejak 2 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam apabila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
    perawan; Bahwa pernikahan tersebut ingin segeradilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dan sering pergi bersama,sehingga keadaan tersebut mengkhawatirkan apabilatidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjadi bengkel dengan penghasilan kurang lebih setiapharinya Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah); Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonadalah orang baikbaik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela
Register : 03-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 26-01-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 36/Pdt.P/2018/PA.Skg
Tanggal 16 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Bado bin Tangga, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah paman Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendiriyang baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon
    Pentp.no.36/Pdt.P/2018/PA Skg Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tantePemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama dirinya sendirikarena Pemohon baru berumur 15 tahun lebih; Bahwa Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHerianto bin Kalimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukum
Putus : 19-11-2008 — Upload : 26-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2008/PA.Bdw.
Tanggal 19 Nopember 2008 —
50
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akan tetapirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak tentram, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ternyata mempunyaipacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkantergugat telah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudahsering menasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela tersebut ,namuntidak pernah diperdulikan apalagi
    bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan diatas, makaMajelis telah dapat menemukan adanya fakta hukum dalam persidangan yang pada5pokoknya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat terbukti sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat ternyata mempunyai pacar/wanita idaman lain (WIL) yang bernama Fit warga desa Mangli wetan,bahkan tergugattelah mengaku bahwa dirinya mempunyai banyak pacar, Penggugat sudah seringmenasehati Tergugat untuk menghindari perbuatan tercela
Register : 08-11-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 408/Pdt.P/2012/PA.Lmj
Tanggal 28 Januari 2013 — Pemohon I
380
  • bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerjakuli bangunan dengan penghasilan kurang lebihsetiap harinya Rp. 40.000, (empat puluh riburupiah);Bahwa anak Pemohon dan calon istri anak Pemohon(anak saksi) adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela
    dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuanhukum Islam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon (adik saksi) sudah siap menjadiseorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja kuli bangunan dengan penghasilan kuranglebih setiap harinya Rp. 40.000, (empat puluhribu rupiah); Bahwa anak Pemohon (adik saksi) dan calon istrianak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela
Register : 02-05-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 17/Pdt.P/2014/PA Msb
Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon Pemohon II
155
  • Bukti P8);Fotopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor 219/14/X/2009 (Bukti P.9);Bahwa disamping suratsurat tersebut paraPemohon juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :, memberikan keterangan di bawah sumpahpadapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Pemohon Il dalam hubungan selakupaman;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya selama perkawinanmereka belum mempunyai anakBahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela
    Utara;Bahwa para pemohon mempunyai penghasilan tertentu setiap bulannya namunsaksi tidak mengetahui persis berapa pendapatan para pemohon;Bahwa orang tua termasuk orang yang tidak mampu., telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku tante Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanya saja selamaperkawinan mereka belum dikaruniai anak; Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatperbuatan tercela
Register : 01-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 119/Pdt.G/2016/PA.Mtw
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • Bahwa Penggugat adalah seorang yang bertanggung jawab terhadappemeliharaan anak dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela sertatidak pernah melakukan perbuatan yang melanggar hukum;9.
    masih memberinafkah, namun hanya untuk anaknya:Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah saksi, sedangkanTergugat tidak diketahui lagi dimana keberadaan dan tempat tinggalnya,meskipun Penggugat sudah berupaya mencarinya:Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil:Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya;Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan tindakan tercela
    sendiri oleh Penggugat; Bahwa Penggugat sekarang tinggal di rumah orang tua Penggugat,sedangkan Tergugat sekarang tinggal di Martapura, namun tidakdiketahui lagi alamatnya, meskipun Penggugat sudah berupayamencarinya; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran dan nasehat kepadaPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat sangat bertanggung jawab dalam mengurus anakdan sangat menyayangi anaknya: Bahwa Penggugat tidak pernah mabuk ataupun menggunakan narkobadan tidak pernah melakukan perbuatan tercela
    Penggugat berperilakubaik, bertanggung jawab dan menyayangi anak Penggugat dan Tergugat.Penggugat juga tidak berperilaku tercela dan tidak pernah melakukan tindakanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, makapemelinaraan anak Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersamaPenggugat, telah sesuai ketentuan UndangUndang Nomor 4 Tahun 1974Tentang Kesejahteraan Anak, Pasal 2 Ayat (1) menjelaskan bahwa: Anakberhak atas kesejahteraan, perawatan, asuhan dan bimbingan berdasarkankasih