ASNAWI, SH. danDrs.M.SHOFFAN SUDJADI H.S. sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadiucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadirioleh SRI INDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat danTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. AS NA WI, S.H. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs. M. SHOFFAN SUDJADI H. S.

TOOT tesa eee eens eee eee NOON ROKER EEE T CEES SHEESH Medea COTO eE Ee ee eeeBARANG BUKTIBarang bukti yang disita dari tersangka / sanksi SAKSI INama . DERE. Hu ur LP. .. Tahun, T pat BOMba: sccngepecs ciated accesTal. Lahir OY = agp, i ao Kelamin : ald gekvingamaatiabebanite . 4 Gs ?

Ketenteraman, Ketertiban Umum danAKSI Il Perlindungan MasyarakatSune NOON See bene Geena Umur.......Th RELASBEnBae/WGlii bAnWccee ect ace Kelamin.......... Memerintahkan tersangka tersebut di atasuku Bangsa Agama... a naken at. AN. Sib yangBrae Fa dn pe ans ie teantasnn ean ee dilaksanakan di ase alamat...:. ebic Wheaskerorts... 2p de. ana ee AWN... Nal anelenerangkan sbb : benar pada hafi.............. Tanggal.........

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah

laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena sebagaitetangga; 222222222 oo nnn no enn nnn none neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak

nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangPermohonan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk = membuktikan kebenaran dalildalilPermohoOnannya j $n nono nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiSakSI ; 722 noon

memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan olehkedua pihak berperkara ; 020202 noon

Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali gugatan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang, bahwa Termohon telah didengar pula jawabannya dan menyatakansetuju / tidak keberatan atas permohonan pencabutan kembali dari Pemohon, karenapermohonan tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu permohonan dari Pemohon patut dibebankan untuk membayar biaya dalam perkara ini;Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan

SALINAPUTUSANNomor:1044/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai GugatANLAMA 1 22 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn c nnn eneXXXXX binti XXXXX, umur XX tahun, Agama Islam, pendidikan XXXXX, pekerjaanXXXXX, tempat kediaman RT.XX RW.

TERGUGAT , umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di, Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Tergu@gat "3 ssssssse 20> noon nnn nnn ene enn nnn nen neeMenyatakan bahwa Tergugat sampai dengan Tergugat Ill adalah anak daripasangan Wongso Pawiro dan Kamirah almarhum;; Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang ingin menguasai danmenghalanghalangi bagian hak waris Penggugat dengan tujuan ingindimiliki selurunnya oleh para Tergugat adalah merupakan perbuatanMelawan HUkUM

tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa perkara tersebut;e Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 234/Pid.B/2014/PN.STB,tertanggal 16 April 2014 tentang Penetapan HariSidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum pada tanggal 04 Juni 2014 yang pada pokoknya sebagaiD@TIKLT 2~~~ 22 no noon

SH, J.A JUSWADI,SH, R.MURSIGIT SOEMARYO, SH. sedangkan untuk kepentinganTergugat hadirkuasa hukumnya bernama FIRMAN SIMATUPANG, SH dan BARITA ULISIREGAR, SH;nnn nnnwonn nnn nnn nn Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Perma No.1 Tahun2008 tentang Mediasi, maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduapihak untuk menyelesaikan sengketa perkara ini secara damai dengan bantuan seorangmediator, dan kepada para pihak dipersilahkan untuk bersepakat menentukan mediatoryang dikehendaki ; noon

telahmengajukan kesimpulan yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 10 Agustus2011 sebagaimana berita acara persidangan; wonn nn == == == Menimbang, bahwa pada akhirnya baik Pihak Penggugat maupunTergugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan ; wanna nena nnn ne Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; noon

n nnn nnn === Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; wenn nnn nnn nnn n= Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 383 RBG , pasal 1863KUHpPerdata telah menentukan : Barang siapa mengatakan mempunyai suatu hakatau ia menyebutkan suatu kejadian , untuk meneguhkan haknya itu atau untukmembantah hak orang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau kejadian itu ;noon n nnn nnn === Menimbang, bahwa akan tetapi karena gugatan Penggugat di bantah

harus melakukan pembangunanrumah atas tanah tersebut, sehingga oleh karenanya penggugat menuntut pembatalanperjanjian dan bermaksud mengembalikan uang pembelian tanah tersebut kepadaTerggugat , sedangkan Tergugat beralasan bahwa tidak dilakukannya pembangunanatas tanah tersebut karena sedang mengalami kesulitan keuangan , akan tetapi padabulan Juni 2011 ketika Tergugat berniat akan memulai pembangunan atas tanahtersebut telah dihalanghalangi oleh Penggugat dengan alasan masih dalampermasalahan; noon

Saksi I dan Saksi I, maka ditemukan faktabahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 3 tahun 3 bulan yang lalu sudahtidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, hal im disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena Tergugat suka mainjudi, kemudian Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama 3 tahunberturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 2 oo noon

ASNAWI, SH. sebagai Hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 enn noon nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d t.td1. Drs. H. HAMID ANSHORI, SH Drs. ABD.CHOLIQ, SHt.t.d2. Drs. ASNAWI, SH.

PUTUSANNomor 3938/Pdt.G/2010/PA.JrEOa Cada CaNiaa CANiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 222222 n noon nnn nnn n nananwon Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan kuli,tempat tinggal di Dusun Kawangrejo RT.07 RW. 02 Desa KawangrejoKecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember, sebagai Penggugat;MELAWANw Tergugat

Penggugatmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan;Bahwa Penggugat sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga denganTergugat akan tetapi tidak berhasil, akhirnya Penggugat sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair : 22222222 noon

lakilaki yang bernama :APRIYAN BAMBANG TRIYANTO dan Pemohon melahirkan anak tersebut tidakada ikatan perkawinan yang sah ( di luar s nikah ) ;Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO yanglahir di Sukoharjo pada hari Minggu Legi tanggal 11April 1999 adalah anak di luarBahwa anak Pemohon selama ini tinggal bersama Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama APRIYAN BAMBANG TRIYANTO sampaisaat ini belum mempunyai akta kelahiran dan belum dilaporkan karena kesibukan dariPemohon ; 222 noon

adanyapenetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang mohon dianggap merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan penetapan ini; = Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apalagi danselanjutnya mohon Penetapan ; 777 22222 nnn nnn nnnnanan TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas ; === 22 = noon

Namun demikian oleh karena perkara ini Perkara Perceraian,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yang diajukan olehPenggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 enn noon nn nn

kejadian tersebut di atas maka dapat diadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sulit untukdidamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetap dipertahankanjustru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi Penggugat dan tidakmembawa manfaat karena terbukti selama 3 tahun 6 bulan keduanya sudah pisah rumah danTergugat tanpa ada rtikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat; 222 22 noon

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 Undangundang RI Nomor36 tahun 2009 Tentang Kesehatan jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;ATAU KeduaBahwa terdakwa JULIUS IRANG Als IYUT anak dari IRANGAPUY pada hari Minggu tanggal 25 September 2016 sekira jam 01.30Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalamHal 4 dari 19 Putusan No.392/Pid.Sus/

l Hydrochlorida yang termasuk dalam daftarObat Ker as; noon nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnPerbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 196 Jo Pasal 98 ayat (2) danayat (3) Undangundang Nomor 36 tahun 2009 Tentang Kesehatan joPasal 55 ayat (1) KUHP) 22 2nnn enn nnn nnn een nnn neeMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan atau eksepsi; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 22222 noon nn nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H. PANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

ITX/2000, tanggal 6 September 2000,dirubah menjadi SRI WAHYUNINGSIH HANDAYANI binti IMAM3 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini menurut hokum;Atau, apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan Majlis Hakim telah memberikan nasehat seperlunya namun tidakberhasil kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon 5 292 2222 noon

ayat (2) Peraturan Menteri Agama R.I. nomor 11 tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan seperti tersebut diatas permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut bidang perkawinan berdasarkan pasal 89ayat (1) Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03 tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka seluruh biaya dalam perkara dibebankan kepadaPemohon; 222222 n noon

Bahwa apabila permohonan cerai ini dikabulkan, Pemohon bersedia menanggung segalaakibat hukum yang timbul dari perceraian tersebut ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Karanganyar berkenan untuk memeriksa perkara ini dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut ; 22 noon nn nnn nn nnn nn nnn nn nce nnn nnn ence cee nn cee cen nn nn ne nen nnn ncen ensPRIMAIR : 22nnn ence nnn nnn nce nnn nce nen neennnnnnnneennnnes1.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR ; 72 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen cnc nnn cneJika Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 22 nnn nn nnn none nnn nnn nn enn cnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten