Ditemukan 6188 data
26 — 3
(enam ratus ribu rupiah) uang tersebut digunakan untuk membeli nasibungkus sedangkan untuk hand phone milik korban dibawa oleh RUDIalias ERUNG (DPO) dan hand phone tersebut diserahkan kepada saksiMAS'UD untuk dijual, setelan selesai makan nasi bungkus berpindahHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor 542/Pid.B/2014/PN Sda.tempat untuk sembunyi dirumahnya terdakwa di Ds. Legundi Kec.Ndriyorejo Kab.
87 — 39
diduga ada oknumTergugat I mengharapkan kredit Penggugat tetap dalam posisi kreditbermasalah atau macet sehirigga jaminan dapat dilelang dengan tujuanmendapatkan sesuatu dari lelang jaminan tersebut;14 Bahwa dari uraian tersebut diatas sangat kentara sekali bahwaTergugat I benarbenar berkehendak untuk memiliki objek jaminanmilik penggugat, dengan cara melawan hukum;15 Bahwa lebihlebih lagi terhadap proses pelaksanaan lelang atasobjek jaminan dilakukan tidak objektif dan transparan, dengansembunyi sembunyi
ADELIA IMELDA NAPITUPULU,SH.,MH
Terdakwa:
1.PAULUS POKA METE alias PAULUS
2.HERMANUS LERE DARA alias HERMAN
3.DANIAL NDARA KOMODO alias DAN
4.SIMON RENDI KAKA alias SIMON
5.DANIEL RANGGA NDARA alias DAN
127 — 59
Unsur terangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang.Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 10K/Kr/1975 tanggal 17 Maret 1976, menyatakan bahwa yang dimaksud dengankata openlijk dalam naskah asli pasal 170 Wetboek van Strafrecht lebih tepatditerjemahkan secara terangterangan,istilah mana mempunyai arti yangberlainan denganopenbaaratau dimuka umum.secara terangteranganberarti tidak secara sembunyi, jadi tidak perlu dimuka umum, cukupapabila
BOSTON R MARGANDA, S.H.
Terdakwa:
PAULUS RAYAR
107 — 40
DESSYRAYAR dan mengambil 1 (satu) buah tombak dari dalam rumah Sadri.DESSY RAYAR dan kemudian Saksi segera keluar dan sembunyi di sekitarpondok jualan bensin dan sembako sambil memantau korban : (Almarhum)KELIOPAS RAYAR, kemudian Saksi melihat korban : (Almarhum)KELIOPAS RAYAR pada saat itu sedang cekcok atau bertengkar mulutdengan Terdakwa PAULUS RAYAR dengan menggunakan bahasa biakyang tidak Saksi tahu apa artinya, kemudian Saksi melihat TerdakwaPAULUS RAYAR mengayunkan tombak yang dipegangnya
Terbanding/Terdakwa : DADAN SUPRIATNA
101 — 75
kalimat yang terakhir tersebutkemudian dijadikan dasar Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam membuktikantidak terbuktinya salah satu unsur dakwaan primer, maka menurut pendapatMajelis Hakim Tingkat Banding adalah keliru atau tidak tepat, karena menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dengan tidak terpenuhinya unsurmelawan hukum maka dianggap perbuatan pidananya juga tidak terbukti, padahalsetiap delik pidana sudah barang tentu memuat unsur melawan hukum yakniapakah unsur melawan hukum bersifat sembunyi
88 — 28
Bahwa dengan demikian tindakan Turut Tergugat dan Il bukanmerupakan perbuatan yang dikualifikasi sebagai perobuatan melawanhukum, melainkan tindakan hukum yang sah serta dapat dibenarkan olehhukum;Bahwa justru sebaliknya tindakan Penggugat yang dari semula telahmengetahui asal usul kartu TKBM bukan milik ayah kandungnya in casuHalaman 19 dari 41 Putusan Nomor 23/Padt.G/2015/PN MmeFerdinandus Juang Parera namun dengan diamdiam dan secarasembunyi sembunyi menggunakan kartu TKBM tersebut untuk bekerja
WENY F. RELMASIRA, SH.
Terdakwa:
1.MUNIR AJID ASEGA Alias UNI
2.MUARIF KADIR Alias ARIF
431 — 50
Bahwa selain terdakwa ada masyarakat lain yang melakukanpengambilan material emas di areal tambang emas tetapi terdakwa tidakmengenalnya karna terdakwa naik dengan cara sembunyi Ssembunyi.
85 — 52
denganPenggugat menggunakan kepala dingin dan lemah lembut, Tergugat pernahmendatangi atau menemui Penggugat ketempat Domisili Penggugathanya untuk bermaksud mengecek keberadaan sebenarnya Penggugat danada Tujuan untuk memeberikan informasi perihal keadaan anakanakselama Penggugat tinggalkan dan tidak mengurusnya pada kenyataanyaPenggugat tidak pernah berada bertempat tinggal di tempat DomisiliPenggugat sampaikan di alamat Penggugat dan pada kenyataanya adatempat lain oleh Penggugat jadikan sebagai tempat sembunyi
76 — 10
Suco Bin Semo (Alm) Page 25e Bahwa kemudian saksi dengan suami saksi keluar bergabung denganorang orang dan melihat orang kejarkejaran dan ada lemparan di jalandengan suara Brok..brok;e Bahwa orangorang yang berkejarkejaran tersebut disekitar rumah saksiHari Rinekso ;e Bahwa seperempat jam kemudian saksi mengetahui dari keterangan saksiRengga bahwa malingnya sembunyi di Mushola ;e Bahwa saat itu suami saksi ikut ke Mushola sedangkan saksi diperempatan jalan kearah Mushola ;e Bahwa saat diperempatan
JUANDA MAULUD AKBAR. SH
Terdakwa:
1.ARFAH BIN DG NAI
2.RUDIANTO BIN DG MAKKARAENG
3.IMMAN BIN DG DAUD
74 — 33
Dan 1(satu) buah senapan angin dan 1 (satu) Dos Gulungan Kabel saya bawa danmenyimpanya di bawa kolong gardu jualan untuk saya sembunyi di JI.Bulobulo Timur, Kel.Bongki, Kec.Sinjai Utara, Kab.Sinjai.Saya masih dapat menegenali barang bukti yang dimaksud setelahdiperlihatkan kepada saya dan apabila ditemukan barang bukti berupagulungan Kabel dalam 1 (Satu) dan 1 (satu) buah Laptop merek Lenovo dandiperlinatkan kepada saya maka saya tidak dapat mengenalinya.Terdakwa III:Bahwa Sekarang ini saya dalam
1.ALLAN HARAHAP, SH.,M.Hum
2.Ade Suganda, SH
3.Eka P Kristian Waruwu, SH.MH
4.M. Wildan Awaljon Putra, SH
Terdakwa:
HERWAN EFENDI Als ERWAN Bin ABUZAR ALM
59 — 29
dan teknologi ataupundalam proses penelitian terkait narkotika ataupun penyalahgunaan narkotikasebagaimana identitas Terdakwa di atas yang sekarang bekerja sebagaiwiraswasta;Menimbang, bahwa Terdakwa juga dalam menggunakan ataumengkonsumsi narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja tersebut tidakHalaman 32 dari 38 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Randalam masa terapi narkotika baik untuk kepentingan secara medis dan nonmedis atau spiritual dimana Terdakwa menggunakan atau mengkonsumsinyasecara sembunyi
78 — 17
Wonosobo,kemudian tergugat I pindah ke Kejaksaan Negeri Kebumendengan tempat tinggal dan barang Jaminan di Kebumen, makagugatan ini diajukan ke Pengadilan Negeri Kebumen ;Bahwa sudah hampir 1 (satu) tahun tergugat I tidak pernahmemberikan bagi hasil usaha sebesar Rp. 7.500.000, (Tujuhjuta lima ratus ribu Rupiah) per bulan, sehingga penggugatmerasa dirugikan, dimana penggugat sudah berusaha menemuitergugat I berulangkali, tetapi yang didapat hanya janji janji saja dan tergugat I selalu = menghindar/sembunyi
MARLY DANIEL
Terdakwa:
1.FAJAR ARDIANSHA als FAJAR bin MAHMUD LAMIH
2.DIMAS BASTIAN als OMAY bin RACHMAT
3.BAMBANG NURWAHYUDI als CIBENK bin ADI SUPARMAN
4.AHMAD FAUZI SUGILAR als BIBIR bin HADI KASIMAN
49 — 7
Terangterangan adalah lawan daridengan sembunyi. Kejahatan itu adalah terhadap ketertiban umum. Jadi harus dapatdilihat oleh publik.
1.Mohamad Angga Refani, S.H
2.Andi Muhammad Dedi Hidayat, S.H.
Terdakwa:
ADRIAN Bin DOMINGGUS MUSTAMU
125 — 40
Sangke Palangga saksi melihat adaseorang polisi berdiri disamping deker dan saat saksi berbelok di kantorBNI Raha dibelakang sebuah mobil, saksi melihat lagi seorang polisi yangsudah menyalakan motornya sehingga saksi langsung balap dan saksimelihat di kaca spion hanya 1 (satu) motor bonceng dua polisi yangmengejar saksi dan saat melewati bank BRI Raha saksi melihat lagi di kacaspion sudah 2 (dua) sepeda motor yang mengejar saksi, sehingga saksiterus balap dan sembunyi di JI.
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
ANDRIYANTO Als ANDRI Bin UMAR TASLIM
33 — 11
eskapator danmengikatnyaBahwa saksi bertemu dengan teman terdakwa dirawa panjang dan setelahberkumpul sekitaran hari rabu tanggal 26 desember 2018 sekira pukul20.00 Wib saksi dan 4 (empat) teman terdakwa berkumpul di tepi jalanrawa panjang dan merencanakan yang mana perencanaan yang dibuatoleh Sdr.UCOK MANIK adalah melakukan pencurian 2 Unit komputereskapator (beko), alatalat yang digunakan sudah dibawak oleh Sdr.YADIAls CEBOL, jarak tempuh dari jalan rawa panjang sekitaran 1 jamperjalanan, dan kita sembunyi
107 — 48
Bahwa jual beli tanah sengketa yang dilakukan oleh Tergugat 10 dan 11telah dilakukan*dengan syarat terang, tunai dan kontan, yang artinyaadalahbahwa Tergugat 10 dan 11 telah menguasai dan mengerjakantanah sengketa tersebut atas dasar dan prosedur yang jelas dan tidaktersembunyi sembunyi, serta dibayar dengan lunas yang tidak dibayardengan cara dicicilcicil, maka oleh sebab itu Tergugat 10 dan 11 telahmenguasai tanah sengketa seluas 5 are (0.050 ha) adalah dengan iktikatbaik dan bukan merupakan perbuatan
MARLY DANIEL
Terdakwa:
1.MUHAMMAD LEON VIZAL als LEON
2.MUHAMMAD DANAN JAYA als DANAN bin MUHAMMAD MUSTOFA
3.MAHFUD ADJI HERMAWAN als MAHFUD bin GUNAWAN
4.MUHAMMAD AWAL PANGESTU bin ROHIM
5.LUTHFI SAIFUL ARIFIN bin SUGENG PRIYANTO
6.ALVIN SETYADI als ALVIN bin SUKARNO
58 — 10
Terangterangan adalah lawandari dengan sembunyi. Kejahatan itu adalah terhadap ketertiban umum. Jadiharus dapat dilihat oleh publik. Dengan demikian secara terbuka (BId.;openlijk), sebagaimana yang lazimnya diartikan, yaitu bahwa peristiwa itu dapatdilihat dari tempat umum.
AFNI ZAHRA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD RICKI Pgl RICKI Bin FAHRUDDIN RITONGA
125 — 66
33 dari 41 Halaman Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Psb.terbuka / tempat umum, atau meskipun tidak perlu di muka umum (in het openbaar)cukup apabila tidak diperdulikan yang setidaknya ada kemungkinan orang lain dapatmelihatnya, sehingga menyebabkan terganggunya ketertiban umum tersebut, dalampasal ini terdapat unsur dengan terangterangan (openlijk) yang berarti tidak secaratersembunyi, merujuk pada doktrin J.M. van Bemmelen memberikan uraianmengenai unsur dengan terangterangan adalah lawan dari sembunyi
25 — 17
Pepatah mengatakan"lempar batu sembunyi tangan.7. Perlu diralat, bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah ( baik pisahranjang maupun pisah rumah ) lebih kurang 2,4 tahun ( 2 tahun 4 bulan ) dari akhirbulan Mei 2017 sampai sekarang akhir September 2019.8. Menjawab poin 8, Fakta dan kebenarannya adalah bukan hanya orang tuaTermohon, tapi orang tua Pemohon juga kerap kali turut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon.
Ella yunisriani
Tergugat:
1.Abdillah
2.Harmi
3.Salehuddin
4.Hermawati
5.Jamaluddin
6.Hajjah Yulianti
7.Mustika Amiruddin
8.Andri Amiruddin
9.Alwi Amiruddin
10.Sriwahyuny
Turut Tergugat:
Kepala BPN Kabupaten Polman
112 — 84
ketidak sesuaian akurasi data didalampenerbitan/ pembuatan sertifikat tanah yang dimiliki para TERGUGAT,dengan kondisi tanah sawah milik PENGGUGAT seperti tidak adanyapengalihan hak dari Bapak PENGGUGAT kepada Haji Ompori untukmensertifikatkan tanah sawah miliknya, ukuran luas tanah tidak sesuaidengan luas tanah yang sebenarnya, tanah sawah milik PENGGUGATdisatukan dengan tanah sawah milik para TERGUGAT dibuat dalam satusertifikat miliknya, pelaksanaan pembuatan sertifikat dilakukan secarasembunyi sembunyi