Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 o noon nn on nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 eno noon nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn ne eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :Drs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.

PENGADILAN NEGERI tersebut ; =Telanh membaca semua Surat surat dalam berkas yang berkaitan denganDerkara INI ; 222 noon nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nen eenTelah mendengar keterangan saksi saksi dari pihak Penggugatdipersidangan serta memperhatikan pula bukti surat yang diajukan dalamDerkara INI ; 222 o enn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nee neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal7 Desember 2018 yang telah

laporantersebut dicabut oleh Penggugat karena merasa kasian kepada Tergugatdan juga karena faktor anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan Maret 2018 serta Penggugat dan Tergugat telah pula sepakatuntuk berpisah dengan membuat Surat Pernyataan tertanggal 25 AprilBahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat sudah pernahdiselesaikan secara kekeluargaan bahkan sudah pernah di Mediasi diDesa dan hasilnya Penggugat dengan Tergugat sepakat samasama inginDerCeral ; 222 noon

Penetapan No. 392/ Pdt.P/2018/PN.Byw3.Bahwa, akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam mengurus Aktakelahiran keempat anak Pemohon yang bernama, Nurilah Handayani, VitaKurniawati, Buyung Ahmad Akbar, dan Yoan Ahmad Hasan mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Banyuwangi guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus Akta kelahiran keempat anak Pemohon:Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangDOTlAKU j2 22 noon

SUGIANTO HARTONO dan yang mana haltersebut adalah keliru, sehingga Pemohon ingin membetulkannya ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon mempunyaikepentingan, maka untuk membetulkan nama Pemohon tersebut, diperlukanpenetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon cukup beralasan dan pula tidak bertentangan denganperaturan serta ketentuan perundangundangan yang berlaku, sehingga karenanyapatut untuk dikabulkan; 222222 n noon

SALINANPUTUSANNomor:1816/Pdt.G/2013/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara : 722 n 2 noon nnn nnn nnn nnn nnnPenggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKecamatan Manisrenggo Kabupaten Klaten, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 23 tahun

Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejak bulan Juni2011 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat lebih mementingkan orangtua Tergugat daripadaPenggugat ; 222 22222 noon nnn nn nnn nnn nen nee Bahwa sejak bulan .Agustus 2013

tidak berhasil:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas,Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukansesuatupun seraya memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acarasekaligus merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Putusan Nomor: 2666/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon iniadalah sebagaimana tersebut di atas; 202 noon

tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati untuk bercerai denganTermonon j 222 noon

majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; noon

PUTUSANNomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Wonosobo yang telah mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara poligami antara :BA bin YUS, Umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SD, Tempatkediaman di Dusun RT. 003 RW. 004 Desa KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, sebagaiPemohon:;; 222 n noon nnn nnn nnn cenceMelawanNUR

berdasarkan laporan Mediator tertanggal 21 Januari 2014 para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agar tidakbercerai akan tetapi tidak berhasil juga, kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon dengan perubahan sebagiamna tercantum dalam beritaacara selanjutnya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban lisan yang padapokoknya sebagaiberikut; +222 noon

R. 8500 D.5. 1 (satu) Sepeda Motor Yamaha MIO, Nomor Polisi, AA. 6273 GF.6. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Revo, Nomor Polisi, AA. 2899 VF.7. 1 (satu) Sepeda Motor Honda Beat, Nomor Polisi, AA. 3575 CP.Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 35 (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974menyatakan bahwa Harta yang diperoleh selama perkawinan adalah menjadi HartaBersama; 22 $222 noon nnn nnn nnn enna nnn nnn nena nenMenimbang bahwa Majelis Hakim untuk meyakinkan keberadaan barang objektersebut telah mengadakan pemeriksaan

noon wen nn nnn nen nee e rn nnn nen nnn nee nce nen ne nnn es1. PUTU SISYA SUBAWA, Umur : 42 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil ;2. LUH PUTU ADRIYANI, Umur : 33 tahun, Pekerjaan : karyawanswasta ;Keduanya beralamat di Jalan Nuansa Kori Utama I/ 29Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dalam hal ini diwakili kuasa hukmnya :1. WIDI TRISNAWATI, SH. ;2. GEDE BINA, SH. ;Sama sama Advokat yang berkantor di JI.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

sebagaiPEMOHON ;; 200 220222 2on nnn nn nnn nnn nance ncn nnn nena ence nncneKRISWANTI binti HARTO SUYATNO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Jloko Wetan, Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnnn ncn nnn nnn nnnnnn nasSetelah membaca permohonan Pemohon ; n enon nnn n nnn n nn nnn nn nn nnn nnn naanSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon

sampai dengan tanggal23 Desember 2014 berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor : PRINT1770/N.4.16.7/EP.2/12/2013 tertanggal 4Desember 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 16Desember 2014 sampai dengan 14 Januari 2014 berdasarkanPenetapan Nomor : 474/Pen.Pid/2014/PN.PSP tertanggal 16 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 14 Januari2014 sampai dengan 15 Maret 2014 berdasarkan penetapan nomor 290/Pen.Pid/2014/PN.PSP 27222222 noon

.; 222 noon nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn cence nnnTelah mendengar pernyataan Penggugat bahwa ia berkehendak untuk mencabut perkaranyasebagaimana pula tersebut dalam suratnya tertanggal 07 November 2007; Menimbang, bahwa pencabutan tersebut diajukan di dalam persidangan dan ataspencabutan tersebut Tergugat tidak hadir, sehingga tidak dapat didengar keterangannya: Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpendapat pencabutan tersebut tidakbertentangan dengan ketentuan yang berlaku maka dapat diterima

. ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn re nnnnnsonncnnaswana nn nanan anna nnn anna nena nn = TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal29 September 2016 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteranPengadilan Negeri Demak dalam register perkara Nomor 38/Pdt.G/2016/PNDmk telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan gugatan sebagaiberikut : 222 2n noon none nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence nnn c enn ee ene nneee1.

Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 22 noon nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnn neeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena sebagaitetangga; 222222222 oo nnn no enn nnn none neeBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula

Saksi II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tami, tempat tinggal di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Desa Penggalang,Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, semula dalam keadaan rukun dan baik dandikaruniai 1 orang anak

nnn nnn nn nenMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa Permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek sepanjangPermohonan tersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelismembebani Pemohon untuk = membuktikan kebenaran dalildalilPermohoOnannya j $n nono nen nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilPermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1, P.2 danSakSiSakSI ; 722 noon

memiliki dasar hukum yang Sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI dan SAKSI Il tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana tersebut di atas dan dibenarkan olehkedua pihak berperkara ; 020202 noon

V Desa Jeruksawit, Kecamatan Gondangrejo,Kabupaten Karanganyar, dan sekarang tidak diketahui alamatnyadi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; 22 222 noon ennn nnn nnn nnn nc cnc cnc cePengadilan Agama tersebut ; 222 neo nnn nnn nnn nnn nnn nnsSetelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Pengugat dan saksisaksi; "Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 13 Juni 2011yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar Nomor

Sehingga untukmengabulkan mencabut kembali permohonan tersebut tidak perlu persetujuan dariTermohon 5 72222 noon nnn neni nnn nnn nnn enna nnMenimbang pula bahwa oleh karena itu Pemohon patut dibebankan untukmembayar biaya dalam perkara ini ; Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yang berkaitandengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaratersebut ;2.

Penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh SURIAAKBAR,SH sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri pula oleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon 5 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cncHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDra.SITI ROIKANAH,SH. H.MUH.AFANDLSHttd Hj.NURUL HIKMAH.S.AgPanitera PenggantittdSURIA AKBAR,SH Untuk salinan yang sama bunyinyaPerincian Biaya : Oleh. Panitera Pengadilan Agama Blitar1.

pertama dalam musyawarah majelishakim telah memutus perkara cerai talak yang diajukan oleh: Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PEMOHON MelawanTermohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,semulatinggal di Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas danpasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; noon

,SH..sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISt.t.d. t.t.d.1. Drs. H.SSUDARMADI, SH. Drs.HJMUHDLOR SYAFIIt.t.d.2. Drs. ASNAWI, SH.PANITERA PENGGANTIt.t.d.TOHARUN, S.Ag.,SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 20.000,2. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 40.000,3. Administrasi : Rp. 50.000,4. Materai : Rp. 6.000,5.