Ditemukan 5852 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pid.Sus/2012 Tanggal 26 Nopember 2012 — RUDI WIBISONO, SE., DIPL., INTL., BANKING ;
116 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sutan Remy Sjahdeini, SH yang menyatakan secarajelas dan tegas pada pokoknya bahwa timbulnya kredit macetkarena debitornya nakal, Pejabat bank terkait pemberian danpengawasan kredit tidak memiliki peranan apapun (vide,Tambahan Bukti P.PK2 Hal. 5), in casu Terdakwa RudiWibisono tidak pernah tahu dan tidak ada satupun buktibahwa Terdakwa telah membuat, menyuruh membuat,ataupun turut serta dalam pembuatan dokumen fiktif dalamperkara ini ;Berdasarkan uraian di atas, maka terbukti secara nyata MajelisHakim
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 01-02-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 665/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL Tanggal 3 September 2020 —
543 — 290
543 — 290
luar neraca tetapi hak tagihnya masih ada dan hanya hapusbuku dipindahkan supaya neracanya bersih dan Bank nya lebih sehat.Bahwa jika sudah diindahkan teguran atau perintah dari otoritas dalam halini OJK, maka penerapan pidana Pasal 49 ayat 2 (b) UU Perbankan tidakdiperlukan lagi karena sudah dipenuhi langkahlangkah yang diwajibkandan diperintahkan;Bahwa mengenai penerapan Pasal 49 ayat 2 (ob) UU Perbankan, selamaini banyak salah penerapan dan disalah gunakan mengenai Pasal ini olehdebiturdebitur nakal
Register : 23-05-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby Tanggal 13 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
278 — 122
ARIF SUHERMANTO
Terdakwa:
Ir. CIPTO WIYONO, M.Si
278 — 122
Ape pikir kt yg6281333121270 OUT 62818381179 2015 14:46:25 nakal pak.Temenz2 jan jan..di turuti yo trsae 14. Jul lya....itu6281333121270 IN 62818381179 ~,, 14:51:09 pak....aku gak2015 ;biasa soale Komunikasi pada tanggal 14 Juli 2015 itu adalah dilakukanpada saat penerimaan uang Rp700.000.000,00 (tujuh ratusjuta rupiah) tu, dan semua komunikasi itu mengistilahkan uangitu adalah uang pokir dan bukan THR. Bahwa uang pokir itu sudah dibagikan ke semua anggotaDPRD Kota Malang.
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
RAMLY TOTO, S.Ipem. MMPD Alias RAMLY
94 — 41
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
RAMLY TOTO, S.Ipem. MMPD Alias RAMLY
94 — 41
Melakukan Kunjungan kerumah siswa baik kepada siswabermasalah (nakal, malas sekolah) maupun kunjungan kepada siswayang sedang sakit. Bahwa dana BOSNAS merupakan dana bantuanoperasional sekolah Nasional yang bersumber dari pemerintah pusat(Kementerian Pendidikan nasional RI) sedangkan Dana BOSDA merupakandana bantuan operasional sekolah Daerah yang bersumber dari Pemerintahdaerah (Pemerintah Provinsi Maluku) akan tetapi peruntukannya saksi tidaktahu.
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 40/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 22 Oktober 2012 — SUHAYA, S.SOS
123 — 37
123 — 37
suratsanggahan dari PT.CBR;Bahwa sepengetahuan saksi di dalam penjelasan tidak ada public interest,karenadi dalam penjelasan yg termasuk peran ganda itu seseorang dua fungsi.Bahwa sepengetahuan saksi tidak menyalahi aturan dalam penentuan HPS;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat surat jawaban sanggahan yangditandatangani oleh Bu Engkur;Bahwa sepengetahuan saksi seluruh peserta yang ikut adalah perusahaan dibidang pengadaan alatalat kesehatan;107Bahwa sepengetahuan saksi jika ada perusahaan yang nakal
Register : 11-12-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2017/PN Amb Tanggal 7 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
80 — 61
1.REINALDO SAMPE, SH.
2.HUBERTUS TANATE, SH
3.I DEWA MADE SARWA MANDALA, SH
4.WENY F. RELMASIRA, SH
5.APRIANDO SIMANJUNTAK, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SAMSU RAHMAN, SH Alias ANCU
80 — 61
Bantuan Operasional Sekolah Daerah(BOSDA) serta Dana Dana Alat Tulis Kantor (ATK) Penunjang Dana BOSTahun Anggaran 2014 dan Tahun 2015 SMA Negeri 2 Namlea; Bahwa saksi sebagai guru di SMA Negeri 2 Namleadan diberi tugas tambahan selaku Wali Kelas XII IPA 2; Bahwa saksi menerangkan tupoksi saksi sebagai Guruyakni mengajar kepada siswa sedangkan untuk tugas tambahan saksisebagai Wali kelas :Mendidik, memberi Motifasi kepada siswasiswa;Melakukan Kunjungan kerumah siswa baik kepada siswabermasalah (nakal
Register : 06-06-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 30-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 39/PID.SUS/TPK/2012/PN.Bdg Tanggal 22 Oktober 2012 — AGUS TATA HARIYANTO, S.Hut.
134 — 36
134 — 36
suratsanggahan dari PT.CBR;Bahwa sepengetahuan saksi di dalam penjelasan tidak ada public interest,karenadi dalam penjelasan yg termasuk peran ganda itu seseorang dua fungsi.Bahwa sepengetahuan saksi tidak menyalahi aturan dalam penentuan HPS;Bahwa saksi mengetahui dan pernah melihat surat jawaban sanggahan yangditandatangani oleh Bu Engkur;106e Bahwa sepengetahuan saksi seluruh peserta yang ikut adalah perusahaan dibidang pengadaan alatalat kesehatan;e Bahwa sepengetahuan saksi jika ada perusahaan yang nakal
Register : 09-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 83/Pid.B/2018/PN.Dpk Tanggal 30 Mei 2018 — ANDIKA SURACHMAN ; ANNIESA DESVITASARI HASIBUAN
10215 — 4618
10215 — 4618
Aspek edukatif, yakni Majelis Hakim memandang bahwa barubaru inibermunculan birobiro wisata nakal yang menyelenggarakan perjalanan wisataibadah umroh namun tidak atau gagal memberangkatkan calon jamaahnyadan hal tersebut mendatangkan dampak sosial yang besar dalam masyarakatoleh karena itu Majelis Hakim berpendirian bahwa tindak pidana yangdilakukan para terdakwa ini haruslah Majelis Hakim berikan hukuman dengantujuan bahwa pemidanaan ini sebagai suatu usaha represif yakni menghukumlangsung para
pelaku kejahatannya yakni birobiro wisata nakal dan sekaligusjuga bersifat preventif yakni memberi peringatan kepada birobiro wisatalainnya agar lebih bertanggung jawab dan hatihati terhadap penyelenggaraanperjalanan wisata ibadah umroh yang telah dipercayakan kepadanya sehinggatidak terjadi lagi apa yang telah diperbuat oleh First Travel ini;Menimbang, bahwa selain mengacu kepada ke3 (aspek) aspek tersebutdiatas maka Majelis Hakim juga sebelum menjatuhkan pidana kepada paraterdakwa tersebut serta
Register : 09-02-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 84/Pid.B/2018/PN.Dpk Tanggal 30 Mei 2018 — SITI NURAIDA HASIBUAN alias KIKI
5535 — 8224
5535 — 8224
Aspek edukatif, yakni Majelis Hakim memandang bahwa barubaru inibermunculan birobiro wisata nakal yang menyelenggarakan perjalanan wisataibadah umroh namun tidak atau gagal memberangkatkan calon jamaahnya danhal tersebut mendatangkan dampak sosial yang besar dalam masyarakat olehkarena itu Majelis Hakim berpendirian bahwa tindak pidana yang dilakukanpara terdakwa ini haruslah Majelis Hakim berikan hukuman dengan tujuanbahwa pemidanaan ini sebagai suatu usaha represif yakni menghukumlangsung para
pelaku kejahatannya yakni birobiro wisata nakal dan sekaligusjuga bersifat preventif yakni memberi peringatan kepada birobiro wisatalainnya agar lebih bertanggung jawab dan hatihati terhadap penyelenggaraanperjalanan wisata ibadah umroh yang telah dipercayakan kepadanya sehinggatidak terjadi lagi apa yang telah diperbuat oleh First Travel ini;Menimbang, bahwa selain mengacu kepada ke3 (aspek) aspek tersebutdiatas maka Majelis Hakim juga sebelum menjatuhkan pidana kepada paraterdakwa tersebut serta
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 47/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 11 Desember 2015 — R. BAMBANG TRIANTORO
209 — 62
209 — 62
terlebih dahulu sehinggaada kode bookingnya, tetapi karena Kemajuan teknologi pembuatan tiketpalsu dapat saja dibuat oleh oknumoknum.Bahwa tiket yang dibeli dari trans nusa tidak ada kemungkinan dirubahharganya menjadi lebih mahal dari harga tiket yang sebenarnya, karenaharga yang tertera di tiket merupakan harga tiket rill yang dibayarkanoleh custumer tetapi kemungkinan itu bisa terjadi kalau ada agen yangnakal yang setelah mencetak tiket kemudian melakukan upgrade hargaatau juga dari costumer yang nakal
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 11 Desember 2015 — TONI RUSMARSIDIK B. E
93 — 67
93 — 67
penunpang kecil kemungkinannya, karenatiket tersebut sebelum diprint harus sudah dibayar terlebih dahulusehingga ada kode bookingnya, tetapi karena kemajuan teknologipembuatan tiket palsu dapat saja dibuat oleh oknumoknum.Bahwa tiket yang dibeli dari trans nusa tidak ada kemungkinandirubah harganya menjadi lebih mahal dari harga tiket yangsebenarnya, karena harga yang tertera di tiket merupakan hargatiket rill yang dibayarkan oleh custumer tetapi kKemungkinan itu bisaterjadi kalau ada agen yang nakal
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 49/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 11 Desember 2015 — EDO ISKANDAR
119 — 64
119 — 64
penunpang kecil kKemungkinannya, karenatiket tersebut sebelum diprint harus sudah dibayar terlebih dahulusehingga ada kode bookingnya, tetapi karena kemajuan teknologipembuatan tiket palsu dapat saja dibuat oleh oknumoknum.e Bahwa tiket yang dibeli dari trans nusa tidak ada kemungkinandirubah harganya menjadi lebin mahal dari harga tiket yangsebenarnya, karena harga yang tertera di tiket merupakan hargatiket rill yang dibayarkan oleh custumer tetapi kKemungkinan itu bisaterjadi kalau ada agen yang nakal