Menyatakan Bahwa Sertifikat Hak Milik No 538 yang terletak di desa Jaya Mukti dengan Surat Ukur No.6240 tahun 1982 adalah sah milik Penggugat.4. Memberi izin Kepada Penggugat untuk mengurus Permohonan Balik nama Yang Berkenaan dengan tanah Penggugat Sertifikat Hak milik No 538 yang terletak di desa Jaya Mukti dengan surat ukur No 6240 tahun 1982 dari pemilik dahulu yang nama RATNA HASROEM Menjadi NASIR;5.

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Kota Dumai untuk mendaftarkan sertifikat hak milik no 538 yang terletak di desa Jaya Mukti dengan surat ukur No 6240 tahun 1982 kedalam Register yang tersedia untuk saat ini;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Perkara Yang timbul atas Perkara ini sebesar Rp. 1.044.000 (satu juta empat puluh empat ribu rupiah).

Agustus 1987 dengan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Jalan / Gang = 34 metere Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Hasan Basri = 34 metere Sebelah Timur berbatas dengan tanah = 68 metere Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rencana Jalan = 68 meterBahwa penggugat telah melakukan pembayaran sejumlah uang kepadatergugat sebagai transaksi jual beli sehingga tanah tersebut menjadi milikpenggugat.Bahwa tergugat berjanji akan melakukan balik nama sertifikat hak milikNo.538

menetap dialamat yang dulu lagi.Bahwa oleh karena penggugat merupakan pembeli yang beritikad baik makapenggugat berusaha mencari dan bertanya kepada temanteman penggugatdimana kirakira alamat tergugat yang terbaru akan tetapi usaha ini tidakberhasil.Bahwa kemudian penggugat coba bertanya kepada kantor BPN kota Dumaibagaimana posisi tanah milik penggugat tersebut, ternyata tanah tersebutmasih atas nama tergugat.Bahwa penggugat akan mengurus balik nama kepemilikan atas tanah sertifikathak milik No.538

tahun1997 tentang pendaftaran tanah;Bahwa oleh karena gugatan ini telah didasarkan pada buktibukti otentik dankuat, menurut hokum bersama ini penggugat mohon agar pengadilanberkenan menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada verzet, banding maupun kasasi.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka penggugat mohonpengadilan agar berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan :1 Mengabulkan Gugatan penggugat untuk seluruhnya.2 Menyatakan bahwa sertifikat hak milik No.538

yang terletak di desaJaya mukti dengan surat ukur No.6240 tahun 1982 adalah sah milikpenggugat.a Memberi izin kepada penggugat untuk mengurus permohonan baliknama yang berkenaan dengan tanah sertifikat hak milik No.538 yangterletak di desa Jaya mukti dengan surat ukur No.6240 tahun 1982 daripemilik dahulu yang nama RATNA HASROEM menjadi NASIR.4 Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Kota Dumai untukmendaftarkan sertifikat hak milik No.538 yang terletak di desa Jayamukti dengan surat ukur No.6240

yang terletakdi desa Jaya Mukti dengan Surat Ukur No.6240 tahun 1982adalah sah milik Penggugat.4 Memberi izin Kepada Penggugat untuk mengurus PermohonanBalik nama Yang Berkenaan dengan tanah Penggugat SertifikatHak milik No 538 yang terletak di desa Jaya Mukti dengan suratukur No 6240 tahun 1982 dari pemilik dahulu yang namaRATNA HASROEM Menjadi NASIR;5 Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Kota Dumai untukmendaftarkan sertifikat hak milik no 538 yang terletak di desaJaya Mukti dengan surat ukur

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang, Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN.Plg, tanggal 15 Mei 2018, yang dimintakan banding

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding, terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalembang, tanggal 15 Mei 2018, Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN.Plg, dinadapanPanitera Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 21 Mei 201 oleh Kuasa HukumTerdakwa dan tanggal 22 Mei 2018 oleh Jaksa Penuntut Umum, sesuai denganAkta Permohonan Banding, Nomor 30/Akta.Pid./2018/PN.Plg, tanggal 15 Mei2018

telah mengajukan Memori Banding, tanggal 10 Juli2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Negeri Palembang pada tanggal10 Juli 2018, sesuai dengan Akta Penerimaan Memori Banding Kuasa HukumTerdakwa, Nomor 30/Akta.Pid./2018/PN.Plg, tanggal 10 Juli 2018 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Palembang, Terdakwa maupun Jaksa Penuntut Umum telahdiberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkara sesuai dengan relaspemberitahuan mempelajari berkas perkara Nomor 538

/Pid.Sus/2018/PN.Plg.No.Bdg 30/Akta.Pid./2018/PN.Plg masingmasing tanggal 28 Mei 2018 kepadaPenuntut Umum yang bernama Erni Liliani, S.H. dan tanggal 30 Mei 2018kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Putusan Pengadilan NegeriPalembang tanggal 15 Mei 2018, Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN.Plg., Terdakwadan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan Banding, tanggal 21 Mei2018 dan tanggal 22 Mei 2018, sesuai dengan Akta Permohonan BandingNomor 30/Akta.Pid. /2018/PN.Plg, tanggal 21 dan 22 Mei

Pertama, karena dalam menjatuhkanputusan, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang, selain telahmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana dari pasal yang dinyatakanterbukti, berdasarkan alatalat bukti serta faktafakta yang terungkapdipersidangan, juga disertai dengan alasan yang cukup menurut hukum,sehingga alasanalasan memori banding Penasehat Hukum Terdakwa tersebut,bukan merupakan alasan yang dapat dijadikan dasar untuk membatalkanputusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 15 Mei 2018, Nomor :538

No. 90/PID/2018/PT.PLGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 15 Mei 2018,Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN.Plg, dapat dipertahankan dan karenanya haruslahdikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, dan dalam tingkat banding akan disebutkan dalam amarputusan ini ;Mengingat Pasal 114 ayat (2) UndangUndang

538/Pdt.P/2017/PN Mlg

Malang No. 538/Pdt.P/2017/PN Mlgtanggal 3 Agustus 2017 tentang Penunjukan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MalangNo. 538/Pdt.P/2017/PN Mig tanggal 18 Juli 2017 tentang Penetapan HariSidang;Telah mempelajari Suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 3 Agustus 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Malang pada tanggal 3Agustus 2017 di bawah Register No. 538/Pdt.P/2017/PN Mlg, pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak ke empat perempuan dari pasangan suamiister) H.

M JAMIUL UMAM memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah staf dari saksi MochamadFajar Kurniawan;Halaman 3 dari 7 Penetapan No. 538/Pdt.P/2017/PN Mlg Bahwa Pemohon mengajukan permohonan tujuannya adalah untukMenetapkan nama TITIN SUMARSIH alias Hj.

Panggilan : Rp. 75.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan No. 538/Pdt.P/2017/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini SELASA tanggal 22 AGUSTUS 2017 penetapanPengadilan Negeri Malang Nomor 538/Pdt.P/2017/PNMlg tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap;PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGttdDWI SETYO KUNCORO, SH., MHNIP 196712171991031005Bahwa pada hari ini SELASA tanggal 22 AGUSTUS 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada dan atas

permintaanPemohon;PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH., MHNIP 196712171991031005Perincian Biaya:Meterai Penetapan : Rp. 6.000,00Leges : Rp. 5.100,00Jumlah :Rp.11.100,00 Halaman 7 dari 7 Penetapan No. 538/Pdt.P/2017/PN Mlg

538/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt

AKTA PERDAMAIANNomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt.BrtPada hari SELASA, tanggal 29 SEPTEMBER 2020, dalampersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang terbuka untuk umumyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama, telah datang menghadap :1.Ny.

Tanda Penduduk No:3173054506770007, Agama: ISLAM, Jenis Kelamin: Perempuan,Alamat: Kp Kedoya Selatan, RT. 006/Rw 001, Kelurahan KedoyaSelatan, Kecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, dalam hal inibertindak atas nama sendiri dan selaku Ahli waris dari AlmMUHAYAR Bin MASEHUD;Hal 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt Brt5. Tn. SATRYIA.

ATJEP Bin DJUMIN, Alamat JlKampung Guji Rt 003/Rw 002, Kelurahan Duri Kepa, KecamatanHal 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt BrtKebon Jeruk, Jakarta Barat, selanjutnya akan disebutTERGUGAT IV;Dalam hal ini memberikan Kuasa dan diwakili Kuasanya ALIMANIF, SH. Advokat dan Konsultan Hukum "ALI MANIF &PARTNERS" berkantor di JI.

MOHAMMADHal 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt BrtIDRIS SALIM, Pengadministrasi Umum.

PNBP Rp. 30.000.Hal 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt Brt. Proses perkara Rp. 150.000. . Panggilan Rp.1.050.000.. Materal Rp. 6.000.. Redaksi Rp. 70.000. +Jumlah Rp.1.306.000. (Satu juta tiga ratus enam ribu rupiah);Hal 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN Jkt Brt

---------------------------------M E N E T A P K A N:------------------------

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonan Pemohon dalam register perkara Nomor: 538/Pdt.P/2023/PN.Smg.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoret perkara perdata permohonan Nomor 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm pada Register perkara perdata permohonan ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini sebesar Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

538/Pdt.P/2017/PN Bjm

PENETAPANNo. 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapandi bawah ini atas permohonan dari :SORAYA ANDINA, Tempat / Tanggal Lahir, Banjarmasin, Tanggal 08Desember 1996, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan, BelumBekerja, Tempat Tinggal Jalan Pahlawan No. 34 Rt. 007 Rw.001 Kel.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin tertanggal 28 Desember2017 Nomor : 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm, tentang Penunjukan Hakim yangmemeriksan dan mengadili perkara perdata permohonan Pemohon.2. Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banjarmasin tertanggal 28 Desember2017 Nomor : 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm tentang penetapan hari sidangpertama.3.

Berkas perkara permohonan Nomor : 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm dariSORAYA ANDINA selaku Pemohon.Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan yang disampaikansecara tertulis tanggal 25 Januari 2018 telah dengan tegas menyatakan mencabutperkara Permohonan Nomor : 538/Pd.P/2017/PN.Bjm tersebut;Halaman 1Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2017/PN BjmMenimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan pada hakekatnyaadalah merupakan hak Pemohon, bahwa pencabutan permohonan itu dilakukanPemohon atas keinginannya sendiri

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara perdata permohonan Nomor 538/Pdt.P/2017/PN.Bjm pada Registerperkara perdata permohonan ;3.

FEMINA MUSTIKAWATI, SH.MHRincian biaya perkara :PNBP >: Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Relas Panggilan : Rp. 85.000,00PNBP Relas > Rp. 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 3Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2017/PN Bjm

Menyatakan perkara nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 596.000,- ( Lima ratus sembilanpuluh enam ribu rupiah );

538/Pdt.G/2019/PA.Cbd

538/Pdt.G/2018/PA.Mtr

PUTUSANNomor 538/Pdt.G/2018/PA.

SH.Advokat dari kantor Advokat dan Pengacara MariaNona Yantri SH. dan rekan yang beralamat diJalanYos Sudarso No. 151 153, KelurahanAmpenan Tengah, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, lahir di Sekarbela, tanggal 11 April 1984, umur 34 tahun,Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di MATARAM,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 538

/Pdt.G/2018/PA.Mtr.Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 September 2018telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mataram, dengan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mtr., tanggal24 september 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Bahwa hakhak Penggugat ditahan oleh Tergugat seperti KartuKesehatan (BPJS) atas nama Penggugat sehingga Penggugat harusmengeluarkan sejumlah biaya sendiri untuk berobat apabila Penggugatmengalami sakit dan butuh pemeriksaan tenaga medis, termasukperhiasan yang diterima Penggugat sebagai mahar Penggugat tidakHal. 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mtr.diijinkan untuk berkunjung kerumah orang tuanya maupun keluarganyaseorang diri kecuali ditemani oleh Tergugat;8.

:cccceecceeeceeeceeeceeeeeeeeeeeeaeeees Rp. 50.000, Biaya PangGilan: ..............cccceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeees Rp. 260.000, Biaya redaksl: ..............ccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeseeeeeeeeeees Rp. 5.000,Hal. 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.Mtr.SI V/ oS)

SRI SUMARMI selaku pemegangSHM No. 537/Sukarame Baru dan SHM No. 538/Sukarame Baru mendatangiKantor Kuasa Hukum Penggugat dan menanyakan apakah SHM No. 537/SukarameBaru dan SHM No. 538/Sukarame Baru yang pada awalnya adalah SHM No. 420/KD tertanggal 9 Mei 1977 ikut digugat atau tidak oleh Penggugat;e Bahwa dari kedatangan Sdri.

dan 538/Sukarame Baru dengan luas: 3.743 M? atas nama Ny. SRISUMARNI Bahwa terdapat perbedaan letak tanah dan luas tanah yang diakui sebagai milikPenggugat dengan letak tanah dan luas yang digugat oleh Penggugat dalamperkara aquo ; Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 537/Sukarame Baru dan 538/SukarameBaru terdaftar atas nama Ny. SRI SUMARNI adalah hasil pemisahan dariSertipikat Hak Milik No. 157/Sukarame Baru.

Sertipikat Hak Milik Nomor: 537/Sukarame Baru; 3. 538/Sukarame Baru terdaftar atas nama Ny. SRI SUMARNI;Bahwa Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Lampung No.DA.79/SK/77 adalah merupakan dasar penerbitan Sertipikat Hak Milik No.420/KD yang merupaka induk dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 537/SukarameBaru) dan 538/Sukarame Baru terdaftar atas nama Ny.

dan bukan Sertipikat Hak Milik Nomor:537/Sukarame Baru dan 538/Sukarame Baru terdaftar atas nama Ny.

Riwayat Sertipikat Hak Milik Nomor: 537/Sukarame Baru dan 538/Sukarame Baruterdaftar atas nama Ny. SRI SUMARNI yang menjadi obyek perkara aquo ;Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 537/Sukarame Baru dan 538/SukarameBaru terdaftar atas nama Ny. SRI SUMARNI yang menjadi obyek perkara auqo, awalnya adalah bagian dari tanah hak erfpacht seluas 4.863,2314 Ha., masingmasing tercantum dalam Verp. No. 52 tgl. 22071912, surat hak tgl.06111920 No. 30 atas nama NV.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 538/Pdt.P/2020/PNJkt.Utr tersebut dari Buku Register Perkara Perdata Permohonan ;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesar Rp.127.000,00 (seratus dua puluh tujuh ribu rupiah). ;

538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

PENETAPANNo.538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA :Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara ;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 07 Oktober 2020, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 25 September 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo.538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr. tanggal 07 Oktober 2020

junike.florida2010@gmail.com;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan, pada hariRabu, tanggal 14 Oktober 2020, Pemohon datang menghadap sendiridipersidangan;Menimbang, bahwa pada saat akan dibacakan isi surat permohonanPemohon, Pemohon menerangkan bahwa permohonan Pemohon akan dicabutsecara lisan dengan alasan karena Pemohon = akan memperbaikipermohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mencabut permohonanPemohon No.538

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoretperkara Permohonan Nomor 538/Pdt.P/2020/PNJkt.Utr tersebut dari BukuRegister Perkara Perdata Permohonan ;3. Membebankan biaya perkara yang timbul kepada Pemohon sebesarRp.127.000,00 (Seratus dua puluh tujuh ribu rupiah). ;Hal 1 dari 2 hal Penetapan No.538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.Demikianlah ditetapkan di Jakarta pada hari : Rabu tanggal 14 Oktober2020 oleh Kami : Lebanus Sinurat, S.H.

M.HBiayabiaya: PNBP >: Rp 30.000,00 ATK > Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp PNBP Panggilan Pemohon: Rp 10.000,00 Biaya Redaksi :Rp 10.000,00 Baiaya Materai :Rp 12.000,00Jumlah : Rp.127.000,00(seratus dua puluh tujuh ribu rupiah)Hal 2 dari 2 hal Penetapan No.538/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr.

538/Pdt.G/2020/PA.Tnk

Bahwa Termohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil yangdisampaikan Pemohon kecuali halhal yang diakui kebenarannya olehTermohon.Halaman 10 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA. Tnk.2.

Bapak Pemohon, saudara kandung Pemohon dan karyawanTermohon serta disaksikan oleh anak Pemohon dan Termohonyang berusia 4 (empat) TahunHalaman 12 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA.

Menetapkan harta bersama berupa Satu unit rumah yangberalamat di Kelurahan Beringin Raya Kecamatan Kemiling BandarHalaman 20 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA.

Pada saat itu Termohon menerimanya karena menganggapHalaman 35 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 411.000,00Halaman 89 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA. Tnk.( empat ratus sebelas ribu rupiah )Halaman 90 dari 90 putusan Nomor 538/Pdt.D/2020/PA. Tnk.

538/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.538/Pdt.P/2020/PA.Krwperkara Nomor 538/Padt.P/2020/PA.Krw, dengan alasanalasan yang padapokoknya berisi sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 14 Januari 1981, Pemohon (Mawih binMaskin) dan Pemohon Il (Sanih binti Damin) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Daminayah kandung Pemohon II dengan saksi nikahnya masingmasingbernama 1. Pian dan 2.

No.538/Pdt.P/2020/PA.Krw3. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islamserta belum pernah berceral;4.

No.538/Pdt.P/2020/PA.Krwpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisjaya KabupatenKarawang;&.

No.538/Pdt.P/2020/PA.Krw2. M.

No.538/Padt.P/2020/PA.Krw1. Biaya Proses : Rp. 50.000,2. Panggilan : Rp. 330.000,Be Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama KarawangDrs. E. ArifudinHal. 12 dari 12 Hal. Pen. No.538/Padt.P/2020/PA.Krw

538/Pid.Sus/2018/PN Bkn

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang sejaktanggal 06 Desember 2018 sampai dengan tanggal 03 Februari 2019;halaman 1 dari 38 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN BknTerdakwa didampingi olen Penasihat Hukum TATIN SUPRIHATIN,S.H Advokatpada LBH Forum Masyarakat Madani Indonesia berkantor di Jalan A.RahmanSaleh No.56 Bangkinang berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 538/Pid.Sus/ 2018/PN.Bkn tanggal 12 Nopember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Bangkinang Nomor 538/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 06 Nopember 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 538/Pen.Pid/2018/PN.Bkn tanggal 06Nopember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Unsur tanpa hak atau melawan hukum;halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN BknMenimbang, bahwa istilah tanpa hak atau melawan hukum ini disebutjuga dengan istilah wederrechtelijk, menurut Drs. P.A.F.

Barang bukti yang diduga Narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih1,08 ( satu koma nol delapan) gram, untuk barang bukti di pengadilan;halaman 33 dari 38 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN Bkn3. Pembungkus dengan berat 2,44 (dua koma empat puluh empat) gram,untuk barang bukti di pengadilan.4.

Panitera Pengganti,FITRI YENTI,S.H halaman 38 dari 38 Putusan Nomor 538/Pid.Sus/2018/PN Bkn

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 29 Februari 2016, di Kecamatan CipayungKabupaten Depok Propinsi Jawa Barat, Kutipan Akta Nikah Nomor :158/7 1/11/2016 tanggal 29 Februari 2016, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung Kabupaten DepokPropinsi Jawa Barat;Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA. Dpk tanggal 22 Maret 2018 2.

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baiklagi, sehingga rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah,tidak tercapai, Pemohon merasa menderita lahir bathin dan sudahtidak mungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Termohonserta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian.Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA. Dpk tanggal 22 Maret 2018 8.

/Pdt.G/2018/PA.Dpk yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang intinya Termohon membenarkanseluruh dialildalil Pemohon sebagaimana tertuang dalam suratpermohonannya dan atas permohonan cerai yang diajukan Pemohon,Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA.

Rifky Ardhitika, S.Hi, M.Hi.Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA. Dpk tanggal 22 Maret 2018 10 Panitera Pengganti,Ttd.Suryadi, SH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran....... eect Rp. 30.000,2. Biaya PrOSES ou... eeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeess Rp. 50.000,Se Biya PAGO css cous exw came came xm enue exe ome ex ne es ec Rp. 150.000,4. Biaya RedakSi ......... cee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeea Rp. 5.000,5.

Biaya M@teral ..........cccccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,NOUTUPAD ccscxics wots ee cme ane tes mere ee ces cs ts Se te TE Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 538/Pdt.G/2018/PA. Dpk tanggal 22 Maret 2018 1

538/PDT/2020/PT SBY

SUGENG PRAYITNO, Tempat/Tanggal Lahir: Mojokerto, 16 Januari 1971,Umur: 49 Tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Warga Negara:Indonesia, Alamat: Dusun Kedung Gagak, RT. 001, RW. 002,Hal 1 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBYDesa Mlirip, Kecamatan Jetis, Kabupaten Mojokerto,Pekerjaan: Karyawan Swasta, sebagai Terbanding semulaTergugat II;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Agustus 2020Nomor 538/PDT/2020/PT SBY tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi SurabayaTanggal 28 Agustus 2020 Nomor 538/PDT/2020/PT SBY untuk membantuMajelis Hakim dalam menyelesaikan perkara tersebut;3.

,M.Kn. selaku Notaris di Surabaya, dari akta pengikatan jual beli dan aktaHal 3 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBYkuasa untuk menjual tersebut Penggugat membuat Akta Jual Beli Nomor32/2017 tanggal 19 Juni 2017 di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kabupaten Mojokerto Budi Santosa S.H.

Adapun kerugian yang dialamiHal 5 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBYPenggugat karena Tergugat Il, dan Tergugat III tidak mau mengosongkanobjek sengketa sudah 182 Minggu.

Gusti Lanang Putu Wirawan, SH.MH.Panitera Pengganti,t.t.d.Judi Rusianto, SH.MH.Hal 17 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding:1. Redaksi putusan Rp 10.000,002. Materai Rp 6.000,003. Pemberkasan Rp134.000,00Jumlah Rp150.000,00Hal 18 dari 18 Putusan Nomor 538/PDT/2020/PT SBY

Menyatakan perkara Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Clg selesai dengan pencabutan ;3.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 291.000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

538/Pdt.G/2011/PA.Clg.

PENETAPANNomor 538/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pembatalan Hibah yang diajukan oleh:Hudaifah binti H.

Bolonh RT.001/RW.003Kelurahan Serdang Kecamatan Kramatwatu) Kabupaten Serang,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta mendengar keteranganpara pihak di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya =yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, tanggal15 Nopember 2011 Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Clg; mengajukangugatan cerai dengan dalil sebagaimana tersebut dalam suratgugatan;Bahwa Penggugat dimuka persidangan

tanggal 17 Januari 2012menyatakan mencabut gugatannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatPenetapan No.538/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 4adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa oleh karena Penggugat dimuka persidanganmenyatakan mencabut gugatannya

Menyatakan perkara Nomor 538/Pdt.G/2011/PA.Clg selesaidengan pencabutan ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.291.000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Selasatanggal 17 Januari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 23Shafar 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama diCilegon yang terdiri dari Drs. Waljon Siahaan, SH, MH selakuHakim Ketua dan Efi Nurhafisah, SH serta Hj.

Penetapan No.538/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 3 dari 4Biaya Materai : Rp.6.000.Jumlah : Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu riburupiah)Disalin sesuai aslinya,Panitera,ttd,DRS. H. ABDULLAH SAHIM

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst telah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 538/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst dalam Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
4. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini kepada Penggugat sejumlah Rp2.040.000,00

538/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

538/Pdt.G/2016/MS.Tkn

PUTUSANNOMOR : 538/Pdt.G/2016/MsTknDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariah Takengon yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara :Nama : PenggugatUmur : 35 tahunAgama : IslamPekerjaan : DagangPendidikan : SLTPAlamat : Dusun Ujung Gele, Kampung Gele Lungj,Kecamatan Pegasing, Kabupaten AcehTengah., Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

2016 dan telah terdaftar di kepaniteraan perkara MahkamahSyariyah Takengon dengan register 538/Pdt.G/2016/MS.Tkn Pada tanggal06 Desember 2016 telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada 30 Agustus 1998 di KampungSanehen, Kecamatan Silih Nara, Kabupaten Aceh Tengah. dengan walinikah Abu Mukmin bin Ecek dan saksi Ali Reje dan Darwin denganmahar sebesar 10 gram emas dengan Qadhinya Tgk.

;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahpernah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bakda dukhul)Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No 538/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 24 Januari 2017Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiempat orang anak bernama:Ulandari PutriIwan Putra.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Mahkamah Syariyah Takengon pada hari Selasa tanggal24 Januari 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Rabiul AkhirHalaman 10 dari 12 halamanPutusan No 538/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 24 Januari 20171438 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj. NUR ISMI,SH sebagai Hakim Ketua,MANSUR RAHMAT,SH dan Drs.SAIFULLAH ABBAS masingmasingsebagai Hakim Anggota.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No 538/Pdt.G/2016/MSTknTanggal 24 Januari 2017

538 / PDT P / 2016 / PN DPS

Fotocopy surat Keterangan KTP el atas nama Michael , diberi tanda bukti2 dari7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN Dps2. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Michael , 12141965 , tanggal30 Agustus 1995, diberi tanda bukti P 2;3. Fotocopy Kartu Keluarga NO.5103051310160013, atas nama Michael ,tanggal 18 Oktober 2016 ,diberi tanda bukti P3;4.

MH.6 dari7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN DpsPerincian Biaya Dicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri DenpasarNomor 538 / Pdt P / 2016 /PN Dps tertanggal 3 Nopember 2016, ini diberikan kepadadan atas permintaan Pemohon : (Michael ) pada hari :2016 dengan perincian biaya sebagai berikut : Upah Tulis ..................08. Rp. 2. 300,Biaya Meterai................. Rp. 6. 000,Jumlah........... Rp. 8. 300,7 dari7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN Dps1.

Rp. 10. 000,9 dari7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN Dps= pal Tullis ccsesisisi vas cccamwsare Rp. 3. 000, Biaya Meterai .................

Memerintahkan / memberi yin kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banyuwangi danKantor Catatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan penggantian nama Pemohon dalam48 dari7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN Dpsdaftar kelahiran yang diperuntukkan untuk itu , dari nama semula SIAUW LIE TJIAN dirubahmenjadi MADE LIANA DEWI SIAUW > 222 2 +4.

Rp. 8.000,50 dari 7 halaman Penetapan Nomor 538/Pdt.P/2016/PN DpsPENETAPANNOMOR : 27 / PDT.P / 2009 / PN. DPS."

1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 538/Pdt.G/2022/PA.Dpk tidak diterima ;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp500,000,00,- (lima ratus ribu rupiah) ;

538/Pdt.G/2022/PA.Dpk

SALINAN PUTUSANNomor 538/Pdt.G/2022/PA.Dpk>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, NIK 3276034407740001, lahir di Jakarta, XXXXXXXXX, umur47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di PerumahanXXXXXXXXXXXXKXX Kota Depok, selanjutnyadisebut sebagai

/Pdt.G/2022/PA.Dpk. tertanggal 02 Februari2022, sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, dan atas panggilan mana Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan ;Halaman 1dari 5 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2022/PA.

di Pengadilan Agama Depok pada tanggal 14Februari 2022, dan berdasarkan berita acara relaas panggilan tersebutdinyatakan bahwa Jurusita telah melaksanakan pemanggilan terhadapTergugat yang dilaksanakan di tempat tinggal/kediaman yang dipanggil dandisana Jurusita Pengganti tidak bertemu dan tidak berbicara dengan Tergugat,Halaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2022/PA.

., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp380.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2022/PA.

.:6eceeeee eeePada tangQal ......... 0.0 c:c ccc ceecee cee cee cee ceeeaeee eae eesPanitera Pengadilan Agama Depok,Syamsul Rizal, S.H.Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 538/Pdt.G/2022/PA. Dpk.