No 1779/Pdt.G/2020/PA.Bla Termohon terlihat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung; Termohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintaiPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya (Termohon); Termohon mengusir Pemohon dari rumah, sehingga Pemohonmengambil sikap untuk pergi ;6.

No 1779/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintalPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada 1 November 2020,Pemohon diusir oleh Termohon, sehingga Pemohon pamitkepada keluarga Termohon, untuk pergi meninggalkan rumah,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, hingga sekarangsudah 1 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan namun

No 1779/Pdt.G/2020/PA.BlaPemohon, yang berujung perkataan darinya agar menceraikandirinya; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada 1 November 2020,Pemohon diusir oleh Termohon, sehingga Pemohon pamitkepada keluarga Termohon, untuk pergi meninggalkan rumah,dan tinggal di rumah orang tua Pemohon, hingga sekarangsudah 1 bulan lamanya; Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudahberusaha untuk merukunkan namun Termohon tidak mau danmengatakan memita bercerai

No 1779/Pdt.G/2020/PA.Bla Bahwa permikahan antara Pemohon dan Termohon awalnyaberjalan harmonis dan bahagia namun sejak bulan bulan Oktober2020 telah menjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung, Termohonberkata kalau dirinya sudah tidak mencintai Pemohon, yangberujung perkataan darinya

sudah 1 bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukungbuktibukti di atas, maka menjadi terbukti sejak bulan Oktober 2020 telahmenjadi goyah dan sudah tidak ada keharmonisan lagi dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena masalah Termohonmempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain yang bernama Agung,Termohon berkata kalau dirinya sudah tidak mencintai Pemohon, yangberujung perkataan darinya

Bahkan wanita idamanlain Tergugat tersebut pernah menelpon Penggugat yang menuduhPenggugat telah merebut Tergugat darinya;Hlm.2 dari 12 hlm. Put.No.4632/Pdt.G/2019/PA. Bwi6. Bahwa disamping permasalahan tersebut diatas, Tergugat selamapernikahannya tidak pernah memberikan nafkah lahir malah sebaliknyameminta uang pada Penggugat;7.

Bahkan wanitaidaman lain Tergugat tersebut pernah menelpon Penggugat yangmenuduh Penggugat telah merebut Tergugat darinya;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk keluar dari rumah Penggugat dan pulangkerumah orang tuanya serta Sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi. Dan kabar terakhir yang didapat oleh Penggugatbahwa Tergugat sudah tidak bersedia lagi melanjutkan bahterarumah tangganya dengan Penggugat;Hlm.5 dari 12 hlm. Put.No.4632/Pdt.G/2019/PA.

Bahkan wanitaidaman lain Tergugat tersebut pernah menelpon Penggugat yangmenuduh Penggugat telah merebut Tergugat darinya;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk keluar dari rumah Penggugat dan pulangkerumah orang tuanya serta Sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi.

Bahkan wanita idaman lain Tergugat tersebut pernah menelponPenggugat yang menuduh Penggugat telah merebut Tergugat darinya;;2. Akibat dari peristiwa itu Tergugat pamit kepada Penggugat untuk keluar darirumah Penggugat dan pulang kerumah orang tuanya serta sampai sekarangsudah tidak ada komunikasi lagi.

Bahkan wanita idaman lain Tergugat tersebut pernah menelponPenggugat yang menuduh Penggugat telah merebut Tergugat darinya;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah

perselisihan dan pertengkaran , adapun yangmenjadi sebab, karena Pemohon tidak cinta karena Termohon hamil lebih dulu; Bahwa saksi menerangkan akibat tengkar itu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih bulan ; Bahwa saksi yang sekaligus orang tua sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan; 4Bahwa atas keterangan tersebut, baik Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak adabantahan darinya

perselisihan dan pertengkaran , adapun yangmenjadi sebab, karena pemohon tidak cinta karena Termohon hamil lebih dulu; Bahwa saksi menerangkan akibat tengkar itu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 1 bulan ; Bahwa saksi yang sekaligus orang tua sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan; Bahwa atas keterangan tersebut, baik Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak adabantahan darinya

terjadi perselisihan dan pertengkaran , adapun yangmenjadi sebab, karena pemohon tidak cinta kepada Termohon ; Bahwa saksi menerangkan akibat tengkar itu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 1 bulan ; === == = Bahwa saksi yang sekaligus orang tua sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan; Bahwa atas keterangan tersebut, baik Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak adabantahan darinya

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran , adapun yangmenjadi sebab, karena pemohon tidak cinta kepada Termohon ; Bahwa saksi menerangkan akibat tengkar itu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 1 bulan ; Bahwa saksi yang sekaligus orang tua sudah pernah mendamaikan akan tetapi tidakberhasil, Pemohon tetap pada tekadnya untuk bercerai Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan; Bahwa atas keterangan tersebut, baik Pemohon dan Termohon membenarkan dan tidak adabantahan darinya

;Bahwa sedangkan kerugian imateriil yang diderita olen Penggugat olehkarena merasa tertekan batinnya dengan penghunian tidak sah tersebut, apabiladihitung dengan nilai uang adalah sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyarRupiah);Bahwa dengan adanya penghunian yang tidak sah tersebut patutTergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III, maupun siapa saja yang mendapatkanhak darinya untuk dihukum menyerahkan dan/atau mengosongkan tanah objeksengketa dan patut pula Tergugat , Il, dan Ill dinukum untuk menggantikerugian

No. 156 PK/Pdt/2013e Menyatakan secara hukum bahwa tanah dan bangunan Objek Sengketaadalah milik sah Penggugat;e Menyatakan secara hukum bahwa penghuni/penempatan tanah danbangunan Objek Sengketa oleh Tergugat , Tergugat II, dan Tergugat IIImaupun siapa saja yang mendapat hak darinya adalah perbuatanmelawan hukum;e Menghukum kepada Tergugat .

Tergugat Il dan Tergugat III maupunsiapa saja yang mendapat hak darinya untuk mengosongkan/meninggalkan tanah dan bangunan Objek Sengketa bila perlu denganbantuan alat Negara;e Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarkerugian materiil sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta Rupiah) dankerugian imateriil sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar Rupiah)kepada Penggugat secara tanggung renteng;e Menghukum kepada Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmembayar denda keterlambatan

Menyatakan secara hukum bahwa penghunian yang dilakukan olehTergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat Ill maupun siapa saja yangmendapat hak darinya di atas tanah dan bangunan objek sengketatersebut adalah perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill maupun siapa sajayang mendapat hak darinya untuk mengosongkan tanah dan bangunanobjek sengketa tersebut;5.

Bahwa sesuai dengan Peraturan Perundangundangan tersebut diatas, sudah sangat jelas dan nyata bahwa Tergugat atau siapapunjuga yang mendatangkan hak darinya telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan tanpa hak karena menghuni dan menempati/menguasai objek sengketa tanpa mendapatkan persetujuan atau izinhak apapun dari Penggugat sebagai pemilik yang sah ;8.

Bahwa Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hak darinyatelah jelas dan nyata menghuni dan menempati tanpa hak sertamelakukan perbuatan melawan hukum, maka sudah sepantasnyajika Penggugat menuntut ganti rugi kepada Tergugat atau siapapunjuga yang mendapatkan hak darinya sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta Rupiah) setiap bulannya dan apabila ada keterlambatan ataukelalaian dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp 200.000,00(dua ratus ribu Rupiah) setiap harinya, serta untuk pergimeninggalkan

Menyatakan penghunian dan penempatan yang dilakukan olehTergugat atau siapapun yang mendapatkan hak darinya atas objeksengketa milik Penggugat adalah penghunian tanpa hak danmerupakan perbuatan melawan hukum, serta untuk pergimeninggalkan dan mengosongkan sekaligus menyerahkan objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong, tanpasyarat dan pesangon apapun ;.

Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkan hakdarinya untuk membayar ganti rugi sebesar Rp 2.000.000,00 (duajuta Rupiah) setiap bulannya kepada Penggugat, dan apabila adaketerlambatan atau kelalaian yang dilakukan oleh Tergugat atauSiapapun juga yang mendapatkan hak darinya atas pembayaranganti rugi tersebut dikenakan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu Rupiah) setiap harinya kepadaPenggugat, serta Tergugat atau siapapun juga yang mendapatkanhak darinya, serta untuk

nya maka kaum Penggugat menderitakerugian materiel sebesar Rp Rp/40.700.000 (tujuh ratusempat puluh juta tujuh ratus ribu rupiah) yang harusditanggung oleh para tergugat:c) Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 67 Tahun 1973 atasnama Kunun atau surat turunan apapun darinya yangdikeluarkan oleh Tergugat II (Badan Pertanahan KabupatenPariaman), harus dinyatakan tidak berkekuatanhukum/lumpuh demi hukum,d) Menyatakan segala bentuk transaksi/perikatan hukum danperbuatan hukum yang merupakan peralihnan

dikenal dengan SertifikatHak Milk Nomor 67 tertanggal 20 Januari 1973, Surat Ukur Nomor1228/K56/2009 tertanggal 24 82009:Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mengaku danmengklaim tanah objek perkara konvensi dan rekonvensi sebagai milikkaumnya menguasai tanpa hak dan menggugat Penggugat Rekonvensidengan tanpa alasan dan dasar hukum yang jelas sebagai suatuperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi mengosongkan objek perkara darisegala hak dan hak orang lain yang diperoleh darinya

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengosongkan objek perkara darisegala hak dan hak orang lain yang diperoleh darinya seterusnyamenyerahkan objek perkara kepada Penggugat Rekonvensi, jikaingkar dengan bantuan Kepolisian RI;5.

Menghukum Tergugat Rekonvensi mengosongkan objek perkara darisegala hak dan hak orang lain yang diperoleh darinya seterusnyamenyerahkan objek perkara kepada Penggugat Rekonvensi, jikaingkar dengan bantuan Kepolisian RI;5. Menolak gugatan rekonvensi yang lain dan selebihnya;Ill.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak darinya untuk segera menyerahkan Obyek Sengketa II, III dan IV kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Republik Indonesia;5.

Penggugat lagi ;Menyatakan bahwa Tergugat sudah tidak mempunyai hak lagi terhadap seluruh harta/kekayaan milik Penggugat dan almarhum suami Penggugat ;Menyatakan bahwa Obyek Sengketa I, II, III, IV, V, VI dan VII adalah merupakanharta sah milik Penggugat dan almarhum suami Penggugat ;Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat atas Obyek Sengketa I, II, III, IV, V, VI danVII adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan bagi diriPenggugat ;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak darinya

Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka perbuatan Tergugatyang menguasai obyek sengketa II, III dan IV terbukti sebagai perbuatan melawan hukum.Sehingga petitum gugatan Penggugat pada angka 6 beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Objek Sengketa II, HI dan IV adalah terbuktimilik Penggugat, sedangkan penguasaan obyek sengketa tersebut dilakukan Tergugat secaramelawan hukum, maka Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak darinya

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang menerima hak darinya untuk segeramenyerahkan Obyek Sengketa II, HI dan IV kepada Penggugat dalam keadaankosong dan aman, bilamana perlu dengan bantuan aparat Kepolisian RepublikIndonesia;5.

Bahwa konsekwensi yuridis dari pembayaran harga tanah berikut bangunanrumah di atasnya tersebut yaitu tanah berikut bangunan rumah tersebutharus diserahkan dan dikuasai oleh Penggugat; maka beralasan danberdasar hukum untuk memerintahkan Tergugat Ill dan Tergugat IV sertasemua pihak yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkan tanahberikut bangunan rumah di atasnya, yang telah dibeli dan kini menjadi HakMilik Penggugat;9.

No. 2173 K/Pdt/2009IV, dari Penggugat adalah sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh jutarupiah); Memerintahkan kepada Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk menerimauang sisa harga tanah berikut bangunan rumah tersebut sejumlah Rp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah) secara langsung dari Penggugatataupun melalui penitipan konsinyasi di Kepaniteraan Pengadilan NegeriParepare; Memerintahkan Tergugat Ill dan Tergugat IV serta pihak lainnya yangmemperoleh hak darinya untuk mengosongkan dan menyerahkansebidang

No. 2173 K/Pdt/2009 Memerintahkan kepada Tergugat III dan Tergugat IV untuk menerima uangsisa harga tanah berikut bangunan rumah tersebut sejumlah Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) secara langsung dari Penggugat; Memerintahkan Tergugat Ill dan Tergugat IV serta pihak lainnya yangmemperoleh hak darinya untuk mengosongkan dan menyerahkan sebidangtanah berikut bangunan rumah di atasnya, terletak di Jalan Pelita TenggaraNomor 10 A, Kelurahan Ujung baru Kecamatan Ujung Kota Parepare kepadaPenggugat

No. 2173 K/Pdt/2009" bahwa karena Petitum yang menyatakan bahwa jual beli antara Penggugatdengan Para Tergugat atas sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya,adalah sah dan mengikat Penggugat dan Para Tergugat sebagaimana bukti P9adalah milik Penggugat, maka selayaknya Tergugat Ill dan Tergugat IV sertapihak lainnya yang memperoleh hak darinya untuk mengosongkan danmenyerahkan sebidang tanah berikut bangunan rumah di atasnya ....

Menghukum Tergugat atau pihak lain yang mendapat hak darinya mengosongkan tanah terperkara dan menyerahkannya kepada Penggugat dan ahli waris lainnya dalam keadaan baik dan benar ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) perhari sejak perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap sampai Tergugat menjalankan putusan ;6.

turun bersama petugaskerumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, kKemudian KHOIRULLAHAlias IRUL menunggu dimobil dengan petugas yang lain, setibanyaHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor 1931/Pid.Sus/2020/PN Mdndirumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian terdakwamemanggilnya kemudian saat PUTRA RAJA DOLI Alias DOLIkeluar langsung ditangkap oleh petugas setelah itu petugas melakukanpemeriksaan terhadap PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, yang kemudianPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI mengakui bahwa pil extasy tersebutberasal darinya

AliasDOLI, intinya FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISAL meminta uangpenjualan pil extasy, yang kemudian petugas mengarahkan PUTRARAJA DOLI Alias DOLI agar FAISAL mengambil uangnya kerumah danpada sekitar pukul 03.00 wib, datang FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISALkerumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI dan begitu masuk rumahlangsung ditangkap oleh petugas, kemudian petugas melakukanpemeriksaan dan selanjutnya FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISALmengakui bahwa 5 (lima) butir pil extasy warna orange logo diamondadalah berasal darinya

pukul 02.00wib, saat tiba dirumah tersebut, terdakwa yang turun bersama petugaskerumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, kKemudian KHOIRULLAHAlias IRUL menunggu dimobil dengan petugas yang lain, setibanyadirumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI kemudian terdakwamemanggilnya kemudian saat PUTRA RAJA DOLI Alias DOLIkeluar langsung ditangkap oleh petugas setelah itu petugas melakukanpemeriksaan terhadap PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI, yang kemudianPUTRA RAJA DOLI Alias DOLI mengakui bahwa pil extasy tersebutberasal darinya

MdnDOLI, intinya FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISAL meminta uangpenjualan pil extasy, yang kemudian petugas mengarahkan PUTRARAJA DOLI Alias DOLI agar FAISAL mengambil uangnya kerumah danpada sekitar pukul 03.00 wib, datang FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISALkerumah PUTRA RAJA DOLI Alias DOLI dan begitu masuk rumahlangsung ditangkap oleh petugas, kemudian petugas melakukanpemeriksaan dan selanjutnya FAIZAL MUTTAQIN Alias FAISALmengakui bahwa 5 (lima) butir pil extasy warna orange logo diamondadalah berasal darinya

Putra Raja Doli Alias Doli, Kemudian Sdr.KhoirullahAlias Irul menunggu dimobil dengan tim/petugas yang lain, selanjutnyaSdr.Ashroru Maulana Barus Alias Roru memanggilnya dan saat Sdr.PutraRaja Doli Alias Doli keluar langsung ditangkap oleh Para Saksi dan petugasmelakukan pemeriksaan terhadap Sdr.Putra Raja Doli Alias Doli dan Sdr.PutraRaja Doli Alias Doli mengakui bahwa pil extasy tersebut berasal darinya yangdipesan kepada kawannya yaitu Terdakwa dan pil extasy tersebut diambil olehSdr.Putra Raja

menyerahkan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika itu SaksiDudi Efni bersama dengan saksi Ricardo Siahaan, saksi Matredy Naibaho dansaksi Muhammad Hardiyanto (keempatnya anggota Polri Polrestabes Medan)melakukan penangkapan terhadap saksi Herry Andica Barus (dilakukanpenuntutan secara terpisah) di Jalan SM Raja Kel.Siti Rejo Kec.Medan AmplasKota Medan dan menyita barang bukti darinya

menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, ketika itu saksiDudi Efni bersama dengan saksi Ricardo Siahaan, saksi Matredy Naibaho dansaksi Muhammad Hardiyanto (keempatnya anggota Polri Polrestabes Medan)melakukan penangkapan terhadap saksi Herry Andica Barus (dilakukanpenuntutan secara terpisah) di Jalan SM Raja Kel.Siti Rejo Kec.Medan AmplasKota Medan dan menyita barang bukti darinya

Saksi Ricardo Siahaan, Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekan lainnya melakukanpenangkapan terhadap saksi Herry Andica Barus (dilakukan penuntutan secaraterpisah) di Jalan SM Raja Kel.Siti Rejo Kec.Medan Amplas Kota Medan danmenyita barang bukti darinya berupa 1 (satu) bungkus plastik klip berisi narkotikajenis sabusabu lalu berdasarkan informasi dari saksi Herry Andica Barus akandiserahkan kepada terdakwa sehingga saksi bersama rekanya beserta saksiHerry Andica Barus (berkas terpisah) datang kerumah

Medan Johor; Bahwa awalnya saksisaksi melakukan penangkapan terhadap saksi HerryAndica Barus (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Jalan SM Raja Kel.SitiRejo Kec.Medan Amplas Kota Medan dan menyita barang bukti darinya berupa 1(satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabusabu lalu berdasarkaninformasi dari saksi Herry Andica Barus akan diserahkan kepada terdakwasehingga saksi bersama rekanya beserta saksi Herry Andica Barus (berkasterpisah) datang kerumah terdakwa yang terletak di di

Sutoyo Kelurahan Suka Maju KecamatanBinjai, Saksi bersama dengan saki Lutero Nainggolan, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa terkait perkara narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pengembangan pemeriksaan dari IndraWahyuni yang membeli sabu dari Terdakwa ; Bahwa saat ditangkap pada lemari pakaian Terdakwa ditemukan satupaket sabu yang dibungkus plastik klip warna putin yang diduga narkotikajenis sabu; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada menunjukkan ijinnya terkaitnarkotika yang disita darinya

Mayjend Sutoyo Kelurahan Suka Maju KecamatanBinjai, Saksi bersama dengan saki Rahmatullah, telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa terkait perkara narkotika;Bahwa Terdakwa ditangkap pengembangan pemeriksaan dari IndraWahyuni yang membeli sabu dari Terdakwa ; Bahwa saat ditangkap pada lemari pakaian Terdakwa ditemukan satupaket sabu yang dibungkus plastik klip warna putin yang diduganarkotika jenis Sabu; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada menunjukkan ijinnya terkaitnarkotika yang disita darinya

Saksisaksi terkait perkara narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pengembangan pemeriksaan dari IndraWahyuni yang membeli sabu dari Terdakwa ; Bahwa saat ditangkap pada lemari pakaian Terdakwa ditemukan satu paketsabu yang dibungkus plastik klip warna putih yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Aki dengan caranya Terdakwamembeli, yang rencananya akan dijual sendiri oleh Terdakwa; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada menunjukkan jjinnyaterkaitnarkotika yang disita darinya

Saksisaksi terkait perkara narkotika; Bahwa Terdakwa ditangkap pengembangan pemeriksaan dari Indra Wahyuniyang membeli sabu dari Terdakwa ; Bahwa saat ditangkap pada lemari pakaian Terdakwa ditemukan satu paketsabu yang dibungkus plastik klip warna putih yang diduga narkotika jenissabu; Bahwa sabu tersebut diperoleh Terdakwa dari Aki dengan caranya Terdakwamembeli, yang rencananya akan dijual sendiri oleh Terdakwa; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada menunjukkan jjinnyaterkaitnarkotika yang disita darinya

,Apt dan Muhammad HafizAnsari S.Frarm.Apt, disimpulkan bahwa barang bukti berupa 1(satu) paketyang dibungkus dengan plastic klip warna putih transparan dengan beratnetto 0,07 (nol koma nol tujuh) gram yang diperiksa milik terdakwa Safrizaladalah benar mengandung Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 lampiran UU.RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa saat ditangkap Terdakwa tidak ada menunjukkan ijinnya terkaitnarkotika yang disita darinya tersebut;Menimbang,

SOMPIE, beralamat di Jalan Tambak Nomor 5 Pavilyun,Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat dansiapa saja yang mendapat hak darinya, dalam hal ini memberikankuasa kepada Mik Hersen, S.H.,M.H., Meiriantony, S.H.

FATIMAH HASIBUAN PANGGABEAN, beralamat di Jalan TambakNomor 5A, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dan siapa saja yang mendapat hak darinya, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mik Hersen, S.H.,M.H., Meiriantony,S.H.

ENDI WILZA, S.E., beralamat di Jalan Tambak Nomor 5, KelurahanPegangsaan, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat, dan siapa sajayang mendapat hak darinya, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSahala Siahaan, S.H., Sahala Silitonga, S.H., Rony P. Purba, S.H.,Niwayan S.W. Resi, S.H.

&Associates, berkantor di Perkantoran ITC Cempaka Mas Lantai 9Nomor 16A, Jalan Letnan Jenderal Suprapto, Sumur Batu, JakartaPusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei 2014,selanjutnya disebut Para Terbanding semula Para PenggugatKonpensi/Para Tergugat Rekonpensi;DanIKKE ROSALYNA Y.Y.O., beralamat di Jalan Tambak Nomor 5B,Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng, JakartaPusat dan siapa saja yang mendapat hak darinya,Halaman 3 dari !

Menyatakan perbuatan Para Tergugat dan siapa saja yang mendapathak darinya yang menghuni, menikmati dan menggunakan sebidangtanah seluas 835 meter persegi dan bangunan yang berdiri di atasnyaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 559/Pegangsaan milik dari dantertulis atas nama Dewi Meity Matatula/almarhumah, yang terletak diJalan Tambak Nomor 5, Kelurahan Pegangsaan, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat adalah penghunian tanpa hak/tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum (onrechts matigedaad) yang sangatmerugikan

Kemudian Terdakwa I SYAIFULLAHRUSDI menghubungi Saudara PAUL (belum tertangkap) melalui handphone miliknyadan mengatakan bahwa saksi NOVA PUSPITA SARI ingin membeli I(satu) kantongsabusabu darinya namun sebelum membeli hendak melihat dulu kualitas sabusabunya,kemudian handphone miliknya tersebut diserahkan kepada saksi NOVA PUSPITA SARIuntuk berbicara langsung dengan Saudara PAUL (belum tertangkap), namun dalampembicaraan tersebut Saudara PAUL (belum tertangkap) bersikeras untuk meminta uangpembayaran

Kemudian Terdakwa SYAIFULLAH RUSDI menghubungi SaudaraPAUL (belum tertangkap) melalui handphone miliknya dan mengatakanbahwa saksi NOVA PUSPITA SARI ingin membeli 1(satu) kantong sabusabu darinya namun sebelum membeli hendak melihat dulu kualitas sabusabunya, kemudian handphone miliknya tersebut diserahkan kepada saksiNOVA PUSPITA SARI untuk berbicara langsung dengan Saudara PAUL(belum tertangkap), namun dalam pembicaraan tersebut Saudara PAUL(belum tertangkap) bersikeras untuk meminta uang pembayaran

Kemudian Terdakwa SYAIFULLAH RUSDI menghubungiSaudara PAUL (belum tertangkap) melalui handphone miliknya danmengatakan bahwa saksi NOVA PUSPITA SARI ingin membeli 1 (satu)kantong sabusabu darinya namun sebelum membeli hendak melihat dulukualitas sabusabunya, kemudian handphone miliknya tersebut diserahkankepada saksi NOVA PUSPITA SARI untuk berbicara langsung denganSaudara PAUL (belum tertangkap), namun dalam pembicaraan tersebutSaudara PAUL (belum tertangkap) bersikeras untuk meminta uangpembayaran

KemudianTerdakwa SYAIFULLAH RUSDI menghubungi Saudara PAUL (belumtertangkap) melalui handphone miliknya dan mengatakan bahwa saksi NOVAPUSPITA SARI ingin membeli I(satu) kantong sabusabu darinya namunsebelum membeli hendak melihat dulu kualitas sabusabunya, kemudianhandphone miliknya tersebut diserahkan kepada saksi NOVA PUSPITASARI untuk berbicara langsung dengan Saudara PAUL (belum tertangkap),namun dalam pembicaraan tersebut Saudara PAUL (belum tertangkap)bersikeras untuk meminta uang pembayaran

Bahwa awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak awal tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan;e Tergugat sering mengungkitungkit uang nafkah darinya atau tidakmempercayai Penggugat dapat mengelola kKeuangan rumah tanggadengan baik;e Sejak 2019, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dananakanaknya.

Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah ibu Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan cukup harmonis, namun kemudian sejak awal tahun2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengungkitungkit uang nafkah darinya atau tidakmempercayai

atas perkara ini dijatuhnkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, sesuai ketentuan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan setiapkali persidangan agar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya sejak awal tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mengungkitungkit uang nafkah darinya

harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi I dan Saksi Il, yang memberi keterangandibawah sumpah;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmengungkitungkit uang nafkah darinya

Menyatakan Terdakwa KARMILA Binti KHAIRULLAH, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meninggalkan anak yang belum berumur tujuh tahun untuk melepaskan diri darinya yang mengakibatkan mati;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa KARMILA Binti KHAIRULLAH secara sah danmeyakinkan terbukti melakukan tindak pidana menempatkan anak yangumurnya belum tujuh tahun untuk ditemu atau meninggalkan anak itu denganmaksud untuk melepaskan diri darinya

:Bahwa terdakwa KARMILA Binti KHAIRULLAH pada hari Jumat tanggal 5 Desember2014 sekitar pukul 01.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember tahun 2014 bertempat dikamar mandi umum rumah makan Batee Iliek DesaMeurah Kecamatan Simpang Mamplam Kabupaten Bireuen dan atau suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen,menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untuk ditemu atau meninggalkananak itu dengan maksud untuk melepaskan diri darinya

Birtertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen,menempatkan anak yang umurnya belum tujuh tahun untuk ditemu atau meninggalkananak itu dengan maksud untuk melepaskan diri darinya, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 04 Desember 2014 terdakwa berangkat dari Takengonmenuju Banda Aceh dengan menggunakan mobil penumpang L300, sampai didaerahBireuen terdakwa mulai sakit perut dan sekitar pukul 01.30 wib, mobil penumpangL300 yang

primer melanggar pasal 306ayat (2) KUHP Subsider melanggar pasal 305 KUHP, maka Majelis Hakim akanmemilih dakwaan yang diyakini paling terbukti yaitu dakwaan kedua dan karenadakwaan kedua berbentuk subsidaritas maka akan dibuktikan dakwaan primer terlebihdahulu melanggar pasal 306 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Menaruhkan anak yang dibawah umur tujuh tahun disuatu tempat supayadipungut oleh orang lain atau meninggalkan anak itu dengan maksud untukmelepaskan diri darinya

Menaruhkan anak yang dibawah umur tujuh tahun disuatu tempat supayadipungut oleh orang lain atau meninggalkan anak itu dengan maksud untukmelepaskan diri darinya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahuibahwa terdakwa KARMILA Binti KHAIRULLAH pada hari Kamis Malam tanggal 04Desember 2014 berangkat dari Takengon menuju Banda Aceh untuk menjumpai saksiSafaruddin dan terdakwa dalam keadaan hamil dan terdakwa belum pernah menikah dananak yang dikandung terdakwa adalah

Menghukum Para Tergugat dan siapapun yang mendapatkan hak atau perintah darinya untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah seluas 200 hektar yang terletak di Desa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yang berbatas dan berukuran :-sebelah utara dengan jalan 2000 M;-sebelah Selatan dengan tanah Koperasi Petani Jaya Abadi 2000 meter,-Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter,-Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter;Kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan terbebas dari

Menghukum Para Tergugat dan siapapun yang mendapatkanhak atau perintah darinya untuk mengosongkan ~ danmenyerahkan tanah seluas 200 hektar yang terletak diDesa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yanghalaman 10 dari 30 halaman PutusanNo.01/Pdt.G/2011/PN.Dum.berbatas dan berukuran sebelah utara dengan jalan 2000 M; sebelah Selatan dengan tanah Koperasi' Petani JayaAbadi 2000 meter, Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter, Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter;Kepada Penggugat

Nebis In Idem juga tidak dapat diterapkan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkanpertimbangan pertimbangan tersebut di atas, makakeberatan / eksepsi Para Tergugat adalah tidak beralasanhukum dan dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang , bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap' petitum Penggugat yangkedua yakni meng hukum Para Tergugat dan siapapun yangmendapatkan hak atau Perintah darinya

Menghukum Para Tergugat dan siapapun yang mendapatkanhak atau perintah darinya untuk mengosongkan danmenyerahkan tanah seluas 200 hektar yang terletak diDesa Petani Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis yangberbatas dan berukuran sebelah utara dengan jalan 2000 M; sebelah Selatan dengan tanah Koperasi' Petani JayaAbadi 2000 meter, Sebelah Timut dengan sungai Petani 1000 meter, Sebelah Barat dengan tanah masyarakat 1000 meter;Kepada Penggugat tanpa syarat apapun dan terbebas darihalaman 28 dari 30

Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimerupakan kompetensi absolut peradilanMenimbang, bahwa pokok dalil dalil gugatannya pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dengan Tergugat dengan alasan sejak bulan April1999 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatpekerjaanya tidak menentu sehingga Penggugat jarang mendapat nafkah darinya

/PA.Kadle Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sumi istri yang menikahsejak 02 Juli 2011 telah hidup rukun, telah dikaruniai seorang anakdan hingga kini belum pernahberceral;e Bahwa terbukti sejak bulan April 1999 kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pekerjaanyatidak menentu sehingga Penggugat jarang mendapat nafkah darinya,kemudian Tergugat pulang ke rumahorangtuanya;e Bahwa antara Penggugat dengan

Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama 11 tahun bulan dan selama berpisah keduanyasudah tidak saling berkomunikasi;Menimbang, bahwa demikianlah apa yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang rentan dengan perselisihan dan petengkaransebagaimana telah didalilkan Penggugat, dimana Tergugat pekerjaanya tidakmenentu sehingga Penggugat jarang mendapat nafkah darinya, kemudianTergugat pulang ke rumah orangtuanyaTergugat malas dan tidak mau bekerjasehingga tidak pernah memberi nafkah

darinya, sehingga keadaan yang demikiandapat merusak sendi sendi kehidupan dalam berumahtang 2 a;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat keadaan tersebut merupakan bukti rumah tangga yangberantakan, tidak harmonis lagi, dan tidak akan bisa mencapai tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 UndangUndang No. / 1974 jo Alqur'an surat ArRumayat 21, karenanya gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti

diderita olehPenggugat, terhitung sejak tahun 2008 hingga perkara ini berkekuatanhukum tetap.Bahwa, penguasaan terhadap obyek sengketa III yang tanpa didasari alashak yang sah sebagai mana Posita angka 13 sehingga patut menghukumsecara tanggung renteng kepada Tergugat VII, Tergugat VIII dan IXmembayar ganti kerugian yang diderita oleh Penggugat, terhitung sejaktahun 2008 hingga perkara ini berkekuatan hukum tetap.Bahwa, menghukum Tergugat , Il, Ill, IV, V dan VI dan siapa saja yangmemperoleh hak darinya

, untuk menyerahkan dan mengosongkan obyekSengketa dan menghukum Tergugat ,I dan X untuk menyerahkan danmengosongkan Obyek Sengketa II, berikut menghukum Tergugat VII danVill, IX dan siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkandan mengosongkan Obyek Sengketa Ill, sehingga secara keseluruhan baikObyek Sengketa Obyek Senggketa II dan Obyek Sengketa III dan atauHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 96/PDT/2019/PT SBY16.17.18.Siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan secara baikbaik

Menghukum, Tergugat , Il, Ill dan IV Tergugat V dan VI dan atau siapa sajayang memperoleh hak darinya, untuk menyerahkan dan mengosongkanobyek Sengketa kepada Penggugat dan menghukum Tergugat I,ll dan Xatau siapa saja yang memperoleh darinya untuk menyerahkan danmengosongkan Obyek Sengketa II kepada Penggugat secara baikbaik danbila mana perlu pengosongan dan penyerahan obyek sengketa dan Obyeksengketa II dilakukan secara paksa dengan bantuan alat Negara (POLRI danTNI).Halaman 13 dari 20 Putusan

Nomor 96/PDT/2019/PT SBY9.10.11.12.13.14.Menghukum, Tergugat VII dan VIII serta Tergugat IX dan atau siapa sajayang memperoleh hak darinya, untuk menyerahkan dan mengosongkanobyek Sengketa III kepada Penggugat secara baikbaik dan bilamana perlupengosongan dan penyerahan obyek sengketa Ill dilakukan secara paksadengan bantuan alat Negara (POLRI dan TNI).Menghukum Tergugat , Il, Ill dan IV, Tergugat V dan VI secara tanggungrenteng untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat, karena melawanhukum menguasai

Nomor 2727 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa beserta asli SertifikatTanah Hak Milik (SHM) nya untuk tidak melakukan segala kegiatantermasuk membangun di atas tanah sengketa atau melakukan kegiatanhukum lain seperti menjual, menjaminkan di bank selama prosespersidangan

perkara ini berlangsung;Menghukum dan memerintahkan Para Tergugat atau siapa saja ( orangorang) yang mendapatkan hak darinya atas tanah sengketasebagaimana tersebut di atas untuk menghentikan dan membatalkanpelaksanaan pembangunan bilamana telah ternyata di atas tanahtersebut dilaksanakan pembangunan;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebutdiatas untuk mematuhi putusan provisi ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Menerima

Nomor 2727 K/Pdt/201912.13.14.15.16.Menghukum Para Tergugat atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa yang terletak di DesaSanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, Provinsi Bali,atau setempat dikenal dengan nama Jalan Hangtuah, Gang Mawar DesaSanur Kaja, beserta segala turutannya yang ada diatasnya, untukmengosongkan, kemudian menyerahkan seluruh tanah sengketa besertaasli Sertifikat Hak Milik (SHM) nya kepada Para Penggugat, bila perludengan bantuan

Menghukum dan memerintahkan Para Termohon Kasasi semula ParaTergugat/Para Terbanding atau siapa saja (orangorang) yangmendapatkan hak darinya atas tanah sengketa sebagaimana tersebutdiatas untuk menghentikan dan membatalkan pelaksanaanpembangunan bilamana telah ternyata diatas tanah tersebutdilaksanakan pembangunan;3.