Narkotika Golongan I bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan ketiga ;

MUNTASIR Alias DASIR Bin (Alm) MAHMUDI: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan PenyidikDitreskrimum Polda jawa Timur tertanggal 30 Mei 2020 dan tertanggal 23September 2020;Halaman 15 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN SbyBahwa saksi membeli kabel jaringan telephon tembaga pada hari Senintanggal 27 Juli 2020 sekira pukul 09.00 WIB;Bahwa kabel jaringan telephon tembaga yang saksi beli dari saksiKUNDURI alias KUN Bin WARTO (terdakwa dalam perkara lain) denganharga Rp. 55.000, (lima puluh lima

Bolodewo, Semampir, Surabaya tepatnya dipasar Kapasanselama 5 (lima) hari;Bahwa saksi membeli kabel jaringan telephon tembaga tersebut sudahberulang kali (lebih dari 1 kali);Bahwa pada saat saksi membeli dan menguasai berulang kali kabeljaringan telephon tembaga tersebut saksi tidak melakukan pengechekandi PT Telkom;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh MajelisHakim di persidangan;Halaman 16 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN SbyMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut

langsung menarik kabel jaringan telephon tembaga hinggapermukaan jalan dan setelah itu) saksitarik kabel jaringan telephontembaga tersebut dengan menggunakan truk yang saksi kKemudikan danselanjutnya oleh pekerja kabel jaringan telephon tembaga tersebutdipotong menggunakan 2 (dua) kapak dengan ukuran yaitu yang pertamadengan ukuran Panjang 4 (empat) meter dan yang kedua dengan ukuranpanjang 1 (satu) meter setelah kabel jaringan telephon tersebut dipotongkemudian oleh pekerja saksi kabel jaringan

telephon tembaga langsungdinaikkan dan dimuat di truck dan pekerjaan itu dilakukan secara berulangkali hingga 4 (empat) titik dan target penarikan kabel jaringan telephontembaga tersebut terpenuhi sesuai dengan target hari ini selanjutnyasetelah selesai saksi membawa potongan kabel jaringan telephon tersebutke Gudang PT.

Telkom, sesampainya di Gudang PT.Telkom pekerja saksiHalaman 17 Putusan Nomor 2239/Pid.B/2020/PN Sbymenurunkan potongan kabel jaringan telephon tembaga tersebut sebagianyang berukuran Panjang 4 (empat) meter dan untuk kabel jaringantelephon tembaga ukuran 1 (satu) meter tetap berada didalam truck,setelah itu potongan kabel jaringan telephon tembaga ukuran 1 (satu)meter oleh pekerja saksi dipindah ke pickup untuk saksi bawa dan saksisimpan dirumah kontrakan saksi untuk saksi jual kepada saksi H.

Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon dansecara langsung tersebut, akhirnya sejak bulan Desember 2019 Pemohonpulang kerumah orangtua di XXXXr Kabupaten Rembang, sehinggaPemohon dan Termohon pisah rumah selama 8 (delapan) bulan;.

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi tahu keadaan rumah tanggamereka: sejak bulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahul keadaan rumah tangga mereka: semula Pemohondan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakbulan Agustus 2019 Termohon dan Pemohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon dan secara langsung karena Temohon cemburukepada Pemohon, Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanitalain;Bahwa Saksi melihat

Putusan No.0851/Pdt.G/2020/PA.Mgt.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Agama Magetan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Magetan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran via telephon dan secara langsungyang disebabkan :a.

dirumah orangtuaTermohon di RT.0O4 RW.001 Desa Sumursongo Kecamatan Karas KabupatenMagetan dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Pemohon danTermohon sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikarunial 1 orang anak bernama : XXXX, Magetan, 07 Januari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon

Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) mengakuibahwa mereka dihubungi via telephon oleh Dei (masih dalam penyelidikan)yang sedang berada di Lapas Kota Ternate untuk mengambil danmenyimpan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan) ; Bahwa pada saatlerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi danJihatnoA.

Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) via telephon danmenyuruh saksi Jihatno A.

Waery alias Jeki, kemudian Dei (masih dalampenyelidikan) menghubungi Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal aliasYudimelalui telephon dan meminta TerdakwaMuhammad Yudhi Ikbal aliasYudidan saksi Jihatno A. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah) utuk mengamankan narkotika jenis ganja milik Ifan (masih dalampenyelidikan) dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei(masih dalam penyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi JihatnoA.

Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkaraterpisah), kemudian Dei (masih dalam penyelidikan) menghubungiTerdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi melalui telephon danmeminta Terdakwa Muhammad Yudhi Ikbal alias Yudi dan saksi JihatnoA. Waery alias Jeki (Terdakwa dalam perkara terpisah) utukmengamankan narkotika jenis ganja milik lfan (masih dalam penyelidikan)dan pada saat pembicaraan via telephon, saudara Dei (masih dalampenyelidikan) meminta nomor handphon milik saksi Jinatno A.

No 2230/Pdt.G/2019/PA.Smg8.Bahwa sekitar 3 (tiga) bulan setalahn kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmemiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, kemudianTermohon memberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anakkandung Termohon;9.Bahwa setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dariTermohon, maka Pemohon menghubungi anak Termohon untukmengetahui siapa

tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa tanpa kehadiran Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan pembetalan nikah dengan dalisekitar dua minggu setelah Pemohon dan Termohon menikah, Termohonmeninggalkan rumah Pemohon dengan alasan berangkat untuk bekerja keKuwait dengan membawa 1 (Satu) unit Mobil kKenderaan roda empat milikPemohon, sekitar 3 (tiga) bulan setalan kepergian Termohon dari rumahPemohon, Termohon memberitahu kepada Pemohon lewat telephon

jikasebenarnya Termohon bukan cerai mati, melainkan cerai hidup dan sudahmeiliki 1 (Satu) anak dari pekawinan yang sah terdahulu, Kemudian Termohonmemberikan nomor telephon yang diakuinya sebagai anak kandung Termohon,setelah Pemohon mengetahui nomor telephon anak dari Termohon, makaPemohon menghubungi anak Termohon untuk mengetahul siapa danbangaimana sebenarnya status dari Termohon, setelah menghubungi anakTermohon, Pemohon semakin sadar telah ditipu dan dibohongi oleh Termohon,dimana dari pembicaraan

Menetapkan Barang Bukti berupa :- 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai ;- 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai ;- Seperangkat alat hisap (bong) ;- 1 (satu) buah sedotan warna putih bekas pakai ;- 1 (satu) buah korek api warna biru ;- 1 (satu) buah dompet warna merah muda ;- 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Dirampas untuk dimisnahkan ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai ;e 3 (tiga) buah plastik bening bekas pakai ;e Seperangkat alat hisap (bong) ;e 1 (satu) buah sedotan warna putih bekas pakai ;e 1 (satu) buah korek api warna biru ;e 1 (satu) buah dompet warna merah muda ;e 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengannomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Dirampas untuk dimisnahkan ;4.

Gerem, Kota Cilegon ;e Bahwa penangkapan tersebut berdasarkan informasi masyarakat bahwaTerdakwa sering melakukan menyalahgunakan narkotika ; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti berupa ;2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai,; 3 (tiga) buah plastik bening bekaspakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotan warna putihbekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu) buah dompetwarna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merahdengan nomor telephon

Cikuasa RT 001 RW 02Kecamatan Gerem, Kota Cilegon ;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotanwarna putih bekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu)buah dompet warna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk XcomHalaman 7 dari 15 Putusan nomor : 97/Pid.Sus/2016/PN.SRG.warna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan081297704590

Cikuasa RT 001 RW 02 Kecamatan Gerem, Kota Cilegon ;Bahwabenar pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang buktiberupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotanwarna putih bekas pakai, 1 (satu) buah korek api warna biru, 1 (satu)buah dompet warna merah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcomwarna hitam merah dengan nomor telephon 085920118479 dan081297704590 ;e Bahwa benar sebelumnya hari Kamis tanggal 26

Cikuasa RT 001 RW 02 KecamatanGerem, Kota Cilegon, dan pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barangbukti berupa : 2 (dua) buah pipa kaca bekas pakai, 3 (tiga) buah plastik beningbekas pakai, Seperangkat alat hisap (bong), 1 (satu) buah sedotan warna putihbekas pakai, 1 (Satu) buah korek api warna biru, 1 (satu) buah dompet warnamerah muda , 1 (satu) buah telepon merk Xcom warna hitam merah dengannomor telephon 085920118479 dan 081297704590 ;Menimbang, bahwa sebelumnya hari Kamis tanggal 26 Nopember

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggakemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang iniBos Kamu Saya kemudian terdakwa berusaha mengintimidasi

Medan Akota Kodya Medan ketika saksi Anmad Fauzi Lubissedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwadengan mengatakan kepada saksi Ahmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAKUSAH KERJA LAGI pada saat saksi Anmad Fauzi Lubis sedang menggosokdempol prabot sambil terdakwa memegang megang sesuatu di pinggangHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN Mdnkemudian saksi mengatakan bentar bang saya telephon Bos saya dankemudian terdakwa mengatakan Tak Usah Telephon Bos Kamu, sekarang

Medan Akota Kodya Medan ketikasaksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksi Anmad FauziLubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksi AhmadFauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksi AhmadFauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwa memegangmegang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentar bangsaya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahTelephon Bos Kamu, sekarang ini Bos Kamu Saya kemudian terdakwaberusaha mengintimidasi

Medan Akota KodyaMedan ketika saksi Anmad Fauzi Lubis sedan bekerja mendempol lalu saksiAhmad Fauzi Lubis didatangi oleh terdakwa dengan mengatakan kepada saksiAhmad Fauzi Lubis KAU PULANG TAK USAH KERJA LAGI pada saat saksiAhmad Fauzi Lubis sedang menggosok dempol prabot sambil terdakwamemegang megang sesuatu di pinggang kemudian saksi mengatakan bentarbang saya telephon Bos saya dan kemudian terdakwa mengatakan Tak UsahHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 321/Pid.B/2021/PN MdnTelephon Bos Kamu, sekarang

Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Mei2011 yang disebabkan ; Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugat dapat telephon dari temanya,dan Penggugat sudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapiTergugat tetap marah;5.

Tergugat, karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu buta karena mengetahuiPenggugat dapat telephon

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dikediaman rumah orang tua Tergugat selama 11bulan. dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan Tergugat cemburu karena mengetahui Penggugatdapat telephon dari temanya lakilaki sehingga Tergugat sakit hati dan Penggugatsudah berusaha menasehati perihal tersebut akan tetapi Tergugat tidak terima danmarahmarah, ;Bahwa

telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu karenamengetahui Penggugat dapat telephon

yang menelephon terdakwa tidak ada tercantum namanyadalam telephon terdakwa, akan tetapi terdakwa meyakini telephon itu dari Kadis,karena dia mengetahui keadaan dinas kesehatan Kab.Katingan sehingga terdakwapada waktu itu yakin betul bahwa itu suara Simon Biring sebagai Kadis, akantetapi sekarang terdakwa tidak yakin lagi suara itu suara Kadis Simon Biring; Bahwa di ruangan kerja terdakwa ada 2 (dua) orang teman terdakwa yakni Tandidan Endang, akan tetapi pada waktu terdakwa menerima telephon itu

masih ada sisa sebesar Rp.250.000.000, terdakwa pulang ke rumah dantetap berada di rumah sesuai perintah, kemudian tidak ada telephon lagi; Bahwa kemudian pada waktu terdakwa masih di rumah terdakwa di telephon olehkawan terdakwa yang bernama Endang untuk lembur dalam penghitungan gajikarena tidak ada yang bisa mengitung selain terdakwa.

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut;os Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telephon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Simon Biring, hal inidiketahui terdakwa setelah terdakwa menelephon langsung dr.Simon Biring denganterlebih dahulu terdakwa meminta Nomor Telphon dr.Simin Biring kepada saksiPonny Natalia H,SSKM.MKM., yang sedang berada di Yogyakarta, dan ternyataNomor telephon dr.Simon Biring berbeda dengan nomor telephon yang menelephonterdakwa untuk mengirim uang tersebut; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan saksi H.Ardiansyah,SH., saksidr.Simon Biring, saksi ir.Christantwo L Ladju,MM., saksi Wiradhad, saksiEngelbert

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

Saksi lL IMAM HIDAYAT ST :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1

NANANG EMSYAH :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Bvangkalan, Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget

JONISUHARTO :e bahwa saksi berprofesi sebagai tehnisi AXIS maintance atau petugas perawatanperangkat telephon sculer atau BTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subswilayah Sampang, Pamekasan dan Sumenep ;e bahwa pada hari Selasa, tanggal 17 Agustus 2010, sekira jam 12.43 WIB teammadura (tehnisi maintance atau petugas perawatan perangkat telephon sculer atauBTS dan transmisi untuk klaster Madura I Subs wilayah Pamekasan dan Sumenep,mendapat SMS dari NOC bahwa sektor di JTSM 013 Kalianget 1 sektor

Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada 30 Maret 2012, saksi hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 minggu, kemudian Tergugat merantau keMalaysia hingga sekarang; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

hadirdalam pernikahan tersebut; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat sekitar 10 hari, kemudian Tergugat merantau ke Malaysiahingga sekarang sementara Penggugat sendiri pulang ke rumah orang tuaPenggugat; Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telephon

tahun 2009 tentangperubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bawean berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri, namun Penggugat mohon diceraikan dariTergugat, karena sejak bulan Juli 2012 Tergugat tidak pernah lagi memberikan kabarberitanya kepada Penggugat, namun pada bulan Januari 2013 Tergugat menjatuhkan7talaknya melalui telephon

Maret 2012;Menimbang, bahwa kedua orang saksi masingmasing mengetahui padapokoknya berkesesuaian dan saling menguatkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah rukun dan harmonis, karena sejak bulan Juli 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat diMalaysia mendapatkan informasi tidak benar dari keluarga Tergugat di Bawean, bahwaPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, sehingga pada bulan Januari 2013Tergugat menjatuhkan talaknya melalui telephon

kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan dua orang saksi tersebut padapokoknya terdapat saling berkesesuaian dan saling menguatkan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta di persidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran melalui telephon yang disebabkan oleh informasi tidak benar kepadaTergugat di Malaysia bahwa Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain di Bawean,informasi tersebut menyebabkan pada bulan Januari 2013 menyebabkan Tergugatmelalui telephon menjatuhkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan tentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak pertengahantahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran via telephon yang disebabkanTermohon melalaikan tanggungjawabnya sebagai istri Pemohon, Termohonberselingkuh dengan pria idaman lain, tetapi Pemohon tidak mengetahuinama dan asal dari pria tersebut, dan Termohon pernah mengatakankepada Pemohon, bahwa Termohon tidak bisa untuk

Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun Saksi mendengar penuturanPemohon bahwa keadaan rumah tangga mereka sering terjadi perselisinandan pertengkaran via telephon;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon penyebab sering terjadi perselisinan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwan datangke Kantor Desa dan memperkenalkan calon suami barunya/laki laki lain;Bahwa Saksi melihat setelah

DesaXxx Kecamatan Xxx Kabupaten Magetan, sedangkan Termohon, setahuPemohon pulang ke Indonesia pada tahun 2016;.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon danTermohon sudah hidup rukun layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :Xxx dan Xxx ;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa keadaan rumah tangga merekasemula Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimana layaknya suamiister, namun sekitar tahun 2011 Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran via telephon

Putusan No.1181/Pdt.G/2019 /PA.Mgt.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran via telephon karena Termohon pulang kerja dari Taiwanlangsung pulang kerumah orangtuanya sendiri dan tidak mau lagi denganPemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon dengan Termohon pisah rumahselama kurang lebih 9 tahun dan sejak saat itu mereka tidak lagi melakukankomunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suamiiStri.Bahwa Saksi sudah berusaha mendamaikan

Xxx, umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon sertaketerangan saksi 1 dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwadalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran via telephon dan berdasarkan keterangan saksi1 dan saksi II terbukti pula banwa penyebabnya adalah karena Termohonpulang dengan pria idaman lain ;Menimbang, bahwa dalil Pemohon bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisin dan pertengkar disebabkan karena

) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18 gram,b. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisa narkotika jenis shabu,c. 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abu-abu, d. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasi warna hitam f. 1 (satu) buah kompor dari kaca,g. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warna biru,h. 1 (satu) buah Telephon

Narkotika, serta 1 (satu) paketNerkotika yang disimpan di dalam kotak rokok merk Sampoerna ;Bahwa, selain dari Narkotika tersebut telah pula diketemukan pulabungkus Rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan Isolasi warnahitam, dan setelah dibuka telah diketemukan 1 (satu) buah komporyang terbuat dari kaca, serta 1 (satu) buah Pipet kaca yang terdapatsisa Narkotika ;Bahwa, semua barang bukti tersebut saksi ketemukan dari kantongcelana yang dikenakan oleh Terdakwa, demikian pula dengan 1 (satu)unit Telephon

Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,2. 1 (satu) paket Narkotika yang disimpan dalam kotak rokokmerk Sampoerna,3. 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam yang didalamnya terdapat 1 (satu) batangpipet terbuat dari kaca dan terdapat sisa narkotika yang11e Bahwa,sebelumnya Terdakwa simpan dalam saku celana yangdikenakannya1 (Satu) buah Telephon Genggam merk Blackbarry warna putihhitam, yang dipergunakan komunikasi Terdakwa dalammelakukan tindak pidana ;setelah Terdakwa

Bukti berupa :e 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapat narkotikajenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan berat bersih 0,18gram,e1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,e 1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,e 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,e 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut dengan isolasiwarna hitame 1 (satu) buah kompor dari kaca,e 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co. warnabiru,e 1 (Satu) buah Telephon

berupa,1. 2 (dua) lembar plastic klip yang didalamnya terdapatnarkotika jenis Shabu dengan berat kotor 0,60 gram dan beratbersih 0,18 gram,2. 1 (satu) batang pipet kaca yang didalamnya terdapat sisanarkotika jenis shabu,1 (satu) Topi merk Carkary warna Biru Abuabu,4. 1 (satu) buah kotak rokok sampoerna,16a 2 (dua) kotak rokok merk Sampoerna yang dibalut denganisolasi warna hitam6. 1 (satu) buah kompor dari kaca,7. 1 (satu) lembar celana panjang merk Levi Straus & Co.warna biru,8. 1 (satu) buah Telephon

yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain2nama: PIL, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

bernama:ANAK, umur 5 tahun Gkut Termohon); Rumah tangga Pemohon Termohon tidak harmonis sejak 2006 yang lalu disebabkanantara pemohon dengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktupemohon menjalin hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohonmerasa khilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namunternyata 2 tahun terakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon menyalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 3,5 bulan dan penyebab percekcokan itu antara pemohondengan termohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohonmenjaln hubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasakhilaf dan sudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2tahun terakhairnya imi justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain5nama: Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

Pemohon dan Termohon sejak 2006 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara pemohon dengantermohon sudah tidak ada saling percaya lagi dimana sewaktu pemohon mernjalinhubungan dengan wanita lain namun hal itu terjadi karena pemohon merasa khilaf dansudah minta maaf atas kesalahan yang Pemohon lakukan namun ternyata 2 tahunterakhairnya ini justru termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain nama:Bambang, hal itu diketahui Pemohon melalui Telephon

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon5. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal bulan Mei tahun 2012 dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama 1 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suamiisteri6.

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilSAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenJombang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Hal.3. dari

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohon Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 1 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan mereka, tetapitidak berhasilBahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut di atas, kedua pihak menyatakan tidakberkeberatan;Bahwa selanjutnya kedua pihak menyimpulkan perkaranya secara lisan di mukapersidangan yang pada

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan; danselama itu sudah tidak ada komunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluargajuga sudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan kedua pihak, bahkanuntuk itu telah ditempuh melalui mediasi dengan Hakim Mediator (Dra. ZAENAH, SH.)

Termohon sering telephon teman lakilaki yang tidak diketahui identitasnya olehPemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluarga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil .

Bahwa, tahun 2010 Penggugat sering mendapat telephon dari seorangperempuan yang mengaku sebagai istri Tergugat dan sudah hamilterhadap telephon dari perempuan itu oleh Penggugat menanyakankepada Tergugat atas kebenarannya ternyata Tergugat membenarkankalau telephon wanita yang dimaksud adalah perempuan yang sudahdinikahinya;9.

keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Pasal 363 ayat (1) ke-3 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana;

Kemudian pada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dariIsteri selingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan PriaIdamannya itu yang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogirimasih berhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohonmendiamkan Termohon agar Termohon sadar dan meminta maaf.8.

Kemudian pada bulan April 2020 Pemohonmendapat telephon dari Isteri selingkuhannya Termohon jika antaraTermohon dengan Pria Idamannya itu yang bernama RIO alamatSendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungan sampai dengansekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohon agarTermohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;7 Bahwa selama berpisah Pemohon dengan Termohon

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihberhubungan sampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkanTermohon agar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10Oktober 2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulanlamanya;Menimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil

Kemudianpada bulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteriselingkuhannya Termohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya ituyang bernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masihHalaman 9 dari 13 hlm.

Kemudian padabulan April 2020 Pemohon mendapat telephon dari Isteri selingkuhannyaTermohon jika antara Termohon dengan Pria Idamannya itu yangbernama RIO alamat Sendangijo, Selogiri, Wonogiri masih berhubungansampai dengan sekarang, sehingga Pemohon mendiamkan Termohonagar Termohon sadar dan meminta maaf, puncaknya pada 10 Oktober2020 Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sehingga pisah rumah sampai sekarang sudah 1 bulan lamanya;Halaman 10 dari 13 hlm.

berupa :