Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.

, namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa

Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.

, dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.

syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.

SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.

, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

>Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanahbinti Misbah, pada tanggal 18 Juni 2005, di Gizan Saudi Arabia;2.

Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anaktersebut (Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi dansaat ini ahli warisnya (anak tersebut) akan mendapat (menerima) santunandari Pemerintah, namun karena anak tersebut di atas berada di bawahsehingga belum dapat menerima dan mengurusi santunan almarhum Ibunyadiperlukan Wali Pengampu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq.

Gunawan, Lakilaki, umur 14 tahun,semenjak masih bayi anak tersebut telah ditinggal oleh ayahnya (Ari alias JarotPenetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 2 dari 13bin Bikan) dan sudah mulai ikut dengan Pemohon sampai sekarang danayahnya tidak pernah lagi datang dan tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan posita angka 5 mengenai alasanPemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anak tersebut(Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi

pada tahun 2005;Bahwa, Saudara Pemohon yang bernama Nurhasanah binti Misbah sudahmeninggal dunia di Arab Saudi pada tahun 2005;Bahwa, Saksi tahu suami dari almarhum Nurhasanah binti Misbah adalah Arialias Jarot bin Amaq Bikan;Bahwa, Saksi tahu almarhum Nurhasanah dengan Ari alias Jarot mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali

Bahwa, Nurhasanah binti Misbah (ibu dari Wira Gunawan telah meninggaldunia di Arab Saudi pada tahun 2005;5. Bahwa, Ari Jarot bin Bikan sudah lama (puluhan tahun) pergi ke Malaysiadan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;6. Bahwa, anak yang bernama Wira Gunawan, lakilaki, lahir di Presak, padatanggal 27 April 2002 sudah lama ditinggalkan oleh Ibu dan ayahkandungnya dan sejak masih kecil ikut dan diasuh oleh Pemohon;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 9 dari 137.

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .

sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga

Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah

berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.

Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono

Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.

Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.

menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat

ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang

, bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti

XXXXX, lakilaki, umur 10 tahun;Anak tersebut saat ini berada dibawah pengasuhan Penggugat;Bahwa pada bulan Mei Tahun 2011, atas izin dari Tergugat, Penggugatpergi ke luar negeri yakni ke Arab Saudi untuk menjadi TKW;Bahwa pada bulan Juli Tahun 2013, Pengggugat pulang dari Arab Saudiselama tiga bulan dan Penggugat mendapati Tergugat telah hidupbersama dengan seorang wanita bernama XXXXX dan dari hubunganTergugat dengan wanita tersebut lahir seorang anak;Bahwa pada awalnya Penggugat tidak keberatan

Tergugat hidup bersamadengan wanita tersebut selama Tergugat tetap memperhatikan sertamenafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat yang dititipkan padaorang tua Penggugat;Bahwa pada akhir September Tahun 2013 sampai dengan bulan JuniTahun 2016 Penggugat kembali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selama10.11.kepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat

Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu olehorang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya tahun 2013 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;e Bahwa keluarga tidak berusaha menasehati Penggugat danTergugat dikarenakan keluarga

Tergugatsudah tidak berada di rumah orang tua Penggugat melainkan sudahtinggal bersama dengan Perempuan lainnya tersebut;e Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat tidakpernah memberikan nafkah kepada anakanak Penggugat bahkandari Penggugat pulang dari arab Saudi sampai sekarang Tergugatjuga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhannya seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat pulang dari Arab Sauditetapnya

untuk menjadiTKW dan sekembalinya dari Arab Saudi, Penggugat mendapati selamakepergian Penggugat ke Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memperhatikandan menafkahi anakanak dari Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat merasa Tergugat tidak mempunyai tanggung jawabsebagai suami Penggugat dan ayah dari anakanak Penggugat danTergugat;Bahwa sejak sekitar Tahun 2011 sampai dengan saat ini, kurang lebihdelapan tahun lamanya Penggugat dan Tergugat hidup terpisah, sertaselama itu pula Tergugat dan anakanaknya

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukndan harmonis akan tetapi sejak bulan Juni 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis yangdisebabkan karena Penggugat mejadi TKW di Arab Saudi;5. Bahwa selama bekerja menjadi TKW di Arab Saudi Penggugatmencurigai Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.

Bahwa saat Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi wanita yangdicurigai sebagai selingkuhan Tergugat terus menghubungi Penggugatdengan mengatakan kalau ia telah dihamili oleh Tergugat;7. Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi, Penggugatmenanyakan pada Tergugat terkait wanita yang mengaku dihamili olehTergugat, namun Tergugat tidak mengakuinya;8. Bahwa pada bulan September tahun 2009 Penggugat kembali tinggalbersama Tergugat lalu Penggugat hamil anak kedua;9.

, rumah tangga PenggugatScanned by CamScannerdan Tergugat tidak baik lagi, karena menurut cerita Penggugatkepada saya, bahwa Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan bernama Niswar, sehingga Penggugat dan Tergugatjarang berkomunikasi:Bahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan padaSaat berangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampaidi Jakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan

, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak baik lagi, sehingga Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi; Scanned by CamScannerBahwa saksi mengetahui Penggugat pergi ke Arab Saudi padatahun 2006 atas izin dan sepengetahuan Tergugat, dan pada saatberangkat, Tergugat ikut mengantarkan Penggugat sampai diJakarta;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tinggal di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun, dan pada tahun 2009, Penggugat pulang ke Ende;Bahwa saksi mengetahui Setelah Penggugat pulang ke Ende,hubungan

Pada tahun 2011, setelah anak kedua tersebut berumurkurang lebih satu tahun, Penggugat atas izin dan sepengetahuanTergugat pergi lagi ke Arab Saudi sebagai TKW;Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat di Arab Saudi,hubungan Penggugat dengan Tergugat baikbaik,Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengetahui Tergugat beradadi Kalimantan karena diberitahu oleh adik Penggugat yang sudahlama bekerja di sana;Bahwa saksi mengetahui Penggugat berada di Arab Saudi kuranglebih tiga tahun;Bahwa saksi mengetahui

Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.

tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi

dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang

suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi

meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon

berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa

Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.

Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang

serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.

berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.

Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada

Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama

LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi