sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja danpulang ke Palu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah danketika Penggugat ingin kembali ke Arab Saudi, Tergugat merobekpasport dan tidak mengizinkan Penggugat kembali bekerja di ArabSaudi, namun Penggugat tetap berangkat ke Arab Saudi dan padatahun 2016 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat tetapHalaman 4 dari 16 Hal.

sebagai Tenaga KerjaWanita (TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang kePalu, namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun Penggugat tetap berangkatHalaman 8 dari 16 Hal.

pencemburu pemalas dan tidak maubekerja dan apabila dinasihati oleh Penggugat, Tergugat langsung marahdan memukul Penggugat; Bahwa akibat dari tingkah laku Tergugat tersebut, Penggugatmemutuskan untuk bekerja di Arab Saudi sebagai Tenaga Kerja Wanita(TKW) hingga pada tahun 2015 Penggugat cuti kerja dan pulang ke Palu,namun kenyataannya Tergugat tidak berubah dan ketika Penggugat inginkembali ke Arab Saudi, Tergugat merobek pasport dan tidak mengizinkanPenggugat kembali bekerja di Arab Saudi, namun

Penggugat tetapberangkat ke Arab Saudi dan pada tahun 2016 ketika Penggugat pulangdari Arab Saudi Tergugat tetap mengulang!

dan ketikaPenggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 Tergugat tetap tidakHalaman 10 dari 16 Hal.

>Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.

Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon

selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu

Bahwa terasa hidup dalam kekurangan, pada tahun 2007 Penggugat atasjin Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW ) di Arab Saudi;bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali pemberangkatan yaitu : Pemberangkatan yang pertama sekitar bulan Juni tahun 2007 sampaidengan bulan September tahun 2009 (selama 2 thun); Pemberangkatan yang ke dua sekitar bulan Julii tahun 2010 sampaidengan bulan September tahun 2015 (selama 5 tahun);.

Bahwa pemberangkatan pertama (tahun 2007 s/d 2009) dalam keadaanlancar hasilnya dari bekerja di Arab Saudi sebagian dikirim kepada Tergugat,hal tersebut diketahui karena apabila ada kiriman uang Tergugat bilang ataumelaporakan kepada orangtua Penggugat;. Bahwa karena habis kontrak (dalam pemberangkatan pertama) Penggugatpulang pada bulan September 2009 berkumpul bersama keluarga selamakurang lebih 1 (Satu) tahun yaitu Sampai bulan Juni 2010 ;.

KrwSampai Rp.25.000.. itupun tidak setiap hari, karena Tergugat bekerja sebagaiburuh harian kadang bekerja dan kadang tidak;Bahwa, Penggugat juga menolak keberangkatan Penggugat yangpertama ke Saudi tanpa ijin dari Tergugat, karena kalau tanpa ijin dari Tergugat,Penggugat tidak bisa berangkat, karenanya pemberangkatan lancar dangajipun lancar dan hasil dari gaji sebagian dikirimkan ke Tergugat;Bahwa, mengenai anak selama Penggugat pergi ke Saudi berada diTergugat adalah bohong, karena anak selama

Keberangkatan pertama pada tahun 20072009, selama di Arab Saudi, Penggugat tidak mengirim uang kepadaHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA. KrwSaksi dan Penggugat pulang pada bulan September 2009 dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Tergugat sejak Penggugat pergisudah membawa anak serta perabot yang mereka punya ke rumahorang tuanya.

Yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh factor ekonomi karena Tergugat dalam meberikan nafkah lahirkepada Penggugat tidak cukup, sehingga dengan seizin dari Tergugat,Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW di Arab Saudi, dan selama bekerjaTergugat mengirim uang 5 kali kepada Tergugat sejumlah Rp.30.000.000.

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

sekaligus untuk melakukan ibadah Umroh danTermohon sempat menetap selama 2 (dua) tahun di Arab Saudi yakni dari2011 s/d 2013 dan tahun 2013 Termohon kembali pulang ke Indonesia,sedangkan pada Bulan Pebruari 2019 Pemohon baru kembali pulang keIndonesia, sehingga Pemohon bekerja di Arab Saudi kurang lebih selama 12(dua belas) tahun ;Bahwa semula perkawinan atau rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan cukup harmonis / bahagia, namun sejak bulan Nopember2016 perkawinan atau rumah tangga

Pemohon dengan Termohon telah goyahdan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga yang penyebabnya adalah :4.1.Bahwa setelah pulang dari Arab Saudi tahun 2013, Termohon selalumenaruh rasa curiga dengan keberadaan Pemohon yang bekerja di ArabHalaman 2 dari 22 halaman Ptsn. 269/Pdt.G/2019/PA.Rbg4.2.4.3.Saudi dan menuduh Pemohon pacaran dan berselingkuh, Termohonsering marahmarah

berpacaran dengan orangSunda di Arab Saudi karena Termohon melihat dan menyaksikan sendiriPemohon berpacaran dengan wanita tersebut, dan Termohon masih senangdengan Pemohon.

Sejak Pemohon pergi kerja ke Arab Saudi tahun 2007 dan denganpenghasilan paspasan, maka dari tahun 2007 s/d 2019 Pemohontetap memberikan nafkah atau mengirimi uang semampu Pemohon,dan faktanya disamping kiriman uang telah digunakan untukmencukupi kebutuhan Termohon dan anaknya, ke2 (dua) buah rumahyang dibangun di atas lahan tanah milik orang tua Termohon di DesaBaturetno, RT. 001 / RW. 001, Kecamatan Sarang, KabupatenRembang adalah hasil kerja Pemohon di Arab Saudi sebagai wujudharta bersama (gono

Bahwa Termohon tidak pernah menyadari pada saat Pemohonbekerja keras, banting tulang, peras keringat dan pikiran bekerja diArab Saudi, Termohon selalu menuduh Pemohon berselingkuh danpacaran, prilaku Termohon telah membuat Pemohon menderita lahirdan batin;2.3.

Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuapemohon di Desa Ngeru selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri8.di Desa Ngeru selama kurang lebih 10 tahun, selanjutnya pada tahun 2009 pemohon dantermohon bersama sama berangkat ke Arab Saudi, termohon berada di Arab Saudi selamakurang lebih 2 tahun dan pulang tahun 2011 sedangkan pemohon berada di Arab Saudiselama kurang lebih 4 tahun dan pulang pada bulan Juli 2013 dan masih berkumpulbersama termohon

Bahwa perlu pula termohon sampaikan kepada Majelis Hakim yang terhormat bahwapemohon selama 2 tahun 6 bulan meninggalkan termohon ke Arab Saudi dan selama itupemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada termohon dan anak anak;6.

Bahwa tentang nafkah yang dilalaikan pemohon selama 2 tahun 6 bulan dalam bantahanini, termohon perjelas bahwa selama termohon berada di Arab Saudi, pemohon juga diArab Saudi, pemohon tidak pernah memberikan/mengirimkan nafkah kepada anak anakyang saat itu tinggal bersama orang tua termohon, oleh karena itu termohon menuntutnafkah tersebut karena termohon yang selalu mengirimkan anak anak untuk memenuhikebutuhannya;.

;Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon terjadi setelah pemohon dantermohon pulang dari arab Saudi sekitar 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran pemohon dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan;Bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan agar rukun kembali oleh keluarganya,namun tidak berhasil;Bahwa selama pemohon masih bekerja di Arab Saudi pemohon tetap mengirimkan uanguntuk termohon dan anaknya

, termohon berangkat keArab Saudi terlebih dahulu kemudian baru pemohon menyusul berangkat kemudian;e Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, sedangkan pemohon bekerja diArab Saudi selama 4 tahun, sehingga termohon pulang ke Indonesia lebih dahuludibanding pemohon;e Bahwa pemohon pulang kembali ke Indonesia pada bulan Juli 2013 namun kumpul rukundengan termohon selama kurang lebih satu minggu kemudian pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan;e Bahwa

Irsyadul Murtafi bin Salman, umur 9 tahun;3, Bahwa tahun 2004, penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKI dengan persetujuan tergugat selama 2 tahun 6 bulan, kemudianpenggugat kembali pada tahun 2007 selama 1 bulan tetapi sudahtidak rukun dengan tergugat karena penggugat pergi meninggalkantergugat dan sampai sekarang sudah tidak kembali rukun6.

tahun, setelah itu kemudian ngontrakrumah sekitar 1 tahun, lalu 1 tahun ngontrak rumah, penggugat dan tergugatkembali lagi ke rumah orang tua penggugat, terakhir kemudian punya rumahsendiri dan tinggal di rumah itu selama 4 tahun lamnya;Bahwa selama hidup bersama kurang lebih 14 tahun lamanya, penggugat dantergugat hidup rukun dan harmonis, hal itu dibuktikan dengan lahirnya 3 oranganak dari hasil perkawinan penggugat dan tergugat tersebut; Bahwa pada tahun 2004 penggugat pergi menjadi TKI di Arab Saudi

dantinggal di sana sekitar 3 tahun, dan meskipun atas persetujuan tergugat, tapitergugat merasa telah ditinggalkan penggugat, akhirnya setelah penggugatkembali dari Arab Saudi, penggugat dan tergugat tidak pernah rukun lagi dansejak saat yaitu tahun 2007 penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang; Bahwa penyebab kenapa penggugat dan tergugat pisah, saksi tidak tahumasalahnya, hanya yang saksi tahu adalah bahwa ketika penggugat pulang dariArab Saudi, penggugat langsung ke rumah orang

suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka patut dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi seperti yang diamanatkan olehPerma Nomor Tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya penggugat mengajukan gugatan cerai inididasari alasan karena penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi disebabkan selainkarena alasan penggugat berangkat ke Arab Saudi

meski atasrestu dan izin dari tergugat, namun selama di Arab Saudi penggugat dantergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran lewat Hand phonmempersoalkan mengenai BPKB motor yang digadaikan tergugat serta rumahyang sudah terjual tanpa sepengetahuan penggugat;e Bahwa setelah lebih kurang 3 tahun lamanya di Arab Saudi penggugat kembalidan sejak saat itu penggugat dan tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut maka timbul pertanyaan, apakahketidak harmonisan

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama kurang lebih 4 tahun 2 bulan, dansetelah itu Termohon berangkat ke Arab Saudi dengan seijin Pemohon selamakurang lebih 6 tahun;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan September tahun 2007 keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisinan yangdisebabkan karena sekitar 2 tahun keberangkatan Termohon yang pertama,Termohon sempat pulang ke Madura menemui Pemohon dan anak Pemohon danTermohon, namun ketika Termohon hendak berangkat kembali ke Arab Saudi,Termohon tidak dijinkan kembali berangkat ke Arab Saudi oleh Pemohon namunTermohon tetap memaksa berangkat, dan sejak keberangkatan Termohon,Termohon

berikut ;e Bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi ;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah pernah hiduprukun, dan telah dikaruniai seorang anak perempuan bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON umur 7 tahun dan sekarang anak tersebutdalam asuhan Pemohon ;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 4 (empat) tahun 2 (dua) bulan,kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan sudah

sedangkan Pemohon tetap diMadura ;e Bahwa, setelah Termohon bekerja di Arab Saudi selama kurang lebih 6(enam) tahun, lalu pulang ke Madura dan berkumpul dengan Pemohon, laluTermohon memaksa lagi untuk bekerja ke Arab Saudi, dan sejakkeberangkatan yang kedua Termohon tidak pernah lagi memberi kabarkepada Pemohon ;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamasekitar 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada komunikasi dan

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa

Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.

Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

Saat itu Anak SRI RAHAYU juga bilang kepada sayabahwa ia dijanjikan bekerja di Arab Saudi sebagai asisten rumah tanggadengan gaji sebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan2.

berkomunikasi dengan teman saya bernama Sdri.SULISTYANI melalui messenger Facebook yang saat itu sudah bekerja diArab Saudi, kemudian Sdri.

Saksi SUCI APRIANI,Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa saksi mengetahui masalah pemberangkatan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Anak SRI RAHAYU ke Jakarta untuk dipekerjakan ke LuarNegeri (Arab Saudi);Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut berdasarkan laporan dari PakKadus yang saat itu mengatakan ada 3 (tiga) orang anak yang hilang danmereka ingin pergi kerja ke Arab Saudi;Bahwa saksi menjabat sebagai Ketua KPAD (Kelompok PerlindunganAnak Desa);Bahwa awalnya pada

Setelah itu terdakwa pulang ke Lombok menggunakan mobil sewaantersebut;Bahwa perbuatan terdakwa menawarkan, menjemput, mengantar keJakarta adalah ditujukan agar Anak Sri Rahayu bisa bekerja di Arab Saudi;Halaman 20 dari 24 Putusan Nomor 390/Pid.Sus/2020/PN MtrBahwa, dengan perbuatan terdakwa tersebut terbukti terdakwa sudahmerekrut calon Pekerja Migran Indonesia, sSampai ke tahapan pemberangkatan kenegara tujuan yakni Arab Saudi dengan pekerjaan sebagai asisten rumah tangga ;Bahwa Terdakwa selama

LENI, semakin menunjukkan maksud terdakwa untuk melakukanrekrutmen Tenaga Kerja Migran guna penempatan di Arab Saudi tersebut;Bahwa menurut Ahli, berdasarkan Peraturan Menteri Tenaga KerjaRI Nomor : 260/2015 tanggal 26 Mei 2015 tentang Penghentian danPelarangan PenempatanTenaga Kerja Indonesia pada PenggunaPerseorangan di Negara Kawasan Timur Tengah, Indonesia tidak bolehmengirimkan tenaga kerja untuk pengguna perseorangan ke negara negara Timur Tengah termasuk Arab Saudi, sehingga tidak ada rekrutmenresmi

RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI. Selanjutnya, Saksi DIAN RATNAWATI BINTI ENCENGtanpa surat atau dokumen resmi sebagai petugas lapangan,bertemu dan menawarkan pekerjaan sebagai cleaning service diRiyad Arab Saudi kepada saksi SIT AFIFAH.

NESSY BINTI THAMRIN KASMATmemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi tanpa pelatinan, tanpa menandatangani kontrak kerjadan tanpa perlindungan asuransi. Saksi SITI AFIFAH tiba di RiyadArab Saudi pada tanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAHdijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.

RIS, yangdiartikan bahwa proses berangkatnya calon TKI secara formal,namun sesampainya di Arab Saudi non formal, karena profesicalon TKI sebagai pembantu rumah tangga dan paspor yangdipergunakan istilahnya miring karena tidak ada nama PT atauPJTKI.

NESSY BINTI THAMRIN KASMATsecara perseorangan menempatkan dengan caramemberangkatkan Saksi SIT AFIFAH ke RIYADH SAUDI ARABIAbersama 10 (sepuluh) orang wanita lainnya dengan menggunakanpesawat Etihad Airways dengan tujuan JakartaAbu Dhabi Riyad.Saksi SITI AFIFAH diberangkatkan dan dipekerjakan ke RiyadhArab Saudi. Saksi SITI AFIFAH tiba di Riyad Arab Saudi padatanggal 24 September 2016. Saksi SITI AFIFAH dijemput olehAGEN NAAS milik ABU WALID.

Saksi SIT AFIFAH diberangkatkandan dipekerjakan ke Riyadh Arab Saudi. Saksi SIT AFIFAH tibadi Riyad Arab Saudi pada tanggal 24 September 2016. SaksiSIT AFIFAH dijemput oleh AGEN NAAS milik ABU WALID.Selanjutnya, Saksi SITI AFIFAH ditampung lebih kurang selamadua minggu dan Saksi SITI AFIFAH dijanjikan akan dibuatkanKTP dan asuransi.

Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi

danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat

pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami

istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.

Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.

Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.

dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi

selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.

Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang

tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat

PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten

Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.

Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok

Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,

perawan dan Tergugat jejaka;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dalam rumah tanggaselama sekitar 5 tahun 6 bulan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyaiseorang anak yang bernama ANAK KANDUNG umur 8 tahun;Bahwa benar saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 4 tahun;Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran;Bahwa selama pisah Pengguat bekerja sebagai TKW di Saudi

berangkatnya dari rumah Tergugat;Bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas gugatan cerai Penggugat karenaTergugat masih mencintai dan karena kasihan dengan anak;Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat telah putus hubungan lahir batin dantelah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat, Pengguat menyampaikan repliknyasecara lesan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengguat membenarkan selama pisah dengan Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW di Saudi

;e Bahwa Penggugat membenarkan keberangkatannya atas ijin Tergugat dankeberangkatannya tersebut dari rumah Tergugat;e Bahwa Penggugat menegaskan selama rukun atau sebelum pergi ke Saudi Tergugatsering memukul Penggugat bila terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa pada sidang berikutnya Tergugat menyatakan tidakkeberatan atas gugatan cerai Penggugat, namun Tergugat mengajukan gugatan baliksebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) apabila Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat, unang tersebut

adalah hasil dari hutang, bukanbiaya dari Tergugat ;Bahwa sepulang dari Saudi, Penggugat langsung pulang ke rumah saksi di DesaSumberwaru dan tidak pulang ke rumah Tergugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menyuruh Penggugat untuk pulang ke rumahTergugat, namun Penggugat tidak mau;Bahwa selama pisah antar keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa selama bekerja Penggugat pernah kirim uang lewat Ibu kandungPenggugat untuk diserahkan

ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak 4 tahun 6 bulanyang lalu;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun saksi tidak tahu alasannya, Penggugathanya cerita kalau Penggugat tidai tahan dengan kebiasaan Tergugat yang seringmemukul Penggugat bila terjadi pertengkaran ;e Bahwa selanjutnya saat masih kumpul, atas ijin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW dan berangkatnya dari rumah Tergugat ;e Bahwa sepulang dari Saudi

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon rukun dan harmonisnamun sejak April 2012 rumah tangga antara pemohon dengan Termohonmulai goyah timbul keretakan dimana dalam rumah tangga sudah tidak adaharmonis dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanTermohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama untuk menjadiTKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahuikeberadaan Termohon yang pastinya di Arab Saudi,.

SAKSI TL, umur 69, dibawah sumpahnya menerangkan Bahwa saksi sebagai menantu Pemohon;e Pemohon dan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa setelah pemohon dan termohon berumah tangga di KABUPATENSUMEDANG.dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpercekcokan tersebut disebabkan Termohon telah meninggalkan rumah kediamanbersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudah tidakmengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui percekcokan dan perselisihan tersebut melihat danmendengar langsung;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, dengan caramenasehati pemohon tetapi tidak berhasil ;2.

, sekarang Pemohon sudah tidak mengetahui keberadaan Termohon yangpastinya di Arab Saudi,Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar antara pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang sulit didamaikan disebabkan karena Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama untuk menjadi TKW di Arab Saudi, sekarang Pemohon sudahtidak mengetahui keberadaan Termohon yang

pastinya di Arab Saudi, Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah selama 8 tahun, dengan demikian permohonanPemohon telah terbukti dan cukup beralasan sesuai dengan ketentuan Pasal 39Undangundang Nomor Tahun 1974 jo.

setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang kerumah orang tuanya dan pindah ke DesaLoka tanpa didampingi Tergugat bahwa saksi tidak mengetahui alasan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa setahu saksi ada permasalahan dalam rumah tangga karena Tergugatmenikah lagi dengan wanita idaman lain 2 tahun yang lalu namun saksi tidakmengetahui nama wanita yang dinikahi Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi

menjadi TKW, dan saatberangkat ke saudi Penggugat sudah tidak kumpul bersama dengan Tergugat danPenggugat pulang dari Saudi baru 3 bulan yang lalu; Bahwa setahu saksi selama Penggugat berada di Saudi sudah tidak adakomunikasi antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang dari Saudi ke rumah orang tua Penggugatdan tidak tinggal bersama Tergugat dan tidak ada nafkah dan uang belanja dariTergugat kepada Penggugat;2.

pada tahun 2014 atas izinTergugat dan pulang dari Saudi 2 bulan yang lalu tidak lagi kumpul bersamaTergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui komunikasi antara Penggugat dan Tergugat selamaPenggugat berada di Saudi; Bahwa setahu saksi Tergugat menikah dengan wanita idaman lain asal jawa saatPenggugat berada di saudi; Bahwa saksi sudah menasehati penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkan semuanya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terlibat dalam perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menikah dengan wanita idaman lain yang berasaldari Jawa saat Penggugat berada di Saudi ;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun sejakPenggugat pulang ke rumah orang tuanya dan berangkat ke saudi;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tlg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Tergugat menikah dengan wanitaidaman lain yang berasal dari Jawa saat Penggugat berada di Saudi tentu telahmenyakiti hati Penggugat di mana hati merupakan salah satu faktor untuk tegak danutuhnya sebuah rumah tangga dan dengan sikap Tergugat tersebut telah menunjukkanbahwa