Ditemukan 6458 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-04-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 220/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 26 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
117
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 04 April 2010 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat,telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yangpasti.
    sejak BulanPebruari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitupenghasilan Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tanggaseharihari dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 04 April 2010 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon
Register : 02-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 263/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
105
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sejak tanggal 15 Nopember 2012 sampai sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberaaannyayang pasti.
    tidak jujur dalam hal Keuangan rumahtangga selain itu Tergugat mempunyai hutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, karena Tergugat apabila sedang marah selaludisertai dengan tindakan pemukulan terhadap badan jasmanai Penggugatdan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sejak tanggal 15 Nopember 2012 sampai sekarang belumpernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat,telephon
Register : 24-04-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0490/Pdt.G/2012/PA.Tmg
Tanggal 4 Juni 2012 — 1. Pemohon 2. Termohon
142
  • Bahwa selama tinggal bersama hubungan antara Pemohon denganTermohon dalam keadaan harmonis dan rukun, kemudian pada awaltahun 2007 Termohon meminta ijin kepada Pemohon untuk bekerjasebagai TKW di Malaysia dan Pemohon mengijinkan keinginanTermohon tersebut, namun selama berada di Malaysia Termohon tidakpernah mengirimkan khabar baik melalui surat maupun Telephon kepadaP@MONON) = 2 n= o > non ron nnn nme nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nen ne cee nee nee5.
Register : 18-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 71/Pid.Sus/2011/PN. Trk
Tanggal 20 Juli 2011 — SANDI Bin BAHARUDDIN
354
  • FAISAL Ala RIZAL apakah di rumah kamu sering berkumpul bandarshabushabu kemudian oleh saksi RIZAL FAISAL ALS RIZAL menjawab tidakada dan pada waktu itu di rumah saksi tidak ada orang lain selain saksi RIZALFAISAL Als RIZAL dan seorang wanita yaitu saksi NATALIA HIPPI Ala INTANsetelah itu kemudian saksi AGUSTINUS TANDITASIK dan saksi EDI RAHMADmeminta dan memeriksa Hand phoen milik saksi RIZAL FAISAL ALS RIZALsetelah dilakukan pemeriksaan terhadap Handphone tersebut kemudian ditemukanadanya nomor telephon
    RIZAL FAISAL Als RIZALapakah di rumah kamu sering berkumpul bandar shabushabu kemudian oleh saksiRIZAL FAISAL ALS RIZAL menjawab tidak ada dan pada waktu itu di rumahsaksi tidak ada orang lain selain saksi RIZAL FAISAL Als RIZAL dan seorang wanitayaitu saksi NATALIA HIPPI Als INTAN;Bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS TANDITASIK dan saksi EDI RAHMADmeminta dan memeriksa Hand phone milik saksi RIZAL FAISAL ALS RIZAL setelahdilakukan pemeriksaan terhadap Handphone tersebut kemudian ditemukan adanyanomor telephon
    Als RIZALapakah di rumah kamu sering berkumpul bandar shabushabu kemudian oleh saksi RIZALFAISAL ALS RIZAL menjawab tidak ada dan pada waktu itu di rumah saksi tidak adaorang lain selain saksi RIZAL FAISAL Als RIZAL dan seorang wanita yaitu saksi NATALIAHIPPI Als INTAN;Menimbang bahwa setelah itu saksi AGUSTINUS TANDITASIK dan saksi EDIRAHMAD meminta dan memeriksa Hand phone milik saksi RIZAL FAISAL ALS RIZALsetelah dilakukan pemeriksaan terhadap Handphone tersebut kemudian ditemukan adanyanomor telephon
Putus : 08-03-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 6/Pid.Sus/2016/PN.PKL
Tanggal 8 Maret 2016 — RAMDANI YUSUF Bin AKHMAD FAUZI
949
  • Eko Budianto dalam mendapatkan Psikotropika jenis tabletpil Alprozolam sebanyak 5 (lima) papan, dengan cara menghubungiSdr.Fatir dengan telephon Handphonenya No.0858770192122, kemudiandijawab ya ada, selanjutnya ketemu ditempat JI. Jendral Sudirman(Depan SMPN 13) Kel. Podosugin Kec.
    PekalonganBarat Kota Pekalongan terdakwa bersama saksi Eko Budianto ditangkapanggota Satres Narkoba Polres Pekalongan Kota (saksi Yoyok Kiswanto,saksi Rusdi Saleh dan saksi Edi Siswanto) karena kedapatan memilikialprazolam.Menimbang, bahwa saksi Eko Budianto mendapatkanPsikotropika jenis tablet pil Alprozolam sebanyak 5 (lima) papan, dengancara) menghubungi Sdr.Fatir dengan telephon MHandphonenyaNo.0858770192122, kemudian dijawab ya ada, selanjutnya ketemuditempat JI.Jendral Sudirman ( Depan SMPN
    Fatir alamat Kelurahan Setono Kota Pekalongan ;Menimbang, bahwa saksi Eko Budianto dalam mendapatkanPsikotropika jenis tablet pil Alprozolam sebanyak 5 (lima) papan, dengancara) menghubungi Sdr.Fatir dengan telephon MHandphonenyaNo.0858770192122, kemudian dijawab ya ada, selanjutnya ketemuditempat JI. Jendral Sudirman (Depan SMPN 13) Kel.
Register : 01-02-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 109/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
85
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJuni 2005 yang pada akhirnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohontanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Pemohon tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.
    karena Termohon tidak bisa menerima apa adanyaterhadap kondisi ekonomi keluarga yang paspasan saja, meskipun Pemohon telahbekerja dengan penghasilan yang dirasa kurang mencukupi untuk memenuhi kebutuhanhidup rumah tangga seharihari dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Juni 2005 yang pada akhirnya Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon hingga sekarang belum pernahpulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 17-10-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 568/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
106
  • berkata kotor yang kadang diikuti dengantindakan pemukulan terhadap badan Penggugat;karena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja,sehingga kebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerjaPenggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 1989 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon
    dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan8Tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari danTergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulanterhadap badan Penggugat, dan akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Oktober 1989, dengan tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dan sejakitu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 24-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 156/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 26 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
119
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari 2010 yang pada akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohonhingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimhabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Pemohon tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.
    Termohon tidak bisa menerima apaadanya terhadap kondisi ekonomi keluarga yang paspasan saja, meskipunPemohon telah bekerja dengan penghasilan yang dirasa kurang mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari 2010 yangpada akhirnya Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon hingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itutidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3215/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Putusan Nomor 3215/Pdt.G/2018/PA.Pwd Bahwa yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertentangan; Bahwa Setau saya selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon; Bahwa setahu saya kepergian Tergugat meninggalkan Penggugattanpa seijin Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari berita dan keberadaanTergugat namun tidak berhasil;2.
    dalamasuhan Penggugat. awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi.hingga pada akhir tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa yang saya ketahui Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertentangan; Bahwa Setau saya selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak lagi saling komunikasi baik surat atau telephon
Register : 30-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA SELONG Nomor 721/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 1 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon di tempat tugas danTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dilinat dalam HPnya olehPemohon, dengan cara saling telephon, kirim SMS. Saksi dapat ceritadari Pemohon. Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 23Juli 2013 sampai sekarang ini.
    Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon tidak mau mengikuti Pemohon di tempat tugas danTermohon menjalin cinta dengan lakilaki lain dilihat dalam HPnya olehPemohon, dengan cara saling telephon, kirim SMS. Saksi dapat ceritadari Pemohon. Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 23Juli 2013 sampai sekarang ini.
Register : 14-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 207/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
126
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada24 Oktober 2009 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.
    bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari,yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 24Oktober 2009 tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sampai sekarangsampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habarbaik melalui surat, telephon
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA LARANTUKA Nomor 6/Pdt.G/2018/PA.Lrt
Tanggal 11 Juli 2018 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
1711
  • XXXXXxXxXxX, Lakilaki umur 8 tahun;Dan ke 3 (tiga) anak tersebut dalam asuhan lbu kandung Termohon;Bahwa sejak Pemohon pulang dari Makassar pada bulan Februari 2017antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon setiap malam telephon Pria Idaman Lain (PIL):Bahwa pada bulan Maret 2017 terjadi lagi perselisaihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon bahkan Pemohon sampai memukulTermohon disebabkan Termohon mengulangi perbuatan dengan menelphonselingkuhannya
    alasan tersebut sesuai denganketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dankarenanya secara formal permohonan pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon, majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara pemohondengan termohon adalah sejak Pemohon pulang dari Makassar pada bulanFebruari 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Termohon setiap malam telephon
    menelphonselingkuhannya, sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon, yangmengakibatkan perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang terus menerus, yang sulit untuk di rukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbemohon tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena masalahsejak Pemohon pulang dari Makassar pada bulan Februari 2017 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon setiap malam telephon
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 457/Pdt.G/2013/PA.Kdr
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4021
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaAkhir 2009 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernahpulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon atauHP, sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.
    pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari,karena Tergugat sejak tahun 2009 sudah tidak memberi nafkah lahir batin danpuncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Akhir 2009Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat hingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernahkirim kabar baik melalui surat, telephon
Register : 15-12-2014 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 678/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 28 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8616
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padaJanuari 2013 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melaluisurat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidak mengetahuikeberadaannya yang pasti.
    bulanJuni 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari danpuncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Januari 2013yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa seijindan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulang dansejak itu tidak pernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 27-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 172/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
135
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.
    (bada al dukhul),namun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa yang dijadikan dalil dan dasar Penggugat melakukanperceraian adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main judi, memukul dan memakimakiPenggugat, yang puncaknya ketika Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak Januari 2014 tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatsampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak8pernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 12-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 601/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • pertengkaran;Bahwa timbulnya perselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain disebabkankarena kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidak bekerja, sehinggakebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerja Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tahun2012 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaseijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon
    perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangkondisi ekonomi yang disebabkan kondisi ekonomi yang disebabkan Tergugat tidakbekerja, sehingga kebutuhan hidup seharihari bergantung dari hasil kerjaPenggugat dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2012 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui Surat, telephon
Register : 17-11-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 665/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5915
  • ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari;e karena Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2011 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarang belum pernah pulangdan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat, telephon
    disebabkankarena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukkebutuhan hidup rumah tangga seharihari, karena Tergugat sering berkata kotor yangkadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat dan puncak dariperselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melalui surat,telephon
Register : 25-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 419/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 5 Januari 2012 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirimkabar baik melalui surat, telephon atau HP, sehingga Penggugat tidakmengetahui keberadaannya yang pasti.
    perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan karena Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikutidengan tindakan pemukulan terhadap badan Penggugat dan Tergugat sukaberjudi dan minumminuman keras sehingga ekonomi keluarga terganggu, yangpuncaknya terjadi pada tanggal 5 Januari 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugatdan sampai sekarang sampai sekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidakpernah kirim habar baik melalui surat, telephon
Register : 01-04-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA KEDIRI Nomor 190/Pdt.G/2013/PA.Kdr.
Tanggal 19 Agustus 2013 — Penggugat dengan Tergugat
1310
  • disebabkan karena kondisi ekonomi keluarga, yaitu penghasilanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hiduprumah tangga seharihari; karena Tergugat telah berhubungan dengan wanitaidaman lain namun namanya Penggugattidak; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Mei 2012 yang padaakhirnya Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidakpernah kirim kabar baik melalui surat, telephon
    , karena kondisiekonomi keluarga, yaitu. penghasilan Tergugat tidakmencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, dan juga Tergugat telah berhubungan dengan wanitaidaman lain namun namanya Penggugat tidak, dan puncakdari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada11bulan Mei 2012 yang berakibat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat sampai sekarang sampai sekarang belum pernahpulang dan sejak itu tidak pernah kirim habar baik melaluisurat, telephon
Register : 16-11-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 604/Pdt.G/2015/PA.Kdr
Tanggal 15 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari; Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat; Tergugat suka minumminuman keras sehingga ekonomi keluargaterganggu;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanNopember 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hingga sekarangbelum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baik melaluisurat, telephon
    untuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari, Tergugat5sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadapbadan Penggugat, Tergugat suka minumminuman keras sehingga ekonomikeluarga terganggu dan puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan Nopember 2014 yang pada akhirnya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang belum pernah pulang dan sejak itu tidak pernah kirim kabar baikmelalui surat, telephon