Pwd.Provinsi Tabuk, Arab Saudi, seperti yang tercantum dalam NotifikasiKematian dari Pemerintah Kerajaan Arab Saudi ;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis(Isteri Pemohon I), meninggalkan beberapa ahli waris yaitu :a. Seorang Suami yang bernama Mundhori bin Saman (Alm) (Pemohon I) ;b. Seorang Anak LakiLaki yang bernama Riski Fajar bin Mundhor ;c. Seorang Ayah Kandung yang bernama Kemis bin Pasiman (Alm)(Pemohon Ih) ;d.

Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.

Bahwa untuk menindaklanjuti kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon 1), pihak KJRI Jeddah di Arab Saudi telahmelakukan kontrak dengan Pengacara yang bernama Tsamir Rasyid KhalafAl Anezi dan memberi kuasa sementara kepada pengacara tersebut untukmelakukan tindak lanjut atas kasus kematian Almarhumah Bajang Sarahbinti Kemis (Isteri Pemohon I) ;.

Bahwa sesuai aturan yang berlaku di Kerajaan Arab Saudi, prosespenyidikan akan kasus tersebut harus dilengkapi dengan fatwa waris(penetapan pengadilan) dari Pengadilan Agama setempat (PengadilanAgama Purwodadi) sebagai rujukan untuk membuat surat kuasa resmi dariahli waris Almarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon I) ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan

untuk mengurus atau penyidikan kematian AlmarhumahBajang Sarah Binti Kemis yang meninggal di Arab Saudi ; Bahwa Almarhumah Bajang Sarah tidak mempunyai ahli waris lainkecuali para Pemohon dan anaknya yang bernama Fayjar Risk ;Sutriman Bin Subari, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksiadik ipar Pemohon II ;Halaman 6 dari 13 hal.

Bahwa pada tanggal 14 Agustus 2011 telah meninggal dunia seorang perempuanbernama Bariyah binti Marto Pawiro di Arab Saudi karena ditabrak mobilHal. 1 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt.sebagaimana bukti Surat Nomor 8/3/170216 tanggal 20 April 2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Kementerian Luar Negeri Arab Saudi kepada Kedutaan Besar RepublikIndonesia;2. Bahwa selama hidupnya Bariyah binti Marto Pawiro menikah secara siri denganseorang jejaka yang bernama H.

Hadi Humaidi di Arab Saudi, dari pernikahantersebut keduanya dikaruniai 2 orang anak yaitu Pemohon dan adik Pemohon.Sedangkan suami (H. Hadi Humaidi) sudah meninggal dunia terlebih dahulu padatahun 2004;3. Bahwa kedua orang tua Bariyah binti Marto Pawiro telah meninggal lebih dahuluyakni:a. ayah, bernama Marto Pawiro/Miran, meninggal pada tahun 1986;b. ibu, bernama Sudinah, meninggal pada tahun 2001;4.

Bariyah Bt Marto, yang dikeluarkanoleh Kementerian Luar Negeri Arab Saudi yang ditujukan kepada Kedutaan BesarRepublik Indonesia di Riyadh, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.2;Surat Keterangan Kematian Bariyah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa JangkaranNomor : 474.3/263/VI/2013, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi kode P.3;Surat Keterangan Kematian H.

; Bahwa Bariyah menikah di Arab Saudi dengan H.

Hadi Huamaidi yang berasal dariLombok, Nusa Tenggara Barat; Bahwa ketika ke Arab Saudi Bariyah berstatus janda. Hal. 3 dari 11 Pen. No. 0042 /Pdt.P/2013 /PA.Wt. 2.

Bahwa atas suruhan Tergugat , Mei 2006 sampai dengan Mei 2008 ,Penggugat bekerja di Arab Saudi dan setelah 8 bulan di rumah ,Januari 2009 sampai sekarang ke Taiwan cuti Desember 2014;5.

dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi pada tahunHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No. 0167/Padt.G/2017/PA.

Kal.2008, kemudian merka hidup bersama lagi , namun kemudianantara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena uanghasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakan bahan bangunanoleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugatdisuruh berangkatlagi oleh Tergugat keArab Saudi.

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agarmenjadi PSK di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu , Penggugat sudah tidak mau lagi mengirimuang lagi kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Kal.pada tahun 2006 Penggugatbekerja ke Arab Saudi dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi padatahun 2008, kemudian merka hidup bersama lagi. Namunkemudian antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkarkarenauang hasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakanbahan bangunan oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugat disuruh berangkatlagi oleh Tergugatke Arab Saudi.

PUTUSANNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTKW di Arab Saudi, bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat diAlmtP Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT

goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja setiap hariTergugat hanya makan, tidur dan tidak mau bekerja Penggugat sudahberulangkali menasehati Tergugat untuk mencari kerja namun Tergugat tidakmau dan bahkan marahmarah sehingga selama imi Tergugat tidak pernahmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama yang kurang pada bulan Juni 2010 Penggugat atas yinTergugat pergi kerja ke Arab Saudi

selama di Arab Saudi Penggugat telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluhjuta rupiah) namun Tergugat tidak bekerja dan hanya menghabiskan uangkiriman Penggugat tersebut untuk kesenangan Tergugat sendiri, anak puntidak terurus kebutuhan hidupnya; 5.

Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, pada pertengahan bulan April 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi dan terjadi pertengkaran denganpermasalahan yang sama hingga akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtuaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 3Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 bulanhingga sekarang. Selama Penggugat dan Tergugat berpisah sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;; 6.

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksil danSaksi2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyaNomor : 1267/Pdt.G/2013/PA Pwd 8masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa pada bulan Juni 2010 Penggugatatas yin Tergugat pergi kerja ke Arab Saudi dan selama di Arab Saudi telahmengirimkan uang hasil kerja Penggugat sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh jutarupiah) namun dihabiskan oleh Tergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan atas

Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 14 Oktober 2005yang dudaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 14 Oktober2005 Nomor : 46/Pdt.P/ 2005/PA.Sby. yang pada pokoknya Pemohon telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tahun 1989 Pemohon (PEMOHON ) telah menikah dengan XXXX diWilayah KUA .Kecamatan Semampir Surabaya dengan mas kawin berupa uang Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah ) tunai , dengan wali ayah kandung bernama XXXX( berwarga negara Saudi

Pemohon telah memperoleh buku/akta nikah, namuntelah terjadi kesalahan pencatatan Kewarganegaraan; Bahwa Pemohon tercatat sebagai kewarganegaraan Arab Saudi sesuai dengan KTPNIK : 12.5624.590572.0005 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Semampir tanggal 16Juni 2005.Bahwa , Pemohon sendiri sangat memerlukan bukti pernikahan dimaksud untukmengurus merubah status kewarganegaraan Pemohon menjadi warga negara yang asli( Di Akta Nikah tercatat warga negara Indonesia yang benar Warga negara SaudiArabia ).

, karena ayah saksi/Pemohon berwarga negara Arab Saudi, dan Pemohon lahir diIndonesia .Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, karena untukmerubah status kewarganegaraan Indonesia menjadi warga negara ArabNama: XXXX,umur 34 tahun, agama Islam pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidang menerangkansebagai berikut Sa eer cenreBahwa, benar saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang bernamaBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan

, karena ayahPemohon berwarga negara Arab saudi dan semua keluar Pemohon berwarganegara Arab Saudi, termasuk suami saksi, dan Pemohon lahir diIndonesia .e Bahwa Pemohon, mohon disyahkan perkawinannya dengan XXXX, dipergunakanuntuk apa saksi tidak tahu.

Bahwa , apabila pada saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatus sebagaiwarga negara Arab Saudi, maka semestinya perkawinan tersebut haruslahdilaksanakan dengan menggunakan prosedur perkawinan campuran sebagaimanayang diatur dalam pasal 57 sampai dengan pasal 62 UU No. 1 Tahun 1974.

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa

Bahwa sebelum menikah setatus pemohon jejaka sedangkan termohon perawan dan setelahmenikah telah melakukan hubungan kelamin sebagai mana suami istri dan telah di karuniai10.dua orang putra bernama FAHMI GIMNASTIAR 9 tahun Ikut dengan pemohon dan REZAAYU AMALIA 1 TAHUN sekarang ikut dengan termohon; Bahwa setelah pernikahan termohon ikut dengan pemohon dirumah orang tua pemohon selama kurang lebih tahun;Bahwa pada awal tahun 2002 termohon ke arab Saudi untuk bekerja dan pulang akhir 2007bahwa selama

termohon di arab Saudi penghasilan termohon tidak dikirimkan pada pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun sepulang termohon dari Arab Saudipertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan sewaktu termohon berada di Arab Sauditernyata termohon hamil sama orang lain bahkan sampai di gugurkan hal itu di ketahuipemohon bermula dari cerita temannya pemohon dan juga setelah peohon menanyakan padatermohon ternyata termohon mengakuinya; Bahwa pemohon berupaya untuk memaafkan termohon

Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwasariRT.02 RW.03 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Pemohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Desa Purwasari Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap selama kuranglebih 1 tahun, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi

dan pulang akhir tahun 2007,semula dalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejakkepulangan Termohon dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka; Bahwa saksi yang sedang duduk diu ruang tamu, mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena sepulang dari Arab Saudi Termohon menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama Gondrong dan sewaktu di Arab Saudi, Termohon pernah hamilnamun kemudian digugurkan waktu usia kandungannya 4 bulan

dan pulang pada akhir tahun 2007 semuladalam keadaan rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang baru pulang dari sawah dan lewat tempat tinggal Pemohon danTermohon mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar karena Termohon telahmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernama Gondrong asli Jawa Timur dansaksi ikut menjadi saksi sewaktu Gondrong dan Termohon dimusyawarahkan di RT; Bahwa akibat

berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi

Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2006 sampai dengan tahun2008 kemudain pergi lagi yang kedua ke Dubai pada tahun 2009 sampaidengan tahun 2010 lalu pergi lagi yang ketiga ke Saudi Arabia pada bulanJanuari 2011 sampai dengan bulan Mei 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat tetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidakterpenuhi oleh Tergugat;4 Bahwa sejak bulan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga;Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

danDubai menjadi TKW, namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi,Tergugat masih malas bekerja dan selalu mengandalkan kepada Penggugatsehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2013 hingga sekarang Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan antara Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga antara Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari2006 sampai dengan tahun 2008 kemudain pergi lagi yang kedua keDubai pada tahun 2009 sampai dengan tahun 2010 lalu pergi lagi yangketiga ke Saudi Arabia pada bulan Januari 2011 sampai dengan bulanMei 2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugattetap malas bekerja sehingga kebutuhan sehari hari tidak terpenuhi olehTergugat, karenanya sesuai

dan Tergugat bertempat tinggal di rumahTergugat yang beralamat di Desa Seminar Salit, Kecamatan Brang ReaSumbawa Barat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sejak Januari 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagiyang disebabkan antara lain:e Penggugat pergi ke Saudi

Arabia atas izin Tergugat selama 5 tahun akantetapi setelah Penggugat pulang ke Indonesia Penggugat tidak melihatada hasil dari kerja selama di Arab Saudi;e Tergugat menggadai perhisan Penggugat tanpa seizin Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Januari 2014, yang akibatnya antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 4 bulan yang meninggalkankediaman bersama adalah Penggugat;6.

juga mengajukan buktiyaitu saksisaksi sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKelurahan Bugis, Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa Barat,dibawah sumpah di depan persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat saksi merupakantetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 1 bulan lalu Penggugat berangkat keArab Saudi

akan tetapi setiba Penggugat di rumah uang hasil kirimantersebut tidak ada;Hal. 5 of 14 Putusan No:118/Pdt.G/2014/PA.TLGe Bahwa selain itu Tergugat menggadaikan emas milik Penggugat selamaPenggugat di Arab Saudi bahkan saksi bersama Penggugat telahberusaha mencari tahu keberadaan emas Penggugat tersebut di kantorPegadaian setempat;e Bahwa akibat dari hal tersebut diatas kini antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal yang meninggalkan kediaman bersamaadalah Penggugat;e Bahwa pihak

Nomor 1 Tahun 2008 mediasi mengharuskankehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa Penggugat ingin melepas ikatan perkawinan denganTergugat dengan alasan yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkarandisebabkan selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat selalumenghabiskan hasil kiriman Penggugat dan Tergugat menggadai perhiasantanpa sepengetahuan Penggugat akibat dari kelakuan Tergugat tersebut antaraPeggugat

PUTUS ANNomor : 0623/Pdt.G/2011/PA.Bkl BISMILLAHIRRAHVIANTRRAH IMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa danmengadili perkara perdata tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara :: PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta (Sopir), tempat tinggal di KabupatenBangkalan, sebagai *PEWOHONMELAWANTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan TKWArab Saudi, semula bertempat

Bahwa Termohon semula diijinkan oleh Pemohon untukmenjadi TKW di Arab Saudi sesuai kontrak 2 tahun.Setelah masa kontrak habis tersebut, Termohon ternyataberangkat lagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon,karena Pemohon tidak mau termohon menjadi. TKWlagi;5.

dan Termohonkarena saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami sah yang menikahpada tanggal 17 Maret 2006 dan telah di karuniaiseorang anak bernama ZEMRON , umur 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonbertempat tinggal tinggal di kediaman bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Bangkalanselama 2 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan cukup harmonis akan tetapi sejakTermohon mau pergi kedua kalinya meninggalkanPemohon menjadi TKW di Arab Saudi

Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan disebabkanPemohon tidak mengijinkan Termohon kembali lagi keArab Saudi namun Termohon memaksa untuk berangkatke Arab Saudi kembali padahal Pemohon hanyamemberi izin bekerja kepada Termohon sebagai TKWhanya 2 tahun sesualkontrak ; ++ eee ee eee eeeBahwa setelah kejadian tersebut Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon dan sampai sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun dan selama pisah tidak adahubungan lahir dan

Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah, dan telah hiduprukun selama kurang lebih 5 tahun dan belum pernahbercerai; eee rr ee eeeBahwa terbukti sebelum Termohon berangkat ke ArabSaudi sebagai TKW antara Pemohon dan Termohon14sering bertengkar disebabkan Termohon berangkatlagi ke Arab Saudi tanpa seijin Pemohon setelahmasa kontraknya habis padahal Pemohon hanya memberiizin kepada Termohon sebagai TKW sesuai kontrak 2Bahwa selama itu pula Pemohon sudah berusaha untukmencari keberadaan

justru timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa setelah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebut maka pada akhir tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang ini atau sudahhampir 8 tahun lamanya;Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi dan tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Penggugat pada bulan April 2010 pergi bekerjasebagai Tenaga kerja Indonesia di Arab Saudi

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

sah secara hukum karena diakui oleh Negara Saudi Arabiasendiri;4.

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi

dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.

Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi

Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan

saksi sering mendengar Tergugat menjemput Penggugat untukmengajak pulang ke rumah Tergugat, namun Pengguga tidak mau Bahwa Selama pergi berkeja ke Arab saudi yang kedua kalinya,Pengugat masih berkominikasi dengan baik dengan Tergugat dan masihmengirimkan uang kepada Tergugat dan anaknya ;2.2.

Putusan No : 2210/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja diArab saksi tidak tahu pasti kepergian Penggugat izin apa tidak, namunsebelum berangkat ke Arab Saudi Tergugat mengadakan syukurandirumahnya;Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dansaksi tidak mengetaui Penggugat pernah pulang tidak;Bahwa mereka pisah tempat tinggal selama 3 tahun ;Bahwa Penggugat juga mengajukan 2 orang saksi memberikan keterangan dibawah sumpah masing masing

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat bernama karena saksisepupu Penggugat ;Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenPasuruan ; Bahwa setelah menikah punya anak 1 Penggugat bekerja di Arab Saudi danselama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat

SAKSI I, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sepupuPenggugat ; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal Kabupaten Pasuruan ; Bahwa kemudian Penggugat bekerja di Arab Saudi dan selama kerja di Arab ; Bahwa Awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis namun saat ini mereka telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi sekitar 3 tahun lamanya dan pisahtempat tinggal namun tidak mengetahui

Satap ( bukti.8)Menimbang bahwa buktibukti saksi baik saksi saksi yang diajukanTergugat maupun saksi Tergugat menerangkan bahwa : baik saksi ke satu Penggugatmaupun saksi kedua Penggugat serta saksi ke satu Tergugat juga saksi ke duaTergugat selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama dantinggal di Kabupaten Pasuruan dan punya 1 orang anak kemudian Penggugat bekerjadi Arab saudi dan sakti saksi tersebut mempunyai keterangan yang sama yaitukepergian Penggugat ke Arab Saudi berangkat

rumah orangtua Penggugat selama 02 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunrukun saja sebagaimana suami isteri dan belum dikaruniai orang anak;Bahwa lebih kurang sejak januari tahun 2014, ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan ntara lain Tergugat tidak bertanggungjawab dalamrumah tangga dalam hal ekonomi, dan menghabiskan uang kiriman Penggugat darfiArab Saudi

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan padaawalnya Tergugat sering memukul Penggugat disebabkan Tergugat tidak maubekerja mencari nafkah, sehingga Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi misalnya Tergugat tidak pernah memberikan uangbelanja kepada Penggugat, sehingga Penggugat berangkat di Arab Saudi

untukbekerja sebagai TKW, dan dan setelah Penggugat bekerja beberapa lama kemudianPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat untuk biaya bangun rumah, setelahPenggugat kembali dari Arab Saudi, an ternyata uang tersebut habis dipakai untukpacaran dengan wanita lain, dan akibatnya sekarang Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itu keduanya tidakada komonikasi dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat

dihabiskanoleh Tergugat tidak dipergunakan sesuai dengan rencana, dan dan sebelum Penggugat keArab Saudi sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat, dan akibatnya Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 02 tahun lamanya, dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan banthin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 09 Tahun 1975 jo.

tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi yang kurang untuk memenuhi kebutuhan setiap harinya; Bahwa kemudian penggugat bekerja di saudi

Arabia selama 6 tahun ; Bahwa datang dari Saudi Arabia 2 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang ; Bahwa mulai berangkat lebih kurang 6 tahun yang lalu sampai pulang lebihkurang 2 bulan yang lalu Penggugat sudah tidak mau rukun dengan Tergugat;2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 99222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nen nneeBahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia

; Bahwa datang dari Saudi Arabia 1 bulan yang lalu Penggugat pulangkerumah orang tua sendiri sampai sekarang tidak berkumpul sebagaimanalayaknya suami2.

SAKSI I TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal Di Kab Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, rukun danharmonis ; 22 n nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 6 tahun karena penggugat bekerja di saudi Arabia ; Bahwa

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah kediaman saksi AHMAD SAUDI

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat

NOPRIZAL Bin EPRISON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul02.00 Wib saksi bersama dengan saksi FAUZI GUNAWAN BinMASKUR (anggota Polsek Cerenti) melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ahmad Saudi di rumah kediaman terdakwa yangberada di Desa Pasar Inuman, Kecamatan Inuman, Kabupaten KuantanSingingi. yang mana pada saat itu saksi Anmad Saudi dan terdakwaditemukan sedang berada dalam 1 (Satu) kamar;Halaman 7 dari

juga ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Samsung Lipat warna putih; Bahwa ketika diinterogasi awal terdakwa dan saksi AhmadSaudi mengaku bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabutersebut adalah titipan dari AJO (DPO) di tembilahan; Bahwa baik terdakwa maupun saksi Ahmad Saudi tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai ataupun sebagai penyalah guna narkotikaGolongan jenis sabusabu, sehingga kemudian terdakwa, saksiAhmad Saudi dan

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

Kurang lebih sejak 2005 antara Pemohon danTermohon terusS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan idup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. pada tahun 2005 Termohon atas ijin Pemohonpergi ke Arab Saudi 1 tahun di Arab Saudihubungan Pemohon dan Termohon baik baik sajasering telpon telponan pada tahun 2006Termohon tidak bisa di hubungi lagi hinggapada tahun 2008 Pemohon pergi Haji danmencaricari alamat Termohon namun tidakketemu;b.

;Dihadapan Sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudarasaksi sedangkan Termohon isteri Pemohon namanyaFatimah ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak kumpul suamiisteri lagi ; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak kumpul suamiisteri sudah 5 tahun ;II:Bahwa tidak ada masalah tapi Termohon pergi bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi setahun setelah kepergianTermohon masih ada hubungan setelah memasuki tahunkeempat

Termohon sudah tidak bisa dihubungi lagi ;Bahwa Pemohon pernah berangkat ke Arab Saudi selamaempat bulan mencari dan menanyaka keberadaanTermohon namun tidak berhasil dan tidak diketahuialamatnya ;Bahwa Pemohon sudah menanyakan hal tersebut namunhasilnya tetap tidak diketahui alamatnya ;JIHTADI bin SABERAN, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan PNS SDN Sungai Malang 6,bertempat tinggal di belakang TerminalPalampitan Rt.1 Kecamatan Amuntai Tengah,Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dihadapan persidangan memberikan

sebagai TKW, selamaTermohon berada di Arab Saudi lebih kuran 1 tahunhubungan komunikasi antar telpon antara Pemohondengan Termohon berjalan lancar dan setelah itukomunikasi antara Pemohon dengan Termohonterputus sehingga tidak diketahui lagikeberadaannya di Arab Saudi.

Bahwa sejak tahun 2006 hubungan antara Pemohondengan Termohon telah putus = sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya di Arab Saudi danpada tahun 2008 Pemohon pergi ke Saudi untukmencari Termohon namun tidak bertemu' denganTermohonMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebutyang dihubungkan dengan hasil upaya perdamaian yangdilakukan oleh Majelis Hakim serta sikap Pemohon yangtetap pada permohonannya, telah membuktikan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut sudah tidak

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 hari, Kemudian Penggugat bekerjake Arab Saudi sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah orang tua Tergugat danbulan Juli 2012 Tergugat berangkat ke Arab Saudi dan tinggal bersamaPenggugat di rumah kontrakan selama kurang lebih 4 bulan;4.

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2012 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran /perselisihan yang disebabkan karena Penggugat ditangkap oleh polisi Arab Saudi,kemudian Penggugat dipulangkan ke Indonesia sedangkan Tergugat tetap beradadi Arab Saudi dan saat Penggugat berada di rumah orang tua Penggugat,Tergugat hanya mengirim uang sebesar empat ratus ribu rupiah selama 10 bulandengan alasan Tergugat tidak bekerja; dan bulan Maret 2013

Penggugatmendapat kabar dari Juragan Penggugat yang di Arab Saudi bahwa Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernama WIL TERGUGATtetangga Tergugat sendiri yang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat mengakuinya;5.

dan tinggal bersama Penggugat di Arab Saudi baikhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulan Desember2012 tidak harmonis terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansejak itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal saksi tidak tahu, tapi menurut pengaduan Penggugat kepada saksikarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan

lain di Arab Saudi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 4 bulan terhitung sejak bulan Desember 2012;bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidakberhasil;bahwa Saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat;.

mempelajari buktibukti surat;Telah mendengar dan memperhatikan keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukansurat permohonan tertanggal 13 Mei 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura dengan register perkara Nomor:0065/Pat.P/2014/PA.Mip tanggal 13 Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 17 Desember 1992 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di rumah Pemohon diKota Mekkah Arab Saudi

H.IMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMAD TARBAdengan maskawin berupa uang sebesar SR 5000 ( Lima ribu rial Saudi );. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon ( H.JUMBERI .HKbin HIKADERI ) dengan Pemohon II ( HJ.NURSEHAN binti SELAMATHASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Desember 1992 diMekkah Arab Saudi;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il;4.

dihadiri orang banyak,obukan secara sembunyi, dengansaksi masingmasing HMUHAMMAD IDRIS YUNUS dan H.MUHAMMADTARBA, sedangkan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan darah,semenda ataupun sesusuan, atau tidak ada halangan untukmenikah/bukan mahram; Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon Il berstatus perawan;7 Bahwa para Pemohon sudah mencari surat nikahnya ke KUAKecamatan,tetapi tidak tercatat pernikahan tersebut,karena nikahnya diMEKKAH ARAB SAUDI

dengan Penghulubernama H.ABDURRAHMAN ,sedangkan wali nikahnya ayah kandungbernama SELAMAT HASAN, diwakilkan kepada HAABDURRAHMAN untukmenikahkannya melalui surat ayahnya Pemohon Il, sedangkan saski nikahmasingmasing bernama H.MUHAMMAD TARBA dan saksi sendiri denganmahar SR.5000 ( lima ribu riyal Arab Saudi ) dan saksi menghadiri waktupernikahannya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sewaktu menikah masih perawan danPemohon Il berstatus jejaka dan selama menikah mempunyai 21 orang anaklakilaki; Bahwa