pisah rumahlebih kurang selama 1 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

pisah rumahlebih kurang selama 2 bulan, yang pergi dari tempat kediaman bersamaadalah Penggugat karena takut kepada Tergugat; Bahwa, pekerjaan Tergugat sekarang adalah tukang parkir, tetapisaksi tidak tahu berapa penghasilan Tergugat; Bahwa, anakanak semuanya sekarang adalam asuhan Tergugatdan tidak diizinkan untuk diasuh oleh Penggugat; Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik dan bertanggugjawab dalam mengasuh anak serta Penggugat tidak pernah terlibatdalam kasus tindak pidana atau perbuatan tercela

perceraian, pemeliharaan anakyang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anak untukmemilih di antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya, dan biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMasy A bt Am, lahir pada tanggal 31 Maret 2013 dan Akifa Naila Riski BintiRiski Mairizal, lahir pada tanggal 4 Agustus 2011, umur 8 tahun, dan tidakterbukti adanya sifat tercela

bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;Bahwa, saksi tidak pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, adapunkeluarga pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

pekerjaannyamasingmasing sehingga Tergugat curiga dan cemburu dengan menuduhPenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain;e Bahwa, Penggugat bekerja dengan membuka warung sedangkan Tergugatpekerjaannya tidak tetap, kadang sebagai tukang bangunan dan kadang sebagaiteknisi listrik;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksekamar karena Tergugat tidur di gudang;e Bahwa Penggugat dalam mengurus anak sangat baik dan penuh kasih sayangdan Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

halaman 19 dari 51IPSurat Keputusan yang dimiliki Penggugat (SATIMAN)berdasarkan perundang undangan yang berlaku masakerjanya akan berhenti pada tahun 2020 namun sekarangkarena telah mencapai usia 60 tahun sudahdiberhentikan olehTemgugat ge cn soon = 2 = se = ee ee se oe ee ee ee eeBahwa Penggugat (SATIMAN) selama menjadi Modinkemudian sebagai Kepala Urusan Pembangunan di DesaPondok telah melakukan pekerjaannya dengan tertib danbenar serta belum pernah dijatuhi hukuman pidana/melakukan perbuatan tercela

Butuh,R.T.001/R.W.002, Desa Godog, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, memberikanketerangan sebagaiberikut is ssseees sees eee eee ee Se eRe es bahwa sepengetahuan saksi , Penggugat (SATIMAN) sebelumdiberhentikan sebagai Kaur Pembangunan tidak pernahmelakukan perobuatan tercela/tindak pidana ;Perkara Nomor : 25/G/2010/PTUN.Smg. halaman 21 dari 51 bahwa saksi mengetahui = sendiri bahwa Penggugat(SAT IMAN) tidak pernah melakukan tindakpidana/perbuatan tercela ; bahwa sepengetahuan saksi usia atau

TERMOHON ASLI telahbercerai semenjak 2005 dan semenjak itu ANAK I PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON binti Odan diasuh dan dipelihara olehPemohon;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon yang bernama ANAK IPEMOHON DAN TERMOHON dan ANAK II PEMOHONDAN TERMOHON dan nyaman tinggal bersama Pemohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon adalah seorang ibu yang baik danberprilaku yang baik di tengahtengah masyarakat dan taatmenjalankan perintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan buktibukti dan keterangan saksisaksitelah ditemukan faktafakta sebgai berikut:e Bahwa Pemohon dengan TERMOHON ASLI suami istri yangsah telah bercerai serta telah dikarunia dua orang anak;e Bahwa Pemohon ibu kandung dari ANAK I PEMOHON DANTERMOHON dan ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON;e Bahwa Pemohon adalah seorang ibu yang baik dan berprilakuyang baik di tengahtengah masyarakat dan taat menjalankanperintah Allah;e Bahwa setahu saksi Pemohon tidak berprilaku tercela

sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga yaitu ipardari Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaIndo Sennang binti Nurdin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelaki bernamaHal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.690/Pdt.P/2015/PA SkgSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena ada hubungan keluarga denganPemohon yaitu Kemanakan;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Indo Sennangbinti Nurdin namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan lelaki bernamaSukirman dan keduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah); Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Petanidengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 40.000, (empatpuluh ribu rupiah);Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Pdt.P/2019/PA.Skg2.Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Riska Rahayuni binti Baba yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJumardi bin Bakri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Takkalalla, KabupatenWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah hubungansemenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Riska Rahayuni binti Baba yang baru berumur 14 tahunlebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Jumardibin Bakri dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohon khawatiranaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan suami istri dan ~~ sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:XXXX (17 tahun)XXXX (12 tahun)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2005rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:Tergugat seringkali melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelasTergugat melakukan perbuatan tercela

P.1, maka telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2005antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkalimelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat tanpa sebab yangjelas , Tergugat melakukan perbuatan tereela sepertiberjudi,minumminuman keras,dan perbuatan tercela

telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Hal.3 dari 8 hal.Pen.No.549/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah iparPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

DesaManrung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo telah memberikan keterangandi bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah kemanakanPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Risna binti Mahmude yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa = anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaAsdar bin Unu' dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

karena keduanyatelah bertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah siap menjadi seorangsuami dan/atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagai Buruhpetani dengan penghasilan yang cukup untuk berumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

RegisterHalaman 1 dari 25 Putusan Nomor 37/Pdt.SusPHlI/2016/PN.PbrPerkara No. 37/Pdt.SusPHI/2016/PN.Pbr telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat Memiliki hubungan kerja dengan Tergugat sejak tahun 1997 sampaidengan 2015 ( masa kerja 18 tahun ), dan selama bekerja Penggugat selalu bekerjadengan baik, penuh tanggung jawab, menuruti perintah Tergugat dan tidak pernahmelakukan tindakan yang merugikan T ergugat serta belum pernah mendapat sanksi dansurat peringatan akibat perbuatan tercela

Dalil Penggugat Nomor 1Bahwa penggugat memiliki hubungan kerja dengan tergugat sejak tahun 1997 sampaidengan 2015 (masa kerja selama 18 tahun),dan selama bakerja penggugat selalu berkerjadengan baik , penuh tanggung jawab, menurut perintah tergugat dan tidak pernahmelakukan tindakan yang merugikan tergugat serta belum pernah mendapat sanksi dansurat peringatan akibat perbuatan tercela ; dan penggugat diangkat dari kernet menjadisupir pada bulan pebruari 2006.Jawaban TergugatBahwa Penggugat dan PT

Dapat kami sampaikan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Penggugat menurutperusahaan adalah tindakan melawan Hukum karena tindakan tersebut menggelapkanbarang milik perusahaan sehingga penggugat tidak dilanjutkan hubungan kerjanyakarena perbuatannya termasuk kategori perbuatan tercela dan melawan hukum,sertakesalahan berat yang sangat merugikan perusahaan ;Namun walaupun kata penggugat masih menunggu dan berusaha minta dipekerjakan,penggugat sudah mempersiapkan diri dengan segera membeli tapak yang

penggugat saat Penggugat turun dari kendaraan tangkinya saatkendaraan hendak menimbang kosong, maka susutnya hanya 50 kg .PerbuatanPenggugat ini mengakibatkan berat minyak CPO diterima PT STP yangseharusnya 22.930 Kilogram menjadi hanya 22.910 Kilogram , digelapkan/hilang20 Gram (T7 ) akibat tergantikan lempengan timah yang dibandul Penggugat.Dengan demikian kehilangan CPO sebanyak 20 Kilogram tersebut merupakantanggung jawab Penggugat dan mengkategorikan perbuatannya sebagai kategoriperbuatan tercela

PbrSesuai dengan tanggapan uraian uraian kami selaku Tergugat kami menganggapbahwa yang dilakukan oleh Penggugat termasuk kategori perbuatan tercela danmelawan Hukum,serta kesalahan berat yang sangat merugikan perusahaan, dengandemikian tergugat hanya mendapat membayar uang penggantian hak sesuai pasal156 ayat 3 dan uang pisah sesuai pasal 156 ayat 4.Besar uang penggantian hak dari Perusahaan PT IIP kepada Penggugat didasarkan darisurat anjuran Disnakertrans provinsi riau yaitu hal uang penggantian

ANISSURYANTO bin SRIYANTO tetapi Partono (ayah Pemohon) tidak menyetujui dantidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohon ; Bahwa Partono tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagi Pemohondengan alasan tidak tahu alasannya ; Bahwa Partono merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena dia adalah ayahPemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalam pemaksaanpihak lain ; Bahwa YUNUS ANIS SURYANTO bin SRIYANTO (calon suami Pemohon) selama iniberkelakuan tidak tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, (seratus riburupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

karenakeduanya telah bertunangan sejak 1 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai pedagang sapi denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 100.000, ( seratus riburupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama bernama Anak Pertamadan yang kedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

Pemohon dengan almarhum Cahndratelah dikaruniai 2 orang anak, yang pertama Anak Pertama dan yangkedua bernama Anak Kedua; Bahwa, anak yang bernama Anak Kedua masih dibawah umuryaitu 12 tahun; Bahwa, saksi tahu selama ini Anak Kedua tinggal bersamaPemohon; Bahwa, saksi tahu maksud Pemohon mengajukan permohonan iniagar Pemohon dapat bertindak hukum untuk dan atas nama anaknyayang bernama Anak Kedua; Bahwa, sepengetahuan saksi, Pemohon berakhlak batik,Pemohon tidak pernah melakukan perbuatanperbuatan tercela

No. 871/Pat.P/2019/PA.JSbelum dewasa karena guna kepentingan anak yang masih di bawahumur yaitu untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum danatau perbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang adarelavansinya dengan hak anakanaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinan Pemohondengan

sehatdan dalam kondisi baikbaik saja serta nyaman bersama Pemohonselaku ibu kandungnya ; Bahwa Pemohon minta ditetapkan sebagai wali dari kedua anakdari hasil perkawinan dengan almarhum Yuri Parmiono, SH. yangbelum dewasa karena guna kepentingan anak yang masih di bawahumur yaitu untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum danatau perbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang adarelavansinya dengan hak anakanaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

DAN ASUH, anak kandung dari AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa saksi mengetahui anak tersebut sudah diasuh oleh ParaPemohon sejak berumur 1 bulan, namun Para Pemohon sudahmemberi biaya sejak hamil sampai melahirkan; Bahwa orangtua kandung dari anak tersebut sudah setuju danmenyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon; Bahwa antara Para Pemohon dengan orangtua kandung anaktersebut tidak ada hubungan keluarga; Bahwa para Pemohon adalah orang baik, taat beragama dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

KANDUNG;Penetapan No.0088/Pat.P/2018/PA.TL.HIm 7 dari 15 Bahwa saksi mengetahui anak tersebut sudah diasuh oleh ParaPemohon sejak berumur 1 bulan, namun Para Pemohon sudahmemberi biaya sejak hamil sampai melahirkan; Bahwa orangtua kandung dari anak tersebut sudah setuju danmenyerahkan anak tersebut kepada Para Pemohon; Bahwa antara Para Pemohon dengan orangtua kandung anaktersebut tidak ada hubungan keluarga; Bahwa para Pemohon adalah orang baik, taat beragama dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri sah,beragama Islam, berpenghasilan cukup layak, berperilaku danberetika agamis, tidak melakukan perbuatan tercela dan selamadalam ikatan perkawinan lebih kurang 18 tahun belum dikaruniaiketurunan.2.

Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut selama ayahnya meninggal; Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus membalik nama sertipikat di BPN;Saksi kedua, Nazar Ali Bin Nirman, umur 29 Tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Alamat di Lingkungan Kebon Daye Indah RT.001 RW.304Kelurahan Pagutan Barat Kecamatan Mataram, Kota Mataram,yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai

Mataram; Bahwa Husmiati Zahrah, umurnya baru 14 tahun untuk menguruskepentingannya diwakilkan kepada Pemohon ; Bahwa Pemohon tidak mempunyai sifat yang tercela dan selama iniPemohonlah yang merawat anak tersebut. Bahwa maksud Pemohon tersebut adalah untuk mewakili (HusmiatiZahrah) dalam mengurus balik nama sertipikat.Hal.4 dari hal. No. 0582/Pdt.P/2016/PA.Mtr.

Rangkasbitung Kabupaten LebakProvinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Rangkasbitung KabupatenLebak Provinsi Banten; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan saudari Yulyana ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai 1 (satu) orang anak yang bernamaSyaina Ulyana Robbi ; Bahwa karena anak Pemohon sering sakitsakitan maka dari itu Pemohoningin mengganti nama anaknya ; Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon untuk mengganti Aktalahir anak Pemohon serta dokumen yang berkaitan ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baikbaik, dan Saksibelum pernah mendengar Pemohon melakukan perbuatan yang tercela

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya tidak diterimakarena

Yusri bin Muda dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon;Hal. 4dari 8 Hal.

yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum8.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;9.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;10.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di

Putusan Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Dum5,Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwa anakPenggugat dan Tergugat tersebut;6.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat terdapat beberapapoint