Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 13-09-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 141/PID.B/2011/PN.DOM
Tanggal 12 Januari 2012 — - H. A. MALIK H. YAKUB
8330
  • dan Sertifikat Wakaf ;Atas keterangan yang diberikan oleh saksi, Terdakwa menyatakan tidak benar;4.
    Dompu :Bahwa di tempat berdirinya Ponpes di tanah milik ABIDIN NURsekarang berdiri juga YAYASAN ALYAMINI yang diketuai olehterdakwa ; Bahwa saksi merasa rugi tandatangan saksi dipalsukan sehingga bisadilakukan akta ikrar wakaf dan diterbitkannya sertifikat wakaf ;Bahwa tanah tempat berdiri YAYASAN ALYAMINI sekarang ini sudahmemiliki sertifikat wakaf Bahwa orang tua saksi an.
    Keberatan dan ahli waris baru diadakan Ikrar Wakaf;e Bahwa saksi menjabat selaku Kepala KUA Kec.
    PPAIW(Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf) ;e Bahwa Wakaf berupa tanah terletak di Kel.
    Ali dan yang satunyasaksi lupa namanya menandatangani akta ikrar wakaf tersebutdihadapan saksi ; Bahwa ipar terdakwa bekerja di Kantor Departemen AgamaKabupaten Dompu pada bidang wakaf;Bahwa blangko wakaf terdakwa peroleh dari iparnya yang bekerja diKantor Departemen Agama Kabupaten Dompu ;Bahwa ABIDIN NUR mewakafkan tanahnya pada YAYASAN LYAMINI ; Bahwa setelah selesai ikrar wakaf saksi membuat dokumen untukdibawa ke Kantor Kementerian Agama Kabupaten Dompu;Bahwa tidak ada kerugian dalam masalah
Register : 31-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2048/Pdt.G/2020/PA.Lmj
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4820
  • AKTA PERDAMAIANNomor 2048/Pdt.G/2020/PA.LmPada hari Selasa tanggal 29 September 2020 yang bertepatan dengan 11Shofar 1442 H, pada sidang Pengadilan Agama Lumajang yang mengadiliperkara Pembatalan Wakaf antara :1. PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan S2,pekerjaan XXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXX XXXXX, tempat kediaman diJIn.Bondoyudo Gang Kelapa RT O1 RW 09, XXXXxXXxXXxXxXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX Selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;2.
    Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.akan ditukar dengan :a.
    Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3627 atas nama UMIHANIK dengan luas 45 m2 Kelurahan Tompokersan LumajangPasal 2Para Tergugat (Nadhir) berkewajiban mengurus permohonan objek wakafsebagaimana tersebut pada pasal 1 sesuai peraturan perundangundangan yangberlakuPasal 3Penggugat wajid menyerahkan objek wakaf yang baru berupa:a. Tanah Kaveling Sertifikat Hak Milik ( SHM ) No.3767 atas nama UMIHANIK dengan luas 448 m2 Kelurahan Tompokersan KecamatanLumajang.b.
    Putusan No.2048/Pdt.G/2020/PA.LmjPara Tergugat wajib menyerahkan objek wakaf lama, yaitu:a. Tanah Wakaf No.19, tanggal 10 Juli 2017, Kelurahan Tompokersan,Berdasarkan akta Ikrar wakaf No. B. 168 / KK 15.5.01 / BA.03.2/01/2017,Tanggal 19 Januari 2017. Nadzir Yayasan Miftahul Jannah Lumajang.b. Tanah Wakaf No.20, tanggal 28 Desember 2017, KelurahanTompokersan, Berdasarkan Akta ikrar wakaf No. B.367 / KK 15.5.01 /BA.03.2/01/2017, Tanggal 19 Januari 2017.
    Nadzir Yayasan MiftahulJannah Lumajang.Kepada penggugat bersamaan dengan penyerahan objek wakaf yang barusebagaimana tersebut dalam pasal 3.Hal. 3 dari 5 Hal.
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1062/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13753
  • Bahwa selanjutnya Tergugat IIl (Yayasan Wiranata) MengajukanPermohonan wakaf atas obyek Tanah Aquo, dan pada tanggal 16111990Tergugat menerbitkan Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor :W.3/K.18/Kp.103/90 yang dibuat dan di tanda tangani oleh Drs.
    Zuhdi Masud Dkk, selanjutnya padatanggal 16 November 2001 diterbitkan Sertifikat Wakaf Nomor 1 atasnama R.H.
    Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90Tanggal 16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No. 1 Desa Katulampa.d. Surat pengesahan nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal2 Juli 2001.e.
    Akte Pengganti Akta Ikrar Wakaf, Nomor : W.3/K.18/Kp.103/90 Tanggal16111990.b. Surat Pengesahan Nadzir Nomor W.5/K. 18/103/1990 tanggal 17Nopember 1990.c. Sertifikat Wakaf Nomor 366 Wakaf/Desa Katulampa Jo. SertifikatTanah Wakaf No.1 Desa Katulampa.d. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : K.02/W.5/461/VII/2001, tanggal 2Juli 2001.e. Surat Pengesahan Nadzir Nomor : W5/02/K.02/IV/2010, tanggal 08April 2010.f.
    , sehingga dapat disimpulkanperkara wakaf (pembatalan wakaf) harus menggunakan tata carapemeriksaan secara Contentious (Sengketa/gugatan);Menimbang, bahwa pada umumnya tiap gugatan harus berdiri sendiri.
Putus : 07-08-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/TUN/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — M. ZAINI ; ABDUL MALIK vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO ; FADLIL ; BRAHIM ; IMAM SULADI ; NUR CHOLIFAH
5525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.
    MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.
    Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor
    Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.
    Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2167/Pdt.G/2017/PA
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15038
  • Bahwa Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat yang padapokoknya menyatakan bahwa surat ikrar wakaf Nomor XXXXX tahunXXX dengan Nadir saudara XXXXXXXXXXX. selaku Tergugat haruslahdibatalkan, terhadap dalil tersebut Tergugat menaggapinya sebagaiberikut :e Bahwa sesuai dengan UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf, Pasal2 Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah : Pasal3 Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas wakaf yang telah diikrarkanoleh
    Smdg.Nadzir ;Harta benda wakaf ;Ikrar wakaf ;Peruntukan harata wakaf ;7 o9 29 5Jangka waktu wakaf ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, ikrar wakaf Nomor 229/W/2/XTahun 2002 telah memenuhi unsur wakaf sesuai dengan ketentuanyang berlaku :1. Selaku Wakif adalah lbu XXXXXXXXXXX;2. Selaku Nadir adalah lou Yeyet XXXXXXXXXXX ;3.
    Jangka waktu wakaf dimanfaatkan untuk bangunan pendidikanselamanya ;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 huruf b dalam rangkamencapai tujuan dan fungsi wakaf, harta benda wakaf hanya dapatdiperuntukkan bagi sarana dan kegiatan pendidikan serta kesehatan,sesuai dengan ikrar wakaf Nomor XXXXXXXXXXX Tahun XXX,keperluan wakaf digunakan untuk bangunan pendidikan/kegiatanpendidikan/sekolah, oleh karena itu terhadap tujuan dan fungsi wakaftelah sesuai dengan peruntukannya, oleh karena itu gugatan ParaPenggugat
    Smdg.diperbolehkan untuk tidak hadir dalam pelaksanaan ikrar wakaf, karenaalasan yang dibenarkan oleh hukum misalnya sakit atau sudah udzur.Pernyataan/lafaz penyerahan wakaf (sighat/ikrar wakaf sighat (lafadz)atau pernyataan wakaf dapat dikemukakan dengan tulisan atau dengansuatu isyarat yang dapat dipahami maksudnya.
    dan obyek tanah wakaf, oleh karena ituKepala Desa terdahulu bukan pihak yang berkepentingan langsung denganikrar wakaf maupun dengan obyek tanah wakaf ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa pokok gugatan dalam perkara a quo adalah mengenaipembatalan akta ikrar wakaf, dan sesuai dengan ketentuan pasal 12Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977, bahwa yang berhak danmempunyai kepentingan dalam sengketa wakaf adalah Nazir, Wakif, ahlliwaris, dan Pejabat Yang Berwenang
Register : 28-01-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 88/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 25 April 2016 —
4522
  • Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekan tanggal 24 Oktober 2014;
    TATI,ZAINABUN dan KARTA; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudahditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24November 2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanamdari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanam dariYayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November2012; 1 (satu) lembar surat dari LSWAR MAHDI, SH & REKAN tanggal 24Oktober 2014; 1 (satu) lembar
    Marzuki Bin Absir kepadasaudara Atjang lorahim tanggal 05 Maret 1961; Foto copy surat keterangan kebon diketahui Lurah Cipinang BesarTanggal 20 Februari 1961; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 591/31. 75 / VI 2012 tanggal 22 Juni 2012; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 2315/ 731. 75 / VV 2010 tanggal 01 September2010; Foto copy surat Keterangan dari Yayasan pekuburan Wakaf ahli warisPedurenan
    Tebet Djakarta Raya; Bahwa pada sekitar November 2012, Terdakwa datang menemui Kartamenanyakan apakah benar Kuburan almarhum Atjang Bin lorahimdikubur dikuburan wakaf Pedurenan, dan Karta menjawab benar,kemudian Karta tanya maksud dan tujuannya datang mencari kuburanAtjang Bin lorahim tersebut, dan Terdakwa menjelaskan bahwa adatanah di daerah Jakarta Timur ada suratnya tetapi tidak ada ahli warisyang menjadi pemiliknya dan giriknya atas nama Atjang Bin lbrahim,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa
    Tati, Zainabun dan Karta; 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan PekuburanWakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli WarisPedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy SuratKeterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekantanggal 24 Oktober 2014; 1 (satu
    Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar legalisir Fotokopi Surat pernyataan ahli waris alm.Atjang Bin Ibrahim tanggal 26 November 2012;2 (dua) lembar surat pengantar pernyataan ahli waris ATJANG BINIBRAHIM; 1 (satu) jilid buku berisi : 1(satu) lembar foto copy Surat PernyataanWaris tanggal 26 November 2012; 1(satu) lembar foto copy KTP a.n.Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangansudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November
Putus : 30-08-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/AG/2010
Tanggal 30 Agustus 2010 — KHADDIN bin TAJUDDIN VS BAHIKI
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta krar Wakaf No.
    No. 380 K/AG/2010Bahwa tanah wakaf yang telah memiliki Akta Ikrar Wakaf No.
    Tajudin (Tergugat);Sebelah Selatan : berbatas dengan jalan raya;Sebelah Barat : dahulu berbatas dengan tanah Marbi sekarangberbatas dengan tanah dan rumah Fahmi Marbi;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai;Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid ArRaudah sesuai dengan Akta lkrar Wakaf No.
    No. 380 K/AG/2010Adalah tanah wakaf yang sah untuk keperluan pembangunan Masjid arRaudah;2. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;3.
    Hal inisesuai dengan gambar situasi dalam Buku Tanah Hak Milik Wakaf No. 58;Hal. 6 dari 8 Hal. Put.
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2747 K/PDT/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — YAYASAN MASJID AGUNG SUNAN AMPEL SURABAYA VS NURAINI DJUNAIDAH, dkk.
6137 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ag.6901:4481, tahun 1957, tentang ijin mendirikan pagaralas dari batu pada Tanah Wakaf Masjid Agung Sunan Ampel di JalanPetukangan V/2, maka tampak jelas bahwa tanah objek sengketaadalah merupakan tanah wakaf Masjid Ample Surabaya; Hal ini jugadiperkuat dengan hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 16 Januari 2015,di mana tanah objek sengketa masuk dalam lingkup tanah wakaf MasjidAmpel.
    Namun yangpasti adalah Hasil Pengukuran tersebut baru diregister di KelurahanAmpel dan Camat semampir pada tanggal 15 Agustus 2007.Sehingga patut diragukan kebenaran Hasil Pengukuran Tanah Wakaftersebut dan karenanya harus dikesampingkan:.Bahwa gambar Hasil Pengukuran Tanah Wakaf yang tidakmemasukan objek sengketa bukan merupakan tanah wakaf, tidaksesuai dengan fakta yang ada, terutama jika dinubungkan denganbukti P 3/ T 6 dan P 10, yang menunjukan bahwa objek sengketaadalah bagian dari tanah wakaf
    Di sampingitu, ketentuan atau peraturan tersebut merupakan ketentuan atauperaturan yang baru atau baru muncul kemudian, jauh setelahpemberian tanah wakaf untuk kepentingan Masjid Ampel. Mengingatkeberadaan Masjid Ampel sudah sangat lama, maka tidaklah mungkinuntuk membuktikan adanya akta ikrar /surat ikrar wakaf atas tanahwakaf Masjid Ampel. Sebab, pemberian tanah dengan wakaf untukkepentingan Masjid Ampel surabaya sudah berlangsung sangat lama,jauh sebelum Indonesia Merdeka.
    persil tanah wakaf milik Pemohon Kasasi.
    AktaIkrarWakaf/Surat Ikrar Wakaf (vide ketentuan Pasal 23 huruf C PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyiHalaman 24 dari 26 hal.Put.
Putus : 15-05-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Ag/2018
Tanggal 15 Mei 2018 — 1. Dr. H. MUHAMMAD DJUFRIE, SKM, dkk vs 1. YAYASAN RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA, , dkk
254131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • YAYASAN WAKAF RUMAH~ SAKIT ISLAMSURAKARTA (YWRSIS), dalam hal ini diwakili oleh Ir.M. NATSIR~ HADIYANTO IS selaku Ketua UmumYWRSIS, Ir.
    Nomor 246 K/Ag/201810.tugas pengelolaan, pengembangan, pengawasan dan melindungi hartabenda wakaf berupa Rumah Sakit Islam Surakarta sesuaiperuntukannya terletak di Jalan Anmad Yani Dukuh Mendungan DesaPabelan Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo;Menyatakan serah terima harta benda wakaf berupa Rumah Sakit IslamSurakarta antara Penggugat dan Penggugat II sebagai Nadzir YayasanRumah Sakit Islam Surakarta dengan Penggugat IV Yayasan WakafRumah Sakit Islam Surakarta yang dituangkan dalam Akta Nomor
    Taufiq mendirikanYayasan Rumah Sakit Islam Surakarta berkedudukan di Surakarta, danmenghimpun dana wakaf dari masyarakat Muslim, dana wakaf tersebutdibelikan dua bidang tanah, yakni SHGB Nomor 3/Pabelan luas 11.267meter persegi tanggal 1 Desember 1976 dan SHGB Nomor 2/Pabelan luas10.754 (sepuluh ribu tujuh ratus lima puluh empat) meter persegi tanggal 7Juni 1984.
    Kedua bidang tanah tersebut dibeli dari dana wakaf tunai danyang menjadi pemilik Hak Guna Bangunan atas tanah tersebut adalahHalaman 9 dari 15 hal. Put.
    H.M.Muhamamd Djufrie, SKM) sebagai Nadzir atas tanah wakaf seluas 1.000(seribu) meter persegi dengan Surat Pengesahan WNadzir NomorKK.11.31.1/Hk.03.4/02/201 4;Bahwa Surat Pengesahan Penggugat dan Penggugat II sebagaiNadzir atas tanah wakaf 1.000 meter persegi tersebut atas usulan dari KUAKecamatan Banjarsari dan ditindaklanjuti oleh Badan Wakaf Indonesiadengan penerbitan Keputusan Badan Pelaksana Perwakilan Badan WakafIndonesia Provinsi Jawa Tengah Nomor 6/BWIJATENG/NZ/2014 tanggal 8September 2014
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1595/Pdt.G/2015/PA.Dpk
Tanggal 5 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13996
  • Syarat wakaf harus ada ikrar wakaf.> krar wakaf adalah pernyataan kehendak dari wakif untuk mewakafkanbenda miliknya. lkrar wakaf dilaksanakan oleh wakil kepada nadzir dihadapan PPAIW (pejabat pembuat akta ikrar wakaf) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi, ikrar tersebut tidak pernah dinyatakan oleh Pengugatbaik secara lisan dan atau tulisan serta dituangkan dalam akta ikrarwakaf oleh PPAIW.> Dalam hal wakif tidak dapat menyatakan ikrar wakaf secara lisan atautidak dapat hadir dalam pelaksanaan ikrar
    /PA.Dpkperuntukan Wakaf a quo sesuai dengan kehendak para wakif yakni untuksarana dan kegiatan pendidikan.Adapun Pasal 3 UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf, secara Tegasmenyebutkan Wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan.Bahwa ikrar wakaf yang telah diucapkan para Wakif i.c.
    Menurut saksi yang wajib mengurus sertifikat wakafnya adalah Nadhir,sementara menurut Pasal 32 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf secarategas disebutkan bahwa PPAIW yang wajib mendaftarkan pengurusansertifikat wakafnya. Menurut saksi wakaf hanya sah apabila ada AlWnya, sementara saksi tidakfaham ketentuan Pasal 19 UU No. 41 Tahun 2004 tentang wakaf perihalsyarat untuk dapat dilaksanakannya ikrar wakaf adalah penyerahan seketikaobjek wakaf.
    Pasal 19 mana sejalan dan diproteksi oleh Pasal 3 UU No. 41Tahun 2004 tentang wakaf yang berbunyi wakaf yang telah diikrarkan tidakdapat dibatalkan.
    Analisis Yuridis :Tentang Wakaf Bahwa dalam Pasal 1 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentang Wakaf,menyebutkan bahwa Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untukmemisahkan dan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya...
Register : 26-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN BIREUEN Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Bir
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat:
1.M. YUSUF Bin M. TAEB
2.AIYUB Bin ISMAIL
3.IBRAHIM Bin M. TAEB
4.H. MUHAMMAD Bin H. SU'UD
5.SUKIMAN Bin PUTEH
6.NAWAWI Bin NUR
Tergugat:
6.SABARLIYAH Binti H. NAJI
7.FARMIADI Bin ZULKIFLI
8.ZULBAIDI Bin ZULKIFLI
9.Kementerian Agama Pusat C.q Kementerian Agama Provinsi Aceh C.q Kementerian Agama Kabupaten Bireuen C.q Kementerian Agama Kecamatan Peusangan (KUA)
10.Pemerintah Kabupaten Bireuen C.q Bupati Bireuen C.q Camat Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen C.q Keuchiek Pulo Pineung Meunasah Dua Kecamatan Jangka Kabupaten Bireuen
10722
  • Bahwa pada bagian isi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992 disebutkan yangbertindak sebagai Nadzir adalah Tgk. Zulkifli Ismail yang bertindakatasnama Pemilik tanah wakaf Abdullah, yang dibuat dihadapanKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta IkrarWakaf (PPAIW);2.3.
    Bahwa apa yang didalilkan oleh Para Penggugat pada Posita StripKesatu halaman 2, posita ini oleh Tergugat IV pantas menolaknya mengingatisi dari Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf No.
    Zulkifli Bin Ismail/suami Tergugat I/Ayah Tergugat II dan IIItelah membuat ikrar wakaf pada kantor Urusan Agama (KUA) kecamatanPeusangan Kabupaten Bireuen dihadapan saksisaksi, sebagaimana salinanAkta Ikrar Wakaf No.
    W.2/5/140 tahun 1993 tanggal 19 September 1992.Dengan adanya Ikrar Wakaf dan Akta Ikrar Wakaf maka tepat bagi ParaPenggugat untuk membatalkan wakaf, oleh karena adanya keinginanPembatalan Salinan Akta Ikrar Wakaf oleh Para Penggugat maka pengadilanyang mengadilinya bukanlah Pengadilan Negeri Bireuen, melainkan yangberwenang mengadili gugatan ini adalah Mahkamah Syariyah Bireuen.
    ), sebagaimana akta ikrar wakaf No.
Upload : 26-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 K/Pid/2012
ABDUL HAK MARUP alias ABDUL HAK Bin MA’RUF
9457 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya sebagai berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    yang tanahnya berasal dari wakaf pada tahun1767 Masehi, namun baru dituangkan dalam Akta Ikrar Wakaf pada tahun1982, dengan muakif sebagai berikut :a. Alm. H. MUHASYIM BIN ABDUL RAZAK seluas 2040 M? ;b. Alm. H. MAIRIN seluas 150 M2? ;c. Alm. MARUF bin SOLIHUN seluas 60 M? ;Bahwa karena para muakif tersebut telah meninggal dunia, maka untukmenandatangani AKTA IKRAR WAKAF pada tahun 1982, para muakiftersebut diwakili oleh para warisnya berikut :a. Untuk wakafnya Alm. H.
    No. 09/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ; 1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;
    1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
    PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 10/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy AKTA PENGGANTI AKTA IKRAR WAKAF No. 11/PPAIW/VIII/1982 Tanggal 8 Agustus 1982 yang dibuat dihadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Kantor Urusan Agama Kecamatan ;1 (satu) buah copy Sertifikat Hak Milik No. 1166 Wakaf / Grogol Selatantanggal 15 Agustus 1996 An.
Register : 09-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN MARTAPURA Nomor 369 /Pid.B/2014 /PN. Mtp
Tanggal 14 Januari 2015 —
272
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah kotak wakaf terbuat dari besi warna abu-abu ;- 2 (dua) buah kunci gembok dalam keadaan rusak ;- Uang sebesar Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Masjid Nurul Hadi melalui saksi H. Ilmi bin H. Itar selaku Ketua Masjid Nurul Hadi.- 1 (satu) buah linggis.Dimusnahkan.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1000,- (seribu rupiah);
    Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danketika Sdr. Yanto akan mengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebutdatang saksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum sehingga Sdr. Yantolangsung menghampiri terdakwa dan mengajak terdakwa untuk kabur daritempat tersebut tetapi pada saat terdakwa menyalakan sepeda motornyaterdakwa telah diamankan oleh saksi Syahrani dan saksi M. Subli Maksumsedangkan Sdr.
    Yanto mencongkel kotak wakaf yang dalam keadaanterkunci gembok milik Masjid Nurul Hadi dengan menggunakan linggis danmengambil uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut tetapi karena datingsaksi Syahrani bersama saksi M. Subli Maksum, Sdr. Yanto langsungmengembalikan uang tersebut ke dalam kotak wakaf dan menghampiri terdakwakemudian mengajak terdakwa untuk kabur dari tempat tersebut tetapi pada saatterdakwa menyalakan sepeda motornya terdakwa telah diamankan oleh saksiSyahrani dan saksi M.
    terdakwa dari CCTV yang ada di rumahnya yang tersambungke masjid mencongkel kotak wakaf yang ada di dalam masjidkemudian saksi Syahrani langsung mendatangi saksi M.
    Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwaterdakwa bersamasama dengan sdr Yantomelakukan percobaan mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut dengancara sdr Yanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggissedangkan terdakwa menunggu didepan sambil mengawasi keadaan sekitar,lalu sdr Yanto langsung mencongkel kotak wakaf dengan linggis yang dalamkeadaan terkunci dan ketika sdr Yanto akan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut datang
    Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuksampai dibarang yang diambil dilakukan dengan merusak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan sdrYanto masuk kedalam Masjid Nurul Hadi dengan membawa linggis sedangkanterdakwa menunggu diluar sambil mengawasi keadaan sekitar, kemudian sdrYanto mencongkel kotak wakaf dengan menggunakan linggis yang dalamkeadaan terkunci gembok sehingga kotak wakaf bisa dibuka, dan pada saatmau ambil uangnya dialam kotak wakaf ketahuan
Putus : 07-09-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834 K/Pdt/2009
Tanggal 7 September 2011 — ALI AKRAR BIN AMIR HAMZAH RAUF, (dalam kapasitasnya sebagai Nazir/ahli waris Wakif) VS.SUGIHARTO Alias SUGIHARTO WIJAYA
3213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sesuai dengan Surat Pengesahan Nadzir No. 56/03/W.5/Tahun1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaft ;Bahwa sebagai seorang Nadsar/ahli waris Wakif, Pelawan telahmendirikan satu unit bangunan tanah di atas tanah wakaf tersebut,sebagai tempat tinggal ;Bahwa tanah wakaf tersebut diwakafkan oleh Alm. Abdul Raufberdasarkan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/ TahunHal. 1 dari 9 hal. Put.
    Husin (Alm).Bahwa tanah wakaf tersebut berasal dari sisa Grand Sulthan No. 64tanggal 10091923 atas nama Alm.
    Menyatakan tanah beserta rumah yang dimohonkan eksekusi oleh PemohonEksekusi/Terlawan adalah tanah wakaf sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal 26 September 1996 M ;5.
    Kecamatan Medan Barat/Pembuat Akta Ikrar Wakaf tertanggal 26September 1996 ;Bahwa bukti P7 yang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi secarayuridis membuktikan bahwa tanah terperkara merupakan tanah wakaf denganukuran 77 Mx 24M = 1.848 M2 ;Bahwa di samping alat bukti surat Pelawan/Pemohon Kasasi jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang padaintinyamenyatakan, tanah terperkara adalah tanah wakaf yang terletak di Jin.
    Brayan Kota dengan ukuran 77 M x 24 M, tanah wakaf tersebutseluruhnya dipergunakan untuk pekuburan, ada sebagian tanah wakaf tersebutdipergunakan menjadi tempat tinggal. al. M. Idi Krisna,Musa Sitorus, Naimah,Asmaniah, dan Siti Aisyah.
Register : 04-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 354/Pid.B/2018/PN Byw
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.I KETUT GDE DAME NEGARA, SH
2.I GUSTI PUTU RAHADHYAKSA, SH.
Terdakwa:
SUNARI BIN MOHAMAD SAMSURI
245
  • MEMBERATKAN;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu dengan pidana penjara selama ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Fotocopy yang telah dilegalisir 1(satu) buku sertifikat tanah wakaf
      Saksi ASLURI Bin SALIM dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa mengenai kejadian pencurian tersebut hari dan tangal lupasekira pertengan bulan Pebruari 2018 sekira jam 09.00 wib. bertempatditanah wakaf masjid Uswatun Hasanah Kel.Penataban Kec.Girikab.Banyuwangi masuk Dsn.Sukosari Ds.Paspan Kec.GlagahKab.BanyuwangI.
      Bahwa buah durian di tanah wakaf Masjid Uswatun Hasanah tersebutmilik Wakaf masjid Uswatun Hasanah kel.Penataban Kec.GiriKab.Banyuwangi,yang pengurus Masjid sebagai ketuanya saksi AHMADRAJAB yang beralamat di kel.Penataban Kec.Giri Kab.Banyuwangi.
      Banyuwangi, telah mengambil barangkepunyaan orang lain Bahwa benar terdakwa menerangkan berawal dari niat terdakwa inginmemperoleh penghasilan dari Tanah wakaf Masjid Uswatun HasanahKelurahan Penataban, Kecamatan Giri , Kab.
      tetap dibiarkan di tempatnya semua dengan tujuan agar tidakmengganggu pertumbuhan pohon durian yana ada di tempat tersebut.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) walaupun telah diberikan kesempatan untuk itu.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Fotocopy yang telah dilegalisir 1(satu) buku sertifikat tanah wakaf No.3,desa Paspan , Kec. Glagah, Kab.
      Banyuwangi , telah mengambil barangmilik orang lain yang dilakukan dengan cara dari niat terdakwainginmemperoleh penghasilan dari Tanah wakaf Masjid Uswatun Hasanah KelurahanPenataban, Kecamatan Giri , Kab.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/AG/2012
Tanggal 9 Juli 2013 — H. MOCHAMMAD TOHA, S.H. bin H. ABD. KADIR vs H. HUSEN MALIK TRIJANTO, S.H., M.M. bin MACHI
12392 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf, Kecamatan Tambaksari;Hal. 3 dari 25 hal. Put.
    No. 372 K/AG/201214151617Bahwa perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara turut Tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b~ Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/III/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob. Awal 1430 atau tanggal 17 Maret 2009 M.
    tertulis dari para ahli warisdan Penggugat serta barang wakaf itu bukan milik dari Turut Tergugat sendiridan bukan kehendak dari para ahli waris dan Penggugat yang dirugikan itu, makamenurut hukum yaitu:a Akta Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, pada hari Selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M;b Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009;c Surat Pengesahan Nadzir Nomor BA.03.1/5/99/MI/2009, pada hari Selasa,tanggal 20 Rob.
    H.Ardjo Usman;Menyatakan para ahli waris yang ada itu termasuk Penggugat berhak atas obyekwakaf yang disengketakan itu;Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menyatakan Akta Ikrar Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009, tanggal 17 Maret2009 M. Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.
    wakaf yang terletak di JI.
Putus : 07-01-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 657 K/AG/2010
Tanggal 7 Januari 2011 — 1. Drs. NURROHMAN, DKK VS 1. ACHMAD MULYONO, S.H, DKK
3319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut maka diberikanlah suratketerangan tanggal 10 Oktober 2005 No. 593.2/178/X/2005 oleh KepalaKelurahan Sokanegara yang isinya menguatkan dan atau membenarkanketerangan Tergugat tersebut;Bahwa kemudian para Tergugat secara bersamasama dengan tanpahak telah mensertifikatkan barang sengketa menjadi tanah wakaf ke KantorBadan Pertanahan Nasional Kebupten Banyumas, sehingga dikeluarkanlahSertifikat Tanah Wakaf No.
    Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta krar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenHal. 4 dari 12 hal. Put.
    Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta lkrar Wakaf (PPAIM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tangal 5 Agustus 2005No. W2/82/13/2005 kepada Badan Kesejahteraan Masjid (BKM) KabupatenBanyumas, di mana para Tergugat berkedudukan sebagai pengurus yaituKetua, Sekretaris dan Bendahara BKM, dan Tergugat bertindak selakuwakif sekaligus nadzir, tidak didasarkan alas hak (milkuttam) yang benarkarenanya cacat dan batal demi hukum;3.
    Menyatakan Sertifikat Tanah Wakaf No. W 00001/Desa Sokanegara, SuratUkur tanggal 30 Juli 2005 No. 00045/2005 yang diterbitkan oleh KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyumas, tidak berkekuatanhukum;4.
    Menyatakan bahwa ikrar wakaf yang dilakukan Tergugat di hadapanPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAM) Kantor Urusan AgamaPurwokerto Timur dengan Akta lkrar Wakaf tanggal 5 Agustus 2005Hal. 7 dari 12 hal. Put. No. 657 K/AG/2010No.
Register : 12-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 P/HUM/2015
Tanggal 20 Oktober 2015 — PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);
12749 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PERWAKILAN BADAN WAKAF INDONESIA PROV. SUMATERA UATAR yang diwakili oleh DR. KASIM SIYO, sebagai Ketua dan DRS. H. SYARIFUL MAHYA BANDAR, M.AP, sebagai Sekretaris VS 1. GUBERNUR SUMATERA UTARA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROV. SUMATERA UTARA (DPRD SU);
    INDONESIA Bagian Pertama, Kedudukan dan Tugas, Pasal 47dan Pasal 49 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf danBAB VIII Pasal 63 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf,yang redaksinya :Pasal 47(1) Dalam rangka memajukan dan mengembangkan perwakafannasional, dibentuk Badan Wakaf Indonesia;(2) Badan Wakaf Indonesia Merupakan lembaga independen dalammelaksanakan tugasnyaPasal 49(1) Badan Wakaf Indonesia mempunyai tugas dan wewenang :a.
    Melakukan pembinaan terhadap Nazhir dalam mengelola danmengembangkan harta wakaf;b. Melakukan pengelolaan dan pengembangan harta bendawakaf berskala nasional dan internasional;c. Memberikan persetujuan dan/atau izin atas perubahanperuntukan dan status harta benda wakaf;d. Memberhentikan dan mengganti Nazhir;e. Memberikan persetujuan atas penukaran harta benda wakaf;Halaman 7 dari 42 halaman. Putusan Nomor 23 P/HUM/2015Pef.
    Perda Bertentangan Dengan UndangUndang No. 41 Tahun 2004Tentang Wakaf.1.Bahwa berdasarkan fakta, sarana dan prasana pembangunan RS.
    dalam Majelis Ikrar Wakafuntuk wakaf benda bergerak berupa uang dapat dinyatakan dengansurat pernyataan Nazhir dan/atau Mauguf alath.Pasal 30 Ayat 3Dalam hal Mauquf alaih adalah masyarakat luas (publik), makakehadiran Mauquf alain dalam Majelis Ikrar Wakaf sebagaimanadimaksud pada ayat (1) tidak disyaratkan.Dapat ditarik kesimpulan, seluruh kekayaan yang ada di atas tanah 60.000m?
    seperti Gedung Rumah Sakit Haji Medan dan Sekolah Tinggi RumahSakit Haji Medan adalah harta wakaf Yayasan Rumah Sakit Haji Medan ;2. Bahwa secara hukum harta benda wakaf dilindungi sebagaimana diaturdalam Pasal 40 UndangUndang No. 41 Tahun 2004 Tentang Wakaf, yangredaksinya :Halaman 19 dari 42 halaman.
Upload : 11-12-2018
Putusan PTA BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2017/PTA.Bdg
Pembanding VS Terbanding
192118
  • Kepala Kantor Urusan Agama selaku PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Wilayah Kecamatan Sukaraja dahuluKantor Urusan Agama/PPAIW Wilayah Kecamatan Kedung Halang,berkedudukan di JI. Dharmais No. 3 RT. 05 RW. 01 KelurahanaCimandalaKabupaten Bogor. semula sebagai Turut Tergugat V sekarang/Sebagai Turut Terbanding XI;16. Pemerintah Republik Indonesia cq.
    ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa peristiwa wakaf khas yang dilakukan pada tahun.1 849 oleh April 2010 (bukti P.8);Menimbang, bahwa berdasarkan alattanah wakaf tersebut pada tahun 199wakaf oleh Badan Pertanahan Nasi n Bogor dengan Nomor 366. Zuhdi Mas'ud dkk.
    Firman Hamdanisebagai Pembantu Khusus;Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik (wakaf) No. 1 Desa Katulampatersebut merupakan akta otentik dan akta otentik melekat kekuatan pembuktianHal. 7 dari 13 hal. Put.
    ASPAK.alah Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 dari wakif Raden AdipatiIRANATA berdasarkan Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa.Menyatakan sah secara hukum kedudukan para Penggugat sebagaiNadzir atas tanah wakaf tersebut berdasarkan Surat PengesahanNadzir Nomor W.5/02/K.02/IV/2010 Tahun 2010 tertanggal 08 April2010;Menghukum para Tergugat yang menguasai tanah Wakaf KhasKatulampa 1849 (Sertipikat Wakaf No.1/Katulampa) untukmengosongkan dan menyerahkannya kepada Para Penggugat selakuHal. 11 dari 13 hal.
    No. 0143/Pdt.G/2017/PTA.BdgNadzir Tanah Wakaf Khas Katulampa 1849 (wakif Raden AdipatiWIRANATA);6. Menyatakan cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum surat girikC Nomor 423 tertanggal 5 Mei 1989 yang tercatat atas namaMANGSOER HADI DALAM alias ATJIP SUTJIPTO;7. Menghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi putusan ini;8.
Register : 09-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 01-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1319/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 6 September 2017 — para penggugat
4113
  • INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.
    IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.
    Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.
    Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.
    Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.