WONG IVONNE EMMY,dan juga Pemohon akan melaporkan balik dr.SRI WIHARTI ARIFIN atasperbuatan tidak menyenangkan, saksi palsu/ berbohong, dan fitnahHal 9 Putusan No.03/Pid.Pra/2021/PN.JKT.BRT.karena transaksi telah dilakukan tapi kini beliau mengelak, dan Pemohonmempunyai para saksi yang bisa didengar di hadapan persidangan ini,7. PEMOHON TIDAK DIUNDANG PADA GELAR PERKARA PADA HARI RABU,TANGGAL 27 JANUARI 20211.

sudah siap untuk ditandatangani olehTergugat;Bahwa isi surat tersebut dibuat sendiri oleh Para Penggugat tanpa turut sertaTergugat dalam pembuatannya;Bahwa Tergugat sempat ragu dengan isi surat tersebut karena tidak lazim digunakansebagai surat menyurat resmi, akan tetapi karena menghargai dan menghormatiPenggugat yang telah datang dari jauh/kota malang menemui Tergugat untukmeminta menandatangani surat tersebut pada saat Tergugat sedang bekerja diJakarta, dan tidak ingin menciptakan kondisi yang tidak

menyenangkan pada saat ituserta membaca isi surat tersebut yang tidak ada konsekuensi dan mengikat secarahukum, maka Tergugat bersedia menandatangani di loby hotel Red Top tersebut;Bahwa setelah surat tersebut ditandatangani oleh Tergugat, akan tetapi belumditandatangani oleh pihak lainnya, Tergugat tidak mendapatkan salinan surattersebut;Bahwa sebagai subyek yang menandatanganinya, sudah seharusnya Tergugatmendapatkan satu salinan asli;Bahwa Tergugat sudah meminta salinan surat tersebut kepada

sebagaimana tersebut diatas maka dibebankan untukmenggantikan kerugian tersebut sesuai ketentuan Pasal 1365 KUHPerdatasecara tanggung renteng dan besarnya ganti kerugian tersebut yang sesuaiadalah sebagai berikut :1) KERUGIAN MATERIILYaitu. memperjual belikan, melakukan gugatan serta menghambatpelaksanaan eksekui atas tanah Obyek Sengketa ditaksir sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).2) KERUGIAN IMMATERIILBahwa atas tindakan PARA TERGUGAT REKONVENSI membuat usahamembuat perasaan tidak

menyenangkan yang apabila dinilai dengan uangHalaman 25 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pat.G/2020/PN Mtrsangat wajar dibebankan kepada PARA TERGUGAT REKONVENSI atasperbuatannya sebesar Rp. 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).3) Total KERUGIAN MATERIIL DAN KERUGIAN IMMATERIIL adalahsebesar Rp. 1.500.000.000, + Rp. 500.000.000, =Rp.2.000.000.000, (Dua milyar rupiah).

Malaka (TTVI), Tonny Malaka ( TTVII),Linawati (in casuP.I1) dan mendudukan Tan Malaka (ayah kandung Penggugat /Djoni Malaka) sebagai Turut Tergugat dalam materi gugatanmengenai pembagian warisan milik Tan Malaka, sedangkanpada saat itu Tan Malaka masih hidup ;e Bahwa Djoni Malaka ( Penggugat ) pada tanggal 6 Maret 2007melaporkan para saudaranya Laniwati (Turut Tergugat ),Donny Malaka (Turut Tergugat VI adik kandung Penggugat )ke Polda Metro Jaya atas dugaan ikut serta dalam tindakpidana perbuatan tidak

menyenangkan sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 KUHP ; Bahwa karena ketidak harmonisannya Tan Malaka besertasaudarasaudaranya dengan Penggugat maka Tan Malakapada tanggal 5 Nopember 2008 telah mencabut kuasa yangdiberikan kepada Penggugat I, khususnya untuk mengurustanah yang terletak dijalan Peternakan II nomor D KelurahanKapuk Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat sesuai SHGBNo.320 (bukti T.I5) dan selanjutnya pada tanggal 13 Nopember2008 memberi kuasa kepada anak alm Tan Malaka, yaituTonny Malaka

demikian sangat tidak sah, karena Tergugat Illtidak ada tandatangan surat pernyataan, berdasarkan kondisi diatassangat patut diduga bahwa gugatan Penggugat didasarkan padakeadaan keadaan yang diduga DIREKAYASA;Putusan Nomor 696/PDT/2021/PT BDG Halaman 39 dari 64 halaman6.1.17 Bahwa ternyata tidak ada pemeriksaan terhadap Tergugat danTergugat Ill, dan tidak ada pengukuran tanah tapi sertifikat hak milikTergugat ditahan, oleh karena itu jelas perbuatan ini telah masukkriteria penggelapan, perbuatan tidak

menyenangkan, sertapenyerobotan tanah karena Penggugat pada malam hari tanpadiketahui dan Tanpa Seijin oleh Tergugat dan Tergugat III memasukitanah dan merusak tanaman dan mengeruk tanah serta membuatpatok tanah secara sembarangan , oleh karenanya Tergugat telahmelaporkan pihakpihak terkait ke Polda Metro Jaya sebagaimanaLaporan Polisi Nomor: TBL/6204/IX/2019/PMJ/Dit.Reskrimum tanggal28 September 2019 dan saat ini sedang diproses;6.2 Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan tersebut diatas maka

tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 361/Pid.B/2018/PN Amb. atas nama Terdakwa MOURITSLATUMETEN tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan penuntut umum telah manghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.BETTY PATTIKAYHATU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi akan memberikan keterangan masalah pemalsuan surat,perbuatan tidak

menyenangkan dan penyerobotan hak atas tanah ;Bahwa saksi kenal Terdakwa pada saat kejadian ;Bahwa kejadian yang saksi maksudkan adalah kejadian tindakanpemalsuan surat dan penyerobotan hak atas tanah yang mana saat itumereka datang dan melarang saksi untuk melakukan kegiatan ;Bahwa kegiatan yang saksi lakukan adalah proyek program pembangunansatu. juta rumah yang diperuntukkan untuk masyarakat yangHalaman 10 dari 70 halaman Putusan Nomor 361/Pid.B/2018/PN Amb.berpenghasilan rendah oleh Pemerintah

Bahwa kemurahan hati PENGGUGAT tersebut justru dibalasdengan suatu perbuatan yang tidak menyenangkan oleh TERGUGAT ,dimana saat PARA PENGGUGAT dan keluarganya bertempat tinggal diluar negeri, TERGUGAT malah mengajukan gugatan Perkara Verstek,dalam usahanya untuk menguasai Obyek Sengketa secara melawanhukum.26.

nama baik Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi baik dimana nasabah maupun mitra usahanya, dengan cara membuatsuatu permohonan maaf yang diumumkan melalui Surat Kabar Harian Papua Posdan Suara Rakyat minimal dalam ukuran % (setengah) halaman, yang beriisipermohonan maaf Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat III Konpensi dan masyarakat karena telah menyiarkankabar/berita bohong untuk diketahui khalayak umum/masyarakat luas yangmengarah pada modus Perbuatan Tidak

Menyenangkan dan perbuatanFitnah, yang telah mengakibatkan kerugian besar bagi nama baik dankredibilitas serta integritas Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi, dengansanksi denda keterlambatan sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan, apabila Penggugat lalai atau sengaja tiodak melaksanankannya;122 ~Berdasarkan uaraianuraian tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat agarberkenan untuk menerima dan mengabulkan

Pada hakekatnya merupakan suatu pengenaan penderitaan, ataunestapa, atau akibatakibat lain yang tidak menyenangkan ;2. Diberikan dengan sengaja oleh orang atau badan yang mempunyaikekuasaan (oleh yang berwenang) ;3.

atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dan juga adakekhawatiran serta ketakutan terkait dengan kehidupan dirinya di masadepan yang berakibat pada kepribadian (perilaku) seharihari Anak KorbanDesilia, tidak punya semangat dan enggan melakukan kegiatan sosial atauaktifitas anak seumurannya;Bahwa kondisi psikologis Anak Korban Desilia tersebut diakibatkan olehadanya pengalaman tidak

menyenangkan atau traumatic yang dialami olehAnak Korban Desilia sehingga membuat kepribadiannya berubah seperti itu;Bahwa kegiatan seharihari Anak Korban Desilia adalah mengikutiperkuliahan online di Akademi Keperawatan ;Bahwa saran Ahli kepada Anak Korban Desilia adalah agar Anak KorbanDesilia dapat membuka diri dan juga bisa untuk melupakan sejenakpermasalahan tersebut dengan aktifitas yang membuat Anak Korban DesiliaHalaman 24 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN Mglakan lebih senang sehingga

Yusna menjawab bahwa anakPenggugat Rekonpensi tersebut bukanlah anak kandung Penggugat Rekonpensi dananak Penggugat Rekonpensi tersebut tidak berhak atas semua harta PenggugatRekonpensi dan harta peninggalan suami Penggugat Rekonpensi.27 dari 63 hal No. 08/Pdt.G/2011/PN.Bs2815.16.17.18.19.20.Bahwa atas tindakan dan perbuatan yang dilakukan oleh salah seorang TergugatRekonpensi yaitu Yusna adalah perbuatan melawan hukum serta sebagai salah satubentuk penghinaan serta di duga sebagai perbuatan yang tidak

menyenangkan yangtelah merugikan secara hukum baik atas anak Penggugat Rekonpensi maupun atas diridan nama baik Penggugat Rekonpensi, yang dapat dituntut secara material danImmaterial.Bahwa sesuai dengan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Padangtertanggal 23 Maret 1989, secara hukum telah menerangkan dan menjelaskan sertamembuktikan bahwa pada tanggal 12 Februari 1989 telah lahir anak pertama,perempuan dari suami istri SYAMSIR ANDULLAH DAN NURANA,S telahmenunjukkan secara nyata

inifisiktanahperkarabesertasegalahasil dankeuntungan yang diperoleh daripadanya masih tetap berada dalampenquasaan dan kekuasaan Pengqugat sebingga dasar dan alasanmengajukan gugatan masih sumir dan terlalu dini (oremature) dengansegala akibat hukumnya;Bahwa jika benar dalil gugatan Penggugat tersebut dapat dibuktikan,maka peristiwa hukum yang terjadi bukanlah merupakan perbuatan hukumperdata melainkan lebih condong kepada perbuatan pidana berupapercobaan melakukan perampasan tanah dan atau setidaktidaknyaperbuatan tidak

menyenangkan dan atau melanggar ketentuan PerppuNomor 51 Tahun 1960 ten tang tindakan menguasai tanah tanpa izin yangberhak atau kuasanya yang ranah mengadili perkaranya merupakankewenangan hakim pidana ;Bahwa fakta lain yang membuat gugatan menjadi kabur dan tidak jelasadalah tentang tindakan Penggugat menyertakan Tergugat Il sebagaipihak Tergugat dalam perkara aquo, padahal Penggugat dalam uraiangugatannya telah mengakui dan mengetabui secara jelas dan pastitentang kedudukan Tergugat Il hanyalah

Danberdasarkan Peraturan Daerah Nomor 15 Tahun 2011 maupun PeraturanGubernur Nomor 101 Tahun 2013 yaitu:segala Perbuatan dan/atau kondisi yang tidak menyenangkan ataumengganggu kesehatan, keselamatan, ketentraman dan/ataukesejahteraan terhadap kepentingan umum secara terus menerusKegiatan usaha yang dilakukan oleh Penggugat berupa MENYEWAKANtempat (stadium) untuk dipergunakan sebagai tempat berbagaipertunjukan konser dan pertunjukan lain YANG TIDAK TERMASUKBIDANG USAHA sebagaimana dimaksud dalam

Reskrim dalam kasus tindak pidanamembuat perasaan tidak menyenangkan ; 4) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/4382/V/2008/Dit. Reskrim dalam kasus tindak pidana penipuandan penggelapan ; 5) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan SuratPermohonan Wakil Direktur Reserse Kriminal POLDA Bali No..B/5595/VII/2008/ Dit.

Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Kanit Reskrim Polsek Kuta No.B/465/II/2009/Polsek dalam kasus Tindak Pidana Penghinaan ataumembuat perasaan tidak menyenangkan; 11) Sebagai Saksi Ahliberdasarkan Surat Permohonan Direktur Reserse Kriminal POLDA BaliNo.. B/3557/IV/2009/Dit Reskrim dalam kasus Tindak PidanaKorupsi; 12) Sebagai Saksi Ahli berdasarkan Surat PermohonanKasat reskrim Poltabes Denpasar No..

Saksi HENDRA YADI, disumpah yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saat tergugat datang ke kantorminta tolong ada perbuatan tidak menyenangkan;Bahwa awalnya saksi beserta babinkamtibmas datang, malamnyatergugat datang lagi minta tolong, lalu saksi beserta babinkamtibmasdatang ke rumah penggugat.

Terdakwa kirim surat mengatakan bahwa terdakwa minta maafatas ketidak nyamanan dari pada bapak kalau ada tindak dari kepolisianyang tidak menyenangkan. Tapi disitu terakwa catumkan bahwa kalaubapak ingin uang kembali, mari kita jual ini perusahaan.

tindakan dan perbuatan melawan hukum yang harus dicabutdan dinyatakan batal demi hukum ;1331.Bahwa perbuatan Tergugat I dan II yang telah melaksanakan sendiriacara Emiritus dan Serah Terima Jabatan Praeses 2 BNKP Ombolatapada hari Minggu 30 Mei 2010 berdasarkan Surat Keputusan dari BPMS(Tergugat IV) yang melawan hukum, melanggar Tata Gereja danPeraturanPeraturan BNKP tersebut, di Gedung Gereja Jemaat BNKPPetrus Ombolata tanpa kehadiran Penggugat merupakan penipuan, fitnahdan pencemaran nama baik serta tidak

menyenangkan terhadapPenggugat dan perbuatan melawan hukum dan oleh karenanya harusdibatalkan ;32.Bahwa dengan Surat Pengantar No. 1105/III/Um/5/2010 tertanggal 31Mei 2010 ditujukan kepada Badan Pekerja Harian Majelis Resort(BPMR) 2 BNKP Ombolata dengan tembusan kepada BPMS, BPMJ seResort 2 BNKP dan Pdt.

Oleh karena ada sesuatu akibatyang tidak menyenangkan bagi orang yang dipaksa, sesuatu ini dapat bersifatpsykis maupun bersifat fisik in casu Memaksa sebagaimana pasal 12 huruf (e).Menimbang, bahwa menurut Stochid Kartanegara yang dimaksud memaksaseseorang adalah suatu perbuatan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkanrasa takut pada orang lain (hokum pidana bagain Il balai Letur Mahasiswa tanpatahun hal.588). rasa takut tersebut baik karena adanya tekanan fisik maupunPutusan Nomor 14/Pid.Sus/TPK

Rupiah).Bahwa sejak tahun 2011 Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I, tidakbisa menanam pohon sawit akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi, oleh karenanya seturut hukum yang berlaku sudah sewajarnyaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I minta ganti kerugian akibatperbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tersebut, uang sebesarRp 750.000.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah).Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi,menimbulkan adanya perasaan yang tidak

menyenangkan didalam diriPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi I, oleh karenanya minta gantikerugian inmaterial akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi/ PenggugatKonvensi tersebut, sebesar Rp 2.500.000.000, (dua setengah milyar rupiah).Berdasarkan uraian uaraian diatas, mohon Yang Mulia Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut : Dalam Pokok Perkara :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi :1Menerima eksepsi Tergugat Konvensi I/Penggugatan

Lenek adalahjelas pula sangatlah beralasan hukum karena sebagai Bupati Lotim yangmengerti dan paham hukum haruslah bertindak berdasarkan hukum karenabenarbenar tanah sengketa adalah mutlak merupakan tanah pecatu DesaLenek, Bahwa justeru tindakan penggugat yang mengakungaku tanahsengketa milik almarhum Papuk Djamilah adalah jelas merupakanperbuatan melawan hukum yang harus di tindak tegas dan sekarangini sedang dilakukan proses laporan pidana terhadap tindakanpenggugat yang melakukan perbuatan yang tidak

menyenangkan danhanya mengakungaku sebagai pemilik tanah sengketa.29.Bahwa demikian Pula terhadap pengelolaan tanah sengketa yangmerupakan tanah Pecatu Desa lenek oleh pihakpihak yang menjabatsebagai pimpinan Desa lenek dan termasuk pihakpihak yang tidakdijadikan para pihak dalam gugatan penggugat sebagaimna yangdimaksudkan penggugat dalam posita gugatan penggugat point 29 s/d 42adalah sah dan sangat berdasarkan hukum, bukan merupakan perbuatanmelawan hukum sebagaimana pendapat penggugat yang tidakberdasarkan