tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa peneyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;e Bahwa, Saya tidak melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar, tapi ada laporan dari Penggugat ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang 8 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya danantara

saya tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberjalan 3 tahun lebih, namun harmonisnya hanya tahun;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawabdalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;e Bahwa, saksi sering melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 8 bulan, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya danantara

bulan Awal bulan Juli 2013 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanHal 9 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1635/Pdt.G/2015/PA.Kng.karena Tergugat kurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat, puncak pertengkaran tersebut terjadi pada pada bulan Januari 2015,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, sejak saat itu Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal hingga yang hingga kini telah berlangsung selama 8 bulan danantara

Termohon berjalandengan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering berbeda pendapat dalam mengurus rumahtangga, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang telah Pemohonberikan, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon, Termohontidak mau mendengarkan nasehat dan saran dari Pemohon, antarapemohon dengan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danantara

dikaruniai anak 1 orang;Bahwa setahu saksi sejak bulan Oktober 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena antara Pemohondengan Termohon sering berbeda pendapat dalam mengurus rumahtangga, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang telah Pemohonberikan, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon, Termohontidak mau mendengarkan nasehat dan saran dari Pemohon, antarapemohon dengan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danantara

Termohon berjalan dengan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkankarena antara Pemohon dengan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus rumah tangga, Termohon tidak mensyukuri nafkah yang telahPemohon berikan, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon,Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dan saran dari Pemohon,antara pemohon dengan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danantara

bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena kurangekonomi dan karena sikap Tergugat yang temperemental,suka marah tanpaalasan yang jelas;Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan,Penggugat pulang ke Rumah OrangtuanyaBahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karena sikapTergugat yang temperemental,suka marah tanpa alasan yangBahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanyasenditi; Bahwa ,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

2006; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di RumahOrangtua Tergugat selama 6 tahun 4 bulan dan telah dikaruniai 1Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus,Saksi tidak tahu apa penyebab daripertengkaran tersebut; Bahwa,antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Saksi;e Bahwa,selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat danantara

PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganHalaman 3 dari 8 halaman2smas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara

PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 28Pebruari 1990;Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena bapak Pemohon II sudah meninggaldunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU denganmas kawin berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 23 tahun dan Janda cerai dalam usia 14 tahun, danantara

ayah Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

kakak Termohon;= Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon danTermohon di laksanakan PAMEKASAN pada hari kamis 02Nopember 2000;= Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.10.000, dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalahSAKSI NIKAH DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiriundangan lainnya;= Bahwa status Pemohon dan Termohon adalah jejaka dalamusia 19 tahun dan janda Cerai dalam usia 21 tahun, danantara

Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Calon suami berprilaku baik dan sudah bekerja sebagai petani.Hal. 3 dari 7 Pen. No. 230/Pdt.P/2015/PA. Skg. Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan masalahkarenanya keduanya sudah saling mencintal.2.

Bahwa pernikahan anak Pemohon = adalah kehendak anak Pemohonsendiri sebab Anak 1 dengan Calon suami telah berpacaran.Bahwa Anak 1 sudah haid, dan sudah sanggup membina rumah tangga.Bahwa Anak 1 berstatus gadis, sedang Calon suami berstatus jejaka, danantara keduanya tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan.Bahwa Calon suami sudah bekerja sebagai petani dan berprilaku baik.Bahwa rencana pernikahan Anak 1 dengan Calon suami sudah disepakatidan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkan

ekonomi kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

tahu) perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Halaman 3 dari 8 halamandesBahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah Perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon dan suaminyadi laksanakan di PAMEKASAN pada hari selasa, tanggal 05Pebruari 1992;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon bernamaWALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa 10.000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan suami Pemohon adalah perawandalam usia 29 tahun dan jejaka dalam usia 30 tahun, danantara

SAKSII; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara keduanya sudah tidak =memperdulikan lagi ;

berdasarkan dalildalil Penggugat dan alat bukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1997 dan telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Nopember 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak diketahui keberadaannya dan alamat jelasnya hinggasekarang ;e Bahwa selama pergi Tergugat tidak pernah kirim nafkah atau kirimsesuatu apapun yang bisa digunakan sebagai nafkah Penggugat danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya;Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

lagi dalam rumahtangga, kemudian Tergugat telahpergi yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun lebih dan tidakpernah pulang, tidak ada kabar beritanya; Bahwa selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusaha mencarikeberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan tergugat sekarang; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara

Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; eee eee ee ee eee2. SAKSI II, umur 54. tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagaiberikut; e eee ee a. Saksi kenal dengan Pemohon = danTermohon karena saksi sepupuPemohon; b.

Bahwa sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tanggaPemohon dan Termohon telah goyah dan seringberselisih dan bertengkar yang penyebabnya karenasewaktu Pemohon merantau ke Kalimantan Termohonpergi tanpa pamit kepada Pemohon dan keluarganyadan sekarang tidak diketahui keberadaanya danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama 8bulan; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakantidak akan mengajukan apapun lagi dan mohonkeputusaan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian

telah ditemukan fakta bahwa Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)telah melakukan pernikahan menurut hukum agama Islam, pada tanggal 12 Juli1951 di Kabupaten Kediri, yang ijab kabulnya dilakukan oleh wali nikah dengansuami Pemohon (Suami pemohon), saksinya dua orang yaitu Saksi 1 dan saksi 2,maskawin berupa seperangkat alat sholat, Pemohon berstatus perawan dansuami Pemohon berstatus jejaka, dan antara Pemohon dan suami Pemohon tidakada hubungan nasab, hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda, danantara

tersebut harus dapatditerima sebagai alat bukti karena sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR ;Menimbang, bahwa para saksi (Saksi 1 dan saksi 2), semuanya hidupbertetangga dengan Pemohon meskipun tidak terlibat secara langsung dalamprosesi pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut namun para saksimengetahui hubungan pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut,kemudian telah memberikan keterangan di depan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri danantara

yang dapat diajukan kePengadilan Agama terbatas mengenai halhal yang berkenaan dengan :(d) adanya perkawinan yang terjadi sebelum berlakunya Undangundang Nomor 1Tahun 1974 ;(e) perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan dan fakta seperti tersebutdiatas, oleh karena perkawinan Pemohon dan suami Pemohon (Suami pemohon)tersebut telah memenuhi syarat dan rukun Nikah menurut hukum Islam danantara

saksi nengetahui Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, Saksi melihat setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniaiketurunan 2 oranganak ; Bahwa saksi melihat dulu keadaanPemohon dan Termohon rukun, namun awal Januari 2016 saksi mendengardari Pemohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Ssuatu permasalahan, danantara

Bahwa saksi nengetahui Pemohondengan Termohon adalah suami isteri, Saksi melihat setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak;Bahwa saksi melihat dulu keadaanPemohon dan Termohon rukun, namun awal Januari 2016 saksi mendengardari Pemohon antara Pemohon dan Termohon sering terjadinya perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Suatu permasalahan, danantara

telah diperoleh faktafakta tetap(vaststaande feiten) sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohonmenikah pada tanggal 07 Nopember 2006, telah dapat hidup rukun layaknyasuami isteri hidup bersama di XXXX, Kota Bekasi, telah dikaruniai keturunan 2orang anak ; Bahwa keadaan Pemohon danTermohon awalinya rukun, namun awal Januari 2016 sering terjadi perselisihandisebabkan Termohon susah dinasihati, dan selalu membesarkan halhal kecilyang sebenarnya tidak perlu dijadikan untuk jadi Suatu permasalahan, danantara

Bahwa puncak dari permasalahan tersebut terjadi pada sekira bulanFebruari 2020 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat bersepakat untukbercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat juga mengakui telahberselingkuh dengan wanita lain danantara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi kurang lebih 4 (empat) bulan dan hidupterrpisahsampai sekarang;Hal. 2 dari 12 Hal. Put. No. 1061/Pdt.G/2020/PA.NGJ7.

terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sering marahmarah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari dankebutuhan anak Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2020 yang berakibat Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk bercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat jugamengakui telah berselingkuh dengan wanita lain danantara

terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan Tergugat sering marahmarah dan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat, dan selama iniPenggugat yang berusaha mencukupi kebutuhan hidup seharihari dankebutuhan anak Penggugat dan Tergugat; bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkarantersebut sejak Februari 2020 yang berakibat Penggugat dan Tergugatbersepakat untuk bercerai, bahkan Tergugat dihadapan Penggugat jugamengakui telah berselingkuh dengan wanita lain danantara

tersungkurke lantai lalu Terdakwa menindis di punggung Saksi Dahlan sambilmenggigit telinga dan dahi Saksi Dahlan, selanjutnya Saksi Dahlanberusaha berdiri dan berusaha membalas memukul denganmenggunakan kunci roda mobil namun terlempar dan kemudian Saksidahlan memanggil cucu Saksi dahlan yang bernama Saksi Ardiantoalias Addi namun pada saat Saksi Addi datang, Terdakwa sempatmengatakan bahwa Saksi Dahlan kesurupan namun Saksi Addi tidakpercaya karena melihat Saksi Dahlan sudah berlumuran darah danantara

tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 2 tahun lebih lamanya;Bahwa saksi tahu selama kepergian tergugat tersebut, penggugat telah berusahamencari keberadaan tergugat antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya,akan tetapi penggugat tidak menemukan tergugat dan mereka semua mengatakantidak mengetahui keberadaan tergugat sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara

persidangan dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan secara lisan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Penggugat sudah menikah dengan Saparudin, dan Saksi mengenalnya; Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga setelahmenikah di Kampung Paluh, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;: Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara

Perkara No. 328/Pdt.G/2021/PA.SakKeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal:;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita Penggugat saja dansaksi tidak mengetahui penyebabnya;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, karena sejak 1 (satu) tahun yang lalu

satu persatu di persidangan dan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan secara lisan sebagai berikut:Saksi adalah paman Penggugat;Penggugat sudah menikah dengan Saparudin, dan Saksi mengenalnya;Penggugat dengan Tergugat terakhir membina rumah tangga setelahmenikah di Kampung Paluh, Kecamatan Siak, Kabupaten Siak;:Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara

keduanya telah berpisah tempat tinggal:;Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada mulanyarukun, namun sekarang antara keduanya sering terjadi pertengkaran danantara keduanya telah berpisah tempat tinggal:;Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi pertengkaran, karena berdasarkan cerita Penggugat saja dansaksi tidak mengetahui penyebabnya;Hal. 5 dari 15 Hal.

No.0534/Pdt.G/2013/PA.MpwBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat cemburu Penggugatdekat dengan teman kuliahnya yang lakilaki, selain itu Penggugatmerasa selalu dikekang oleh Tergugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak 2 (dua) bulan yang lalu danantara Penggugat dan Tergugat juga sudah tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan pihak keluarga jugasudah pernah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun

bisamenemani adik Penggugat, namun Tergugat menolak permintaanSaksi, sehingga Penggugat marah kepada Tergugat;Bahwa selain itu Tergugat selalu cemburu kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Nopember 2013 yanglalu;Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa sejak berpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling berkomunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan semula dan ingin bercerai dari Tergugat sertamohon putusan sedangkan Tergugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya

No.0534/Pdt.G/2013/PA.Mpwe Bahwa saksi dan pihak keluarga juga sudah pernah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan keempat saksi Penggugat danTergugat tersebut di atas di bawah sumpah dan saling bersesuaian satudengan yang lain, maka telah memenuhi syarat formal yang diatur dalampasal 309 R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut

Bahwa faktor penyebabnya karena Tergugat sering cemburu setiap kaliPenggugat pulang kerja dan marahmarah tanpa alasan;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagisejak tahun 2011 karena terjadi pertengkaran, akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan sejak berpisah antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;e Bahwa saksi dan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil danantara

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 26 Agustus 2012; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jakarta Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara

dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 24 Juli 1991; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak Awal 2013 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena perbedaan bahasa dan budaya, selain ituTergugat sering mengucapkan katakata talak terhadap Penggugat danantara