Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi ;Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Spn Bahwa panjang dan tinggi pagar rumah saksi yang dirusak oleh paraterdakwa lebih kurang 20(dua puluh) meter sedangkan tinggi lebih kurang2(dua) meter; Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa yaitu cangkul, Linggisdan martil ; Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa terhadap pagar rumah saksiPagar diroboh dan dihancurkan pondasi oleh para terdakwa ; Bahwa pagar rumah saksi dibuat dari semen yang

samping rumah milik saksi Misdarwati danAswandi ; Bahwa panjang dan tinggi pagar rumah yang dirusak oleh paraterdakwa lebih kurang 20(dua puluh) meter sedangkan tinggi lebin kurang2(dua) meter; Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa yaitu cangkul, Linggisdan martil ; Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa terhadap pagar rumah saksiMisdarwati Pagar diroboh dan dihancurkan pondasi oleh para terdakwa ; Bahwa pagar rumah saksi Misdarwati dibuat dari semen yang dibeton ; Bahwa yang menegur para

Air Hangat Timur, Kabupaten Kerinci Propinsi Jambi ; Bahwa pada hari itu saksi tidak tahu pagar rumah saksi Misdarwatidirusak oleh para terdakwa saksi tidak tahu karena saksi sedang beradadiladang kemudian esok harinya Saksi dapat telepon oleh isteri SaksiMisdarwati mengatakan pagar rumah sudah dirusak oleh para terdakwa; Bahwa Yang dirusak pagar samping rumah milik saksi Misdarwati danAswandi ; Bahwa panjang dan tinggi pagar rumah yang dirusak oleh paraterdakwa lebih kurang 20(dua puluh) meter sedangkan

pagar samping rumah milik saksi Misdarwati danAswandi ; Bahwa panjang dan tinggi pagar rumah yang dirusak oleh paraterdakwa lebih kurang 20(dua puluh) meter sedangkan tinggi lebih kurang2(dua) meter;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 29/Pid.B/2021/PN Spn Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa yaitu cangkul, Linggisdan martil ; Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa terhadap pagar rumah saksiMisdarwati Pagar diroboh dan dihancurkan pondasi oleh para terdakwa ; Bahwa pagar rumah saksi Misdarwati

pagar samping rumah milik saksi Misdarwati danAswandi ; Bahwa panjang dan tinggi pagar rumah yang dirusak oleh paraterdakwa lebih kurang 20(dua puluh) meter sedangkan tinggi lebih kurang2(dua) meter; Bahwa alat yang digunakan oleh para terdakwa yaitu cangkul, Linggisdan martil ; Bahwa yang dirusak oleh para terdakwa terhadap pagar rumah saksiMisdarwati Pagar diroboh dan dihancurkan pondasi oleh para terdakwa ; Bahwa pagar rumah saksi Misdarwati dibuat dari semen yang dibeton ; Bahwa yang menegur

ASIUNG, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 14 Putusan No.202/Pid.B/2016/PN Stb.e Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak saksi ingat lagi tetapi tahun2016, saksi dihubungi oleh saksi Martin mengatakan bahwa mesin ujiketangkasan (DFISH) dirusak oleh orang yang tidak dikenal;e Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa merusak mesin Ujiketangkasan tersebut;e Bahwa saksi mendirikan usaha tersebut 2 (dua) minggu sebelumkejadian tersebut;e Bahwa yang dirusak Terdakwa

Terdakwa adalah layar dan kaca 3 (tiga) unitmesin uji ketangkasan dan sebelum dirusak Terdakwa mesin tersebutbaik dan bisa dipakai untuk bermain; Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Terdakwa merusak mesin ujiketangkasan tersebut; Bahwa saksi tidak tahu apakah ada permasalahan antara Terdakwadengan saksi Asiung selama ini; Bahwa Terdakwa merusak mesin uji ketangkasan tersebut dengan caramemukulkan kursi besi yang didudukinya; Bahwa setelah merusak mesin uji ketangkasan tersebut Terdakwa keluardari

tempat permainan kemudian saksi matikan lampu pada mesin yangdirusak Terdakwa tersebut; Bahwa mesin Uji Ketangkasan yang sudah dirusak Terdakwa tidakterpakai lagi; Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 sekira pukul 18.00wib Terdakwa telah melakukan pengrusakan mesin judi ketangkasan(DFISH) yang terletak di Komplek Stabat

TEDDY PRAMONO, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksan di Polsek Stabat karena melakukanpengrusakan barang di Komplek Stabat City;Bahwa tidak ada dilakukan tes urine terhadap Terdakwa; Bahwa laporan pelapor pada kami adalah mengenai pengrusakan, bukanmengenai perjudian, jadi kami tidak ada menyidik menganai perjudian; Bahwa kejadian pengrusakan tersebut pada hari Senin tanggal 29Februari 2016 sekira pukul 18.00 wib; Bahwa barang yang dirusak adalah mesin

uji ketangkasan; Bahwa Terdakwa mengakui telah merusak barang mesin uji ketangkasan; Bahwa saksi dan rekan dan pelapor melihat langsung barang mesin ujiketangkasan yang telah dirusak Terdakwa;berikut:Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (satu) buah bangku warna hitam yang terbuat dari besi, 3 (tiga) unit mesin uji ketangkasan (D'FISH),Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin

diatas, Terdakwa berangkat dari rumah menujurumah saksi KUNIPAH untuk mengambil sepeda motor Honda revo warna hitam,namun pada waktu itu Terdakwa tidak kuat mengeluarkan sepeda motor,kemudian Terdakwa membangunkan saksi SUJAT untuk diajak mengambilsepeda motor sepeda honda revo milik saksi KUNIPAH yang diparkir dihalamangarasinya tidak terkunci sehingga Terdakwa mudah masuk kedalam ; Bahwa setelah sepeda motor dapat dikeluarkan dengan cara diangkat olehTerdakwa SUJAT kemudian sepeda motor Honda Revo dirusak

kunci stirdengan cara ban dibenturkan k tembok sehingga kuncinya patah ;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan 421/Pid.B/2015/PN TBN363 ayat (1) ke 3, 4, 5 KUHPidanaBahwa kemudian kabel dirusak dengan tujuan agar bisa distater, namun tetapmesinya tidak hidup kemudian sepeda motor didorong ke rumah SARMU untukdijual ;Bahwa namun akan tetapi Terdakwa mendengar kalau SARMU ditangkap Polisisehingga Terdakwa sembunyi di tegalan selama 3 (tiga) hari kemudianmelarikan diri ke Bogor Jawa Barat, setelah pulang

saksi membenarkan bersama Terdakwa ada mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Revo milik saksi KUNIPAH pada hari Senin, tanggal 04Februari 2015 sekitar pukul 00.00 Wib , bertempat di garasi rumah milik saksiKUNIPAH di Desa Siding Kecamatan Bancar Kabupaten Tuban ;Bahwa alasan saksi diajak oleh Terdakwa, oleh karena Terdakwa tidak kuatmengeluarkan sepeda motor tersebut sendirian ;Bahwa setelah sepeda motor dapat dikeluarkan dengan cara diangkat olehTerdakwa SUJAT kemudian sepeda motor Honda Revo dirusak

kunci stirdengan cara ban dibenturkan k tembok sehingga kuncinya patah ;Bahwa kemudian kabel dirusak dengan tujuan agar bisa distater, namun tetapmesinya tidak hidup kemudian sepeda motor didorong ke rumah SARMUuntuk dijual ;Bahwa saat saksi dan Terdakwa melakukan perbuatannya tersebut tidak adaizin dari pemiliknya yaitu saksi KUNIPAHBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganBahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatanHalaman 4 dari 10 Halaman Putusan

diatas, Terdakwa berangkatdari rumah menuju rumah saksi KUNIPAH untuk mengambil sepeda motorHonda revo warna hitam, namun pada waktu itu Terdakwa tidak kuatmengeluarkan sepeda motor, kemudian Terdakwa membangunkan saksiSUJAT untuk diajak mengambil sepeda motor sepeda honda revo milik saksiKUNIPAH yang diparkir dihalaman garasinya tidak terkunci sehingga Terdakwamudah masuk kedalam ;Bahwa setelah sepeda motor dapat dikeluarkan dengan cara diangkat olehTerdakwa SUJAT kemudian sepeda motor Honda Revo dirusak

Bahwa rumah/kediaman milik Penggugat yang dirusak oleh paraTergugat tersebut terletak di Kampung Toa Desa Bonto Sunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto dengan batas batas:a.Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Syamsudinb.Sebelah timur berbatasan dengan jalan poros desac.Sebelah selatan berbatasan dengan Masjid Nurhalima Kampung Toad.Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Syamsudin8.

Lasama Bin Salama yang dirusak;Bahwa rumah Lasama Bin Salama terletak di Kampung Toa, DesaBontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang merusak rumahnya Lasama Bin Salama ada banyakorang yang saksi lihat, cuma yang saksi tahu namanya ada 5 orangyaitu Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking,Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara;Bahwa saksi lihat sendiri pengrusakan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah jadi saksi dalam perkara pidana yangterdakwanya adalah Ramang Bin

Sangkala, saksi melihat sendirikejadiannya karena kebetulan saksi berada di rumahnya keluargasaksi yang berdekatan dengan rumahnya Lasama Bin Salama;Bahwa setahu saksi dari cerita Suherman sendiri kalau rumahbapaknya dirusak karena Suherman dituduh mau memperkosaAnti;Bahwa yang dirusak dinding rumah di bagian depan, samping Kiridan kanan yang diparangi, gentong air, gabah, lemari piring, kursitamu;Bahwa saksi waktu melihat kejadian ada di masjid dan masjidjaraknya dekat dengan rumah Lasama Bin Salama

Kampung Toa, DesaBontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang merusak rumahnya Lasama Bin Salama adalahRamang Bin Sangkala, Sangkala Bin Dermai, Aso Bin Sapi, AsoBin Pattara, dan Rahim Bin Ruking;Bahwa saksi mengetahui semua kejadian itu karena diajak olehAstuti kuasa Penggugat ke kampungnya dan kebetulan saksidisana dan melihat rumahnya Lasama Bin Salama dirusak olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa setahu saksi yang dirusak barang barang;Bahwa ada tangga kayu, kilometer listrik

berlubang, ember seng untukatap rumah, dinding rumah pada bagian depan, kiri, Kanan danbelakang yang dirusak dengan parang dan dirobohkan olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa saksi tidak tahu semua harga barang yang dirusak olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa setahu saksi belum diganti oleh Ramang Bin Sangkalaberteman apalagi keluarganya;Bahwa kalau Ramang Bin Sangkala masih ditahan di rumahtahanan Jeneponto, sedangkan Aso Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih

Bahwa benar, lokasi yang dirusak oleh terdakwa pada tanggal23 Juli 2016 di Zona 4 A atau Zona IV Blok P.46 perbatasan tanahmasyarakat dengan PT. TASNIDA AGRO LESTARI tersebut masuk dalamHGU Nomor: 05, sesuai dengan Berita Acara Pengerusakan Tanggul diArea PT.

TASNIDA AGRO LESTARI Zona 4 Blok P. 46 tanggal 23 Juli2016, dimana didalam Berita Acara tersebut juga terdapat gambar areayang dirusak, untuk panjang tanggul yang dirusak + 4 meter, lebar + 1meter dan tinggi + 3,5 meter.Bahwa benar, kejadian tanggal 24 Juli 2016 ditanggul Zona 4 A Blok H. 25 B yang berada di Pump House, berdasarkandata dan informasi dari pihak perusahaan PT.

TASNIDA AGRO LESTARIZona 4A Blok H 25 B, dimana didalam Berita Acara tersebut juga terdapatgambar area yang dirusak, untuk tanggul yang dirusak + 12 meter. Bahwabenar, Untuk izin HGU PT. TASNIDA AGRO LESTARI adalah berdasarkansertifikat HGU yaitu :Halaman 13 dari 18 halaman, Putusan Nomor 44/PID/2017/PT BJM1)2)3)4)HGU Nomor : 3 tahun 2013 atas nama PT. TASNIDA AGROLESTARI yang diterbitkan Kantor Pertanahan Kab Barito Kuala.HGU Nomor : 4 tahun 2013 atas nama PT.

TASNIDAARGO LESTARI pada tanggal 24 Juli 2016 untuk area tapak pumphouse yang dirusak oleh terdakwa mengalami kerusakan sepanjang+ 12 Meter untuk lebarnya.Selanjutnya majelis menilai berdasarkan fakta dipersidangan,terlepas dari Siapa pemilik tanah dimana tanggul berada, telah nyatapihak yang membuat tanggul yang dirusak terdakwa tersebut adalahPT Tasnida Agro Lesatari, bukan terdakwa. Begitu pula barang yangrusak bukan hanya tanggul, akan tetapi juga Pump House panelyang nyata milik PT.

Tasnida AgroLestari mengalami kerugian, karena ada barang miliknya yang dirusak.= Bahwa keterangan terdakwa di persidangan telah mengakui faktaperbuatannya yang merusak areal di PT.

adalah Tanaman karet ;Bahwa tanaman karet saksi dirusak pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017sekira pukul 10.00 Wib di Japalan Desa Parsosoran Kecamatan Garogakabupaten Tapanuli Utara dan baru saksi ketahui pada hari Rabu Tanggal26 Juli 2017 sekira pukul 12.00 Wib pada saat saksi melintas di JalanJapalan Desa Parsosoran Kecamatan Garoga Kabupaten tapanuli Utara ;Bahwa posisi saksi pada hari Selasa tanggal 25 Juli 2017 saksi sedangpesta mengawinkan anak di Simataniari Desa Parsosoran KecamatanGaroga

27 (dua puluh tujuh ) tahun ;Bahwa yang menanam pohon karet yang dirusak adalah saksia bersamaAlmarhum Bapak saksi Patar Lubis pada tahun 1990 ;Bahwa ada yang mengetahui pohon karet saksi dirusak yaitu.

, pada hari Rabutanggal 25 Juli 2017, saksi melaksanakan acara perkawinan anak kandungsaksi dari pagi sampai malam, pada hari kamis tanggal 26 Juli 2017 sekirapukul 12.00 wib waktu itu saksi melintasi jalan Jampalan Desa parsosoranKecamatan Garoga kabupaten Tapanuli Utara pada saat itu saksi melihatdani jalan pasar hitam kelokasi kebun karet milik saksi dan saat itu saksilihat pohon karet saksi telah dirusak dan ditebangi, melihat hat tersebutsekira pukul 14.30 wib lalu saksi jumpai Makmur Lubis

/ditebang, sekitar pukul11.00 wid waktu saksi pulang dariHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 69/Pid.B/2019/PN Trttempat pestanya Edikson Lubis saksi linat tanaman karet miliknya EdiksonLubis yang di Jampalan Desa Parsosoran telah dirusak/ditebangi yangsaksi perkirakan pohon karet tersebut dirusak/ditebang sekitar pukul 10.00wib ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelaku pengerusakan/penebanganpohon karet miliknya Edikson Lubis ;Bahwa adapun cara pengerusakan pohon karet miliknya Edikson Lubisdemgan cara

orang lain dan selain itu sebelumnya juga sekitar awalAgustus 2017 saksi sudah melihat jika pohon karet milik EdiksonLubis tersebut telah ditebang saat saksi melintas di jalan umumjampalan untuk pergi ke pasar di Garoga ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang melihat waktu tanamankaret miliknya Edikson Lubis dirusak ;Bahwa tanaman pohon karet yang dirusak berjumlah 205 (dua ratuslima) batang yang telah berumur lebih kurang 27 tahun ;Bahwa yang menanam pohon karet tersebut adalah Patar Lubis padatahun

) are yang ditanam dan milik saksiRUSNIK tanpa seizin saksi RUSNIK dan saat itu saksi RUSNIK melihatterdakwa dan menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa merusaktanaman milik saksi RUSNIK namun terdakwa diam dan kemudian tanamanpadi yang terdakwa rusak terdakwa bawa pulang kemudian digunakan untukmemberi makan sapi milik terdakwa ;wonn= Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi RUSNIKmengalami kerugian sekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) dari tanamanpadi dan ketela yang dirusak

oleh Terdakwa tersebut sedang berbuah; Bahwa luas tanah sawah yang ditamamin padi oleh saksi seluas 25 are,namun yang dirusak oleh terdakwa hanya luas 5 are; Bahwa yang menanam padi dan ubi tersebut adalah saksi, dan padi danubi tersebut adalah milik saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggarap tanah sawah tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa tanah sawah tersebut adalah milik saksi, dan sudah bersetifikat;Atas keterangan

oleh terdakwa tersebut sekitar 3 (tiga)bulan; Bahwa yang menanam padi tersebut adalah saksi bersama saksi Rusnik; Bahwa tanah sawah tersebut milik saksi RUSNI yang diperoleh dari hibahdari Suami saksi; Bahwa luas tanah sawah yang ditanamin padi tersebut sekitar 25 are,namun padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa terdakwa merusak padi tersebut dengan cara mencangkul danmemotong padi tersebut; Bahwa kerugian saksi sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan

Saksi SAILAH Alias INAQ NURUL AINI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah pengerusakan; Bahwa kejadiannya sekitar bulan April 2018 bertempat di persawahanDusun Jeranjang, Desa tampak Siring, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman padi dan ubi; Bahwa pemiik padi dan ubi tersebut adalah Inaqg Rusnik; Bahwa saksi pernah diajak oleh Inaq Rusni ke

sawah untuk melihatpadinya dan sesampainya di sawah saksi melihat tanaman padi yangsudah ditanam sudah dirusak dengan cara dipotong batangnya; Bahwa padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa padi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut umurnya sudah 3 bulan; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengerjakan tanah tanah sawah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

pukul 01.00 WIB di Ruko Milik Saksi di Jalan Pasar Lama Desa PulauBurung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau; Bahwa Saksi awalnya diberitahnu Saksi Syahroni bahwa sarang burungwalet milik Saksi telah diambil oleh Terdakwa dengan cara merusak gembokpintu ruko milik Saksi bersama dengan Saudara Junaidi yang mana gembokpintu dilantai 1 (Satu) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan gembokpintu dilantai 2 (dua) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yanggemboknya dirusak

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut; Bahwa Saksi Adi mengalami kerugian kehilangan berupa 60 (enam puluhkeping) sarang burung walet seberat 4 (empat) ons sehargaRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa

menggunakan kunci Lsebanyak 3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusaksebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebutmerupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnyaTerdakwa mengambil sarang burung walet dengan skrab yang diikat denganbatang sapu untuk menurunkan sarang burung walet tersebut danmemasukkan sarang burung walet tersebut ke dalam karung, selanjutnyakarena Terdakwa melihat ada cahaya senter yang menuju ke pintu rukotersebut Terdakwa

menggunakan kunci L sebanyak3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusak sebanyak 3(tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalansatusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut dan memasukkan sarang burungwalet tersebut ke dalam karung, selanjutnya karena Terdakwa melihat adacahaya senter yang menuju ke pintu ruko tersebut Terdakwa

Batang Anai Kab.Padang Pariaman;~5=e Bahwa saksi tidak melihat langsung terdakwa merusaktanaman milik saksi korban, tetapi saksi baru mengetahuikejadian tersebut setelah diberitahukan oleh saksi korbanSuwarni Pgl Warni;e Bahwa terdakwa merusak tanaman milik saksi korban denganmenggunakan sebuah parang;e Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (Satu) batang durian,2 (dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yangsemuanya masih kecilkecil;e Bahwa

tanaman yang dirusak oleh terdakwa tersebut tidak bisahidup lagi atau mati;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakmerasa keberatan.2.

kecilkecil;e Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa tersebut tidak bisahidup lagi atau mati;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamikerugian sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);e Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan dan tidakmerasa keberatan3.

Batang Anai Kab.Padang Pariaman;e Bahwa saksi melihat langsung ketika terdakwa menebangtanaman milik saksi korban dengan menggunakan parang;e Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa adalah tanamanmilik saksi korban yang ditanam oleh saksi korban di atastanah milik saksi korban;e Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa jumlah tanamanmilik saksi korban yang telah dirusak oleh terdakwa;e Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa tersebut tidak bisahidup lagi atau mati;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Padang Pariaman;7 dari 15 halaman (Putusan Nomor 02/Pid.B/2011/PN.PRM)e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan seorang diridengan mempergunakan 1 (satu) buah parang;e Bahwa tanaman yang telah dirusak oleh terdakwa adalah 30(tiga puluh batang) pisang simbatu, 1 (satu) batang durian, 2(dua) batang pinang danl (satu) batang coklat yang semuanyamasih kecilkecil;e Bahwa tanaman yang telah dirusak terdakwa adalah tanamanmilik saksi korban yang ditanam oleh saksi korban diatas tanahmilik saksi korban

H.M.RIFAI untukbiaya pembangunan di lingkungan RW.02 dengan sepengetahuan Kepala Desanyayaitu saksi Mujiono ;e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 07.00 Wib terdakwaMOHAMAD JUPRI telah merusak bangunan tersebut dengan cara terdakwa naikkeatas bangunan Kios/ tempat berjualan tersebut yang berupa gedung yangberatapkan genteng , asbes dan talang karet , selanjutnya genteng asbes dan talangtersebut dirusak oleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa linggis /besi ulir laludipkulkan

Mujiono selaku KepalaDesa dan petugas Polsek Waru datang melakukan pemeriksaan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti yang dirusak oleh terdakwa , selanjutnya terdakwadilaporkan ke Polsek Waru guna pemeriksaan lebih lanjut ;e Akibat dari perusakan yang dilakukan oleh terdakwa Pemerintah Desa Koreksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo mengalami kerugian sekitar Rp.2.500.000,( dua juta ima ratus ribu rupiah ) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406(1 ) KUHP

SaksiGozali, menerangkan pada pokoknyaBahwa saksi adalah salah seorang penyewa bangunan milik Desa Kureksariyang dirusak oleh terdakwa, bangunan tersebut berukuran 3 x 5 meter,harga sewa Rp.1.500.000, per tahun :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 16.00 saksi melihatterdakwa menaiki bangunan toko dengan menggunakan tangga lalu melepasatap bangunan berupa asbes dan genting hingga asbes dan genting tersebutpecah dan tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa

Waru Sidoarjo saksimelihat terdakwa memanjat bangunan warung dan kemudian mencongkelatap asbes dengan menggunakan linggis dan melepas atap genting hinggaatap bangunan tersebutBahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yangditempati oleh Gozali, Abu Bakar, Agus Supani, Amar, Rochim dan Imam e Bahwa saksi sempat menegur terdakwa agar tidak melakukan hal itu,namun ia menjawab bahwa saksi tidak usah ikut ikutan karena tanah tempatberdirinya bangunan bangunan tersebut adalah milikterdakwa ;

Saksi Agus Supani, menerangkan padapokoknya :e Bahwa saksi adalah salah seorang yang mengontrak bangunan kios yangdirusak terdakwa :e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 24 Mei2008 pagi hari, namun saksi tidak melihat secara langsung karena saksidatang ketempat kejadian terdakwa sudahPergi ;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yang terbuat dariasbes dilepas oleh terdakwa dengan carapaksa ; 5 ksi Imam fi'i, menerangkan pada pokoknyae Bahwa saksi tidak

para terdakwa adalah pohon pisang, batang jagung, cokelat,kemiri, durian dan ubi kayu ;Bahwa setahu saksi yang menanam dan merawat tanaman yang dirusak para terdakwaadalah saksi korban ;Bahwa saaksi tidak mengetahui alasan para terdakwa merusak tanaman milik saksikorban Ngampun Ginting ;Menimbangm, bahwa atas keterangan saksii tersebut para terdaakwa tidaak keberatan danmembenarkanya ;Saksi 3.

para terdakwa adalah pohon pisang, batang jagung, cokelat,kemiri, durian dan ubi kayu ;Bahwa setahu saksi yang menanam dan merawat tanaman yang dirusak para terdakwaadalah saksi korban ;Bahwa saaksi tidak mengetahui alasan para terdakwa merusak tanaman milik saksikorban Ngampun Ginting ;Menimbangm, bahwa atas keterangan saksii tersebut para terdaakwa tidaak keberatan danmembenarkanya ;Saksi 4.

para terdakwa adalah pohon pisang, batang jagung, cokelat,kemiri, durian dan ubi kayu ;e Bahwa setahu saksi yang menanam dan merawat tanaman yang dirusak para terdakwaadalah saksi korban ;e Bahwa saaksi tidak mengetahui alasan para terdakwa merusak tanaman milik saksikorban Ngampun Ginting ;Menimbangm, bahwa atas keterangan saksii tersebut para terdaakwa tidaak keberatan danmembenarkanya ;Saksi 5.

para terdakwa adalah pohon pisang, batang jagung, cokelat,kemiri, durian dan ubi kayu ;e Bahwa setahu saksi yang menanam dan merawat tanaman yang dirusak para terdakwaadalah saksi korban ;e Bahwa saaksi tidak mengetahui alasan para terdakwa merusak tanaman milik saksikorban Ngampun Ginting ;Menimbangm, bahwa atas keterangan saksii tersebut para terdaakwa tidaak keberatan danmembenarkanya ;Saksi 6.

para terdakwa adalah pohon pisang, batang jagung, cokelat,kemiri, durian dan ubi kayu ;e Bahwa setahu saksi yang menanam dan merawat tanaman yang dirusak para terdakwaadalah saksi korban ;e Bahwa saaksi tidak mengetahui alasan para terdakwa merusak tanaman milik saksikorban Ngampun Ginting ;Menimbangm, bahwa atas keterangan saksii tersebut para terdaakwa tidaak keberatan danmembenarkanya ;Saksi 7.

dan peralatanperalatan lainya sehingga saksi langsung balikmenuju kantor Polres Donggala untuk membuat laporan, selanjutnyasetelah membuat laporan saksi kembali ke kantor BKDKab.Donggala sekitar jam 17.00 wita dan melihat kondisi kantorsudah terpasang garis Polisi; Bahwa saat saksi tiba di kantort saksi melihat jendela kantor pecah,pintu kantor rusak, pintu ruangan kepala kantor dan ruangan saksidijebol sehingga rusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak,alat elektronik seperti computer dirusak

RYANRYNALDY Alias DIDI; Bahwa saksi ikut juga dalam demonstrasi tersebut; Bahwa setahu saksi Para Terdakwa merusak kantor BKD Donggaladengan cara memukul dengan menggunakan sepotong kayu danmenggunakan batu dengan cara melempar kaca jendela kantorsampai pecah; Bahwa setahu saksi selain jendela kaca kantor yang rusak adalahpintu ruangan kepala kantor dan ruangan sekertaris dijebol sehinggarusak, meja dan lemarilemari berkas juga di rusak, alat elektronikseperti computer dirusak, leptop, printer, lemari

Bahwa setahu terdakwa barang yang dirusak adalah milik kantor BKDKab.Donggala; Bahwa terdakwa dan TerdakwaTerdakwa lain tidak ada yangmelakukan penggantian barang yang rusak namun telah dilakukanpembicaraan dengan pemerintah daerah maka barang yang rusakdiganti secara bertahap oleh kantor BKD Donggala; Bahwa atas kejadian pengerusakan tersebut terdakwa merasamenyesal;5.

NUR TARA;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai pelapor terkait dengan tindak pidana perusakanterhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 16.00 WITA;Halaman 1 dari 9 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN SbwBahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang

dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik Saksi sendiri;Bahwa bagian toko milik Saksi yang dirusak oleh Terdakwa pada saat ituadalah bagian kunci pintunya saja;Bahwa Saksi tahu kejadian perusakan tersebut setalah diberiatahukan olehsaudari SALMA Ak ISHAKA;Bahwa setelah mengetahui kejadian perusakan tersebut, Saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lape;Bahwa Saksi juga diberitahukan oleh saudari MASRI DAWAN AkMUHAMMAD NUR, kalau Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokoSaksi tersebut

oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik saudariNURAINI Ak M.

NUR TARA, mengapa kunci pintu yang barudipasang tersebut dirusak lag;Bahwa Saksi sedang tidak berada ditempat kejadian, pada saat melakukanperusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu, berapa lama jeda waktu Saksi kembali ke tokoSaksi, dengan waktu Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokosaudari NURAINI Ak M. NUR TARA tersebut;Bahwa Saksi melaporkan kejadian perusakan tersebut kepada saudariNURAINI Ak M.

MASRI DAWAN Ak MUHAMMAD NUR;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana perusakan terhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 15.30 WITA;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :
2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi-l yang dirusak oleh Terdakwa.
2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiri depan yang dirusak oleh Terdakwa
2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar surat pencabutan

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi1 yang dirusakoleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendelakiri depan yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merahyang dirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yangdirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusakoleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5April 2017. 1 (Satu) lembar surat pernyataan

olehTerdakwa.Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 154K/PM III19/AD/VIII/2019 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiridepan yang dirusak oleh Terdakwa 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yangdirusak oleh Terdakwa 1 (satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak olehTerdakwa 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak olehTerdakwa 1 (satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April2017 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 5 April 2017 1 (satu) lembar

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuatSaksi1 mengalami kerugian karena dua buah kaca jendelariben bagian depan pecah, dua buah kursi plastic warnamerah patah, satu buah ember warna kuning pecah dankesemua barang yang dirusak oleh Terdakwatersebuttersebut sudah tidak dapat dipakai lagi.2. Bahwa benar barangbarang yang dirusak oleh Terdakwayaitu kaca jendela, kursi plastik dan ember plastik adalahbukanmilik Terdakwa , melainkan semua barang tersebutadalah milik dari saksi13.

olehTerdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiridepan yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yangdirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak olehTerdakwa. 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak olehTerdakwa. 1 (satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April2017. 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 5 April 2017. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanggal 5April 2017

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi1 yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiri depan yang dirusakoleh Terdakwa 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April 2017 1 (Satu) lembar surat pernyataan

Account Facebook dengan nama pengguna Ratuu Balqissdan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal 242. Account Facebook dengan nama pengguna Adi Ratu Balqisdan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal O1 Juli3. Account Facebook dengan nama pengguna Mina Ratu Adydan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal 12 Juli4. Account Facebook dengan nama pengguna Suci Adira dandirusak oleh pihak Facebook pada tanggal 14 Juli5.

Account Facebook dengan nama pengguna Ratuterluka dan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal 1Agustus 2015.11. Account Facebook dengan nama pengguna MinaPenghianat dan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal31 Agustus 2015.12. Account Facebook dengan nama pengguna MinaLhokseumawe dan dirusak oleh pihak Face Book padatanggal 01 September 2015.

AccountFacebook dengan nama pengguna Ratuu Balqiss dan dirusak olehpihak Facebook pada tanggal 24 Juni 2015, 2. Account Facebookdengan nama pengguna Adi Ratu Balqis dan dirusak oleh pihakFacebook pada tanggal 01 Juli 2015, 3. Account Facebook dengannama pengguna Mina Ratu Ady dan dirusak oleh pihak Facebookpada tanggal 12 Juli 2015, 4. Account Facebook dengan namapengguna Suci Adira dan dirusak oleh pihak Facebook padatanggal 14 Juli 2015, 5.

Account Facebook dengan namapengguna Ratuu Balgis dan dirusak oleh pihak Facebook padatanggal 18 Juli 2015, 6. Account Facebook dengan namapengguna Ratuu Mina dan dirusak oleh pihak Facebook padatanggal 19 Juli 2015, 7. Account Facebook dengan namapengguna Ratu Stain dan dirusak oleh pihak Facebook padatanggal 20 Juli 2015, 8. Account Facebook dengan namapengguna Adi Ratu dan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal27 Juli 2015, 9.

Account Face book dengan nama pengguna MinaLsm dan dirusak oleh pihak Facebook pada tanggal 31 Juli 2015,10.

Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang saksi kendarai yangdirusak oleh Mahasiswa Umpat.Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

Ahmad Yani (depan kampusUniversitas Muhammadiyah Parapare (Umpar) Kota Parepare;e Bahwa pengrusakan tersebut dilakukan terhadap Mobil yang dikendarai olehsaksi Burhanuddin yang dirusak oleh Mahasiswa Umpatr.e Bahwa Mobil yang dirusak tersebut adalah mobil pengangkut BBM warna merahdengan No.Pol DD 9964 KC milik H. Amiruddin Mappe yang dikontrakkan kePT.

El Nusa.e Bahwa mobil tersebut dirusak dengan cara dipukuli dan dilempari sehingga kacamobil bagian depan dan samping kiri dan kanan pecah, selain mengalami kaca19pecah, ketujuh ban mobil juga dirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakansenjata tajam..Bahwa pada waktu itu kondisi cuaca gelap dan tidak ada penerangan samasekali.Bahwasaksi tidak mengetahuisiapasiapasajayang telah melakukanpengrusakan terhadap mobil tangki tersebut karena kejadiannya malamhari dengan cuaca yang gelap serta tanpa penerangan

AMIN dipersidangan menerangkan bahwa saksi melihat ada Mobil tangki BBM yangtelah dirusak oleh massa pada saat unjuk rasa di depan kampus Umpar,namun saksi tidak mengetahui bagaimana awalnya sehingga terjadi pengrusakan terhadap mobil tangki tersebut dan siapasiapa saja yang melakukan pengrusakan, Karena saat itu saksi MUH. ALIM AKBAR Als ALIM Bin MUH.

Bahwa benar menurut saksi NASRUN Alias ACUNG Bin ABDUL HALIK,saksi melihat atau menyaksikan kejadian pengrusakan Mobil tangki BBMyang dikendarai oleh saksi Burhanuddin yang dirusak oleh MahasiswaUmpar, dimana pada saat itu mobil tangki BBM tersebut dirusak dengan caradipukuli dan dilempari sehingga kaca mobil bagian depan dan samping kiridan kanan pecah, selain mengalami kaca pecah, ketujuh ban mobil jugadirusak dengan cara ditusuk dengan menggunakan senjata tajam, namunsaksi NASRUN Alias ACUNG Bin

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan caraditebang. 1(satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan caradipotong 1(satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman kopi yang telah dirusak dengan cara ditebang 1(satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan caraditebang 1(satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak

KonaweSelatan ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya terdakwa melakukanpengrusakan tanaman milik saksi namun saksi diberitahu oleh saksiUsman bahwa terdakwa mengaku bahwa lahan tempat tanaman tersebutadalah milik mertuanya sehingga terdakwa melakukan pengrusakantanaman milik saksi.Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa berupa tanaman pohoncoklat, jati dan pohon Gamal,Bahwa jumlah pohon coklat yang dirusak oleh terdakwa kurang lebih 25(dua puluh lima) pohon sedangkan pohon jati dan gamal jumlahnyabanyak

Herawati.Bahwa saksi tidak tahu persih bagaimana cara terdakwa melakukanpengrusakan terserbut, tetapi setelah mengecek ke kebun milik saksi dantrnyata kebun saksi sudah dirusak tanaman coklatnya dan ditanamitanaman lain serta saksi diberitahukan oleh saksi Usman bahwa terdakwamelaukan pengrusakan tanaman saksi dengan cara menebang pohoncoklat, gamal dan jati yang sudah ditanam oleh saksi sebelumnya lalupohon yang sudah diterbang tersebut dibakar oleh terdakwa setelah ituterdakwa menanaminya dengan

pohon jati.Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah milik saksi karenasaksi yang menaman tanaman tersebutHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN.AdlBahwa benar akibat kejadian terasebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah).Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan kepadanyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya membenarkannya.2 USMAN BIN NURUNG di depan persidangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan

Konawe Selatan ;Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa berupa tanaman pohoncoklat, jati dan pohon Gamal dengan jumlah pohon coklat yang dirusakoleh terdakwa kurang lebih 25 (dua puluh lima) pohon sedangkan pohonjati dan gamal jumlahnya banyak namun saksi tidak tau persis berapajumlah pastinya.Bahwa saksi mengetahui sendiri kejadian tersebut yang mana terakwamelakukan pengrusakan tanaman karena sebelumnya tanah milik saksiabd muin yang berada di Desa RambuRambu Kec. Laeya Kab.

jumlah pohon coklat yang dirusak olehterdakwa kurang lebih 25 (dua puluh lima) pohon sedangkan pohon jatidan gamal jumlahnya banyak namun saksi tidak tau persis berapajumlah pastinyae Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi abd muin adalah pemilik kebunatau tanah yang dirusak tanamannya oleh terdakwa karena sebelumnyakebun tersebut adalah milik saksi dan saksi sudah jual kepada adik daribapak saksi yaitu Andi Hamzah dan kemudian Andi Hamzah jual lagikepada saksi abd muin yang pada saat itu dibuatkan

Foto mobil yang ditunjukkan dipersidangan adalah benarmobil yang dikendarainya saat kejadian dan dirusak kacanya oleh pelaku.Telah ada perdamaian antara saksi AGOSTINHO dan keluarga parapelaku, saksi AGOSTINHO diberi uang sebagai pengganti pengobatansebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).

Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian.Bahwa selain rombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikutmelakukan pengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto.

Foto mobil yangditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. Selainrombongan pelaku ada juga warga yang ada dipinggir jalan ikut melakukanpengrusakan terhadap kaca mobil KIA Picanto. Saksi ARI CHRISTIAN alias IANmemukulkan helm full face warna putih merk GM dengan tangan kanan sebanyak 3kali mengenai kaca depan.

Padahari Minggu tanggal 19 Oktober 2014 sekitar pukul 01.00 wib bertempatdi Jalan Urip Sumoharjo Gondokusuman Yogyakarta atau didekat DutaFoto, mobil yang dikendarai saksi AGOSTINHO dirusak kacanya olehorangorang, dan dipukul sebanyak satu kali mengenai bibir olehterdakwa I Maryanto. Mobil yang dirusak kacanya adalah KIA Picantotahun 2003, warna abuabu metalik No Pol. AB 1176 CH, saksiAGOSTINHO merental mobil tersebut.

Pol AB1176CH.Kaca yang pecah adalah bagian depan, belakang dan samping kanan.Foto mobilyang ditunjukkan dipersidangan adalah mobil yang dirusak ada saat kejadian. SaksiARI CHRISTIAN alias IAN memukulkan helm full face warna putih merk GMdengan tangan kanan sebanyak 3 kali mengenai kaca depan.

oleh mereka terdakwa, saksi mengenali barangbarangtersebut semuanya adalah milik saksi yang telah dirusak oleh merekaterdakwa.e Bahwa pada saat ditunjukkan surat pernyataan perdamaian antara merekaterdakwa dengan adik saksi yang bernama KOMANG ADI SUARTANA saksimembenarkan perdamaian tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan semuaketerangan saksi;4.

oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kaca jendela,atap rumah dan pagar seng.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksiMADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh mereka terdakwa, serta alatalat yang digunakan melakukan pengrusakan berupa kayu dan batu milikmereka terdakwa , saksi mengenali semua barangbarang tersebut.Halaman 23 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN.

SgrBahwa barangbarang yang dirusak oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman pecah sedangkan kerusakan yang laain tidak sempatsaksi lihat karena saksi tidak masuk kedalam rumah.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksiMADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh mereka terdakwa, serta alatalat yang digunakan melakukan pengrusakan berupa kayu dan batu milikmereka terdakwa , saksi mengenali semua barangbarang tersebut.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan mereka terdakwa

oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kacajendela, atap rumah dan pagar seng.Bahwa mereka terdakwa yang merupakan anggota Laskar Bali spontansaja melakukan pengerusakan karena mereka emosi saksi MADESUWARNAWA yang dicari tidak ada di rumanya.Bahwa pada saat terdakwa ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksi MADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh merekaHalaman 35 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN.

Sgre Bahwa barangbarang yang dirusak oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kacajendela, atap rumah dan pagar seng.e Bahwa mereka terdakwa yang merupakan anggota Laskar Bali spontansaja melakukan pengerusakan karena mereka emosi saksi MADESUWARNAWA yang dicari tidak ada di rumanya.e Bahwa pada saat terdakwa ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksi MADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh merekaterdakwa, serta alat alat yang digunakan melakukan