Ditemukan 60035 data
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Dao Van Tuan
167 — 136
pada akhir bulan Oktober 2020 yang lalukami berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam untuk menangkap ikandi laut.
Dolphin 355)sebagai kapal utama dan ABK sebanyak 20 (dua puluh) orang termasukNakhoda berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnam bersamasama/berpasangan dengan kapal Saksi Dao Van Tien selaku Nahkoda BV8659 TS (MV.
Sedangkan tugas dantanggung jawab Saksi Tran Kim Thao sebagai ABK BV 97327 TS yaitumembantu menarik jaring dan membersihkan ikan serta mengikuti apayang diperintahkan oleh Tekong/Nakhoda;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Dao Van Tien, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
Selanjutnya Saksi beserta seluruh ABK dipindahkan kekapal patroli Indonesia 357 dan dibawa oleh Tim kawal ke tempat dimana kapal Saksi sekarang berada untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa, benar menurut keterangan Saksi Tran Kim Thao, sekira diakhirbulan Oktober 2020 Saksi berangkat dari pelabuhan Vung Tau Vietnamuntuk menangkap ikan di laut.
Pemilik kapal BV 8659 TS dan BV 97327 TSdimaksud adalah bernama Co Nam bertempat tinggal di Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa, benar Saksi Dao Van Tien dan Saksi Tran Kim Thao, pada saatdiperiksa dan ditangkap oleh kapal patroli Indonesia 357, kapal BV 8659TS dan BV 97327 TS tidak sedang mengibarkan bendera karena sudahrusak tertiup angin, tetapi sebelumnya pada saat berangkat daripelabuhan Vung Tau Vietnam kapal mengibarkan bendera kapal Vietnam;Bahwa, benar menurut keterangan Ahli perikanan Muhammad
FAUZAN
Tergugat:
BUPATI ACEH BARAT
130 — 54
;Bahwa, belum dilaksanakan serah terima dari Bendahara lama denganBendahara yang baru ;Bahwa, saksi tidak tau, siapa yang mengangkat Bendahara yang baruBapak Sumitro ;Bahwa, saksi tidak tau mengenai laporan masyarakat, tentang adanyaindikasi penyelewengan dana desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan, ada dibuat programprogram desa;Bahwa, selama Keuchik Fauzan ada diadakan musyawarah desa, yangdihadiri oleh Keuchik, Ketua Tuha Peut, Kaur Desa, dan Masyarakat DesaMarek, serta ada dibuat Absensi;Halaman
tentang Surat Pemberhentian Keuchik;Halaman 42 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, saksi tidak pernah melihat Surat Pemberhentian tersebut;Bahwa, saksi tidak tau Pengangkatan Pejabat Sementara Keuchik;Bahwa, saksi tidak tau siapa saja anggota Tuha Peut sekarang;Bahwa, selama Pejabat Sementara Keuchik Abdullah, saksi masihmenjabat sebagai Ketua Tuha Peut Gampong, tapi saksi ada dengar isuisu, ada diangkat Ketua Tuha Peut Gampong yang baru;Bahwa, saksi pernah mengikuti rapat
Selengkapnya keterangan saksi tersebut tercatatdalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, dan pada pokoknya saksi tersebut menerangkan halhal sebagaiberikut;Saksi SAMSUAR:Bahwa, saksi diangkat sebagai Pegawai Negeri Sipil, sejak 1 Maret 1993dan pertama sekali bertugas di Sekdakab;Bahwa, saksi tidak tau tentang pemberhentian Keuchik Gampong Marek;Bahwa, saksi tidak tau, tentang Pengangkatan Pejabat Sementara KeuchikGampong Marek;Bahwa, saksi tau tentang kedatangan
Jabir, Abdul Jalil, Hasyim,Sulaiman, yang membicarakan tentang keadaan Kampung; Bahwa, saksi tidak tau, apakah pada rapat secara peribadi tersebut, adadibuat absen hadir;Halaman 49 dari 73 HalamanPutusan Perkara Nomor:48/G/2018/PTUN.BNABahwa, setau saksi, Keuchik Fauzan diberhentikan, karena ada temuan;Bahwa, usulan pemberhentian Keuchik Fauzan tersebut, dikirim ke KantorCamat;Bahwa, saksi tidak ingat, siapa yang mengirim surat usulan pemberhentiantersebut ke Kantor Camat;Bahwa, saksi tidak tau,
Jabir diberhentikan dan diangkat Abdullah sebagai PejabatSementara Keuchik;Bahwa, sebelumnya Bapak Abdullah menjabat sebagai Tuha Peut Gampong;Bahwa, saksi mengetahui Bapak Abdullah diangkat sebagai PejabatSementara Keuchik dari Bapak Abdullah sendiri;Bahwa, saksi tidak tau, Siapa yang usulkan Bapak Abdullah diangkat sebagaiPejabat Sementara Keuchik, setau saksi tidak ada yang usulkan;Bahwa, saksi tidak tau, kenapa Bapak Abdullah yang ditunjuk sebagaiPejabat Sementara Keuchik;Bahwa, pada saat rapat
32 — 22
Barebbo, Kab.Bone, di bawah sumpah, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah lbu kandung Penggugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering disakiti Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Penggugat Tigakali disakiti oleh Tergugat;Bahwa terakhir saksi melihat Tergugat memukul bagian dadaPenggugat;Bahwa saksi tidak tau persis apa masalahnya/ penyebabnyasehingga Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat pisah
Bone, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi adalah sahabat dekat dan bertetangga denganPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering disakiti olen Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat bekas pemukulan;Hal. 5 dari 11 Hal. Pen. No.937/Pat.G/2020/PA.
Wtp Bahwa saksi tau Tergugat sering dipukul karena Penggugat seringdatang ke rumah saksi menceritakan kalau sudah dipukul olehTergugat; Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sekitar 3 bulan lamanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diusahakan untuk rukunlagi tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkan sedangkan Tergugat menyatakanmengakui sebagian dan membantah selebihnya yang selengkapnyasebagaimana
54 — 74
setelah ditelitidan dicocokan dengan aslinya ternyata sesual, dan telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut Pemohonjuga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidangan meniberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi 1, KUSWANTI IRAWATI,SE. menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemolion;Bahwa saksi karyawatinya bu Evi (Pemohon);Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohon;Bahwa saksi tau
, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;Bahwa benar dalam perkawinnannya dengan MARCELINO SUDARTO,Msc,Pemohon telah dikarunial 3 orang anak masingmasing bernama: PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahir di Surabaya, pada tanggal 4 Juni 1991 ;PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahirdi Germany pada tanggal 9 Oktober2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO, lahir di Surabaya, pada tanggal 22Pebruari 2006;Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;Bahwa saksi
tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleb Kantor Imigrasi karena harus ada ijin dariPapanya;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Saksi 2.
HOSIAH, menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;e Bahwa saksi pembantu bu Evi (Pemohon):e Bahwa saksi sudah 8 tahun kerja sama Pemohone Bahwa saksi tau, kelihatannya rumah tangganya baikbaik saja dengansuaminya ;e Bahwa benar dalam perkawinannya dengan MARCELINO SUIDARTO,Msc,Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama:PAULINAGIOVANI CONSTANTINE, lahirdi Surabaya, padatanggal 4 Juni1991; PATRICIUS GAVINO SUDARTO, lahir di Germany pada tanggal 9Oktober 2000; PEDRO VALENCIO SUDARTO
, lahir di Surabaya, padatanggal 22 Pebruari 2006 ;e Bahwa saksi tau suami Pemohon pergi sejak anak ke tiga lahir sudah tidaktinggal serumah lagi;e Bahwa saksi tau Pemohon keluar negeri ada acara Kantor ngajak anaknya,untuk mengurus paspor ditolak oleh Kantor Imigrasi karena harus ada ijin danPapanya;e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mendapatkanPenetapan sebagai orang tua tunggal atas anakanaknya yang belum dewasatersebut ;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa
72 — 4
melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangga dengan cara sebagai berikut Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE ( memang kamu tidak tau diuntung ).
MBOK URUSI ( nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi )kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban SAKSI KORBAN11dengan cara sebagai berikutBahwa ia Terdakwa TERDAKWA pada waktu dan tempattersebut di atas datang ke rumah Saksi KorbanSAKSI KORBAN Kabupaten Pati kemudian duduk dikursi yang berada di rumah/toko Saksi KorbanSAKSI KORBAN sambil berkata kepada Saksi KorbanMULAI DETIK IKI BENGI IKI AKU WIS ORA KUDUNGURUSI KOWE SAK KAREPEM(sejak detik ini, malamini saya sudah tidak mau bertanggung jawabterhadap kamu) dijawab Saksi Korban BEN DINODAK ORA TAU
MBOK URUSI (nyatanya selama inisaya dan anak kita tidak pernah kamu urusi)kemudian Terdakwa berkata YO ORA ONO KETOKE (memang kamu tidak tau diuntung).
12 — 3
Itudisebabkan karena efek suntik KB yang terlalu lama yang saya tidak tau, bahkansegala obatobatan telah dicoba. Sampai saya merantau saja masih menyuruhkakak ipar untuk memeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudahputus asa karena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini.Alasan 6Hal.6 dari 23 hal.
Saya pun tidak tau untuk apa uangnya.Alasan 8Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Penggugat danTergugat untuk mencari penyelesaian dan demi menyelematkan perkawinannamun usaha tersebut tidak membuahkan hasil.Sangkalan:Itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejak kepulangansaya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugat dan saya mencobamusyawarah untuk menyelesaikan masalah dan kemelut, malah
Itu disebabkan karena efek suntik KB yangterlalu lama yang saya tidak tau, bahkan segala obatobatan telah dicoba.Sampai saya merantau saja masih menyuruh kakak ipar untukmemeriksakan ke dokter (temannya), karena isteri Saya sudah putus asakarena sakitnya. Saya baru tau sekarang sudah sembuh setelah sayatinggal merantau dua tahun ini. Bahwa, untuk kebutuhan hidup kurasa cukup untuk tinggal di desa. Empattahun saya merantau 35 juta saya transfer ke isteri.
PakPengacara boleh tanya tetangga tau lingkungan sekitar saya, keseharianHal.15 dari 23 hal. Putusan No.0778/Pdt.G/2019/PA.Ngjsaya di lingkungan bisa dibuktikan bahkan saya bisa bawa bukti kesehariansaya selama hidup di camp/rantau.Bahwa, Itu tidak benar justru saya ingin membangun dan mempertahankanrumah tangga saya yang telah saya jalani hampir 19 tahun lamanya.
Sayamerantau bukan karena percecokan karena demi sekolah, anak dan isteri,malahan ketika saya berngkat merantau Penggugat sendiri yangmengantarkan sampai bandara.Bahwa, itu tidak benar justru saya ingin tau permasalahannya sejakkepulangan saya dari rantauan satu bulan yang lalu, keluarga Penggugatdan saya mencoba musyawarah untuk menyelesaikan masalah dankemelut, malah Penggugat tidak pulang dan pergi ke rumah adiknya.
76 — 33
Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebun sawit danmengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawahpohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucan mengatakan "bang disana banyakburung" lalu terdakwa menagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwamengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksiKucan pergi masuk kedalam kebun sawit mencari burung, kemudian
Danperbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulang kali.Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasukakeluar dari kebun sawit dan mengarah kerumah saksi Kucan danbertemu dengan saksi Kucan yang sedang bercerita dibawah pohonmangga samping rumah, lalu salah seorang adek Kucanmengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwamenagtakan "dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana"diterdakwa mengatakan "ayoklah biar tau tempatnya" kemudianterdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi Kucan
Dan perbuatan tersebutdilakukan terdakwa berulang kali.e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan saksi Alim Kasuka keluar dari kebunsawit dan mengarah kerumah saksi Kucan dan bertemu dengan saksi Kucan yangsedang bercerita dibawah pohon mangga samping rumah, lalu salah seorang adekKucan mengatakan "bang disana banyak burung" lalu terdakwa menagtakan"dimana" dijawab "disana bang, dibelakang sana" diterdakwa mengatakan "ayoklahbiar tau tempatnya" kemudian terdakwa bersama saksi Alim Kasuka saksi
Suriyani, SH
Terdakwa:
Hj. Ervina Azis Binti H. Abd. Azis
342 — 291
Telp082330622226 dengan Passord : 311075, mentek akun Facebook Nisa Aksesorismilik koroban Ummi Rahayu dengan menuliskan kalimat mengatakan tabe di yangmerasa hubungan keluarga sm ini orang alias ummi rahayu /ayu/ Nisa Aksesoristolong sampaikan, dan tolong kerja sama nya yg tau keberadaannya dimana hubung!
akun FaceBook Nisa Aksesoris milik korban dengan menuliskan kalimat mengatakan tolongyach ini sangkutan kamu sama sy kamu selesaikan, sy sudah cukup sabar krn symasih hargai dan jaga nama kamu tp ternyata tdk ada juga niat kamu byr malahsemua komunikasi kamu matikan, janjinya Cuma 1 (Satu) minggu smp skrg sudahhampir 1 tahun kamu tdk bayar 2 sy, ceritanya selangit dapat uang keuntungan jualtanah 1 M utang 10 jt sj tdk mampu, saya masih tunggu etikat baik kamu, klo tidakada juga liat sj nti... yang tau
Kasian kulit coba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakjibaju bekasku dsini E ... sehingga banyak orang yang berteman dengan akun Facebook Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINAAZIS Bin H.
UMMI RAHAYUadalah yang memposting katakata tersebut atau pemilik akun facebook VhieErvhina secara hukm dan secara etika kebahasaan pihak terlapor seharusnyatidak melakukan penagihan melalui media sosial secara terbuka;Ahli menerangkan bahwa dapat ahli jelaskan bahwa konten akun facebookVhie Ervina yang berkonten ini salah satu bajuku na pesan na pake magaya esudah 1 tahun tdk na byr2e....biar Sampai dimanako klo sifatmu cm mau niputdk bakaln baik hidupmu..kasianku liat coba saya tau butuh ko ple
Biar Samapaidimanako klu sifatmu cm mau nipu tdk bakalan baik hidupmu .... kasian kullit icoba sy tau butu ko pale baju sy sumbangkanji ko banyakji baju bekasku dsiniEs ws: jBahwa tulisan tersebut diketahui olen banyak orang yang berteman dengan akunFace book Vhie Ervhina milik terdakwa Hj. ERVINA AZIS Bin H.
328 — 289
MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..
MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..
AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..
32 — 4
Egi tersebut sewaktu dilihatNomor mesin dan nomor rangka motor tersebut tidak kelihatankarena sudah rusak ;Bahwa yang saksi tau pada waktu itu Nomor rangka dan nomormesinnya sudah rusak, entah itu sengaja dirusak atau tidakSaksi tidak tau ;Bahwa pada waktu itu saksi sudah punya cuiriga kalau sepedamotor tersebut adalah hasil kejahatan, namun karena Saksiperlu motor untuk alat transportasi kerja maka saksi belisepeda motor itu ditambah lagi nomor mesin dan nomorrangkanya sudah rusak tidak kelihatan
Z4677NW namun saksi tidak tau apaplat nomor itu asli nomor motor itu atau bukan saksi tidak tau ;Bahwa pada pertengahan bulan September 2012 sdr. Apindatang kerumah saksi dengan maksud mau menjual sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah kepada saksi, namunwaktu itu saksi bilang tidak punya uang selannjutnya saksipunya usul pada sdr. Apin bagaimana kalau ditukar dengansepeda motor saksi merk Honda Supra dan ada kesepakatandan saksi menerima sepeda motor merk Yamaha Mio warnamerah dari sdr.
siapa pemilik yang sah darisepeda motor merk Yamaha Mio warna merah tersebut, namunsetelah saksi diperiksa oleh polisi baru tau bahwa sepedamotor tersebut didapat oleh sdr.
JajangNurjaman tersebut ada yang tau dan menyaksikan yaitu sdr. MUINyang beralamat di Kp. Buntu' desa Karyabakti, KecamatanParungponteng, Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu terdakwa membeli sepeda motor merek YamahaMio warna merah dari sdr. Jajang Nurjaman tersebut sudah ada platNomornya yaitu Z4677NW kata Jajang Nurjaman bikinan sendiribukan dari SAMSAT ;11e Bahwa pada waktu sdr.
Apin dia menanyakan Suratsuratnya dan terdakwa bilang bahwa surat STNK nya hilang, dan sdr.Apin tidak menanyakan lagi ;e Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah karena telah membelikendaraan roda dua tanpa dilengkapi suratsurat sah kepemilikankendaraan tersebut ;e Bahwa terdakwa baru kali ini membeli sepeda motor tanpadilengkapi suratsurat sah kepemilikan kendaraan ;e Bahwa awalnya terdakwa tidak tau asal usul sepeda motor merekYamaha Mio warna merah yang terdakwa beli dari sdr.
66 — 16
PIPITAPRIY ANI Binti BAGINDO dan Saksi LIA ERMTYANTI Binti BAGINDA keluar daridalam rumah Terdakwa dan menegur Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDA sambilberkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh lalu dijawab oleh Saksi LIAERMAYANTI Binti BAGINDA aku lah biaso kemudian Terdakwa berkata awamotor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LIA ERMAYANTI Binti BAGINDAnak ngapo kau selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban PIPITAPRIYANI Binti BAGINDO dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
Kabupaten Banyuasin;e Bahwa saat kejadian Saksi dan Saksi LIA ERMIYANTI Bintt BAGINDA barutiba di depan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa melakukan pencemaran nama baik tersebut dengan caramengatakan katakata menuduh Saksi melakukan mesum dengan pacar Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan hal tersebut dari depan rumahnya ;e Bahwa rumah Terdakwa bersebelahan dengan rumah Saksi;e Bahwa Terdakwa menuduh Saksi mesum tersebut dengan cara Terdakwaberteriak kepada Saksi dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
Undi Sofyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa sepengetahuan Saksi Terdakwa telah menuduh Saksi Korban Pipitberbuat mesum dengan pacarnya;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa tanggal 28April 2015 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di depan rumah Saksi KorbanDesa Bunga Karang RT. 07 Kecamatan Tanjung Lago Kabupaten Banyuasin;Bahwa Terdakwa menuduh Saksi Korban bermuat mesum tersebut dengan caraberteriak dari depan rumahnya dengan kalimat hoi, pipit, bukan aku dak tau
Terdakwa keluar rumahnya yangbersebelah rumah dengan Saksi Korban;Bahwa benar saat keluar rumah tersebut Terdakwa menegur Saksi Lia ErmayantiBinti Baginda sambil berkata hoi kampang, anjing, bisaso bae naek motor tuh laludijawab oleh Saksi Lia Ermayanti Binti Baginda aku lah biaso kemudianTerdakwa berkata awa motor boleh minjem begaya dan dijawab Saksi LiaErmayanti Binti Baginda nak ngapo kau ;Bahwa benar selanjutnya Terdakwa berteriak kepada Saksi Korban dengan kalimathoi, pipit, bukan aku dak tau
64 — 20
Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN.JKT.PST.Bahwa saksi tidak tau hubungan Abur Rami dengan Djumali; Bahwa saksi tidak tau transaksi antara Soehartono dengan Djumali; Bahwa saksi tau dari Bapak Soehartono pernah cerita tanah Abur Rami sudahdibeli oleh Soehartono ; Hal 35 dari 50 hal. Putusan Nomor : 340/PDT.G/2012/PN .JKT.PST.2.
SOEHARTONO #; Uang sewa diserahkan kepada siapa saksi tidak tau ;Saksi tau uang sewa objek sengketa dibayar dengan membangun/merenovasi rumah ;Bahwa saksi tau dari cerita orang tua saksi sewa bahwa rumah disewa daritahun 1980 sampai dengan 1990 ; Bahwa saksi tidak pernah ketemu dengan RABUR RAMLI; Bahwa Bapak DJUMALI meninggal dunia tahun 2008 ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Maria Margaretha Endang Srikayah)dan Tergugat (Yetty Sulasiri) karena Tahun 2003 saksi mengontrak denganlbu Maria Margaretha
Bahwa saksi tau letak objek sengketa di Jalan Sumur Batu Raya akan tetapisaksi tidak tau batasbatasnya ; Bahwa rumah sebelah ditempati oleh Ibu Yetty Sulastri; Bahwa saksi mengontrak rumah dan bayar dengan Ibu Maria MargarethaEndang Srikayah ;Bahwa saksi sewa dengan lbu Maria Margaretha Cuma 1 toko, ukuran tokoyang disewa 4x14 meter;Bahwa saksi wakiu sewa rumah keadaan rumah permanent; Bahwa saksi tidak tau siapa yang membayar Pajak Bumi Dan Bangunan(PBB); Bahwa weklu saksi menyewa rumah tidak ada
Saksi: MARSINGGIH BUDIYANTO ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga ; Bahwa saksi pernah tinggal di daerah Objek sengketa tahun 1960 ; Bahwa saksi tau Bapak F. SOEHARTONO sebagai Ketua RT; Bahwa SOEHARTONO sekarang sudah meninggal dunia ; Bahwa Bapak F. SOEHARTONO dan MARIA ENDANG SRIKAYAH suamiisti mempunyai 3 orang anak; Bahwa saksi tau disamping rumah Bapak F.
SOEHARTONO ada penyewaorang lain ; Bahwa saksi tau yang menyewa untuk usaha salon adalah Yetty ; Bahwa salon berdiri tahun 1989 dan 1990 an; Waktu Perjanjian kontrak kepada lbu Yetty saksi tidak tau ; Tau Yetty mengontrak Kurang lebih 10 tahun ; Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II mengajukan bukti berupa fotocopy yang telah diberi tanda dan diberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan asii dipersidangan sebagai berikut:1.
19 — 1
DULLAH:SAKSIL1: SINANTEN : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA j2nn nnn nnn nnn nnn cence nnn nnn nnn ncncnnnnree Bahwa sSaksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya
Propinsi Jawa Timur ;SAKSI Il: DULLAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetanga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama FIRMANSYAHHANJAYA PUTRA 5 Bahwa saksi tau pemohon pada saat melahirkan anaknya waktu itupemohon belum menikah; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurusakte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan perak Utara,kecamatan Pabean Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ;Menimbang, apa
1.SASANTI PARAMITA RAHAYU
2.IZAIDIN Bin MOHD RAHIM SAMSOODEEN
130 — 89
RAHMAT LATAR, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Saya tau Para Pemohon menikah pada tanggal 09Januari 2010; Bahwa Para Pemohon Menikah dengan cara agama Islam dandidepan para Penghulu; Bahwa Para pemohon menikah dan telah di catat di KantorUrusan Agama Kecamatan Cakung Jakarta Timur dan para pemohontelah mempunyai Buku Nikah masingmasing; Bahwa Status para pemohon sebelum menikah adalah Dudaberanak 3 (tiga) dan Janda beranak 2 (dua); Bahwa Pada saat pernikahan
para pemohon anakanak daripara pemohon hadir; Bahwa Para pemohon sekarang tinggal di rumah Pribadi yangberalamat di JI Lembah Pinus No 28 BGH Sentul City RT.001/008Kelurahan Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor; Bahwa Saya tau para Pemohon mau memisahkan hartamereka; Bahwa Setahu saya para pemohon mempunyai harta beruparumah tinggal pribadi yang beralamat di Sentul City; Bahwa Setahu saya harta pemohon berupa Mobil, rumahtinggal dan lainlain; Bahwa Dalam perkawinan para Pemohon tidak
setelah membaca akta tersebut dan terrnyatadidalam isi akta tersebut ada yang tidak sesuai dengan keinginan parapemohon;Halaman 11 dari 18 Nomor 473/Pdt.P/2019/PN Cbi Bahwa Setahu saya para pemohon tidak ada masalah tindakpidana kejahatan yang dilakukan oleh para pemoho dan parapemohon tidak dalam keadaan terlilit hutang piutang; Bahwa Saya tahu hubungan antara Para pemohon adalahsebagai Suami isteri yang sah; Bahwa Saya tau karena saya yang menjadi MC pada saatPerkawinan antara Pemohon dan pemohon
Il; Bahwa Saya tau permohonan yang diajukan oleh ParaPemohon adalah Permohonan Pemisahan hara perkawinan; Bahwa Setahu saya karena demi kemanaan dan kenyamananpara Pemohon dan keluarga Para pemohon nanti; Bahwa Saya tau Harta para Pemohon berupah rumah tinggalpribadi saja; Saya tau rencana para Pemohon untuk memisahkan hartadengan alasan karena beda warga negara;2.
Saksi TUNJUNG HERQUTANTO, dibawah sumpah yang padapokoknya memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa Saya tau perkawainan para pemohon; Bahwa saya tau rencana Para Pemohon untuk memisahkanharta perkawianan karena berhubungan dengan kewarganegaraanyang berbeda antara pemohon SASANTI PARAMITA RAHAYU danPemohon II IZAIDIN BIN MOHD RAHIM SAMSOODEEN ; Bahwa Para pemohon sungguhsungguh ingin memisahkanharta dengan alasan warga Negara yang berbeda agar tidak adakekliruan menggunakan harta mereka;Menimbang
Tuniman
Tergugat:
1.PT. Bakti Mandiri Sejahtera
2.Koperasi Bakti Mandiri
192 — 42
BMS Saksitidak tau;Bahwa tahun 2019 koperasi dan PT. BMS masih aktif tapi sekarang tidaktau;Bahwa menurut Saksi kantor koperasi adalah milik RSBT;Bahwa Saksi mulai kerja tahun 1996 dan Penggugat kerja tahun 1997;Bahwa semua karyawan di PHK karena SPK berakhir tanggal 31 Oktober2019;Bahwa yang memPHK karyawan adalah PT.
BMS merekalangsung kerja kKeesokan harinya;Bahwa pengurus koperasi diangkat oleh rapat anggota koperasi;Bahwa Saksi tidak tau siapa yang milih manajemen PT. BMS;Bahwa di koperasi dan PT. BMS tidak ada struktur organisasi;Bahwa Saksi mengetahui Siapa saja pengurus PT.
BMSdibagikan satu persatu dan tanggal 31 Oktober 2019 di PHK;Bahwa pada SK pengangkatan tidak dicantumkan masa kerja;Bahwa dari surat pengangkatan Saksi tau PT.
BMSpada 1 Oktober 2019;Bahwa Saksi tidak tau dari semua karyawan yag di PHK ada yang komplaintentang masa kerja;Bahwa di koperasi ada perjanjian kerja, di PT. BMS tidak ada, untukkaryawan lain tidak tau apakah ada atau tidak perjanjian kerja;Halaman 19 dari 38 Putusan PHI Nomor 18/Pdt.SusPHI/2021/PN Pgp.Surat pemberhentian dan surat pengalaman kerja dibuat oleh PT.
BMS diberitahukan langsungsatu persatu secara lisan sebelum tahun 2016; Bahwa untuk karyawan lain Saksi tidak tau bagaimana cara perusahaanmemberitahukan proses peralihan karyawan; Bahwa penggajian di PT.
63 — 10
Tolitolitepatnya di halaman rumah Terdakwa yang dilakukan oleh Terdakwa danyang menjadi korban adalah saksi Mukhtar Alias Konta;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi berada di tempatkejadian karena kejadian tersebut terjadi dirumah saya sendiri;Bahwa saksi awalnya menyaksikan saksi Moktar Konta datangkehalaman rumah saksi dan membawa seekor anjing yang sudah matikemudian berkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi
butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran ;Bahwa selanjutnya saksi Muhtar Konta terus mendekati terdakwasehingga terdakwa mengambil parang yang ada di pinggangTerdakwa yang
Bahwa awalnya saksi Muhtar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksiMoktar Konta pergi dan kemudian datang kembali denganmembawa anjing yang sudah mati dan berbau busuk kemudianmenyampaikan kepada Terdakwa dengan menggunakan bahasbugis yang artinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudianTerdakwa menjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadipertengakaran
Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarHalaman 21 dari 27Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus/2017/PN.TliKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan
Bahwa awalnya saksi Moktar Konta datang kehalaman rumahterdakwa dan membawa seekor anjing yang sudah mati kemudianberkata kepada Terdakwa bos sapa tau butuh daging, ini henamun saat itu Terdakwa hanya diam saja selanjutnya saksi MoktarKonta pergi dan kemudian datang kembali dengan membawa anjingyang sudah mati dan berbau busuk kemudian menyampaikankepada Terdakwa dengan menggunakan bahas bugis yangartinyaini bos sapa tau kau butuh makan kemudian Terdakwamenjawab Bos kenapa bias begini sehingga terjadi
10 — 1
Bahwa sejak bulan Awal Maret tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidakmau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau alasan yang jelas, sehinggamenyebabkan pertengkaran .4.
Pemohon dan mengetahui, Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang menikah pada tangal 14 Februari 2019; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahmilik Termohon dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi sejak awal bulan Maret 2019 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, antara Pemohon dengan Termohonterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak mau melayani nafkahbathin .pemohon tidak tau
sehingga Pemohon mempunyai kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini sebagaimana diaturdalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai talak dengan alasansejak awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak mau di ajakkomunikasi dan tidak mau melayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
Jepara; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal bersama di Rumah Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri (bada dukhul) dan belum di karuniai Seorang anak; Bahwa sejak bulan awal bulan Maret 2019 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon tidak mau di ajak komonikasi dan tidak maumelayani nafkah bathin .pemohon tidak tau
Terbanding/Terdakwa : EVI SAPRIYANA BINTANG
315 — 302
Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kau punyaetika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan...
Mamakmu yang duluan mendatangi adekku kesekolahMakanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baru bisamenyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengar tanyagurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapa yangbenar. Baru ngmg mulutmu gitu.
Eh, Babi kau nya yang ga tau sopan santun.Kalau memang kaupunya etika dan sopan santun kenapa kau berani melawan guru dankepsekmu berarti kau kan yang ga pernah diajari si lon itu etika ia kanKan... Aduh du...du, malunya aku..tapi ga papa la yang penting semuaorang yang menilai gimana keluargamu..dimanamana uda busukdicuim orang karena semua udah menjadi musuh kalian dan mulaisekarang aku da malas melawan keluarga yang gilak seperti initerserah kau mau bilang apa.
Mamakmu yang duluan mendatangi adekkukesekolah.Makanya kau sebagai kk an cari tau dulu critanya baruHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 344/Pid.Sus/2021/PT MDNbisa menyalahkan ku. Jangan cerita adekmu saja yang kau dengartanya gurunya dulu biar kau tau critanya.siapa yang salah dan siapayang benar. Baru ngmg mulutmu gitu.
1.FERA YUANIKA
2.LUH PUTU NITYA DEWI, S.H.
3.L.P.SUCI ARINI, S.H.
Terdakwa:
ADI KRISTIYADI alias ADI Ak. A. MUIS
25 — 19
A.MUIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Haka tau Melawan Hukum Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman Beratnya 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu.
14 — 0
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernahmemergoki pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapiPenggugat tidak tau siapa selingkuhan Tergugat;Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamit pergi keMalaysia untuk bekerja sampai sekarang telah berlangsung selama 7 bulan,dan selama itu tidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat jarang pulang ke rumah, bahkanPenggugat pernah memergoki pesan singkat mesra Tergugatdengan selingkuhannya, tapi Penggugat tidak tau siapaselingkuhan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun
Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat jarang pulang ke rumah, bahkan Penggugat pernah memergokipesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 bulan dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang
Kdr.pesan singkat mesra Tergugat dengan selingkuhannya, tapi Penggugattidak tau siapa selingkuhan Tergugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya tidak dibantah olehTergugat, maka alat bukti tersebut mempunyai