Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1498/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • Wakaf, Desa Dalu XA, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten DeliSerdang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam NomorXXXX/Pdt.G/2021/PA.Lpk, tanggal 14 Juni 2021, dengan dalildalilsebagaimana tersebut dalam posita gugatannya, yang petitumnya sebagaiberikut:1.
Pengadilan PA DUMAI Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 44/Pdt.P/2021/PA.Dum
Tanggal 13 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
  • mengadili, memutus, dan menyelesaikan perkara antara orangorang yang beragama Islam sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama secara tegas menyatakan bahwa: Pengadilan agamabertugas dan berwenang memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkaradi tingkat pertama antara orangorang yang beragama Islam di bidang: a.perkawinan, b. waris, c. wasiat, d. hibah, e. wakaf
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum
Register : 13-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-04-2024
Putusan PN KANDANGAN Nomor 189/Pid.B/2020/PN Kgn
Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
FRIDA AULIA, SH
Terdakwa:
RICO ANDRIA Alias RICO Bin Alm HADERAN
14 — 6
  • pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap di tahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Buah Kotak Wakaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-10-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2435 K/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ABDUL LATIEF, dkk. VS NG MIN HONG, dkk.
76 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • :Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid,Sebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat,Sebelah Timur : Milik adat,Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang PadjakHasil Bumi Serang tertanggal 25 April 1963 yang memperlihatkan petalokasi tanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara Wakaf Masdjid,Sebelah Selatan Milik Adat, Sebelah Timur Milik Adat, Sebelah Baratlrigasi dan Djalan Banten atas nama Dulgani C Nomor 865 Ps. 26 d /IIIseluas 3375 m?
    Nomor 2435 K/Pdt/201718.19,20.21.22.23.tanah wakaf, hak milik atas satuan rumah susun dan hak tanggungan yangmasingmasing sudah dibukukan dalam buku tanah yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (1) PP Pendaftaran Tanah yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat merupakan surat tanda bukti hak yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat mengenai data fisik dan data yuridis yang termuat didalamnya, sepanjang data fisik dan data yuridis tersebut sesuai dengandata yang ada dalam surat ukur
    Kebaharan Serang, terletak di Desa Lopang, Ketj.Serang, jang batasbatasnya sbb:Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid;Sebelah Barat : Solokan/kali, Djalan Banten,Sebelah Selatan : Milik adat;Sebelah Timur : Milik ada;Vide Halaman 5 Nomor 4 huruf (c) gugatan yang berbunyi sebagai berikut:Diuraikan dalam surat yang diterbitkan oleh Kantor Tjabang Padjak HasilBumi Serang tertanggal 25 April 1963 yang memperlihatkan peta lokasitanah dengan batasbatasnya Sebelah Utara Wakaf Masjid, SebelahSelatan Milik adat
    mutlak bahwa sawahsengketa adalah milik orang yang namanya tercantum dalam petuktersebut;Vide Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 84 K/Sip/1973:Catatan dari buku Desa (letter C) tidak dapat dipakai sebagai bukti hak milikjika tidak disertai dengan buktibukti lain;Bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (20) PP Pendaftaran Tanah yangberbunyi sebagai berikut:Sertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana dimaksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, hak pengelolaan,tanah wakaf
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-08-2023 — Putus : 20-09-2023 — Upload : 29-07-2024
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 842/Pdt.P/2023/PN JKT.SEL
Tanggal 20 September 2023 — Pemohon:
Sarwani
13 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan bahwa pada tanggai 05 Maret 1999 telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama : ARSANI karena sakit dan di kebumikan di Tanah Wakaf Kelurahan Grogol Utara , Jakarta Selatan.
Pengadilan PN KASONGAN Pidana Umum
Register : 03-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 5/Pid.B/2021/PN Ksn
Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ROGAS ANTONIO SINGARSA
Terdakwa:
CHAIRUL ALIF SYABANA Bin AHMAD HARDIANSYAH
76 — 0
  • telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar celana panjang warna hitam;
    • 1 (satu) lembar celana panjang warna abu-abu;
    • 1 (satu) lembar jaket sweeter warna biru coklat;
    • 1 (satu) lembar jaket sweeter warna hitam merah;

    dirampas untuk dimusnahkan;

    • 1 (satu) buah kotak amal wakaf
Pengadilan PN PATI Perdata Tanah
Register : 12-06-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PATI Nomor -44/Pdt.G/2013/PN.Pt
Tanggal 22 September 2014 — - AHMAD HUSNAN BASUNI, dkk qq. GHUFRON SU’UDI, S.H Melawan : - MOHAMMAD ROMLI bin MAT SALIM, dkk
202 — 74
  • ROMLI,hanya ada Ketua ;Bahwa setahu saksi tidak ada istilah Wakaf dalam jual beli tanah tersebut ;Bahwa dalam jual beli tanah tersebut tidak ada Akta Notarisnya karena dilakukan secaralisan ;Bahwa saksi tidak tahu kapan pemasangan papan nama yang kedua di atas tanah sengketatersebut, karena saat itu saksi pisah wilayah ;Bahwa saksi tidak tahu pada waktu Sertifikat tanah sengketa tersebut di agunkan di BankBPD;Atas keterangan saksi tersebut di atas, baik Kuasa Penggugat maupun Tergugat I, TergugatIl
    , tetapi luas tanah yang dibangun olehMajelis Wakil Cabang NU Wedarijaksa tersebut persisnya Tergugat I tidak tahu ;Bahwa pada waktu membangun gedung tersebut Tergugat I ikut bergotong royong danmenyumbang kayu yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat I ;Bahwa untuk pembangunan diatas tanah wakaf Tergugat I setuju ;Bahwa gedung masih sering dipergunakan untuk kegiatan yang punya nilai ibadah sepertipengajian dan sebagainya, kurang dari 5 %;Bahwa selainnya gedung dipergunakan untuk kegiatan
    musyawarah atau Mediasitetapi tidak ada tindak lanjut dan tidak ada ujungnya karena waktu itu Tergugat I sudahtidak jadi pengurus dan setelah tanah Tergugat I agunkan ada Pengurus yang menanyakantentang wakaf dan tentang pemecahan Sertifikat ;Bahwa kemudian Tergugat I raguragu, karena setelah dibangunnya gedung tersebut tidakada kegiatan dan Tergugat I khawatir kalau gedung tersebut disalahgunakan ataudisewakan ;Bahwa awalnya Tergugat I tidak terbersit untuk mewakafkan, tetapi karena dirayu ;Bahwa
    ROMLI karenaMajelis Wilayah Cabang NU Wedarijaksa mauminta Wakaf tetapi Ibunya ROMLI (Tergugat I)tidak boleh ;Utara: Jalan kampung ;Timur : Tanah/rumah milik ROMLI;53Bahwa tanah sengketa tersebut luasnya kuranglebih 600 meter persegi dan sudah bersertifikatatas nama ROMLI ;Bahwa batasbatas tanah sengketa sebagai berikutSelatan: Tanah milik ABDUL KHOLIQ (alm);Barat: Jalan Raya ; Bahwa....Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanahsengketa sekitar 50 meter di sebelah utara rumahsaksi ;Bahwa pekerjaan
    / tentang wakaf hanyangomong / secara lisan saja ;Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut diwakafkandari Tergugat IM.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — 1. Ny. Hj. SUTARSIH, dkk melawan 1. Ny. DEBORAWATI, dk dan 1. Ny. EUIS binti MADJA, dkk
76 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan No. 270 K/Pdt/2014selaku PPAT, terletak di Kelurahan Cangkuang Kulon, KecamatanDayeuhkolot, Kabupaten Bandung, dengan batasbatas:Utara : Rumah Tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah Wakaf dan Rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syaripudin;Dengan demikian secara hukum telah terbukti Pembantah Idan Pembantah IIselaku pemilik yang sah atas kedua tanah Persil Nomor 26 tersebut di atas;Bahwa, kedua bidang tanah Persil Nomor 26 D.Il, tersebut yangdimohonkan eksekusi
    dengan batasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah Wakaf dan Rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember 2002terhadap tanah Persil Nomor 26 D II, Kohir Nomor 1255, luas + 2.000 m?
    , (dua ribu meter persegi) denganbatasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah wakaf dan rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Hal. 13 dari 32 hal. Putusan No. 270 K/Pdt/2014Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember2002 terhadap tanah Persil Nomor 26 D Il, Kohir Nomor 1255, luas+ 2.000 m?
    , dengan batasbatas:Utara : Rumah tinggal Aep dan Olib;Timur : Tanah wakaf dan rumah Turnip;Selatan : Jalan Raya Terusan Palasari;Barat : Tanah milik Udin Syarifudin;Sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 462/2002 tanggal 27 Desember 2002Persil Nomor 26 D Il, Kohir Nomor 1255, luas + 2.000 m?
    Sama Adisubandi masih hidup telahdihibahkan kepada anaknya yang bernama Diah Omalia/Penggugat ll,dan oleh Penggugat II telah dibalik nama dengan Sertipikat Hak MilikNomor 46 atas nama Diah Omalia/Penggugat Il tanah tersebut di atasterletak di Desa Cangkuang Kulon dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Rumah tinggal Aap dan Olib;Sebelah Timur : Tanah wakaf, rumah Turnip, Toko Alaria;Sebelah Barat : Tanah milik Udin Syamsudin, Gang RT.9;Sebelah Selatan: Jalan Raya Terusan Palasari;4.
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 379/Pdt.P/2021/PA.Ktl
Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Saimunbin Sarun dan Abdullah bin Tukimun yang keterangannya berdasarkan pada beritayang sudah demikian tersebar luas (syahadah alistifadhah) sebagaimanadisebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnah yang artinya: Imam Syafii membenarkankebolehan kesaksian istifadhah (bersumber dari berita yang sudah tersebar luas)dalam masalah nasab, kelahiran, kKematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf
    sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figih tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqhus Sunnahyang artinya: Imam Syafii membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
Pengadilan PA KUALA TUNGKAL Perdata Agama
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Ktl
Tanggal 19 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
  • sejalan dengan pertimbangan di atas, hakim perlumengemukakan dalil figin tentang kKedudukan keterangan saksi bernama Marminyang keterangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadihakim, wakaf
    perlumengemukakan dalil fiqin tentang kedudukan keterangan saksisaksi tersebut yangketerangannya berdasarkan pada berita yang sudah demikian tersebar luas(syahadah alistifadhah) sebagaimana disebutkan di dalam kitab Fiqghus Sunnahyang artinya: Imam Syafi'i membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah(bersumber dari berita yang sudah tersebar luas) dalam masalah nasab, kelahiran,kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seorang menjadiPenetapan Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 14 halhakim, wakaf
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.MS
Tanggal 25 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu isbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alin menjadipendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini, sebagaimanaterdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171 kesaksianistifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkara nasab, telahteyadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang, kepemilikan, wakaf,perwalian
    salah kalau jangkauan penerapannya dapatHal 9 dari 15 hal Penetapan No.4/Pdt.P/2019/PA.MS.dielaborasi kepada bidang sengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebutpenulis membahas sengketa perwakafan),Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, sertahasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambitahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1190/Pdt.G/2015/PA.CJR
Tanggal 3 September 2015 — Penggugat :
Bubun Ahsan Robayani binti Empur
Tergugat:
Eli Agustina binti Ukun Kurnadi
15 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :
    - Nafkah selama iddah sebesar Rp. 4.000.000,- (Empat juta rupiah);
    - Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 2.600.000,- (Dua juta enam ratus ribu rupiah);
    - Mutah berupa Pabrik Heler seluas 248 M yang terletak Kampung Kuta Wetan Rt. 02 Rw. 07 Desa Mangunkerta Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur dengan batas-batas sebagai berikut :
    Sebelah barat berbatasan dengan tanah wakaf makam;
    Sebelah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • PUTUSANNomor 0197/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Pembatalan Akta Ikrar Wakaf yang diajukan oleh ;Pemohon umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTermohon umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan IbuRumah Tangga
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 29-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 24/G/2021/PTUN.PLG
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
PT BUKIT ASAM Tbk Diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Prabumulih
Intervensi:
WALIKOTA PRABUMULIH
228 — 113
  • PTUN.PLG1) penetapan pemberian hak dari Pejabat yang berwenang memberikanhak yang bersangkutan menurut ketentuan yang berlaku apabilapemberian hak tersebut berasal dari tanah Negara atau tanah hakpengelolaan;2) asli akta PPAT yang memuat pemberian hak tersebut oleh pemeganghak milik kKepada penerima hak yang bersangkutan apabila mengenaihak guna bangunan dan hak pakai atas tanah hak milik;b. hak pengelolaan dibuktikan dengan penetapan pemberian hak pengelolaanoleh Pejabat yang berwenang;c. tanah wakaf
    dibuktikan dengan akta ikrar wakaf;d. hak milik atas satuan rumah susun dibuktikan dengan akta pemisahan;e. pemberian hak tanggungan dibuktikan dengan akta pemberian haktanggungan.Bahwa sertipikat a quo adalah aset milik Pemerintah Kota Prabumulih yangberasal dari penyerahan aset oleh Pemerintah Kabupaten Muara Enim kepadaPemerintah Kota Prabumulih berdasarkan Undangundang Nomor 6 Tahun2001 tentang Pembentukan Kota Prabumulih.
    atas namaPemerintah Kota Prabumulih. dan objek tanah ini Tergugat II Intervensidapatkan dari Wakaf Masyarakat Rt 01 LK 01 Kecamatan PrabumulihHalaman 32 Putusan Perkara Nomor 24/G/2021/PTUN.PLG3.4Barat yang di wakili oleh Bapak Abu Arab Tanggal 10 September 2000,kepada Drs.
    Danobjek tanah ini Tergugat II Intervensi dapatkan dari Wakaf MasyarakatRt01LK0O1 Kecamatan Prabumulih Barat yang di wakili oleh BapakHalaman 33 Putusan Perkara Nomor 24/G/2021/PTUN.PLGAbu Arab Tanggal 10 September 2000, kepada Drs.
    BambangWahyu Nugroho pada bulan Nopember 2015 dengan lampiranberupa Surat Keterangan Wakaf Tanggal 12 September 2000atas nama Abu Arab sebagai Pemberi Wakaf, kepadaDrs.Syahrul Ibrahim,S.H. sebagai Penerima Wakaf (sesuaidengan fotokopi);Kartu Inventaris Barang (KIB) A Tanah Pemerintah KotaPrabumulih tanggal 1 Januari 2020, pada No. 3 berupaTanah Bangunan Pendidikan dan Latihan (Sekolah) seluas12.347 M?
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 09-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 19/Pdt.P/2020/PA.Prg
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 13
  • Artinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri Seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danHal. 9 dari 14 Hal. Penetapan No.19/Pdt.P/2020/PA.Prgmilik seseorang.
    Wakaf dan 7. Miliknya seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut dapat diterima untukmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut:1.
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama
Register : 21-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 133/Pdt.P/2016/PA.Dgl
Tanggal 13 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 15
  • aedlill Gong r0>/ SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalam masalahnasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian, diangkatnya seseorangmenjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang dari jabatan hakim, nikah besertaseluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasanseseorang, kebodohan seseorang dan milik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapatbahwa diperbolehkan pada lima hal, yaitu: 1. Nikah 2.
    Wakaf dan 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 23-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 PK/Pid/2014
Tanggal 23 Juni 2014 — DJAMPURI Bin RIPUH, dkk
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIDJAH RIPUH) kepadasaksi korban INDRA GUNAWAN dengan harga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)per meter persegi, sehingga harga keseluruhannya Rp90.000.000,00 (sembilan puluh jutarupiah), dimana batasbatasnya adalah:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah SINAN;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah KADAM Bin GONT;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah wakaf;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 17-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 289/PDT/2013/PT-MDN
PUJIO DK X DRS. HALUDIN
20 — 18
  • dantunai ;Terhadap Tergugat VII (Subeki) ;Bahwa demikian juga terhadap Tergugat VII yang pada awalnya hanya mau menyewa tanahPenggugat sehingga disepakati harga sewa tanah Penggugat dengan harga Rp. 75.000,/tahun(tujuh puluh lima ribu rupiah persatu tahun) untuk seluas tanah 20x20 m terhitung sejak tanggal10 Nopember 1992 ;Adapun batasbatas tanah yang dikuasai oleh Tergugat VII adalah sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Sanusi/Usik Tergugat VIe Sebelah Selatan berbatas dengan tanah wakaf
    Deli Serdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2berikut bangunan 18,5 x 11 m berada diatasnya sesuai dengan akte171818Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang diperbuat dihadapanNotaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalahsah milik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Medan Tanjung Morawa .............. + 20 m;Sebelah Selatan berbatas dengan Abdulrahman/tanah wakaf/ Damhuri ....... + 20 m;Sebelah Timur berbatas dengan
    III Desa Bangun Sari, Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang dengan ukuran 20 x 230 meter = 4600 m2 berikut bangunan 18,5 x 11 m berada2121 diatasnya sesuai dengan Akte Notaris No. 4 Keterangan Milik Perorangan yang dibuatdihadapan Notaris/PPAT Gloria Simanjuntak tertanggal 01 Agustus 2006 adalah sahmilik Penggugat dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan Jalan MedanTanjung Morawa ................+ +20m;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Abdul Rahman/tanah wakaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1004 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — M. ASPANI Bin BASE vs AMIRULLAH Bin PIDE, dkk
90 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • mengapatidak mempertimbangkan bahwa dalam Berita Acara PemeriksaanSetempat juga termasuk tanah milik orang lain yang bernama H.M.Usman bin Base dan tanah wakaf milik Darud Dakwah WalIrsyad(DDI) tidak diperiksa dan tidak dipertimbangkan? apakah dengan dasarSurat Pernyataan Waris tahun 2014 dapat menunjukan bukti hak atastanah sedangkan tanah yang diakui memiliki dasar kKepemilikan sejakHalaman 13 dari 21 hal. Put.
    Usman bin Base)dan tanah wakaf DDI dalam tanah yang diakui Termohon Kasasi tentumenunjukan tanah objek sengketa tidak jelas atau kabur (obscure libe!)lalu mengapa tidak dipertimbangkan berdasarkan ketentuan hukumacara perdata atau hukum perdata?;4.10.
    Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan (sidang) Setempatterhadap objek sengketa yang dilaksanakan tanggal 3 Februari 2016,diketahui tanah TERPERKARA yang dimaksud tersebut bukanhanya tanah milik Pemohon Kasasi, tetapi juga milik Darud DakwahWalIrsyad (DDI) Batulicin yang telah berstatus wakaf dan tanah milikalm H.M.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 125/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon:
Raditya Sayogo
27 — 19
  • Menetapkan bahwa pada tanggal 7 Juli 1996 telah meninggal duniaseorang perempuan yang bernama Susrita A Priyanto karena sakit dan dikebumikan di tanah wakaf Pengadegan di Jakarta Selatan.3.