Putusan Pengadilan tidak memenuhi rasa keadilan di masyarakat;2. Putusan Pengadilan tidak mempertimbangkan dampak perbuatan terdakwaterhadap masyarakat luas;3.

Bagaimana mungkin putusanMajelis Hakim kepada terdakwa NUR AHMAD GUNAWAN adalah sebuahputusan yang melukai rasa keadilan di masyarakat;Dalam memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat menurut kamiPenuntut Umum tidak memberikan tolak ukur memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat dalam suatu putusan Pengadilan.

Mengingat dalam putusanputusan sebelumnya yang jadi perhatian kami dalam tuntutan Penuntut Umumyang di putus oleh Pengadilan yang dianggap memenuhi rasa keadilan olehPenuntut Umum yaitu Putusan 2/3 dari tuntutan Penuntut Umum yang dimanamenurut kami selaku Penasehat Hukum tidak jelas dikarenakan terkadangterdapat juga Penuntut umum yang tidak menerima itu sebagai Suatu keadilan dimasyarakat, sehingga menurut kami tidak adanya ukuran yang jelas mengenairasa keadilan yang dimaksud Penuntut Umum pada

No. 96/Pid.Sus/2020/PN Mam atas nama AHMAD SOFYAN Alias FIAN(berkas terpisah) yang dijatuhi hukuman 1 (satu) tahun penjara yangmempunyai Tuntutan yang sama dengan Saksi INDRA DIDI YUDHA AliasYUDHA perkara Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Mam (berkas Terpisah) yakni 10(sepuluh) Tahun TUNTUTAN JAKSA PENUNTUT UMUM.Dari sinilah kami sangat memohon kepada Majelis Hakim Tinggi yang muliaagar sekiranya dapat memberikan pertimbangan yang mengedepankan nilainilai hukum sehingga terciptanya hukum yang mempunyai rasa

keadilanmasyarakat dan telah cukup memenuhi rasa keadilan baik bagi masyarakatmaupun bagi diri terdakwa sendiri sesuai dengan kapasitas maupun peranyang dilakukan oleh terdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan tingkat pertama disamping faktor yang melekat pada diriterdakwa yang menjadikan halhal yang meringankan bagi terdakwa, karenanyasepanjang mengenai lamanya pidana penjara dan besarnya pidana dendayang dijatunkan kepada terdakwa oleh Pengadilan tingkat pertama telah

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang di Tujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja dan tanopa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku, Agama, Ras danAntar Golongan (SARA) secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaanKESATU diatur dan diancam pidana dalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.

Menyatakan terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian berdasarkan agama terus menerussebagai perobuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaanalternatif kesatu;2.

Sehingga diperlukansuatu langkahlangkah atau upayaupaya yang tegas untuk mencegahperbuatanperbuatan yang menimbulkan rasa kebencian berdasarkanagama.

Menyatakan Terdakwa GERSON OKTOFIANUS KAY BLEGUR, SE.terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yangditujukan untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu/ atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas Suku,Agama, Ras dan Antar Golongan (SARA) secaraberlanjutsebagaimana dalam dakwaan KESATU diatur dan diancam pidanadalam Pasal 45A Ayat (2) Jo.

Menyatakan Terdakwa Gerson Oktofianus Kay Blegur, S.E. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja dan Tanpa Hak menyebarkan Informasi yang diTujukan Untuk Menimbulkan Rasa Kebencian Berdasarkan Agama,sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

ketertiban umum sebagaimana11dimaksud dalam pasal 170 KUHP yang masuk dalam bab V KUHP tentang Kejahatanterhadap Ketertiban Umum):Menimbang, bahwa dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPmerupakan perbuatan Penyertaan dalam tindak pidana Penganiayaan sedangkanPenganiayaan dalam KUHP tidak terdapat unsurunsurnya, hanya kwalifikasi darikejahatan tersebut, namun dalam yurisprudensi menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan adalah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

sakitatau luka ;Menimbang, bahwa melihat pengertian penganiayaan sebagaimana tersebut di atas,maka dapat disimpulkan bahwa kejahatan penganiayaan adalah merupakan tindak pidanamateriil, dimana akibat perbuatan menjadi penting dalam rangka menentukan tentang adatidaknya penganiayaan ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam pasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP mempunyai beberapa unsur yaitu :1 Dengan sengaja ;2 Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;3 Yang melakukan, menyuruh

melakukan atau turut serta melakukan;ad.1 Dengan sengaja ;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja atau kesengajaan (sikapbatin)merupakan unsur yang sangat penting dan sangat menentukan apakah suatu perbuatan itumerupakan penganiayaan atau bukan, karena sikap batin pelaku dalam penganiayaan yangberupa kesengajaan, harus ditujukan pada perbuatannya dan juga harus ditujukan untukmenimbulkan rasa sakit atau lukanya tubuh orang ;Menimbang, bahwa KUHP tidak pernah memberikan definisi apakah yangdimaksud

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa dengan tujuan menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit, atauluka telah terbukti dengan adanya pengakuan para saksi (korban H.

maka terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan selanjutnya dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana apakah yang sepatutnya dijatuhkanterhadap diri terdakwa perlulah diperhatikan bahwa di satu sisi akan memberikan rasakeadilan dengan memperhatikan kepentingan masyarakat disatu pihak dan kepentinganTerdakwa dipihak lain, sedangkan disisi lain dengan mengingat bahwa tujuan daripadapemidanaan adalah bukan sebagai suatu pambalasan akan tetapi adalah untuk menjagaketertiban umum, adanya rasa

Embong MalangSurabaya sekira jam 24.00 Wib. selain itu Majelis Hakim tidakmempertimbangkan dan tidak =memperhatikan kepentinganmasyarakat secara luas khususnya di lingkunga Militer sehinggamasyarakat/lingkungan Militer yang mencari rasa keadilan tidak akanpercaya lagi ke Lembaga Peradilan Militer padahal sudah jelas dilingkungan TNI perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang sangatberat karena sudah tidak lagi mentaati perintah Presiden danPanglima TNI untuk menjauhi segala bentuk Narkotika malahTerdakwa

yangdialami oleh bangsa ini sangat luas karena apa yang dilakukanTedakwa sebagai anggota Polisi Militer akan menjadi insiden burukdalam kehidupan Militer, oleh karena itu dalam penegakkan hukumdi lingkungan Militer dengan tidak memperhatikan Tuntutan oditurHal. 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 94K/PMT.III/BDG/AL/VIII/2017Militer yang dijatuhnkan oleh Pengadilan Militer llk12 Surabaya makaMajelis Hakim tidak memperhatikan Peraturan hukum yang berlakudan hidup dilingkungan masyarakat militer maupun rasa

kejahatankejahatan yang dilakukanberhubungan dengan kejahatan dalam jabatan, Insubordinasi danmenyangkut kepentingan militer, demikian halnya menurut ketentuanPasal 6 huruf b, pemberlakuan ketentuan tersebut baru dapatditerapkan dalam tindak pidana militer, erat dengan hal tersebutbahwa judec factie telah tidak menerapkan asas kepatutan dan telahtidak mempertimbangkan ketentuan Pasal 6 huruf b angka ke1KUHPidana Tentara tersebut, hal ini jelas sangat merugikankepentingan dan jauh dari terpenuhinya rasa

Terhadap keberatan kedua Oditur Militer yang menyatakanMajelis Hakim tidak memperhatikan rasa keadilan masyarakatkhususnya di lingkungan Militer, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Hakim dalam memberikan putusan yang sesuaidengan hukum dan rasa keadilan masyarakat, rasa keadilan dalammasyarakat tidak hanya dirasakan oleh satu pihak saja akan tetapiharus dirasakan oleh kedua belah pihak para pencari keadilan dalamperkara Terdakwa ini yang menjadi korban dalam perbuatanTerdakwa adalah Terdakwa

Surabaya, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa terhadap penjatuhanpidana perkara Narkotika maupun perkara lain Majelis Hakim tidakada keharusan atau keterikatan untuk mengabulkan tuntutan yangdimohonkan Oditur Militer baik terhadap terbuktinya unsurunsuryang didakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana fakta persidanganmaupun penjatuhan pidananya, karena Hakim memiliki kebebasanuntuk menentukan pidana melebihi tuntutan, kurang dari tuntutanatau bahkan sama dengan tuntutan untuk memenuhi rasa

dengan Terdakwa laluTerdakwa melakukan pemukulan dengan tangan kosong kearah muka bagian mata,terus saksi masuk kedalam kamar dalam posisi saksi diatas kasur, akan tetapiTerdakwa mengikuti saksi, lalu Terdakwa menginjak badan saksi dan menggigattelingan kiri saksi, akibat nya saksi mengalami luka lembab, dan luka bagiantelingan hingga berdarah, selanjutnya saksi berobat ke rumah sakit berobat jalan,setelah itu saksi tidak bisa melakukan aktifias seharihari selama dua hari istirahatkarena masih rasa

permintaan maaf Terdakwa diterima dan dimaaafkanoleh saksi ;Bahwa saksi sudah punya calon suami;Bahwa anak dari perkawinan saksi dengan Terdakwa, pernah dibawa ke rumahcalon suami;e Bahwa sebelum dipukul tidak ada pembicaraan, Terdakwa datang setelah saksimembuka pintu langsung mejepit badan dengan tangan kirinya dan memukuldengan tangan kanannya;e Pada waktu berlangsung pemukulan tidak ada pembicaraan;;e Bahwa Terdakwa memperlihatkan foto lakilaki teman saksi;e BahwaSaksi sampai sekarang masih ada rasa

Bahwa pengertian Penganiayaan adalah suatutindakakan dengan sengaja untuk mendatangkan Rasa Sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain, maka dengan demikian, seseorang dapat dikatakan telah Melakukanpenganiayaan apabila orang tersebut dengan sengaja untuk menimbulkan Rasa Sakit ataumenimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa, dari Rumusan pasal 351 ayat(1) KUHP tersebut maka dapatdisimpulkan bahwa dalam Rumusan Pasal tersebut terdapat halhal yang Esensil yangperlu dinilai dan dipertimbangkan

Penganiayaan ( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh oranglain);Unsur Barang Siapa:Menimbang Bahwa Unsur Barang siapa adalah Menunjukkan pada orang yaituorang yang melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dimana perbuatantersebut harus dapat dipertanggung jawabkan kepadanya, kecuali adanya unsurunsur lainyang dapat membebaskan dirinya dari pertanggung jawaban tersebut;Menimbang Bahwa dipersidangan telah dihadapkan Seorang lakilaki bernamaFEBBY HERLAMBANG Bin ERNAS SUGITO

Seluruhnya diakibatkan bendatumpul, Sehingga hal tersebut merupakan perbuatan yang dapat menimbulkan perasaansakit pada orang lain yaitu saksi korban, dimana saksi korban mengalami luka lecet padapada leher bagian depan dan belakang, Maka pengertian Penganiayaan( Menimbulkan Rasa Sakit atau Menimbulkan Luka pada tubuh orang lain);21Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsurPenganiayaan telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang Bahwa dengan terbuktinya Unsur Ke2 dan Unsur

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan mempraktekkan kekerasan dalam rumah tangga, dan salahsatu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, rumah tangga yang rukun danhamonis tidak lagi dapat diidamkan.

Adanya fakta perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat yang sejak bulanJanuari 2012 hingga bulan April 2014 memberikan gambaran jika rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danduka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa nyaman dan

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan.Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHal. 11 dari 14 hal. Putusan Nomor 0239/Pdt.G/2016/PA.

Bahwa Penggugat mulai rasa tertekan karna Kekerasan dalam rumahtangga pada bulan februari 2010 oleh Tergugat karna rasa cemburudengan sepupu kandung dari penguggat.4. Bahwa Penggugat merasa kesal dengan tidak adanya rasa tanggungjawab dari tergugat untuk menafkai penggugat dan anak anak.Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Son5.

Bahwa Penggugat rasa sedin dan menyesal karna tergugat setiapmelakukan keributan dalam rumah dengan mengatakan bahwa ke 4 anaklakilaki dari hasil pernikahan kita itu bukan darah dagingnya, Sehinggakadang membuat kekesalan terhadap anak kami yang pertama dan kekedua.Berdasarkan dalil dalil yang dikemukan diatas, maka Penggugat mohonkiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Sorong / Majelis Hakim yangmengadili dan memeriksa perkara ini untuk berkenan mengambil keputusanyang amannya sebagai beriku :1.

2010 berdasarkanAkta Kelahiran Nomor : 9271LT 05102011 0008, dan 4.ALEXANDRO SAMPARI RUMAROPEN, anak Laki Laki Lahir diSorong pada tanggal 15 Agustus 2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 9271LT 190120150032; Bahwa keempat anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhanpenggugat; Bahwa adapun latar belakan Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat adalah karena sering adanya tindak Kekerasandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan februari2010; Bahwa Tergugat juga tidak ada rasa

ALEXANDRO SAMPARI RUMAROPEN, anak Laki Laki Lahir diSorong pada tanggal 15 Agustus 2014 berdasarkan Akta KelahiranNomor : 9271LT 190120150032;Halaman 8 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2020/PN Son Bahwa keempat anak tersebut saat ini berada dalam pengasuhanpenggugat; Bahwa adapun latar belakan Penggugat mengajukan gugatancerai kepada Tergugat adalah karena sering adanya tindak Kekerasandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan februari2010; Bahwa Tergugat juga tidak ada rasa

tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXX, RTXX RW.xx, Kelurahan xxxxx, KecamatanKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama xxxxxxxx, (L), Umur1 tahun;bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

KecamatanPutusan No. 0739/Padt.G/2014/PA.Srg, Hal 5 dari 17 halKasemen, Kota Serang sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;e bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Xxxxxxxxxx, (L),Umur 1 tahun;e bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran sejak bulanNopember 2013;e bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran terjadi karenaPernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa

Bahwa, sejak bulan Nopember 2013 kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkan antara lain:e Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasaridengan rasa suka sama suka karena hasil dari perjodohan;e Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkah lahir yang cukupuntuk resiko rumah tangga;e Pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena terjadi adanya kesalahpahaman;e Pada bulan Januari 2014 terjadi upaya rujuk,

tidak adahalangan untuk menjadi saksi sebagaimana dimaksud Pasal 145 HIR dan telahmemberikan keterangan atas apa yang dilihat dan didengarnya sendiri,sebagaimana dimaksud Pasal 171 HIR, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lain dan mendukungdalil gugatan Penggugat, yaitu bahwa Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Desember 2013 yang lalu, yang pergi meninggalkan rumahadalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus karena Pernikahan antara Penggugat denganTergugat tidak di dasari dengan rasa suka sama suka karena pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat

saksi jatun ke dalam parit danbagian pinggang saksi terbentur ke tanah dengan posisi saksi dibawahdan terdakwa diatas saksi sambil memeluk badan saksi dengan keduatangannya dan menindis saksi dengan badannya dan kemudianHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyTerdakwa memeluk kaki kanan saksi namun saksi berusahamelepaskan diri dari namun Terdakwa teruSs memeluk kaki saksidengan kedua tangannnya hingga kemudian datangl saksi MAKFURmelerai dan memisahkan kami; Bahwa saksi saksi mengalami rasa

nyeri pada bagian leherdepan dan memar serta rasa nyeri pada bagian pinggang sebelah kiriakibat dari peristiwa tersebut; Bahwa alat yang digunakan oleh Terdakwa pada saatmelakukan penganiayaan terhadap saksi adalah tangan kosong; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehingga terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi; Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah memiliki permasalahdengan Terdakwa; Bahwa setelah kejadian penganiayaan tersebut saksi tidak bisamelakukan aktifitas sebagai karyawan PT.

Pasangkayu karena saksimengalami rasa nyeri pada bagian leher depan dan memar serta rasanyeri pada bagian pinggang sebelah kiri namun saat sekarang ini saksisudah bisa melakukan aktivitas sehariharl;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;2. Saksi MAGHFUR Alias FUR Bin HASAN; Bahwa peristiwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat diAfdeling Kilo PT.

salah satu warga dariHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Pkysaluraiya tersebut yakni Terdakwa langsung memeluk dan memegangbagian leher dari saksi korban dengan menggunakan kedua tangandari Terdakwa tersebut serta membawa atau berjalan dari jalan ke paritkebun kelapa sawit lalu membanting badan dari saksi korban sehinggasaksi korban terjatun ke tanah kemudian saksi MAKFUR langsungmelerai pelukan dari Terdakwa terhadap saksi korban; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami rasa

menurut yurisprudensi adalah menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa sakit atau luka;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN PkyMenimbang, bahwa telah menjadi fakta hukum pada pada hari SabtuTanggal 28 September 2019 sekira pukul 09.00 wita, bertempat di Blok 2/4Afdeling Kilo PT.

Tergugat kurang perduli dan kurang adanya rasa kasih sayangkepada Penggugat lagi, bahkan Tergugat kurang memberikan nafkah batin Hal. 2 dari 14 Halaman. Putusan Nomor396/Pdt.G/2021/PA.Crpkepada Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak hargai lagi sebagaiistri oleh Tergugat;C. Ketika terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mengatakan inginmenceraikan Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengusir Penggugatdari rumah;6.

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.CrpBpenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dan kasihsayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yang kemudianmemunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugatdan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuh dengan cintadan kasih sayang (mawaddah

wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya namun tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

Putusan Nomor396/Padt.G/2021/PA.Crpuw oJ Lo 0) 9.0 y g a%o login 7 95 ol gb lolisl olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat

/PN.Kadr.penganiayaan terhadap saksi kurang lebih sekitar 0,5 meteran dan saksi tidakmelakukan perlawanan ;e Bahwa sebelum kejadian antara saksi dan terdakwa tidak pemah mempunyaipermasalahan, hanya karena saat itu terjadi selisih paham hingga terjadi cekcokmulut dan berujung terjadi pemukulan terhadap saksi;e Bahwa dengan adanya kajadian tersebut, seketika itu saksi mengalami lukamemar clan bengkak di mata kiri saksi, dan hingga beberapa saat lamanya saksihanya tidur untuk mengurangi rasa sakit

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP mengenaiPenganiayaan, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :eDengan sengaja;eMenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

/PN.Kdr.Menimbang, bahwa terdakwa tidak mempunyai maksud dan tujuan apaapaterhadap Elisabeth, hanya saat itu terdakwa spontan marah karena sarannya supayaElisabeth tidak terus berada di rumah kostnya dan mau untuk kuliah dan pulang ke rumahkostnya tidak dihiraukan, maka terdakwa memukulnya supaya Elisabeth mau untuk pulangdan kuliah lagi, sehingga dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;2 Unsur Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), Rasa Sakit (pijn) atauLuka.Menimbang, bahwa

dalam unsur ini antara perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka dengan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa harus ada hubungancausa, artinya bahwa timbulnya perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atauluka harus merupakan akibat langsung dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa menurut keterangan para saksi dan terdakwa di persidangandiketahui bahwa akibat dari pukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi Elisabethdengan menggunakan

tangan kanannya yang mengepal, mengakibatkan saksi Elisabethmengalami luka memar dan bengkak di mata kirinya, dan hingga beberapa saat lamanyasaksi Elisabeth hanya tidur untuk mengurangi rasa sakit dimatanya ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan terdakwa tersebut dikuatkan olehhasil pemeriksaan Visum et Repertum VER/FD/202103/RSB/KEDIRI tanggal 13 Juni 2015yang ditandatangani oleh dr.

Hal tersebut tergambar diantaranya denganterpenuhinya kebutuhan rasa kasih dan sayang, kebutuhan akan rasa amanberupa merasa terlindungi dan kebutuhan akan rasa memiliki dan dimiliki.Sehingga, jika salah satu pasangan tidak memberikan rasa kasih dan sayang,apalagi dengan mempraktekkan kekerasan dalam rumah tangga, dan salahsatu pasangan sudah tidak merasa dilindungi, rumah tangga yang rukun danhamonis tidak lagi dapat diidamkan.

sejak awalmenikah dan akhirnya mengalami keterpisahan hidup sejak bulan Mei 2016saat ini, yang memberikan gambaran jika rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa rumah tangga harmonis dapat pula ditandai denganpasangan suami istri yang tinggal bersama dalam satu atap berbagi suka danHal. 10 dari 14 hal.Putusan Nomor 246/Pdt.G/2018/PA Lbt.duka, sehingga suamiistri dapat memadu cinta kasih dan suami dapatmelindungi istri dan istri mendapatkan rasa

Identik dengan firman Allah SWT, secara psikologis motivasiperkawinan bagi pasangan suami istri adalah untuk mendapatkan cinta dankasin sayang, mendapatkan rasa aman, nyaman, dan damai, sertakebersamaan;Menimbang, bahwa atas hal tersebut, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang dinilai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan sulit akan rukun kembali dalam membina rumahtangga, dan upaya penasihatan pun tidak berhasil, maka tujuan untukmenciptakan kehidupan

Kadangkala kitasering membantu mereka karena kasihan atau rasa sayang, tapi sebenarnya malahmembuat mereka tidak mandiri.

Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasar manusia terdiri dari:dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur, tanggung jawab;kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil, dan punyaintegritas.

Pendapat lain mengatakan bahwa karakter dasarmanusia terdiri dari: dapat dipercaya, rasa hormat dan perhatian, peduli, jujur,tanggung jawab; kewarganegaraan, ketulusan, berani, tekun, disiplin, visioner, adil,dan punya integritas.

singkat kejadian penyidik para terdakwa telahmelanggar pasal 352 KUHP jo 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para terdakwa danketerangan para saksi serta dihubungkan pula dengan petunjuk yang didapatdipersidangan sehingga didapatkanlah suatu fakta hukum bahwa denganTerdakwa I secara emosional menarik tangan korban denganmenggunakan tangan terdakwa sehingga menyebabkan luka gores padatangan korban kemudian terdakwa II mengusapkan lombok kemata korbansehingga menimbulkan rasa

sehingga para terdakwa emosi dan tidak terima dengan tindakan saksiJusmiati tersebut kemudian mengingat pula maksud dan tujuan penegakkanhukum yaitu bahwa penjatuhan pidana bukan hanya untuk menerapkan hukum,akan tetapi juga untuk mencapai suatu ketertiban, kedamaian, ketentramandalam tatanan masyarakat yang harmonis dan adil, yang mana pemidanaanbukanlah dimaksudkan sebagai tindakan balas dendam semata, melainkansebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman yang diharapkandapat memberikan rasa

keadilan baik bagi korban maupun bagi para terdakwaserta sesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat maka Hakimmenjatuhkan pidana percobaan terhadap Para Terdakwa sebagaimanaditentukan dalam Pasal 14 huruf (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana yaituPara terdakwa tidak perlu menjalani pidana tersebut kecuali apabila dikemudianhari ada perintah lain dalam putusan Hakim karena terpidana sebelum lewatmasa percobaan yang akan ditentukan dalam amar putusan ini, melakukanperbuatan yang dapat dipidana;Menimbang

serta suratsurat yang berkaitan denganperkara ini sependapat dengan putusan Pengadilan Agama Wonosari baik dalamkonvensi maupun dalam rekonvensi, namun demikian Pengadilan Tinggi AgamaYogyakarta memandang perlu menambah pertimbangan hukum tentang alasanperceraian sebagai berikut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan perkawianan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanatas rasa

Kondisi rumah tangga seperti itu tidak sejalan dengan tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh syariat Islam maupun oleh UndangUndang Nomor Tahun 1974 yakni guna membina rumah tangga yang kekal, tentram dan bahagiadengan dilandasi rasa cinta dan kasih sayang (sakinah, mawaddah dan rahmah)sehingga karenanya tidak layak untuk dipertahankan.

itu justeru akan membawa madlarat bagi keduanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan kondisi rumah tanggasebagaimana dipertimbangkan di atas dan sikap Penggugat sudah tidak berkeinginanuntuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya, maka keberatan Tergugat untukbercerai dan berkeinginan untuk mempertahankan rumah tangganya sulit diharapkanbisa mewujudkan tujuan perkawinan, sebab tujuan perkawinan hanya bisa terwujudapabila keduanya samasama berkeinginan untuk membina rumah tangga dengandilandasi rasa

KARAFIR alias ROLAND LEVY bersama Terdakwa 2.FINAKAT MOLAMA alias KEVIN dan BERNARD (DPO) serta beberapa orang lakilaki lainnya dari Propinsi Papua sekitar 20 (dua puluh) orang denganmengatasnamakan Papua Menggugat akan melakukan Aksi Unjuk Rasa didepanGedung DPR/MPR Republik Indonesia Jalan Gatot Subroto Jakarta Pusat untukmenolak Otonomi Khusus (OTSUS) dan Blok Wabu di Papua.

Kemudiansaksi menanyakan apa yang terjadi, dan korban RAJID PATIRANmenceritakan bahwa ikut melakukan aksi unjuk rasa di depan MPR/DPRdengan nama aksi West Papua, dalam aksi tersebut dilarang oleh polisikemudian oleh polisi diangkut dan dibawa ke Cililitan, Sampai didepan kantorBadan Kepegawaian Negara Cililitan Jakarta Timur, dari salah satu yang ikutHal 8 dari 20 Putusan No. 424/Pid.B/2021/PN Jkt Timunjuk rasa diketahui bernama ROLAND LEVI memukul muka RAJID PATIRANkemudian RAJID PATIRAN lari ke

FINAKAT MOLAMA als KEVIN.Pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersamasekitar 20 (dua puluh) orang mengatasnamakan Papua menggugat akanmelakukan aksi unjuk rasa di depan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

GatotSubroto Jakarta Pusat mengenai masalah Otsus dan menolak Blok wabu diPapua.Bahwa sebelum aksi unjuk rasa dimulai kami sudah dibubarkan dan diangkutoleh Polisi dinaikan ke mobil petugas polisi dengan alasan masalah Covid 19dan dibawa serta diturunkan dijalan seberang Kantor Badan KepegawaianNegara Cililitan Jakarta Timur, pada saat sudah didepan kantor BKN bertemudengan korban RAJID PATIRAN saat sedang berdiri ditepi jalan sambilwawancara dengan orang lain yang mereka terdakwa tidak tahu/kenal

RULAN Pada hari Rabu tanggal 27Januari 2021 sekira pukul 13.30 wib bersama sekitar 20 (dua puluh) orangmengatasnamakan Papua menggugat akan melakukan aksi unjuk rasa didepan pintu pagar gedung MPR/DPR Jl.

Sutarno dan Sdr.Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit pada tangan Sdr.Sutarno dan Sdr. Esan Ardiansyah, yang mana Terdakwa juga mengetahulperbuatannya tersebut merupakan perbuatan yang dilarang dan melanggarhukum; Bahwa terhadap barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan, Terdakwamembenarkannya; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dan berdamai dengan Sdr. Sutarno danSdr.

sakit dan luka dibagian tangan Saksi Sutarno dan SaksiEsan Ardiansyah telah diobati di Rumah Sakit Umum Daerah KotaTanjungpinang dan tidak mengakibatkan terganggu melakukan kegiatanatau pekerjaan seharihari serta saat ini sudah sembuh dan tidak adamenimbulkan cacat;Bahwa Terdakwa mengetahuil perbuatannya yang membawa pisau danberusaha mempertahankan pisau tersebut dari rebutan Saksi Sutarno danSaksi Esan Ardiansyah dapat mengakibatkan luka atau rasa sakit padatangan Saksi Sutarno dan Saksi Esan

Menurut yurisprudensi,penganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak,rasa Sakit atau luka dan menurut Pasal 351 ayat (4) Kitab UndangUndang HukumPidana, termasuk dalam pengertian penganiayaan atau yang disamakan dengan ituadalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa dengan sengaja atau kesengajaan merupakan salahsatu bentuk dari kesalahan.

Menurut Memorie van Toelchting (MvT) yang dimaksuddengan sengaja atau oozet adalah willen en wettens dalam arti bahwa sipembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatan tersebut dan juga harusmengerti/ mengetahui (wetten) akan akibat dari pada perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka atau merusak kesehatan orang dapat terjadi melalui serangan secara fisikterhadap orang atau dengan dengan menggunakan kekerasan fisik;Halaman 16 dari 21

Saksi Sutarno dan Saksi Esan Ardiansyahberusaha melepaskan pisau beserta sarungnya dari tangan Terdakwa, pisautersebut melukai bagian dalam jari tengah, jari manis serta jari kelingkingsebelah kanan Saksi Sutarno sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/352/MR/ 2020 tanggal 2 Mei 2020 dan melukai bagian dalam ibu jariHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Tpgtangan kanan Saksi Esan Ardiansyah sesuai dengan visum et repertum Nomor:02/V/353/MR/2020 tanggal 2 Mei 2020;Menimbang, bahwa rasa

unsur ketiga ), maka unsur pertama ini belumlah dapatdibuktikan sebelum unsur kedua telah terbukti secara sah dan meyakinkan telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa, oleh karenanya haruslah dibuktikan terlebihdahulu unsur kedua yakni unsur Melakukan Penganiayaan dan unsur ketigayakni Unsur melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut serta melakukan ;Ad. 2. unsur penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud *melakukan penganiayaan adalahsuatu perbuatan yang dilakukan dengan sengaja, yang menyebabkan rasa

tidakenak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain danpenganiayaan dapat juga diartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .2dMenimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahandalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnyamengiris, memotong.

Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit,memukul, menempeleng. Jadi Penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengann tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain . sedangkan dengan sengaja disini harus meliputi tujuan menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras ,menjatuhkan, merpakan juga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamkwalifikasi penganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagaitujuan dan pembuktian atas penganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatan perbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka seagai tujuan atau kehendak daripelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalam bukunya Hukum Pidanabagian

dan tidak berbelit belit dalam persidangansehingga memperlancar jalannya persidangan ;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai hal hal yang memberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaimanatersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa dibawahini menurut Majelis dipandang telah cukup memenuhi rasa

bersamasebagai suami istri selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orangtua dan antara keduanya tidak ada rasa

keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa ia adalah ibu kandung Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama + 5 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan tidak mempunyai anak; bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

karena saksi sepupu Penggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 bulanhingga sekarang selama + 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak ada rasa