Ditemukan 12306 data
9 — 3
terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda UldilagMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 409
59 — 27
806.000, (delapan ratus enamribu rupiah).Membaca Akta Permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Probolinggo yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 21 April 2016 pihak Termohon telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan secara saksama kepada pihak lawannya pada hariSenin tanggal 28 April 2016;Bahwa berdasarkan Tanda Terima Memori Banding PengadilanAgama Probolinggo tertanggal 25 Mei 2016 Nomor 409
14 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 yangmengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap,juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, dan Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 0
, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanPutusan nomor Nomor 0298/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 11 dari 14hukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
18 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang nikahnya dilaksanakan pada Tanggal 02 September 1991,dirumah orang tua penggugat dengan wali nikah orang tua ayahkandung yang bernama XXXXX dengan maskawin berupa uang senilaiRp. 100.000, ( Seratus Ribu Rupiah ) dibayar tunai yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Karang Barat, dengan AktaPerkawinan dengan nomor 409/04/IX/2012, tertanggal O2 September20122.
9 — 5
terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
9 — 8
Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/95/VI/2009 tanggal 26 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
14 — 7
Fotokopi Sah Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sawangan,Kabupaten Magelang, Nomor 409/07/IX/2008. Tanggal 10 September2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Bahwa, disamping itu.
22 — 7
Selaku Advokat/Pengacara, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 25/K.Pdt.G/UMR/2021/Pa.Btm, tanggal 21 Juli 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan Nomor 409/SK/VII/2021/PA.Bim, tanggal 23 Juli 2021 dengan surat gugatannya tertanggal 26Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam secara ECourt dengan register perkara Nomor 1254/Pdt.G/2021/ PA.Btm tanggal 26 Juli2021, dengan dalil dalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
JENNY
Tergugat:
1.Bapak Ir. Joko Widodo
2.Bapak Sofyan Djalil sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional atau Menteri Agraria Dan Tata Ruang Republik Indonesia
3.Bapak Jenderal TNI Purnawirawan DR. H. Wiranto S.H.
4.Bapak Letnan Jenderal TNI Purnawirawan Agus Widjojo
5.Bapak Yasonna Hamonangan Laoly
6.Bapak Amzulian Rivai
7.Bapak Ahmad Taufan Damanik
8.Ibu Sri Mulyani Indrawati
145 — 52
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dan Hakim Agung dariNegara Kesatuan Republik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga NegaraIndonesia yang taat hukum juga Patuh dan tidak mengajukan PeninjauanKembali.18.Dan atas Akta Palsu Keterangan Waris Penggugat juga mengajukan GugatanPerdata tertanggal 28 Agustus tahun 2014 di Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor: 409/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST yang diputus pada
30 Juni 2015(selanjutnya disebut perkara 409) dengan Gugatan Ditolak kemudianPenggugat mengajukan banding kemudian Diputus pada 7 April tahun 2017Hal. 9dari73 Putusan No.173/Pdt.G/2018/PN.
Majelis Hakim perkara 409 dalam pertimbangannya TIDAKMEMPERTIMBANGKAN SAMA SEKALI bahwa Akta Palsu Keterangan Warisdibuat dalam 3 (tiga) salinan akta yang BERBEDA nama ahli warisnya,namun juga menyatakan: Melanggar Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 BUKAN suatukesalahan yang Substantif atau dengan kalimat lain SIAPAPUN bolehmengganti nama orang lain tanpa diketahui oleh yang bersangkutanTIDAK PERLU Penetapan Pengadilan.
Akta Notaris yang hilang otentisitasnya TIDAK BATAL DEMI HUKUMsebagai akta notaris.Seluruh pertimbangan ini dikuatkan oleh Hakim Tinggi dari Negara KesatuanRepublik Indonesia, dan Penggugat sebagai Warga Negara Indonesia yang taathukum juga Patuh dan tidak mengajukan Kasasi.20.Bahwa dalam perkara 442, perkara 85 dan perkara 409 Penggugatmengajukan permohonan Sita Jaminan atas beberapa aset yang terletakdalam Kantor Pertanahan Badan Pertanahan Nasional (BPN) KabupatenBogor Propinsi Jawa Barat dan
Tripilar Bumi Lestari berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 16/2014 tertanggal14 Mei 2014 (diduga keras Akta Mundur/Back Dated) yang dibuat PPATSelly Suwignyo S.H. sedangkan Fakta Hukumnya pada 29 Agustus 2014HGB No.2/Leuwinutug sudah merupakan OBYEK SENGKETAperkara 85tertanggal 22 Mei 2014 dan perkara 409 tertanggal 28 Agustus 2014..
Terbanding/Tergugat I : Presiden RI
Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tataruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat III : Menteri Perhubungan RI
Terbanding/Tergugat IV : Ir. Areyanti MAPPI
Terbanding/Tergugat V : PT ADHI Karya Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : Sondi Irwanto Silalahi
Terbanding/Tergugat VII : Hemat Nahampun
Turut Terbanding/Penggugat II : Rospita Siburian
Turut Terbanding/Penggugat III : LISBET JENNI Br. Nababan
Turut Terbanding/Penggugat IV : R. LUMBAN GAOL
164 — 139
jawaban pada tanggal 5 Juni 2020, dengan Nomor : 409/50032.16/PT/VI/2020, Perihal : Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth,Hal. 5 dari 78 Hal. Putusan No. 22/PDT/2022/PT.BDG.Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat & Konsultan Hukum pada kantorHukumVictoria selaku kuasa dari Sdr. Siswanto, Dkk (7 orang), yang padapokoknya pada halaman dua (2) menjelaskan SBB :e.
Quadnon (Seandainya benar) Penggugat keberatan atas hasil penilaianganti kerugian maka Penggugat diberikan waktu selama 14 (empatbelas) hari setelah penyampaian penetapan harga untuk melakukankeberatan kepada Pengadilan Negeri, namun hal tersebut tidak pernahdilakukan oleh Penggugat (vide Surat Nomor: 409/50032.16/PT/V1I/2020tertanggal 5 Juni 2010).6.
Tergugat Tiga Dan TergugatEmpat, tidak merespon dan/atau tidak memberi tangcapan apapun, hinggagugatan ini diajukan, kecuali Tergugat Dua telah memberijawaban pada032.16/PT/ViU2020, Perihal Penjelasan, yang ditujukan Kepada Yth, Komarudin Simanjuntak,S.H., / Advokat& Konsultan Hukum pada kantor HukumVictoria selaku kuasa dari Sar.Siswanto, Dkk (7 orang), yang pada pokoknya: pada halaman dua (2) menjelaskanSBB : Bahwa penerbitkan surat Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5Juni 2020 diterbitkan oleh
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi.Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/VI/2020 tanggal 5 Juni 2020 tersebut yang ditujukan kepadaPenggugat, merupakan pelaksanaan tugas Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bekasi sebagai Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah.Hal. 29 dari 78 Hal.
Pasal 20 Peraturan Kepala BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2012.Informasi mengenai Nilai Penggantian Wajar sebagai hasil penilaianKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Areyanti disampaikan kepadaPenggugat sebagaimana dijelaskan di nomor 3 (tiga) huruf e SuratKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi Nomor 409/50032.16/PT/V1I/2020 tanggal 5 Juni 2020, sebagai berikut:e.
27 — 2
Memerintahkan barang bukti berupa : 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratus delapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratus sembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemas plastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuh belas) gram ; 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ; 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawati dan Rostina dari Kuala
Menyatakan barang bukti berupa :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409 gram yang dibawaoleh terdakwa ARIANA NURDIN diduga shabu dikemas plastic kliptransparan seberat lebin kurang 817 (delapan ratus tujuh belas)gram,e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam, 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama ARIANA NURDIN,ERDAWATI dan ROSTINA dari Kuala Namu menuju Lombok transitBandung,e 5 (lima) unit handphone masingmasing 1 (satu
saksi tersebut benar semuanya;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan (a de charge) danalatalat buktibukti lainnya, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) dan alatalat bukti lainnya;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telahmengajukan barang bukti sebagai berikut :e 4 bungkus dibungkus dengan plastic transparan ditaksir seberat 408gram dibawa oleh ERDAWATI dan seberat 409
Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (bungkus) dengan plastik transparan ditaksir seberat 408 (empat ratusdelapan) gram dibawa oleh Erdawati dan seberat 409 (empat ratussembilan) gram yang dibawa oleh Ariana Nurdin diduga shabu dikemasplastik klip transparan seberat lebih kurang 817 (delapan ratus tujuhbelas) gram ;e 1 (satu) pasang kaos kaki warna hitam ;e 6 (enam) lembar tiket pesawat Citilink atas nama Ariana Nurdin, Erdawatidan Rostina dari Kuala Namu menuju Lombok transit Bandung ;e 5 (lima
12 — 3
Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaBangkalan ;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 409
29 — 9
Putusan No.932/Pdt.G/2019/PA.PrgXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, Gengan nomor :409/KT/2019tertanggal 30 Oktober 2019.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut di atas, Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dipertahankan, sehingga cukup beralasan Penggugat untuk mengajukanGugatan Cerai terhadap TergugatBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
58 — 32
kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : ls loam.Alamat tempat tinggal : Jl.Permana No.70 Rt.03/06Citeureup Cimahi.Terdakwa ditahan sejak tanggal 10 Oktober 2004 sampai dengantanggal 29 Oktober 2004 4xberdasarkan Surat Perintah PenahananSementara dari Dan Depohar 10 selaku) Ankum Nomor : PAUIDIK/32/408A/X/2003 tanggal 10 Oktober 2003, kemudian diperpanjang penahanannyaselma 30 hari sesuai Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan dari DanLanud Husein Saksi selaku Papera Nomor : PAUIDIK/50/409
34 — 17
Fotokopi Surat Keterangan Kematian, Nomor:409/DS/KC/XI/2021, tanggal 08 November 2021, di keluarkan olehKepala Desa Sanglepongan, Kecamatan Curio, Kabupaten Enrekang,menerangkan bahwa XXXXXXXXXXXxX telan meninggal dunia padatanggal 19 Juli 1957, bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, sertadiberi bukti P.16;18. Fotokopi Surat deposito berjangka atas namaXXXXXXKXXXKXXXNO.
21 — 8
Bahwa ayah kandung anak kemanakan Pemohon bernamaSyamsuddin bin Pasittait kini tidak diketahui keberadaannya,berdasarkan Surat Keterangan Gaib yang diketahui oleh Kepala LurahAmassangan nomor: 409/48//Kel.Ams tertanggal 5 Oktober 2020,terakhir tercatat sebagai warga Kelurahan Amassangan, namun sejaktahun 2018, ayah kemanakan Pemohon sudah tidak diketahuikeberadaannya sehingga dinyatakan gaib;4.Bahwa Ibu kandung anak kemanakan Pemohon bernamaRahmawati binti Ruse kini tidak diketahui keberadaannya,
47 — 2
Bahwasyaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun Peraturan Perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota XXXX, denganSurat Nomor : Kk.11.33.11 / PW. 01/409 /2015 tanggal 14 April 2015;.
7 — 2
Soepratman Purworejo,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 06 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo Nomor 409/AVK/2013 tanggal12112013, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMMMMMMM Bin MMMMMMM, Umur 33 tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Pedagang ayam keliling,Alamat di Dusun mmmmm Desa mmmmm Kecamatanmmmmm Kabupaten Puworejo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar