pengadilanmenilai bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapatdiharapkan lagi untuk dapat mewujudkan sebuah rumah tanggasebagaimana yang dimaksud dalam AlQuran surat arRum ayat 21, dandikehendaki oleh pasal 1 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam (KHI) yaitu mewujudkan sebuah rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah, karena hak dan kewajiban masingmasingsuami dan isteri tidak terpelihara lagi;Menimbang bahwa di samping unsur unsur sebagaimana tersebut diatas, cita

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan perkawinan itu akan menjadibelenggu bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa menurut Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam dijelaskanbahwa perceraian dapat terjadi karena alasan antara suami istri terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidak ada harapan

Bahwa fakta Penggugat tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Tergugat menunjukkan Penggugat sudah tidak cinta lagiterhadap Tergugat dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Penggugat maupun Tergugat;.

;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yakni terbentuknyakeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan saling menyayangi di antara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana diisyaratkan di dalam Al Quran Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita

damaikan, namun tidak berhasil dirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa Setelah mencermati secara mendalam dalil gugatanPenggugat dan dikaithubungkan Bukti P. serta keterangan para saksi tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri telah terbukti sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisebagai akibat adanya perselisinan/percekcokan atau ketidakrukunan dalamrumah tangganya secara terus menerus, serta berujung pada perpecahanperkawinan ;Menimbang, bahwa cita

Bahwa fakta Pemohon tetap pada keinginannya untuk berceraidengan Termohon menunjukkan Pemohon sudah tidak cinta lagiterhadap Termohon dan bila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupanrumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkanapabila perkawinan tersebut tetap dipaksakan untuk dilanjutkandikhawatirkan akan menimbulkan dampak negative (dharar) baikkepada Pemohon maupun Termohon;Hal 15 dari 19 hal Put.

Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasacinta dan kasih sayang, maka cita ideal bagi kehidupan rumah tangga tidakakan terwujud bahkan kehidupan perkawinan itu akan terjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, dan saat ini telah pisahtempat tinggal sejak bulan Maret tahun 2012 sampai sekarang, dansebagaimana ternyata pula bahwa upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut

Pemohon;Menimbang, bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan,yakni terbentuknya keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanya unsur saling mencintai dan salingmenyayangi di antara kedua belah pihak sebagai suami isteri, sebagaimanadiisyaratkan di dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21 ;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita

SAVITRI, SH.MH. dan HELMIN SOMALAY, SH..MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 28/Pid.B/2018/PN Jap tanggal 1 Februar 2018.Putusan tersebutdiucapkan pada han itu juga dalam persidangan yang terouka untuk umumoleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantuolehRATNA KONDOLELE, S.H.Panitera Penggant, serta dihadiii olehYANG MELVARIAN, SH.Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, di samping itu di persidangan Penggugat telah memperlihatkanketeguhan hatinya untuk memutuskan ikatan perkawinan diantara mereka;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan

. * .Artinya: Jika mereka (para suami) telah berketetapan hati untuk menjatuhkantalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahur;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akanmenjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak, maka telah terbuktibahwa ikatan batin mereka telah putus, tidak ada harapan lagi untuk rukunsebagai

yangdirumuskan pada waktu itu, yaitu) dengan mendasarkan pada apayang disebut dengan Adil menurut Perasaan Keadilan Hakim itusendiri pada saat memutuskan terhadap kasus yang dihadapinyasecara kongkrit, sehingga eksistensi dirinya tidaklah hanyutdan tenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastianhukum dan tuntutan agar hukum dapat obersesuaian denganperasaan keadilan masyarakat masih terdapat ketegangan, namunketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita

cita hukum.Hukum memang harus' pasti, karena kepastian adalah tujuanhukum, tanpa adanya kepastian , maka keadilan pun tidak akanterlaksana, sehingga yang terjadi adalah kesewenang wenanganHakim (ABUS DE DROIT, CONTRA LEGEM, DE TOURNAMENT DE POUVOIR)dalam memeriksa dan memutus perkara yang diajukan kepadanya;Menimbang, bahwa Hakim yang secara subyektif telahmengetahui adanya aturan hukum yang tidak sesuai denganperasaan keadilan masyarakat dan bahkan menjadi alat untukpenindasan ketaatannya pada

bagi anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan, baik Terdakwa maupun saksi Hilda Sulistia Watisamasama merasakan kenikmatan dalam melakukan hubunganseksual, namun hal tersebut tidak berarti menghapuskan sifatperbuatan pidana dari tindak pidana yang telah Terdakwalakukan, ditambah lagi usia saksi Hilda Sulistia Wati yangmasih sangat muda, sehingga diharapkan masih mempunyaikesempatan yang panjang untuk mencapai masa depan yang cerahserta berhasil mewujudkan cita

Bahwa akibat dengan diterbitkannya Objek Gugatan dalam Gugatan inioleh Tergugat, mengakibatkan kerugian bagi Penggugat, yaitu : Kehilangan kesempatan untuk dapat mengabdikan diri dankemampuannya lebih lagi bagi Kepolisian Negara Republik Indonesia,yang menjadi cita cita Penggugat sejak kecil; Kehilangan Pekerjaan dan sumber mata pencaharian hidup; Bahwa dengan adanya Objek Gugatan ini, nama baik Penggugatdimata keluarga dan masyarakat menjadi tercoreng, karena adaanggapan Penggugat dipecat dari Anggota

tangganya yang sudah tidak rukun lagi dan sudah tidakbisa dipertahankan lagi telahterbukti; Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tujuandisyariatkannya perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang bahagia lahir bathin berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cinta kasihantara suami isteri, namun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulituntuk mewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cinta44kasih yang menjadi salah satu perekat fundamental keutuhansebuah rumah tangga telah berubah menjadi benih benihkebencian, bahkan saling bermusuhan, sehingga apabilasuasana yang demikian tetap dipertahankan dalam ikatanperkawinan, bukannya kebahagian yang akan didapatkan,melainkan penderitaan batin yang berkepanjangan, sehinggadengan mempertahankan rumah tangga yang sudah demikiankeadaannya, kemungkinan kemudharatannya akan 4Ilebih besarkepada kedua belah pihak

Bahwa benar, terhadap seluruh korban telah diberikan santunan duka cita ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaanAlternatifyaitu :KESATU :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 245 jopasal 249 joPasal 323 ayat (8) UndangUndang RI No. 17 Tahun 2008 tentangPelayaran

ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankanTerdakwa:KEADAAN YANG MEMBERATKAN ; Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain kehilangan anggotakeluarganya ;KEADAAN YANG MERINGANKAN ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terangkesalahannya ; Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya ; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya ; Korban telah diberikan santunan duka cita

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkatrasejumlah Rp 5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire, pada hari Kamis, tanggal 19 November 2020, olehkami, Cita Savitri, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Ariandy, S.H., GedeParama Iswara, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkanHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nabdalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut juga olehHakim

Cita Savitri, S.H., M.H. Gede Parama Iswara, S.H.Panitera Pengganti,Zainal, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 94/Pid.Sus/2020/PN Nab

Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin, 115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono, 118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122. Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126. Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129. Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132. Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.

Cita Purnamasari, bertempat tinggal di Perum Citra Kebun MasD9/01 RT.025/009, Desa Bengle, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang Jawa Barat;112. Ita Kasmita, bertempat tinggal di Kampung SukamulyaRT.002/010, Desa Cikampek Barat, Kecamatan Cikampek, KabupatenKarawang Jawa Barat;113. Dede Acim, bertempat tinggal di Krajan RT.010/001, DesaCibalongsari, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang Jawa Barat;114.

2,735,000106 Sukatma 11950006 17 8 2,100,000 125,000 90,000 225,000 2,540,000107 Kaisan 51030007 9 9 2,100,000 125,000 50,000 225,000 2,500,000108 M Kharirudin 11900001 /21 9 2,100,000 295,000 110,000 300,000 2,805,000109 Saipudin 11920011 /21 2 2,100,000 120,000 105,000 225,000 2,550,000110 /Yanto S 11000006 13 2 2,100,000 250,000 65,000 300,000 2,715,000111 Saryo 11000005 132 2,100,000 50,000 65,000 100,000 2,315,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 11 12 2,100,000 250,000 60,000 300,000 2,710,000113 Cita

2,100,000120,000 115,000 /16,345,000106 Sukatma 11950006 Gudang 2,100,000125,000 90,000 16,205,000107 Kaisan 51030007 S.Forklift 2,100,000125,000 (50,000 15,925,000108 M Kharirudin 11900001 S.Forklift 2,100,000295,000 110,000 17,535,000109 Saipudin 11920011 Gudang 2,100,000120,000 105,000 /16,275,000110 Yanto S 11000006 S.Forklift 2,100,000250,000 65,000 16,905,000111 Saryo 11000005 S.Forklift 2,100,00050,000 65,000 15,505,000112 Uyat Ruhiyat 11120419 Adm.Gdg 2,100,000250,000 60,000 16,870,000113 Cita

Yanto S 11000006 Tahun 2000 13 7 2,100,000250,000 65,000 3,622,500111 Saryo 11000005 Tahun 2000 13 7 2,100,00050,000 65,000 3,322,500112 Uyat Ruhiyat 11120419 12/3/2001 12 5 2,100,000250,000 60,000 3,615,000113 Cita 11110110 19/04/2011 2 3 2,100,000Purnamasari 500,000 10,000 3,915,000114 Ita Kasmita 11120429 16/06/2003 10 1 2,100,000225,000 50,000 3,562,500115 Dede Acim 51030003 /26/12/2004 /8 7 2,100,000225,000 45,000 3,555,000116 Zaenal Abidin 11000001 /14/02/2000 /13 5 2,100,000295,000 65,000

Uyat Ruhiyat, 111.Cita Purnamasari, 112. Ita Kasmita, 113. Dede Acim, 114. Zaenal Abidin,115. Reza Kharisma Agung, 116. Ahmad Pujiantoro, 117. Gatot Suhartono,118. Sardi bin Marjuk, 119. Sutikno, 120. Setyo Nugroho, 121. Kamuli, 122.Puryadi, 123. Busro Dwi Prammono, 124. Agus Saputra, 125. Riyanto, 126.Udin Efendi, 127. Didi Samsudi bin Kalam, 128. Ahmad Solihin, 129.Endang Suhud Hidayat, 130. Goji Burhanudin, 131. Didin Kusdinar, 132.Karnoto, 133. Kuncoro Diky Prawito, 134. Samiyono, 135.

perbuatannya; Terdakwa merasa bersalah serta menyesali perbuatannya sehingga diharapkandikemudian hari dapat memperbaiki kesalahannya dan memperbaiki diri dimasamendatang;Menimbang, bahwa selain itu perbuatan terdakwa telah melanggar hak hakasasi anak sebagai manusia yang harus dijunjung tinggi sebagaimana di jamin olehUndang undang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak yang secarafilosofis mengamanatkan perlindungan seluruh aspek kehidupan anak mengingat anakmerupakan potensi dan generasi cita

cita dan kelangsungan eksistensi bangsa padamasa depan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhanpidana bukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagaiakibat dari perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuanuntuk memberi efek jera sekaligus proses pembelajaran bagi diri terdakwa, agarterdakwa tidak lagi mengulangi tindak pidana serupa atau tindak pidana yang lain dikemudian hari, sehingga menurut hemat Majelis Hakim, pidana

menurutPerasaan Keadilan Hakim itu sendiri, pada waktu memutuskan terhadap kasusyang dihadapinya secara konkrit, sehingga eksistensi dirinya tidak hanyut dantenggelam dalam paksaan pihak lain di luar dirinya ;Menimbang, bahwa ternyata antara tuntutan kepastian hukum dan tuntutanagar hukum sesuai dengan perasaan keadilan di masyarakat terdapat ketegangan,namun ketegangan itu tidak perlu menggagalkan cita cita hukum ; Hukummemang harus pasti, karena kepastian adalah dasar hukum, tanpa adanyakepastian

dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya;Timur Made Cita;Selatan tanah Desa;Barat Ketut Kerana (Penggugat V);Bahwa berdasarkan fakta dan bukti tersebut, Penggugat s.d.Penggugat VIl secara yuridis merupakan pihak yang harus diberikan hakprioritas untuk mengajukan dan memperoleh hak milik atas tanahsengketa, dan bukan pihak lain;Bahwa pada kenyataannya Tergugat sd.Tergugat VIll secara bersamasama pada tahun 2000 telah mengajukan permohonan hak milikterhadap tanah sengketa, padahal secara

dengan batasbatas sebagai berikut: Utara Putu Gede Jaya; Timur Made Cita;Hal. 9 dari 27 hal. Put. Nomor 1570 K/Pdt/2013 Selatan Tanah Desa; Barat Ketut Kerana (Penggugat V);5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat s.d. Tergugat VIlIl yangmengajukan permohonan hak secara bersamasama pada tahun 2000 atastanah sengketa adalah bertentangan dengan hukum atau merupakanperbuatan melanggar hukum;6. Menyatakan hukum bahwa Tergugat s.d.