Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 371/Pid.Sus/2017/PN. Jmb Tanggal 12 Juni 2017 — JONI Bin AKI
40 — 8
40 — 8
DUITNYO, AKU LAGI BUTIHDUIT, KALAU TIDAK AKU PECAHI TV PAKEK PALU " saat itu saksijawab saja dari dalam kamar " DAK ADO DUIT " kemudian suami saksimengatakan lagi " NIAN DAK DO DUIT " saksi jawab lagi " DAK DO "(dalam bahasa cina ) , setelah itu dari dapur saksi mendengar suami saksiJONI bin AKI ngocehngoceh sambil mengatakan dan mengusir saksi "PERGI KAU DART RUMAH, AKU DAK BUTUH KAU LAGI, PERGILAH " lalusaksi jawab "AKU SELAMA KAWIN DENGAN KAU HIDUP AKU SUSAHTERUS DAK PERNAH SENANG, DAK APO KAU USIR
Register : 01-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2327/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Bahwa terhadap dalil replik Penggugat pada poin 5 adalah tidak benar, perluTergugat tegaskan bahwa Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugatkarena di usir secara halus oleh Penggugat,Bahwa Tergugat tegaskan tidak benar penyebab usaha server pulsaterbengkalai/tutup karena menunggu ayah Penggugat yang sakit,Hal 9 dari 21 hal Put.
Register : 11-02-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 42/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Pemohon, dan bukannya Pemohon tidaksanggup memenuhi tuntutan Termohon tersebut, namun Pemohon tidak maupadahal ada yang bisa dijual seperti ada sapi dan ada sepeda motor, danTermohon juga tidak menuntut rumah yang besar biarpun kecil yang penting adaagar bisa mandiri;3 Bahwa tidak benar puncak permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi pada bulan September 2011, tetapi yang benar adalah padatanggal 6 Oktober 2011 dan benar Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama karena Termohon di usir
Register : 11-08-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1764/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Dengan Kata lain Tergugat telah di usir.8.
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 PK/Ag/2017 Tanggal 10 April 2017 — Dr. ANDI ZAENAL, S.H., M.H. bin ANDI PAERU NURDIN, vs 1. ANDI BATARI BANNA binti A. RADJA
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Andi Eni Rahmi binti Andi Paeru Nurdin (anak/Penggugat II);Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 11 PK/Ag/20178.10.11.12.13.Bahwa semasa hidup Andi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin AndiPaki tinggal bersama Penggugat (istrinya) di Jalan Rappokalling Raya Lrg.Indah Nomor 23 RT 003 RW 006, Kelurahan Tammua, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, namun Andi Batari Banna binti Andi Radja meninggalkanAndi Paeru Nurdin alias Andi Peru Nurdin bin Andi Paki di rumah tersebut,karena di usir oleh Dr.
Register : 08-05-2013 — Putus : 16-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
berjalan harmonis dan rukun, dengan bukti saya danPemohon mengangkat seorang anak lakilaki pada tahun 2003 yang sekarang berusia 10tahun, (bukti terlampir).Bahwa, salah bila pisah rumah sejak Oktober 2012 yang benar adalah Termohon danPemohon hidup secara terpisah atau pisah rumah sejak pertengahan bulan Pebruari 2013,dikarenakan pada saat itu saya baca di Handphone Pemohon ada SMS mesra untukseorang wanita tetapi Pemohon tidak mau mengakuinya akibatnya saya dan Pemohonribut dan akhirnya tanpa saya usir
Register : 03-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.MLG Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Tergugat dikeluarkan dan di usir dengan kata kata penggugat tidakmau lagi melihat tergugat dirumah kecuali perlu dengan anak anak.5. Penggugat keluar rumah karena merasa tidak punya hak ataskeberadaan rumah dan maaf tergugat orang miskin menikah tidakmembawa apa apa.9.
Register : 02-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa tidak benar replik dari Penggugat bahwa dari bulanJanuari 2016 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang benar barusejak bulan April 2019 Tergugat pergi dari rumah itupun karena di usir olehorang tua Penggugat, dan tidak benar pada tahun 2011 Penggugat pernahmengajukan Gugatan cerai ke Pengadilan Agama Subang namun rujuk lagi,yang benar percerain itu atas keinginan orang tua Penggugat bukan darikeinginan kami berdua;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 1274/Pdt.G/2019/PA.Sbg.3,
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 890/Pdt.G/2020/PA.Kds Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Puncaknya pada bulan Maret tahun 2020terjadilah pertengkaran hebat hingga akhirnya Penggugat di usir dan diserahkan kembali kepada orang tua Penggugat dan bertempat tinggal didesa Nganguk kecamatan Kota Kudus sampai dengan saat ini.
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0600/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 12 Desember 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
20 — 13
20 — 13
Penggugat Rekonvensimengenai nafkah lampau tersebut patut dipertimbangkan karena TergugatRekonvensi adalah kepala keluarga yang wajib memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sebagaimana maksud pasal 80 ayat 2 dan 4 Kompilasi HukumIslam dan tuntutan tersebut mempunyai dasar hukum sesuai dengan pasal 77 ayat 5Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tambahan keterangan gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi menjelaskan Penggugat rekonvensi pulang kerumah orangtua Penggugattidak di usir
Register : 26-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1507/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
dan Tergugat terakhir bertempattinggal di Perumahan Dasana Indah Blok SF6 Nomor 5, Kelurahan BojongNangka, Kecamatan Kelapa Dua, Kota Tangerang Provinsi Banten dan padabulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk; Bahwa pada bulan Juli 2018 Penggugat pulang ke Nganjuk untukmengajukan cerai dan berdomisili di Dusun Ngadiboyo, RT 01 RW 04, DesaNgadiboyo, Kecamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk; Bahwa Penggugat pulang ke Nganjuk tanpa ijin Tergugat dan tidakternyata kepergian Penggugat tersebut karena di usir
Register : 06-07-2017 — Putus : 17-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN AMBON Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Amb Tanggal 17 September 2017 —
92 — 78
92 — 78
Saksi Jamida alias Maya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa tahu korban biasa tidur dirumah saksi, karena takut pulang ; Bahwa saksi korban pernah tidur dirumah saksi sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa saksi korban tidur dirumah saksi, karena sudah larut malam ; Bahwa saksi korban berceritra kepada saksi bahwa saksi korban perpacarandengan Terdakwa ; Bahwa saksi korban pernah berceritra kepada saksi bahwa saksi korban pernahbermalam dirumah terdakwa, karena di usir oleh orang tuanya ;
Register : 24-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 173/Pid.B/2020/PN Kln Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
LENI ADITAMA Binti ADI CANDRA
93 — 5
RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
LENI ADITAMA Binti ADI CANDRA
93 — 5
pemukulan yang pertama mengenai dada sebelah kirisaksi ; Bahwa Saksi tidak melihat posisi tangan terdakwa saat memukul ; Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa menggunakan tangan kananatau kiri saat pemukulan yang pertama ; Bahwa yang menyebabkan pemukulan yang pertama berhentiTerdakwa disuruh masuh oleh suaminya kemudian saya duduk kembali,saat itu Sseingat saya di lerai oleh Bapak Rw dengan cara melambaikantangan dan bilang sudah...sudah ; Bahwa Bapak Rw dan Bapak Rt datang secara baikbaikkemudian di usir
Hanidipisah oleh Bapak Rw dan ibunya ; Bahwa saudara Umi Handayani datang belakangan saat terdakwakeluar masuk yang ke dua ; Bahwa saksi masih ada di situ, saksi njagongi Sampai merekapulang; Bahwa Saudara Wisnu ada dibelakang dengan saudara Robby ; Bahwa saudara Hani tidak ada menangis saat ada kejadian adumulut dengan terdakwa ; Bahwa saudara Hani tidak ada terlihat kesakitan saat ada kejadianadu mulut dengan terdakwa, yang saksi lihat hanya emosian ; Bahwa mereka pulang karena Saudara Hani di usir
Register : 15-10-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 246/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON Cs
108 — 21
108 — 21
.: tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidak akuanggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capek akusekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan aku cukupiwalaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demi untukkalian! Memang ini salah aku karena aku sudah salah pilih suamidulu! Sekarang beginilah anakanak aku!: lya..tidak usah mamak pikir lagi sekarang mamak tidur aja..tidak bisa tidur aku kalau sudah begini,menyesal aku membesarkankalian!
: enggak mak, dia tetap pilih mamak..dia sekarang di rumah kawandia tidak berani pulang karena mamak marah...sekarang mamaktidur aja besok pagi dia sudah pulang..tidak usah dia pulang lagi kerumah ini, aku sudah usir dia, tidakaku anggap lagi sebagai anak aku dia! Dia anak durhaka! Capekaku sekolahkan dan aku besarkan, semua aku penuhi dan akucukupi walaupun untuk baju sendiri tidak sempat aku ganti demiNelci :IbuNelci :Ibuuntuk kalian!
Putus : 09-06-2010 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pid/2011 Tanggal 9 Juni 2010 — JENI SERI DEWI ITAWATY
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 739 K/Pid/2011"HAri IN KALAU IBU TIDAK KELUAR AKAN SAYA KELUARKAN SEMUABARANG IBU, INI RUMAH SAYA, SUDAH SAYA BELI DAri IBU JENI",selanjutnya saksi Siti Rubiah dan saksi Saryono mengusir saksi YuyunPerwita Sari dan saksi Firsty keluar dari rumah tersebut dan pada saat ituTerdakwa berbicara melalui telepon "USIR SAJA, USIR SAJA":Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Siti Rubiah dan saksi Saryonomenyebabkan saksi Yuyun Perwita Sari dan saksi Firsty merasa terancamdan takut sehingga terusir dari
Register : 18-08-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Oleh klarena Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan rumah tanga dengan termohon denganmemilih perceraian maka Termohon juga tidak sangup lagi meneruskanrumah tangga dengan Pemohon karena Termohon juga menderita lahirbatin disebabkan Termohon tidak di hargai, selalu dihina dan bahkantanggal 13 April 2020 malam Termohon di usir oleh keluarga Pemohonsepengetahuan Pemohon.DALAM REKONPENSI :1.
Register : 25-06-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TALU Nomor 249/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
Pemohon sepanjangtidak Termohon bantah secara tegas dalam jawaban Termohon; Bahwa Termohon selalu menerima nafkah yang diberikan Pemohon kepadaTermohon; Bahwa selama 24 tahun Termohon hidup bersama, Termohon lah yang seringmendapat dan menerima perkataan yang tak pantas di ucapkan oleh seorangsuami (Pemohon), bila mana Pemohon tak terima dengan perlayanan dirumah Pemohon sering mengancam akan meninggalkan Termohon;Bahwa pada tanggal 12 mei 2018 Termohon pergi dari rumah karenaTermohon telah di usir
Register : 15-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 94/PDT/2015/PT JAP Tanggal 4 Februari 2016 — Frans Piet Rumbewas (vs) Rulan Rumbewas
70 — 49
70 — 49
Tergugat dan persoalan ini telah diselesaikan olehKepolisian Daerah Papua.6 Bahwa terhadap dalil Penggugat dalam Gugatan point 6, Tergugat tanggapi sebagaiberikut : Bahwa Tergugat tidak pernah mengatakan akan menggugat Penggugat kePengadilan Negeri, pernyataan tersebut dari Pihak Propam Polda Papua saatmenfasilisasi masalah pembongkaran pagar dari anak Penggugat;e Bahwa Tergugat menyatakan silakan ambil rumah tetapi ganti rugi bangunansekitar 1 (Satu) Milyar Rupiah setelah keluarga Tergugat di usir
Register : 10-09-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0589/Pdt.G/2015/PA.Tba Tanggal 28 Desember 2015 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa sejak bulan April 2015 Penggugat meninggalkan Tergugat akantetapi ada penyebab Penggugat meninggalkan Tergugat yaitusebelumnya antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran, setelah terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat ada melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul, menyepak, di caci maki dan akhirnya Penggugat di usir olehTergugat dari rumah Penggugat dan Tergugat atas kejadian tersebutakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat beserta anakanakPenggugat
Register : 07-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Gst Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
marah, namun orang tuapada saat itu menenangkan situasi sehingga saksi tidak marah samaTergugat;Bahwa Tergugat memukul Penggugat pada saat kejadian itu sebanyak 2(dua) kali;Bahwa tidak ada luka pada saat Tergugat memukul Penggugat dan hanyabekas yang ada;Bahwa saksi tidak membawa Anak Penggugat dan Tergugat kerumah SakitharuS menunggu Tergugat karena mereka yang mengambil keputusan dikeluarga mereka;Bahwa saksi satu rumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat keluar dari rumah karena saksi usir