Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan PA UNAAHA Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Una Tanggal 17 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
bermanfaat laginasihat perdamaian dan hubungan suami isteri sudah hilang (tanpa ruh),sebab dengan meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu istriatau suami dalam penjara yang berkepanjangan, hal tersebut adalah suatubentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan,Menimbang, bahwa secara sosiologis pula, pemaksaan = rukunterhadap suami isteri, akan menjadikan semakin buruknya keadaan, apalaginyatanyata Tergugat telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama olehkarena di usir
Register : 16-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Dia tau kelemahan saya tidak mungkin bertanya padaanakanaknya.Dan sehari saya di usir dari rumah beliau, beliau langsung telponandengan perempuan itu curhat bahwa kami bertengkar karena sayacemburu . Kenapa pula hal tersebut diceritakan oleh temantemanwanitanya ???
Register : 20-05-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 20
14 — 20
JprBahwa Saksi melihat sendiri pada bulan Desember 2016 Tergugatpergi meninggalkan rumah kediaman bersama karena di usir olehPenggugat;Bahwa Saksi mengetahui sejak Pengggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat tidak pernah datang menemui Penggugatuntuk memberikan nafkah.Bahwa Saksi menarangkan tidak pernah berhasil didamaikan karenaTergugat tidak mau merubah sifat malasnya;Bahwa sepengetahuan Saksi tidak ada pihak ketiga dalam perceraianPenggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi pernah mengancam
Register : 29-03-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 8 Juli 2019 —
13 — 12
13 — 12
Dan yang terjadi Termohon langsung di usir dari rumahPemohon di hari Termohon di talak secara agama. Tanggal 17 MaretHalaman 4 dari 23, Putusan Nomor 1893/Pdt.G/2019/PA.Cbn2019. Tanpa Termohon bisa membela diri karena posisi yang lemah.Dan sejak itu sampai dengan saat ini Pemohon sudah tidak sama sekalimemberi nafkah hidup kepada Termohon. Termohon di intimidasi, dipersekusi oleh keluarga Pemohon,8.
Register : 04-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 447/Pid.B/2020/PN Bdg Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594 — 213
M HIMAWAN
Terdakwa:
ACHIRUL HILMAN bin KARMAN
594 — 213
dan diajak untukpengajian dan ketiga saksi masih imngat sekitar bulan Maret 2019 Sadr.ACHIRUL HILMAN datang kerumah saksi dengan membawa Vido Porno daningin di tontonnya namun saksi usir dengan alasan dosa dan terakhir pada hariJumat tanggal 24 Januari 2020 sekira jam 08.00 wib Sdr.
Register : 04-09-2017 — Putus : 23-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2472/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 23 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
layak nya sebagai mana perhatian seorangsuami ke istri, dimana tidak seharusnya seorang majikanmemberi perhatian lebih kepada seorang pembantu, adapun isidari sebuah perhatian tersebut berupa penawaran dan ajakan darimajikan buat "tinggal 1 kontrakan" supaya majikannya tersebut tidakkesepian dan majikan tersebut tidak rela berjauhan denganpembantu dan sampai ingin mencarikan pekerjaan kepadapembantu tersebut begitulah isi tawaran seorang majikan kepadapembantu, oleh sebab itu pembantu saya itu saya usir
Register : 23-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0018/Pdt.G/2018/PA.Tbnan Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 18
81 — 18
., dan pada bulan Oktober 2015 Penggugat di usir oleh Tergugatdan Penggugat kembali ngontrak di Tanah Bang;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai duaorang anak yang bernama :a. AP, Perempuan, umur 17 Tahun;b. AL , Lakilaki, umur 11 Tahun;5.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1760 K/Pdt/2013 Tanggal 17 September 2014 —
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini memperjelas Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo bahwa gugatan dinyatakan kabur (obscure libel);Bahwa tentang Keterangan Saksi Kadir (saat itu adalah saksi Penggugat/Termohon Kasasi), menerangkan pada pokoknya:Bahwa Soepari di usir oleh H. Abd. Rohman tidak diperkuat olehketerangan saksi lainnya;Bahwa jika di desa Penatarsewu kalau ada yang jual beli tanah sayasebagai pamong biasanya diberitahu.
Register : 25-02-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0129/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 21 Juli 2014 — PERDATA
-PEMOHON VS TERMOHON
23 — 6
23 — 6
antara Pemohon dan Termohonberbaikan kembali.Point kesembilan dan kesepuluh, Termohon keberatan, tidak benar terjadi kembalipertengkaran hebat antara Pemohon dan Termohon dan Termohon ada mengusirPemohon, akan tetapi yang terjadi pada waktu itu tanggal 12 Oktober 2013, Termohonkembali menanyakan secara baikbaik tentang posisi perempuan tersebut apakah masihsatu ruangan atau sudah pisah ruangan, akibat dari pertanyaan Termohon, Pemohontidak terima dan langsung pergi sendiri bukan karena Termohon usir
Register : 12-10-2018 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 802/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 11
29 — 11
Danakhirnya, TERMOHON dan kedua anak saya di usir danbermalam di tempat Kakak TERMOHON di Gemolong karenamereka menyuruh pergi meninggalkan rumah Laweyan, denganHal. 4 dari 25 Hal. Putusan No.802/Pdt.G/2018/PA. Skadalih itu bukan rumah TERMOHON padahal saat itu ayahPEMOHON sedang kritis di rumah sakit, yang akhirnyameninggal.
Putus : 04-08-2004 — Upload : 18-10-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/VII/2005 Tanggal 4 Agustus 2004 — Kapten Inf EDDY KOESNADI
99 — 41
99 — 41
Saksi mengetahui kalau suami menikah lagi sejak bulan Oktober2004 karena pada waktu Saksi sedang di rumah kedatangan seorangperempuan dengan satu orang laki laki yang tidak tahu namanya danmemberi tahu kepada Saksi bahwa perempuan tersebut adalah istridari Kapten Eddy Koesnadi suami Saksi tapi pada waktu itu Saksitidak menanggapinya dan langsung Saksi usir.4. Pada waktu) Kapten Eddy Koesnadi mau menikahi Sdri.
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN SANGATTA Nomor 404/Pid.B/LH/2016/PN Sgt Tanggal 27 Februari 2017 — - SARDI Bin DJAINUDDIN
436 — 51
436 — 51
simpang 3 Puskesmas/Kecamatan SangattaUtara adalah uang yang terdakwa minta dari saksi SANDI (dilakukanpenuntutan secara terpisah) sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa benar yang menyebabkan terdakwa bersama dengan temanterdakwa melakukan pembakaran rumah barakan termasuk barak yangterdakwa tempati adalah karena terdakwa dan teman terdakwa merasasakit hati karena barang barang terdakwa dikeluarkan dari dalam baraktanopa sepengetahuan terdakwa dan teman teman terdakwa atau terdakwadi usir
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 915/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 4
37 — 4
Jakarta ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dan anakanaktersebut sekarang semuanya ikut Tergugat dan ada bersama Saksikarena anak yang pertama sekolah di Palembang;Bahwa, Saksi sudah sering melihat Penggugat dan Tergugat ribut di Jakartatetapi apa penyebabnya Saksi tidak tahu, tetapi pada pertengkaranterakhir setahu saya penyebabnya adalah adanya pihak ketiga dariTergugat, dimana Tergugat telah mempunyai wanita idaman lain,setelah itu Saksi damaikan bahkan ketika itu Saksi usir
Register : 03-09-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 10 Desember 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
TnkPenggugat Dan Mantan Suami Penggugat, Baru Tergugat hadir diKehidupan Penggugat.Bahwa Tidak Benar Pemyataan Tergugat Bahwa Penggugat TelahMenikah 3 Atau 4 Kali (Tetapi Hanya 2 x)Bahwa Benar Penggugat dan Tergugat Mengangkat Seorang Anakyangbernama ANAK KE2;Bahwa Tidak Benar Kakak Penggugat Bemama Widodo melainkanbernama Supriadi ;Bahwa Pernyataan Tergugat Pada Poin 3 (Tiga) Sepenuhnya TidakBenar Bahwa faktanya Penggugat Di usir Oleh Tergugat PadaKurang Lebih Pertengahan Bulan Puasa dikarenakan
Register : 05-08-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
20 — 12
20 — 12
Akan tetapi saya bilangkepada penggugat tolong sabar dulu kalau Ferdi (anak yang pertama) berani naiksepeda sendiri (sekolah) saya bisa memberi nafkah yang lebih.3 Pada pertengahan bulan puasa (Ramadhan) tergugat di usir dari rumah oleh (P).kemudian (T) berusaha mencari pekerjaan dan akhirnya (T) mendapat pekerjaandi kota Trenggalek selama tiga bulan.
Register : 14-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 733/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Jawaban benar saya usir, tetapi tidak benarPenggugat menempati kontrakan Kemasan, sepengetahuanTergugat bahwa Penggugat menempati kontrakan di daerahUMS.Intinya saya tidak menerima gugatan ini karena pertanyaannyatidak sesuai dengan kenyataannya dan saya tidak akanmenceraikannya mengingat masa depan anak anak.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa jawaban dari Tergugat di pint 4.a justru membuktikanbahwa antara penggugat
Register : 12-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 537/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Yang ada sebenarnya Pemohon di usir, dan ketika Pemohonmeminjam Kartu Keluarga untuk kepentingan data diperusahaan tapitidak diberikan dan Termohon marahmarah dengan mengucapkan katakata yang tidak pantas di ucapkan, karena semakin menjadijadimarahnya maka Pemohon di ungsikan ke kamar mertua oleh keduamertua dan di temani kedua mertua, kami bertiga bermusyawarah untukmenghindari serangan Termohon.5.
Register : 09-10-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5557/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Akibat dari perselisihnan tersebut, Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah tempat tinggal bersama pada bulan Oktober 2016. Sehingga Penggugatkeluar rumah bersama anak anak dan memilih tinggal kembali di rumah orang tuaPenggugat di Desa Sumbermanjing Kulon.6.
Register : 03-01-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 25/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 18 Juli 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Tanggal 04 Agustus 2014 bapaksaya meninggal dunia, itu saya ada di rumah saksinya anakanak dantetangga . kami di Bogorami Timur 1/385 dan tanggal 24 Desember 20.30WIB saya di usir suami dan keluarganya. ltu dihadapan ibu,adik dan kakaksaya. ltu yang benar pak hakim kalau kami berpisah rumah itu mulai 24Desember 2016 sampai sekarang kurang lebih 3 bulan bukan 2 Tahun.Bahwa suami bilang masih memberi nafkah itu benar, tapi tidaksepenuhnya. Biasanya saya diberi Rp.500.000 satu minggu.
Register : 09-04-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0167/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Tergugat dan Penggugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat sampai dengan tanggal05 Mei 2018, setelah Tergugat di usir oleh Penggugat.